（中国古代文学专业论文）西汉才子贾谊之命运与创作风格解读.pdf

摘要 贾谊是西汉初年杰出的文学家、思想家、政治家，也是我国历史上有名的绝代才子。 他的生命短暂，只匆匆走过短短的三十三个春秋，但无论是在文学上还是在思想上、政治 上，他都留下了不可磨灭的印迹。因此古往今来人们对他关注颇多，尤其是对他的心路历 程和命运遭际的研究，更是学术论争的焦点，但概括起来基本上都是围绕“遇 和“不遇 这两个主题来展开。而文品反映人品，所以研究一个作家自然也离不开对其作品的分析， 贾谊政论文的气势历来为人称道，他的赋作更不乏受人关注。对这两个方面的研究，前人 已经做了大量的工作，但是把贾谊的命运与创作结合起来进行综合解读，并探讨造成贾谊 生命悲剧及其作品创作风格差异的根本的、内质性的原因的问题却很少有人论及。 通过对前人及时人研究贾谊的资料的汇集、整理和对比研究，本文从分析基本材料入 手，主要从贾谊的生命轨迹、命运解析以及作品创作风格解读三方面层层深入，分析和探 讨了造成贾谊生命悲剧和创作风格差异的根源这一问题并得出结论：即在于知识分子文化 人格的悲剧二重性，具体说就是自由与理想的二难抉择以及由此带来的身体摧残和精神折 磨直接导致了他生命的毁灭。并且通过对贾谊个体的研究以及整个中国古代文学史的考 察，我们发现，文化人格的二重性不惟独体现在贾谊身上，而是普遍存在于中国历代优秀 的知识分子身上。综观整个中国文学史，可以说不管什么时代，什么流派，什么人生取向、 创作倾向的文人作家，尽管他们的生命形态纷纭多状，但是他们的内在人格从根本上说几 乎无一例外地存在着一种分裂和变异，而正是这种深层结构的矛盾冲突，影响了整个中国 古代文人的生命状态及其文学创作的总体品格和主流特征。 关键词：贾谊；生命形态；创作风格；文化人格；悲剧二重性 a b s t r a c t j i ay ii sad i s t i n g u i s h e dw r i t e r , t h i n k e ra n dp o l i t i c i a ni nt h ee a r l yy e a r so fh a n d y n a s t y , a n d a l s oat a l e n t e dp e r s o ni nt h eh i s t o r yo fo u rc o u n t r y h i sl i f ew a sv e r ys h o r t ，o n l yas h o r tp e r i o do f 3 3s p r i n g sa n da u t u m n s ，b u th eh a sl e f ta ni n d e l i b l es i g n a t u r ei nl i t e r a t u r ei d e o l o g ya n dp o l i t i c s b o t ha n c i e n ta n dm o d e r np e o p l eh a v eb e e nc o n c e r n e dal o tt oh i m ，e s p e c i a l l yt oh i sf a t ea n dt h e c o u r s eo fh i se m o t i o n ，w h i c hi st h ef o c u so ft h ea c a d e m i cd e b a t e s i tc a nb es u m m e du pb a s i c a l l y o nt h e ”y u ”o rn o t ap e r s o n ss t y l eo fw o r k sa l w a y sr e f l e c t sh i sp e r s o n a l i t y , 8 0s t u d y i n gaw r i t e r a l s on o tt ob ea b l et ol e a v et h ea n a l y s i so fh i sw o r k s ，h i sp o l i t i c a la r t i c a l sh a v eb e e nw e l l c o m m e n d a b l e ，a n dp e o p l eh a v eg i v e nm o r ec o n c e r n st oh i s ”f u ”，t o o o u rp r e d e c e s s o r sh a v e d o n eal o to fw o r ko nt h er e s e a r c ho ft h e s ec a s e s ，b u tt oc o m b i n et h ef a t eo fj i ay iw i t hh i s c r e a t i v ea n dc o m p r e h e n s i v es t y l e ，a n dt oe x p l o r et h er e a s o nt h a tc a u s e dj i ay i st r a g i cl i f ea n dt h e f u n d a m e n t a ld i f f e r e n c e si nc r e a t i v es t y l e ，w h i c hi sr a r e l yd i s c u s s e d b a s e do nt h ec o l l a t i o na n dc o m p a r a t i v es t u d i e so ft h et i m e l ya n do l dp e o p l e sr e s e a r c hd a t a o nj i ay i ，t h i sp a p e rs t a r t sf r o mt h ea n a l y s i so fb a s i cm a t e r i a l s ，m a i n l yf r o mt h r e el a y e r sa b o u t t h et r a g e d yl i f eo fj i ay i ，t h ea n a l y s i so fh i sf a t ea n dt h ec r e a t i v er e a d i n go fh i sw o r k st od e e p e n g r a d u a l l y i ta n a l y s e sa n dd i s c u s s e st h ec a u s eo ft h et r a g e d yl i f eo fj i ay ia n dt h ed i f f e r e n c e so f h i sc r e a t i v es t y l e ，a n dw ef i n dt h a ti ti st h et r a g i cd u a lc h a r a c t e ro ft h ec u l t u r a lp e r s o n a l i t y , t ob e s p e c i f i c a l ，i ti st h ed i f f i c u l tc h o i c ef r o mf r e e d o mt ot h ei d e a la n dt h e i rr e s u l t so fp h y s i c a l d e s t r u c t i o na n ds p i r i t u a lt o r t u r ew h i c hr e s u l ti nt h ed e s t r u c t i o no fh i sl i f e a n dt h r o u g ht h e i n d i v i d u a lr e s e a r c ho fj i ay i ，a sw e l la st h e t h ei n s p e c t i o no nt h ew h o l eo fc h i n e s el i t e r a t u r e ，w e f i n dt h a tt h et r a g i cd u a lc h a r a c t e rd o e sn o to n l yl i e si nj i ay i t a k i n gab r o a dv i e wo ft h ew h o l e c h i n e s ec l a s s i cl i t e r a t u r eh i s t o r y , w ec a ns a yn om a t t e rw h a tt i m e ，w h a ts c h o o l s ，w h a t o r i e n t a t i o n so fl i f e ，t h e i ri n h e r e n tp e r s o n a l i t yi sh a v i n gak i n do fd i v i s i o na n dm a k i n gav a r i a t i o n f r o mt h ep o i n to fv i e wo fr o o t ，a l t h o u g ht h e ye x p e r i e n c ed i v e r s ef o r m so fl i f e ，t h e i ri n h e r e n t p e r s o n a l i t ym a k e sav a r i a t i o nf r o mt h es p l i ta n dm u t a t i o n ，a n di t i st h ed e e ps t r u c t u r a l c o n t r a d i c t i o n sa n dc o n f l i c t st h a td e t e r m i n e dt h eo v e r a l la p p e a r a n c ea n dm a j o rs t y l eo fc h i n e s e c l a s s i cl i t e r a t u r e k e yw o r d s ：j i ay i ；l i f ef o r m s ；o v e r a l la p p e a r a n c ea n dm a j o rs t y l e ；c u l t u r a l p e r s o n a l i t y ；t r a g i cd u a lc h a r a c t e r 曲阜师范大学博士硕士学位论文原创性说明 ( 在口划“4 ) 本人郑重声明：此处所提交的博士口硕士团论文西汉才子贾谊之命 运与创作风格解读，是本人在导师指导下，在曲阜师范大学攻读博士口硕 士团学位期间独立进行研究工作所取得的成果。论文中除注明部分外不包含 他人已经发表或撰写的研究成果。对本文的研究工作做出重要贡献的个人和 集体，均已在文中已明确的方式注明。本声明的法律结果将完全由本人承担。 作者签名： 辞鑫呻 吼潮，6 曲阜师范大学博士硕士学位论文使用授权书 ( 在口划“ ) 西汉才子贾谊之命运与创作风格解读系本人在曲阜师范大学攻读博 士口硕士团学位期间，在导师指导下完成的博士口硕士团学位论文。本 论文的研究成果归曲阜师范大学所有，本论文的研究内容不得以其他单位的 名义发表。本人完全了解曲阜师范大学关于保存、使用学位论文的规定，同 意学校保留并向有关部门送交论文的复印件和电子版本，允许论文被查阅和 借阅。本人授权曲阜师范大学，可以采用影印或其他复制手段保存论文，可 以公开发表论文的全部或部分内容。 作者签名：喇曙殚 日期：扣础厂 西汉才子贾谊之命运与创作风格解读 引言 贾谊生于公元前2 0 0 年( 汉高祖七年) ，卒于公元前1 6 8 年( 汉文帝十二年) ，是西汉 初年杰出的政论家、思想家和文学家，他的主要活动在汉文帝时期。观其一生，只匆匆走 过了短短的三十三个春秋，但是他带给后人的却是无穷的怀念和评论。他是“短命的绝代 才子n 1 ，其生命之短暂如火石闪电般瞬逝而过，但是他却赢得了身后寰宇光华一片，并 引起了古往今来无数文人士子对他的倾情与关注。这主要表现在三个方面：首先，贾谊命 运多蹇的人生遭际引起了后代文人士大夫的的无限同情和深入思考：其次，人们对他的思 想领域关注颇多，例如他的民本思想、礼治思想、伦理教化思想、朴素的唯物辩证思想等 等，充分显示了他在汉代思想史上的地位；再有，就是对他的作品评价也异彩纷呈。王兴 国在认真分析前人及时人对贾谊研究成果的基础上，于九十年代初出版了贾谊评传， 对贾谊的生平事迹、著作真伪及其政治、经济、哲学、伦理、教育、文学等各方面的思想 进行了较为详尽、全面的探索，在某种程度上可谓是贾谊研究的总结性著作。 贾谊从政的时间虽然只有短短的十一年，但是他却以一个悲剧形象留在了后人的心目 中。关于贾谊生平遭际是“遇”还是“不遇 的争论，在汉代就已经开始了。司马迁在史 记中将贾谊与屈原合传，对二子的惋惜悲悼之情溢于言表! 清代的李景星评此传日：“此 篇以遭际合也，通篇多用虚笔，以抑郁不平之气，写怀才不遇之感，岂独屈、贾两人合传， 直作屈、贾、司马三人合传读可也。口1 我们且不管司马迁作此篇的目的是单纯给屈贾作传 也好，还是借此浇自己胸中垒块、作三人传也罢，总之，是他最早把贾谊定位成了同屈原 一样的怀才不遇的悲剧形象，并把造成贾谊悲剧的矛头指向了当朝权臣的攻击和诋毁。史 记屈原贾生列传记载： 贾生以为汉兴至孝文二十余年，天下和洽，而固当改正朔，易服色，法制度，定 官名，兴礼乐，乃悉草具其事仪法，色尚黄，数用五，为官名，悉更秦之法。孝文帝 初即位，谦让未遑也诸律令所更定，及列侯悉就国，其说皆自贾生发之。於是天子 议以为贾生任公卿之位。绛、灌、东阳侯、冯敬之属尽害之，乃短贾生曰：雒阳之 人，年少初学，专欲擅权，纷乱诸事。於是天子后亦疏之，不用其议，乃以贾生为 长沙王太傅。嘲魄4 9 1 1 这就是肇始于司马迁的遭谗受忌说。刘向实际上承袭了司马迁的观点，他说：“贾谊 由于史记、汉书及新书校注中的引文比较普遍，故在文中出现时不一一标注页码。 1 言三代与秦治乱之意，其论甚美，通达国体，虽古之伊、管未能远过也。使时见用，功化 必盛。为庸臣所害，甚可悼痛。h 呦朝既高度评价了贾谊的才具，又把他的功不见用归之 为“为庸臣所害 ，这同司马迁的观点一脉相承。班固则不同意刘向的观点，他在引刘向 言之后即日：“追观孝文玄默躬行以移风俗，谊之所陈略施行矣。及欲改定制度，以汉为 土德，色上黄，数用五，及欲试属国，施五饵三表以系单于，其术固以疏矣。谊亦天年早 终，虽不至公卿，未为不遇也。响捌可以说，班固作为一个完全接受了封建正统思想的史 学家，对贾谊的人生作了较为客观的评价。他认为，汉文帝并不是没有用贾谊，他的一些 主张汉文帝是实行了的：但贾谊关于改制度及对付匈奴的“三表五饵等主张乃颇为疏阔， 因此汉文帝没有付诸实施。而贾谊又死得太早，所以他虽然没有登上公卿之位，也不能称 为不遇。班固依据历史事实以较为客观的眼光对贾谊的许多政见提出了质疑，同时也就把 他不遇的责任部分地指向了他个人。自两汉以后，历代关于贾谊遭遇的不同看法，大体上 都没有越出司马迁、刘向和班固的观点：或日“遇，或日“不遇 。站在“不遇”一方的， 例如：唐李善在注文选中贾谊的鹏鸟赋时说：“贾谊英特，弱龄秀发，纵横海之 巨鳞，矫冲天之逸翰，而不参谋棘署，赞道槐庭，虚离谤缺，爰傅卑土，发愤嗟命，不 亦宜乎? 而班固谓之未为不达，斯言过矣! 川钉可见李善是明确地认为贾谊当时只有登公卿 之位，才可以称得上是“达和“遇的。宋代欧阳修亦持此论，他说：“班史赞之 以谊亦天年早终，虽不至公卿，未为不遇，予且惑之。 嘲认为贾谊“遇的人也不在 少数，王安石贾生诗道：“一时谋议略施行，谁道君王薄贾生。爵位自高言尽废，古 来何啻万公卿? 弦口1 在王安石看来，一个人的遇与不遇，不在于其官职的大小，而是在于 他的建言能否为君王采用。如果其言被采用，则可谓遇；如果其言尽废，那么即使身居高 位却庸碌无为，那又有何炫耀之处呢? 由此可以看出，王安石看重的是政治家的主张能否 实现，而不计较个人的功名利禄和一时得失。他认为汉文帝是很看重贾谊的，在他眼中， 真正的不遇者应该是那些身居高位却对国家社会没有任何实际贡献的公卿。清人姚莹也论 道：“贾生之于文帝，可谓遇其主矣。 “身虽不显，而言能见用，即其道，行其志，可以 慰矣。“用之而不尽行其言，犹不用也。言诚以次行矣，又奚必身之卿相为哉? 跚删 可见，姚氏同王安石的观点是一致的。 但正如王兴国所指出的：“尽管关于贾谊遇不遇的争论非常热闹，表面看来双方意见颇 为对立，但是就其实质来看，两种不同意见并不是根本对立的，而是相互补充的。我之所 以这样说，是因为只要我们深究一下便可发现，争论双方对遇与不遇所持的标准 并不一致。四1 这便是问题的关键所在。“就司马迁、刘向、李善、欧阳修一方来说，他们 所谓遇的标准，是贾谊应按文帝起初的打算那样，任公卿之位。既然贾谊没有登上 公卿之位，还被文帝疏远，最后抑郁而死，那当然就是不遇。就班固、王安石一方来 说，他们所谓遇的标准，是贾谊的一些政见到底还是被文帝采纳了，因此尽管他未至 周礼秋官朝士记载，周代外朝种植槐棘，以为朝臣列班的位次，后人因以槐棘代公卿之位 2 公卿，但还是未为不遇。两个不同的评价标准实质上反映了两种不同的价值观。前者 更为重视的是个体的目前的现实的价值，而后者更为重视的是群体的长远的历史的价值。 嘱川这一分析可谓入情入理! 至此，我们就可以明白，从根本上来说，关于贾谊是“遇” 还是“不遇 的争论并没有本质上的分歧，而只是源于各自的评判标准不同而已。而且， 不管后人的评判是“遇 还是“不遇 ，贾谊作为一个悲剧形象已经定格在了世人的心中。 弄清了这个问题，对贾谊命运关注的焦点自然就转移到是什么原因导致了他的人生悲剧 了。人们不禁要问：既然贾谊通达国体，才华横溢，有忠君爱国之心，具济世安邦之才， 那他为何还会在风华正茂、正是大展宏图的而立之年忧郁而终呢? 这一问题也引起了古往 今来众多学者的讨论。 第一种是源于太史公司马迁“绛、灌、东阳侯、冯敬之属尽害之，乃短贾生 口儿飑蛆幻 的遭谗受忌说。这一观点得到了很多后人的附和。刘向也认为是“为庸臣所害。h 1 李陵也 说：“贾谊亚夫之徒，皆信命世之才，抱将相之具，而受小人之谗，并受祸败之辱，卒使 怀才受谤，能不得展。 瞄1 骆统亦云：“贾谊至忠之臣也，汉文大明之君也，然而绛、灌一 言，贾谊远退。何者? 疾之者深，谮之者巧也。 u 仍 第二种观点我们暂归结为贾谊自身悲剧说。以苏轼的观点为代表，他在贾谊论中 充分论证了这一点。他指出贾谊“志大而量小，才有余而识不足。 “非汉文之不能用生， 生之不能用汉文也。 认为贾谊不遇的原因是他“不能自用其才。苏子指出周勃、灌婴有 安刘拥帝之功：“绛侯亲握天子玺而授之文帝，灌婴连兵数十万，以决刘、吕之雌雄，其 功劳莫大焉：“又皆高帝之旧臣 。而“贾生，洛阳之少年，欲使一朝之间，尽弃其旧而谋 其新，亦已难矣。一形势既已如此，贾生又不能做到“使天子不疑，大臣不忌，且自己又 “不善处穷 ，“不知默默以待其变 ，以致“自伤哭泣，至于夭绝。1 苏子之论相比前人 来说可谓有创新之处，他更注重从主观方面分析造成贾谊悲剧的原因，进一步把责任推向 了贾谊个人。此后，对贾谊个人的批评就不在少数。杨时就说：“谊身非宰辅，乃汲汲然 自进其说，盖亦不自重矣。一指出“谊以疏逖晚进之人，欲一日悉更奏之，彼其心岂能恝 然耶? 此谗衅之所由起也。m p 删他认为贾谊人微言轻，却极力彰显自己，因此而遭到了 谗言的诋毁。张械曰：“贾生英俊之才，所陈治安之策，可谓通达当世之务，然未免有激 发暴露之气 。嘲咖1 显然，张氏认为贾生虽然于政治、时局卓有见识，但话语行文之间却 有张扬之气，未免不够沉实。丁奉也认为贾谊“始于痛苦自荐，终以哭泣自亡。观其气象， 必非动心忍性者，不能动心忍性，则必不能当大任也。 【8 】c p 5 n 1 清代王夫之直接对贾谊的政 见进行了大力抨击，他说：“任智任法，思以制匈奴、削诸侯，其三表五饵之术，婴稚之 巧也；其削吴、楚而益梁，私所亲而不虑贻他日莫大之忧，是仆妾之智也。更指出贾谊 “众建诸侯而少其利 的主张乃是“阳予阴夺之术 ，n 2 1 这应该是对贾谊最激烈的攻击。 以上各说都把导致贾谊悲剧的矛头指向了他自身。 第三种观点我们称之为君臣治术不合说，即认为文帝尚清净无为的治世主张与贾谊锐 意进取的积极有为策略背道而驰。史记礼书记载：“孝文即位，有司仪欲定礼仪。孝 3 文好道家之学，以为繁礼饰貌，无益于治。 口n 旧1 应劭风俗通义正失篇亦有记载： “文帝本修黄老之言，不甚好儒术，其治尚清净无为。 n 3 嘲1 宋人王应麟困学纪闻也 有记载：“好乐，好勇，好货色，齐宣王所以不能用孟子也；文帝好清静，故不能用贾谊； 武帝好纷更，故不能用汲黯。 可见，王氏完全是从君臣治术来解说君臣之间的际遇的。 案王氏之意，文帝之不用贾生，就在于他们二人治国之术的不同。这一道理，明代学者李 贽说得更为明白：“汉文，无为之圣人也，自以其身同于含哺鼓腹之民，而以其可为必为 者付景武。虽语之有为，如风过耳。然则贾生虽一痛哭二流涕六太息，何益乎? 故使汲子 孺而当孝文之世，则清净寡欲，固鱼水之欢也；使贾生生孝武之朝，则三表五饵之策，朝 进而夕拜爵矣。何者? 孝武帝乃大有为之圣人也。 n 羽呻1 踮证明贾生是生不逢时。清代翟谒 也说过这样一段话：“夫帝自不用生耳，岂翳生痛哭之过，而抑何绛灌之能操于其间哉? 大抵帝之材与生相埒，而学则相左。生儒者，而帝学于黄帝老子之说也。生以权势法制进， 丽帝尚宽柔；生以经制礼乐进，面帝乐清净。若是者百投而不合，虽从容言之奚益乎，虽 有人乎君之侧奚济乎? n 卵近代学者冯友兰也认为：“贾谊对于当时政治的批评和建议是 很多的，汉文帝本来打算重用他，可是没有实行，只叫他到长沙做长沙王的太傅，实际上 是调他离开中央政府，不要他干预中央的政治。据说这是因为当时老一辈的大臣不喜欢他， 这恐怕不是真正的原因。真正的原因恐怕是汉文帝的政治方向是无为，贾谊的政治方 向是有为。n 6 3 看来，认为是文帝和贾谊治世主张的不同而导致二人际遇不合的声音古 往今来不绝于耳。 还有一种观点是将矛头指向了汉文帝。以东汉应劭风俗通义记载为代表： 太中大夫邓通，以佞幸吮瘫疡癯汁见爱，拟于至亲，赐以蜀郡铜山，令得铸钱。 通私家之富，侔于王者封君。又为微行，数幸通家文帝代服衣厨，袭毡帽，骑骏马， 从侍中近臣常侍期门武骑猎渐台下，驰射狐兔，毕雉刺彘，是时，待诏贾山谏以为不 宜数从郡国贤良吏出游猎，重令此人负名，不称其举。及太中大夫贾谊，亦数谏止 游猎，是时，谊与邓通俱侍中同位，谊又恶通为人，数廷讥之，由是疏远，迁为长沙 太傅，既之官，内不自得，及渡湘水，投吊书日：阌茸尊显，4 c r i e r 得意。以哀屈原 离谗邪之咎，亦因自伤为邓通等所想也。”n 3 町 由此可以看出，这种看法认为贾谊被黜一是因为他多次谏止文帝游猎，触犯龙颜，扫 了文帝的兴趣；二是因为得罪了文帝的宠幸之臣邓通，文帝偏信了邓通的佞言，因此疏远 贾谊，把他贬到了偏远的长沙任太傅。从这一记载来看，汉文帝似乎是一位小肚鸡肠、亲 小人远贤臣的昏君，这就大大抹杀了历史上汉文帝宽厚仁爱的圣主贤君形象。当然，这一 观点古人已有辩驳。例如，陈傅良说：“人皆咎文帝弃贾谊，以愚观之，帝非真弃生也， 盖将老其谗使为后图也。 儿舢3 吕留良对这一点分析得更加详细透彻，他说：“明君之于贤 臣也，或身之，或留于其子孙用之，皆用也。于其言也亦然，或身行之，或留于其子孙行 4 之，皆行也。故或用其身而行其言，或不用其身而行其言，或身与言俱不用而亦用，此明 君用臣之心，与谋子孙之道也。嘲阱7 9 3 从客观上说，吕氏对君臣之道分析得极为有理。他 指出，文帝之出任贾谊为长沙王太傅是经过深入思考的，因为：“文帝之时，其左右朝廷 决天下之大计者，皆与高祖披荆斩棘共起山泽者也。否则，皆先朝所擢之岩穴而用之廊庙 者也。其出就侯国者，皆天子之叔伯兄弟也。否则，皆功臣之后也。一旦以少年布衣，加 于老成贵介之士，而且欲裁抑勋旧，损削侯王，大或至于召乱，小亦毕至于谗沮。是不得 用臣之福，而先受臣之祸；欲行其言而并不得保其身也。是故出以老其才，静以俟其用， 计绛灌诸臣衰退之年，当贾生强迈之日，于是举而授之，此所谓明君用臣之心也。 嘲一刚 只可惜这已是后人之语，于贾生不免为憾! 以上我们把古人对贾谊命运的分析大致上分为了四种观点，基本上涵盖了古人的见 解，但是这几种观点并不是相互独立的，也没有明显的主次之分，而是错综夹杂在起。 今人的研究也大多围绕其中的一点或几点展开，如曹启富的论贾谊悲剧的原因u 刀、张 江洪的试析贾谊被贬原因n 朝、陈玉屏贾谊人生悲剧的再认识n 们、杨邦国的( 贾 谊之不遇，罪在汉文帝) 辩啪1 等等，这里不一一作详细介绍。 通过以上分析，我们可以看到，自从汉代司马迁将贾谊与屈原合传以后，贾谊便以一 个“士不遇 的悲剧形象反复出现在后世文人的笔下，也许更因为文人怀才不遇在我国封 建社会是一个普遍现象，因此古往今来对贾谊这个悲剧典型的关注便一直绵绵不绝，形成 了众多意见和看法。但我们也发现，这些仁者见仁、智者见智的各色意见至今仍呈现出一 片繁花似锦、争奇斗艳的繁华景象，这就需要我们在借鉴并吸收前人优秀成果的基础上有 所发展与突破。本文主要是在前人研究成果的基础上，将贾谊作品的精神风格与他的悲剧 命运结合起来进行综合解读，并期望有隅突破。 一、贾谊生平事迹简介 贾谊的一生虽然只度过了短短的三十三个春秋，但其生平经历却极具丰富性和曲折 性。汉高帝七年即公元前2 0 0 年，他出生在古代的文化圣地洛阳。我们先来回顾一下他的 出生背景：公元前2 0 6 年，项羽、刘邦合力灭秦，短祚而亡的秦朝政权被彻底摧毁。项羽 自立为西楚霸王，同时分封了刘邦、英布、张耳、臧荼等十八个诸侯王，立下汗马功劳的 刘邦只被封为汉王。于心不甘的刘邦表面上勉强退居，暗地里却已经伺机而动，与项羽展 开了一场楚汉之争。公元前2 0 2 年，刘邦围项羽于垓下，项羽兵败自杀。二月，刘邦即皇 帝位，建都洛阳，统一的汉室政权正式建立。可见，贾谊生逢乱世之后、新代之初，这是 一个结束了多年战乱初步稳定下来的时代，也是一个饱经战争创伤、百废待兴的时代。这 样的时代给他的人生带来了施展才华的机遇，也为他的经历埋下了坎坷与痛苦的因子。再 来看他的出生地洛阳，这是一片古老的文明圣地：周公辅政，迁九鼎于洛邑，从此以洛阳 为中心的河洛地区便成为华夏民族最早的政治活动中心；同时这里也是华夏文明的重要发 5 祥地，中国古代伏羲、女娲、黄帝、唐尧、虞舜、夏禹等神话多传于此，所谓“河出图， 洛出书”的河洛文明亦源于此，这里文化积淀厚重，历代名人辈出，他们谱下的文化与事 迹极大地激励和熏陶着贾谊的思想和情操。此外，汉高祖最初也定都于此，后来虽西迁长 安，因洛阳居天下之中，仍然屡幸于此，筹措军国大事，生于斯长于斯的贾谊自然能更为 深切地了解汉初时事。所有这些都为贾谊日后接近和顺利登上政治舞台提供了得天独厚的 条件。 关于贾谊早期的生活，史书中记载都很简略。从史记、汉书中的本传来看，他 的青少年时代是在其家乡洛阳度过的。博览群书，接受系统的传统文化教育是他这一时期 生活的主要内容。据汉书贾谊传记载，他“年十八，以能诵诗书属文称于郡中。 h 1 魄嘲3 所谓“诗书，自然指儒家经典。这说明，贾谊在少年时代就已经用心析读了世存的 经典著作，尤其对儒家经典颇有心得，并因此声闻郡中。而且，他对春秋一书还作过 系统研究，汉书儒林传记载：“汉兴，北平侯张苍及梁太傅贾谊、京兆尹张敞、太 中大夫刘公子皆修春秋左氏传，谊为左氏传训故 h 儿嗍3 1 。对儒家经典的长期学习 与浸染使贾谊受到了原始儒学精神的强烈熏陶，这也影响到了他的思想性格和主张。另外， 贾谊还受到了法家思想的影响。青少年时期的贾谊以其才气不凡的特质得到了河南守吴公 的青睐，而这位吴公“与李斯同邑而尝学事焉蚴，因此他接受法家的思想是为必然， 而贾谊曾在他门下学习，受其影响也就在情理之中了。这在史书中也可以得到印证，太史 公司马迁也说过：“贾生、晁错明申商。一嘲1 9 1 同时，贾谊作为一位勤奋好学的年轻知 识分子，对流行并在汉初思想界、政治界一度占据主流地位的黄老学说不能不有所关注， 他年轻时写作的道德说、道术等文章就是这种影响的有力体现。由此可见，入仕前 的贾谊已经完成了丰富而深厚的思想文化积淀，并且在文化素养和思想教育上表现出了兼 容并蓄的开放性精神，这种开放性精神使得他能够自觉地把握时代思潮的脉搏，并据此提 出创见。总之，贾谊年轻时期的知识、素养积累和生活经历已经为他日后的政治生涯和心 路历程提供了契机，奠定了基础。而且，机会很快就降临到了他的身边。 汉高后八年( 公元前1 8 0 年) ，高后吕雉死，其侄吕产、吕禄居南北军，欲为乱，右 丞相陈平、太尉周勃乘势发动政变，诛杀诸吕，接着迎立了高帝中子代王刘恒为帝， 是为汉文帝。文帝以薄弱之势登上帝位，心中的忐忑不安自不待言，于是积极网罗天下人 才成为他巩固自身地位的措施之一。文帝听说河南守吴公“治平为天下第一一脚眺，于 是便征他为朝廷的廷尉。这位荣登朝位的吴公也没有忘记他的得意门生贾谊，“廷尉乃言 谊年少，颇通诸家之书。 啁埘于是文帝召以为博士。这是文帝元年( 公元前1 7 9 年) 的 事，此时贾谊仅二十二岁。按汉书百官公卿表：“博士，秦官，掌通古今，秩比六百 石，员多至数十人。h 儿嘲1 可见，博士指的是满腹经纶的学究者，贾谊年纪轻轻就迈进了 这一行列，也足以见识他的文化修养和知识积累已经达到了极高的水平。更重要的是，他 由一个普通的读书人一步登天，直接来到了皇帝身边，踏上了政治活动的舞台。在皇帝身 边的这一群博士中间，“谊年二十余，最为少”【4 ) 【呦。青年得志、仕途风顺的际遇迅速激 6 发了他内心的理想和斗志，他意气风发，踌躇满志，急于表现自己的心态不容待言，于是 很快他便在众人面前崭露头角：“每诏令议下，诸老先生未能言，谊尽为之对，人人各如 其意所出。响目文帝提出问题交付众博士议论时，当年老资深的老博士还拙于应对的时 候，年纪最轻的贾谊便当仁不让，滔滔不绝地提出了自己的见解和主张，并且他言辞凿凿， 把许多人想说而又说不出或者不敢说的想法流畅地表达了出来。这不仅使其他的老博士们 感到惊讶，也由此引起了汉文帝对这位年轻人的关注和赏识。于是，贾谊很快就得到了文 帝的提拔重用，一年之中，他被擢升为太中大夫，成为文帝左右掌议论的一名高级顾问 官。这一时期，仕途上一帆风顺的贾谊以激越的心情和高昂的政治热情在朝廷积极建言： 他写下了著名的过秦论三篇，文章起名“过秦 ，但显然是为汉朝统治者提供前车之 鉴，借此警告当朝统治者不要重蹈覆辙。另外，他还上了论定制度兴礼乐疏，建议改 正朔，易服色制度，定官名，兴礼乐。对于贾谊提出的这套主张，文帝采取的态度，史书 上的记载略有出入：史记和汉书本传中都说是文帝“谦让未遑”，汉书礼乐志 却说“天子说焉。而大臣绛、灌之属害之，故其议遂寝。一“儿n 咖1 不管文帝的态度如何， 其结果都是一样的：那就是这项建议并没有付诸实施。但是文帝对贾谊提出的一些可行性 的建议都是予以接受的，例如文帝元年发布的“除收孥诸相坐律令和二年发布的“除诽 谤妖言之罪 的诏书都是感于贾谊在过秦论中的建言；针对当时社会上出现的越来越 多的背本趋末现象，贾谊还上了一篇论积贮疏，建议执政者要重视农业生产，以积贮 为天下之大命，文帝“感谊言，始开籍田，躬耕以劝百姓 ，h n 侧表明贾谊的上疏也直接 产生了作用。除此以外，他还上疏建议列侯之国，避免他们在朝廷势力过于庞大而干预朝 政，威胁皇权。由此可见，贾谊初入朝廷，就对当时的社会、政治、法律、制度等各个方 面进行了深入研究和思考并提出了许多改革性举措，充分展示了他的政治才能和他在政治 舞台上的活跃性，深得皇帝欢心，于是天子议以谊任公卿之位。而在那些资历颇深的元老 重臣看来，一个刚刚进入朝廷不久的毛头小子仅凭些“花言巧语”就要登上公卿之位，这 一决定未免太过草率；加之贾谊年轻气盛，他虽然提出了许多建设性意见，但是有的建议 难免有些冒失、激进，牵涉面过宽，自觉不自觉中已经触犯了某些周围同僚的利益，因此 文帝的这一建议迅速遭到了朝中大臣的齐声反对，“绛灌、东阳侯、冯敬之属尽害之，乃 短贾生日：雒阳之人，年少初学，专欲擅权，纷乱诸事。“儿一1 这一罪名直接把文帝和 贾谊置于了对立的冲突之中，爱才的汉文帝也无可奈何了，只好“疏之，不用其议，嘱脚 并调任贾谊为长沙王太傅。没想到，这一事件却成为了贾谊一生命运的转捩点。 正当贾谊感于文帝的知遇之恩，准备轰轰烈烈地大干一场时，一次猝不及防的暴风雨 袭击了他的生命：他被调离朝廷到地偏势弱的长沙国任太傅。这个消息犹如一盆冷水浇在 了他正熊熊燃烧的报国热情之上，他的心情也从豪情万丈的云端骤然跌至了万丈深渊的谷 底。但皇帝的命令是不可违背的，于是他一路哀叹远赴长沙上任。长沙国都临湘，阮湘一 据汉书百官公卿表：“大夫掌议论，有太中大夫、中大夫、谏大夫太中大夫秩比千石。” 7 带是战国时期大诗人屈原被流放过的地方。途经此处，贾谊不免更加伤神失落，他悲情满 腹，义愤填膺，写下了流传千古的吊屈原赋，既是凭吊屈原，也是为自己的遭际而感 怀。 谪居长沙的日子对贾谊来说是寂寥而苦闷的，加上长沙卑湿的天气给他的生活也带来 了极大的困扰，他的情绪非常低落，不知道这样的日子何时走到尽头。在他来到这里的第 三年，一天他正坐在居舍前打发着无聊的时光，突然一只猫头鹰飞到眼前。在当时人们看 来，猫头鹰是一种不祥之鸟。被贬到这里做太傅，贾谊的心情已经极为糟糕，如今猫头鹰 进宅，更加剧了他的感伤和不安，于是他感怀而作鹏鸟赋，对世间万物的变化和人间 世事的沧桑发了一番感慨，借此来排遣抑郁不安的情绪，宽慰自己寂寥苦闷的心灵。 从中央朝廷来到偏远的长沙任太傅，对贾谊来说虽然是一次沉重的政治打击，但是他 仍然时刻关心着国家时政，对朝政念念不忘。如针对绛侯周勃系狱之事，贾谊不计个人恩 怨，上疏文帝建议礼待大臣，文帝深纳其言，养臣下有节。是后大臣有罪，皆自杀，不 受刑。除此之外，“孝文五年，为钱益多而轻，乃更铸四铢钱，其文为半两，除盗铸钱令， 使民放铸。h 憎1 1 矧贾谊针对此事上疏对文帝加以谏阻。新书的铸钱、铜布两篇 保存了贾谊这次上疏的基本内容。 在长沙度过了四年寂寥的太傅生活，汉文帝七年，贾谊被召回长安。可以想象，贾谊 对这次回京一定充满了期待。可是当他紧赶慢赶地回到京城入宫朝见皇帝的时候，却正值 文帝刚刚举行完祭祀天地的仪式，甚至连祭祀的肉还摆在供桌上，文帝就这样在未央宫祭 神的宣室接见了贾谊，并向他问起了有关鬼神的事情。虽然这完全出自贾谊的意料之外， 也全然不是他所期待的，但是迫于所问，贾谊还是娓娓道来。君臣二人久违之后的第一次 见面就在这样的话题中一直进行到了深夜，而且，汉文帝似乎还听得入了迷，竟然不自觉 地向席前移了移膝。但就这次谈话的内容来看，不免会使贾谊感到失望，因为他“久旱逢 甘霖 的愿望并没有实现。难怪晚唐诗人李商隐在其贾生一诗中也不无讥讽地描写此 事道：“宣室求贤访逐臣，贾生才调更无伦。可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神。” 然而，贾谊的才调却又一次深深地打动了汉文帝。结果，这次召回之后，贾谊被任命 为梁怀王的太傅。虽然还是太傅，但意义已大不相同，因为这位梁怀王刘揖是汉文帝的少 子，雅好诗、书，且深受文帝的宠爱。因此，这样的安排对贾谊来说，实际上是向 皇上大大靠近了一步。他终于摆脱了困居临湘的落寞，他那颗遭受创伤的心灵，暂时得到 了些许慰藉。此后几年间，贾谊一改之前的情绪低落，多次上疏言政事，议论朝政得失。 贾谊在这段时间的上疏，班固在为他作传时掇其切于世事者著录其中，成为后世流传甚广 的著名的陈政事疏，即治安策。此文一开始，贾谊就尖锐地驳斥了“天下已安已治” 之说，指出当时社会政治面临着“可为痛哭者一，可为流涕者二，可为长太息者六 的严 重危机。在他看来，文帝之时，天下不是“已安已治，而是岌岌可危，各种矛盾处于总 详见新书阶级 8 爆发的前夕。他透过当时的社会现象洞察到了潜伏于社会内部的矛盾和危机，高度地体现 出他政治谋略上的见微知著和深谋远虑，强烈地表达出了他忧国忧民的忧患意识，并且他 以知识分子的社会担当意识和社会责任感针对性地提出了他的政治主张。首先，针对当时 诸侯王势力过大，不断有谋逆事件发生，给中央政权造成极大威胁的现象，贾谊从巩固中 央政权、维护国家统一的大局出发，反复向文帝建议削藩，提出了“众建诸侯而少其力 的主张。现存新书中的宗首、藩伤、藩强、大都、益壤、权重、五美、 制不定、属远、亲疏危乱等篇，大体上都是讲的这方面的内容。其次，关于匈奴 扰边问题，贾谊不赞成自高祖以来一直实行的消极的和亲政策，主张以德怀服匈奴，提出 了“三表五饵 之说。今存新书中的解县、威不信、匈奴、势卑等篇，都 是这方面的内容。另外，在文帝时期，不仅诸侯王制度僭越，尊卑不分，而且随着工商业 的发展，富人大贾的生活也极为奢侈和僭越，针对这种社会现象，贾谊主张别贵贱，明尊 卑，以礼治国。新书中等齐、服疑、审微、俗激、时变、瑰玮、孽产 子等篇主要讲的就是这方面的内容。这段时期，由于政治和生活境遇的改善，贾谊的从 政热情非常高涨，他不仅为国事而忧，积极向皇帝上疏献策：而且，他还为天下苍生百姓 而忧，作赋体情。汉文帝九年春大旱，贾谊便作了一篇旱云赋，表达了他对万民苍生 的同情，并对统治者进行了隐晦的鞭挞。虽然贾谊以极度的关心和忧患之情不断地向统治 者发出呼吁和警告，但是他的许多政见主张并没有被立即付诸实施，他的一系列建议直到 景帝和武帝之时才被陆续提上日程，并且成效斐然。当然，在可能的范围内，汉文帝也有 选择地把贾谊的某些具体主张交成了自己的政治举措来推行，比如文帝十一年贾谊上疏 请封建子弟疏，文帝就采取了这项建议。 总的说来，贾谊任梁怀王太傅时的情形较之任长沙王太傅时的境遇要好得多。他积极 进言献策，充分表现了他政治上的敏锐性和深沉的社会忧患意识、责任担当意识。但是好 景不长，文帝十一年，梁怀王刘揖入朝时不慎坠马死，贾谊刚刚起色的的政治生涯又一次 遭受到了猝不及防的打击。更令人遗憾的是，这一事件直接导致了他生命的毁灭，贾谊“自 伤为傅无状，哭泣岁余，亦死。 贾谊之死在文帝十二年，终年三十三岁，西汉历史上的 第一位绝代才子就这样匆匆走完了他的人生之旅。他的一生虽短暂如浮云，但是他的远见 卓识不仅在文帝一朝而且对整个西汉王朝的长治久安都起到了重要作用。他留下来的著作 也为我们今天研究他的政见主张和人生轨迹提供了一个平台。 贾谊命运解析研究 1 、贾谊悲剧之表层分析 ( 1 ) 贾谊和汉初社会 经过了十五年的秦朝暴政、三年的反秦斗争和五年的楚汉之争，一直到公元前2 0 2 年 9 汉王刘邦即皇帝位，这之间中原地区的人民已经经历了二十多年颠沛流离、动荡不安的苦 难。多年的政局紊乱和战争灾祸之后，摆在汉朝统治者面前的是一个千疮百孔、萧索破败 的社会：一方面，连年战争使大批青壮年上了战场，各地人民流离失所，社会人口急剧减 少。据悉，高祖即位封赏公侯，当时“大城名都民人散亡，户口可得而数裁什二三，是以 大侯不过万家，小者五六百户。 h n 啪1 另一方面，战争也使社会经济遭到了极度的破坏， 各地土地荒芜，农业生产凋敝，人民生活困苦不堪，汉书食货志记载，“汉兴，接秦 之敝，诸侯并起，民失作业，而大饥馑。凡米石五千，人相食，死者过半。“天下既定， 民亡盖藏，自天子不能具醇驷，而将相或乘牛车。”叭坨钉可见，汉初社会的贫穷、破败已 经是满目疮痍! 面对如此困窘的社会现状，医治战乱遗留创伤、安定人民尽快恢复和发展 农业生产就成为汉朝统治者稳定社会秩序的刻不容缓的头等大事，社会和人民都迫切需要 一个宽松的社会环境来休养生息，而“无为而治 的黄老思想恰恰顺应了这一社会现实， 这种社会思潮及其指导下的政策能够最大限度地满足百姓安定生活、发展生产的愿望。另 外，这一政策也是汉朝统治者吸取秦代“举措暴众而用刑太极的历史教训作出的的客观 选择。因此，汉初统治者采取黄老学说作为社会统治策略既是当时特定的社会条件所需， 也是历史经验的总结。 活跃在秦末汉初的思想家、政治家陆贾在总结秦亡教训时首次提出了“无为的社会 政治思想，他说：“夫道莫大于无为，行莫大于谨敬。 “寂若无治国之意，漠若无治民之 心，然天下治。 瞰1 陆贾的“无为思想对汉初统治者推行“清净无为 的政策是起了重 要作用的。曹参则是汉初推行黄老之治的首席政治家。汉惠帝时曹参为齐相，接受黄老学 者盖公“治道贵清净而民自定口儿嘞剐的意见，“其治要用黄老术，相齐九年，齐国安集， 大称贤相 。啁川萧何死，曹参代萧何为相国，“举事无所变更，一尊萧何约束 ，嘱蚓为相 三年，百姓歌之日：“萧何为法，觏若画一；曹参代之，守而勿失。载其清净，民以宁一。 口儿啪3 可见，无为而治满足了天下百姓祈求生活安定、发展生产的愿望，得到了他们的拥 戴。“孝惠、高后之时，海内得离战国之苦，君臣俱欲无为，故惠帝拱己，高后女主制政， 不出房闼，而天下晏然，刑罚罕用，民务稼穑，衣食滋殖h 儿嗍1 完全证明了这一点。 事实上，汉初从惠帝至武帝之前约七十年的时间，黄老之学一直作为社会的主流思想 而存在。在汉初特定的社会形势下，这种政治上清净无为、与民休息的政策，使老百姓能 各务本业，戮力农耕，安居乐业，适应了当时特定社会条件的需要，促进了社会生产的恢 复和发展，有利于政治局面的稳定。但是，这一思想也使得统治者的策略趋向于迁就和放 任自流，客观上也导致了社会矛盾的大量滋生。主要表现在：第一，社会经济方面。汉朝 统治者为了迅速恢复凋敝的社会局面，全方位放手鼓励人民进行生产，发展社会经济。史 记货殖列传有记：“汉兴，海内统，关梁开放，山泽弛禁，是以富商大贾周流天下。 儿麟妇高祖之时为了防止工