（马克思主义哲学专业论文）马克思哲学的感性问题研究.pdf

摘要 “感性”，在哲学中是一个非常重要的概念。但由于在西方传统哲学中，“人”的缺 失导致西方传统哲学对“感性”的理解是外在的，是与人相分离的，“感性”或被抽象 化为人的认识能力，或被直观为感性本体。这种对“感性”的理解一直影响到今天对马 克思哲学的理解，人们忽视感性问题，不从感性出发去理解马克思哲学。本文尝试从感 性维度去理解马克思哲学，从而避免了对实践和人性理解的抽象化。 本文是从西方传统哲学对感性概念的不同解读入手，进而分析产生这种理解困蔽的 原因，是源于西方抽象的思维传统，马克思要超越传统哲学，实现哲学向“人”的回归， 只能通过感性。马克思以感性作为自己哲学的逻辑起点，从而拉开了超越西方传统哲学 的序幕。 在马克思哲学中，感性被赋予了生命意义，感性是人的生命感性，是人的生命活动。 在对感性的内涵的理解一节中，本文从感性对人的意义，感性对马克思哲学的意义，以 及感性与理性的关系三个角度，阐释了感性的生命内涵。感性是人的生命感性，是与人 的生命本性内在联系的；感性是对人才有意义的；人的本性在人的生命感性活动中得以 生成和完善；感性是超越于理性之上的，是包蕴、承载着理性的人的生命活动。 本文通过探讨感性的内涵，期望达到对马克思哲学更本真的理解，在人类性的立场 反思哲学与人的生命活动的内在联系，在人、感性、哲学三者关系的具体人性论视域中 理解马克思哲学。同时也从感性的维度去理解马克思哲学的人类性价值及中国哲学与马 克思哲学的内在契合。 关键词：感性；生命活动；人 a b s t r a c t p e r c e p t i o n ”，b e i n gl i v i n g i nt h e p h i l o s o p h y i sa n e x t r a o r d i n a r ys i g n i f i c a n t a p p r o x i m a t e l yi d e a 。b e i n gl i v i n gi nt h e o r yo f k n o w l e d g e i sc o m p r e h e n di nt h ei n t e r e s to f t h e o n el 【i n do f c o g n i t i o nc a p a b i l i t yo f m a n ，b u ta l s oi sr e l a t i v e l yw i 也r a t i o n a lk n o w l e d g eb u t p r i m a r yc o g n i t i v ea b i l i t yo f w o r d 。b el i v i n gi nm a r x sp h i l o s o p h y ，b el i v i n gi nt h ep r a c t i c e t h e o r yo f h u m a nn a t u r es e n s e ，“p e r e e p t i o n a c t u a l l yb e ，i ti st h ee x i s t e n c em a n e u v e ro f m a no t h ed e v e l o p m e n ti ss e et h r o u g h p h i l o s o p h yh i s t o r y ，n o m a t t e rb e i n ga tt h eo n t o l o g y n e v e r t h e l e s si nt h e o r yo f k n o w l e d g e ，“m a n ”w h o l l y l a c k i n gl o s e s 。n l ep r o b l e mo f m a n i s a l w a y st h es e c r e tt h e m e o ft r a d i t i o n a lp h i l o s o p h yo ft h ew e s t ，o rt r a d i t i o n a lp h i l o s o p h yo f t h et e a c h i n g sw e s ti sa l w a y sw i t hu n i l a t e r a l ，a b s t r a c t i n gt h em e a n sc h e c k d 、i t he x c e e d i n g s h o w e d “m a n ”t h i st h e m e 。 m a n t h eo p e n i n gl o s e st oc a u s et h a tt r a d i t i o n a lp h i l o s o p h yo f t h ew e s ti sc o r r e c t p e r c e p t i o n t h eu n d e r s t a n d i n gi se x t r i n c i c ，t o g e t h e rw i t lm a r l sp h a s e d i s e n g a g e m e n t ，a sar e s u l tb ea b l et o b ec o m p r e h e n di nt h ei n t e r e s to ft h eo n ek i n do f c o g n i t i v ea b i l i t yo f m a n 。 m a r x s e l f - q u e s t i o n s w i t h r e p u d i a t e s t r a d i t i o n a l p h i l o s o p h y o ft h ew e s ti s c o r r e c t p e r c e p t i o n t h a tt h ep e r s o nw h oc o m p r e h e n d s r e s e a r c i e si st i r e ds h e l t e r s ，c a u s eh i st h e p e r s o nw h o c h e c k s m e t a p h y s i c s t oe x c e e d i n g 、t h es u s p e c t i o ni sk e e n l ys h o w ds o l i c i t u d et o c o m ei n t ob e i n gt oh u m a n i t yt h a t r e l i g i o nt h e o l o g yi ss h o w e d ，t h e r e b yd r a wb a c kt h e p r e l u d er e b e l i n gt r a d i t i o n a lp h i l o s o p h yo ft h ew e s t 。m a r xf i x st h ep h i l o s o p h yp o i n to f d e p a r t u r ei nt h ei n t e r e s to f t h ep e r c e p t i o nm a n e u v e ro fm a n ，f i xm a l li nt h ei n t e r e s to ft h e p e r c e p t i o n ，t h i s a l s oi ss h a l lb ec o r r e c t p e r c e p t i o n t h eu n d e r s t a n d i n gd r a w e db a c km a n o n e s e l f 。f o u n d a t i o no ft h ep h i l o s o p h yo fm a r x ，f i r s to fa l lt h r o u g ht h ep e r c e p t i o nt h a t a d j u s ta l a nc o m p r e h e n d t os t a r t ，i nr e a l i t yt h i si ss t r i v i n gt ou n d o u b t e d l yp e r c e p t u a l l yt ot h e f i r s ts e n s eo f p h i l o s o p h y 。m a r x e m p h a s i z e e st h a tm a r l a s k sf o rt ob e c o m et h em a i n p a r t ， o n e k i n d o f d e p e n d e n c e s e l f b u t f o u n d a t i o n t h a t i s h a v e t o b e ，b u t t h e p e r c e p t i o n h a v e e s t h e l i m i t l e s ss e n s ea d j u s tm a r la st h er e a l s tc o n d i t i o no f m a n 。 b el i v i n gi nt h eb o o ko fm a r x “p e r c e p t i o n u s eb yg r e a t sq u a n t i t yb u tf r e q u e n t l y ，i n t i m eo fal o t “p e r c e p t i o n ”、“p e r c e p t u a l l ym a n e u v e r ”、p e r c e p t i o nw o r l d ”a w a i tt h a tt h e w o r d sa n de x p r e s s i o n sh a v et h ei d e n t i c a lc o n n o t a t i o n ，a sar e s u l tb e i n gl i v i n gi nm a r x s p h i l o s o p h y ， p e r c e p t i o n ”i t i st h ee x i s t e n c em a n e u v e ro fm a n ，f o r “p e r c e p t i o n ”、 “p e r c e p t i o nw o r l d ”、p e r c e p t u a l l yb ec o n s c i o u so f a w a i t i n gw h o l l yi s i nt h em a n e u v e r e i t h e rc o m e si n t ob e i n ga tt h ee x i s t e n c eo f m a n ，“p e r c e p t i o n ”t h e r ei st h es e n s et oat a l e n t e d t i p e r s o n 。p e r c e p t u a l l yi se m b o d y i n g 、b e a r t h ew e i g h tt h ee x i s t e n c em a n e u v e ro fr e a s o n m a n 。b e i n gl i v i n g m eh u m a n i t ym a yg e n e r a t ea n di m p r o v e i nt h ee x i s t e n c em a n e u v e ro f m a i l 。u n d e r s t a n d i n gt h a t i ss h o r to fc o r r e c tm a r x so fp e r c e p t i o nd e g r e eo fd i m e n s i o n p h i l o s o p h y i sn o t c o m p r e h e n s i v e ，e i t h e ro p e n i n g t h a tc a u s e sh u m a n i t yi sl o s e ，e i t h e rc a u s e t h e h u m a n i t y a b s t r a c t i o n 。r e c k o n g e n u i n e l y t o c o m p r e h e n d a n d c e r t a i n t y m a r x p h i l o s o p h y ，t h e i n t r i n s i ct o u c ho fe x i s t e n c em a n e u v e ra g a i n s tm a no fp h i l o s o p h yi s s e l f - q u e s t i o n e dt o s t a n dt h a ts h o u l db ew i t hm a n k i n d s ，m a ni sl i v i n g 、p e r c e p t i o n 、 p h i l o s o p h yr e l a t i o n s h i pt h e c o n c r e t et h e o r yo fh u m a nn a t u r ev i e w i n ga r e ai sc o m p r e h e n d m a r x sp h i l o s o p h y 。 k e y w o r d ：p e r c e p t i o n ；e x i s t e n c e m a n e u v e r ；m a n i i i 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及 取得的研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外， 论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得东 北师范大学或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我一同工 作的同志对本研究所做的任何贡献均己在论文中作了明确的说明并表示 谢意。 学位论文作者签名：弛臻胁丝坚万 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解东北师范大学有关保留、使用学位论文的 规定，即：东北师范大学有权保留并向国家有关部门或机构送交学位论 文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。本人授权东北师范大学可 以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影 印、缩印或其它复制手段保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名：丛指导教师签名： 日 期：跫竺：! ：鉴日 期： 学位论文作者毕业后去向： 工作单位 通讯地址 电话： 邮编： 引言 何谓感性? 感性概念的明确提出始于古希腊时期。原意指感官所感觉到的。德谟克利特，普 罗泰戈拉，亚里士多德都探讨过感性，主张感觉论，伊壁鸠鲁将感性作为根本哲学观； 近代的经验论和唯理论主要从认识论意义上探讨感性，尽管他们对感性的阐释不同，经 验论肯定人的感觉经验，而唯理论则认为感觉经验不可靠，但他们都把感性归结为感觉 经验；1 8 世纪法国的唯物主义者继承了感性的认识论理解传统，将感性理解为感性认识； 康德总结了以往的感觉学说，将人的认识能力分为感性、知性、理性，构成了认识论意 义上感性的典型形式；黑格尔则从他的“绝对精神”出发，将感性淹没在理性中，用理 性来统率感性；费尔巴哈试图将感性从黑格尔的理性的桎梏中解放出来，在本体论的意 义上将感性理解为直观的感性存在。 尽管上述哲学家也都是围绕着人类和人性，对感性进行了不同的阐释，提出了不同 的理解，但是他们的理论又都存在各自的局限。认识论意义上对感性的理解是以主客二 分为前提的，感性是人对对象的感知和认识及人对抽象本体认识达到的程度，这样感性 就成为了主体和客体联系的桥梁。感性在对象性思维中被使用，它强调人与世界现象之 间的联系，感性是人和外在于人的对象间的关系，感性外在于人。费尔巴哈本体论意义 的感性虽然试图突破主体和客体的对立，但是由于他仅仅把人看作感性存在，只承认生 物意义上的、感性的、单独的人，而看不到真实存在的从事社会实践活动的人，所以费 尔巴哈的感性只是停留在抽象的“人”上。 在西方哲学史上，人的感性一直是在理性的传统之下被理解的，感性或被抽象化或 被直观化，但都远离了人，远离了人的生命活动。感性的丰富性、现实性一直未被认识。 在马克思哲学里，这一传统发生了根本性的变化，在马克思的著作中，几乎找不到“理 性”的身影，而“感性”却在1 8 4 4 年经济学哲学手稿，关于费尔巴哈提纲，德意 志意识形态中频繁如现。可见，“感性”在马克思哲学中，是一个相当重要的概念。 但在以往对马克思哲学的理解中，感性问题却一直被忽略了。缺少感性维度的对马克思 哲学的理解是不全面的，或是导致人性的缺失，或是导致人性的抽象化。只有真f 理解 和把握“感性”，才能对马克思哲学有更本真的理解。基于以上的思考，本文将从以下 几个方面来探讨感性问题： 1 、究竟什么是“感性”? 马克思哲学中“感性”与“理性”是何关系? 2 、“感性”在马克思哲学中是何种性质的问题? 马克思如何通过“感性”实现对西 方传统哲学的超越? 3 、在西方传统哲学中“感性”真义被遮蔽的原因是什么? 西方传统哲学是以何种 方式面对“感性”问题的? 4 、缺少“感性”维度理解马克思哲学会有什么影响? 如何从感性维度去理解马克 思哲学? 5 、“感性”如何体现马克思哲学的人类性价值? “感性”思想对当代中国人的生存 与发展有何价值? 本文探讨马克思哲学中的“感性”问题，旨在通过对“感性”问题的研究去解读马 克思哲学的实践性和人的观点。同时，在批判以往哲学中澄清哲学的真正核心，是将现 实的感性问题作为自己的理论问题。本文不仅在选题而且在主要理论资源和思维方式上 都源于马克思哲学，因此本文对“感性”问题的研究是对马克思哲学真义的阐释。另外， 本文也对中国哲学和马克思哲学的融合作了一点探讨，这对当代中国对马克思哲学真义 的理解和中国哲学的发展具有一定意义。 2 一、马克思“生命的感性”对西方传统哲学的 “感性概念”的超越 哲学作为“时代精神的精华”，只有不断超越现有的，给定的视域，才能成为学识 汇聚和理论前瞻的高平台。对于马克思来说，哲学不是形而上学的思辩。他对传统哲学 的超越，最根本之处在于摒弃抽象的思辩，将哲学置于现实的、感性的基础之上。在关 于费尔巴哈的提纲中，马克思对以往哲学的共同弊病提出了尖锐的批评。马克思指出， 包括费尔巴哈在内的一切旧唯物主义的主要缺点是：“对事物、现实、感性，只是从客 体的或者直观的形式去理解，而不是把他们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是 从主观方面去理解。”而“和唯物主义相反，唯心主义却发展了能动的方面，但只是抽 象地发展了，因为唯心主义当然是不知道真正现实的、感性的活动本身”。显而易见， 在马克思看来，旧哲学的麸同弊病在于未能将现实的感性的人、感性世界、感性活动纳 入哲学理论视野。因而，马克思立足于感性的人和人的感性活动，将哲学的视野转向感 性，对人作了全新的阐释，从而真正确立了马克思哲学的基本理论。 ( 一) 西方传统哲学对“感性概念”的不同解读 感性是一个非常重要的哲学概念。在哲学史上，对感性的论述总是各由所出，众说 纷纭，莫衷一是。不同的哲学家对感性有不同的解读。在马克思哲学之前，大体可分为： 感性经验( 古希腊时期) 、认识论层次的感性认识( 以康德为认识论意义上感性的典型 形式) 、作为本体的生物直观的感性( 费尔巴哈) 。 第一、感性经验 哲学史上对感性的考察由来以久。感性概念的明确提出始于古希腊时期，原义指感 官所感觉到的。古希腊的哲学家德谟克利特、普罗泰戈拉、亚里士多德都将感性理解为 感觉经验，主张感觉论，伊壁鸠鲁以感觉主义作为根本哲学观。他说，“永远要以感觉 及感触作根据，因为这样你将获得最可靠的确信的根据”，“而灵魂只要继续存在就保有 感觉”。“我们认为幸福生活是我们天生的最高的善，我们的一切取舍都从快乐出发；我 们的最终目的乃是得到快乐，而以感触为标准判断一切的善。”经验论和唯理论虽然在 对待感性的态度上有所不同，但他们在将感性归结为感觉经验上是共同的。经验论认为 知识来源于感觉经验，感觉经验是真理性知识的可靠保证；培根与霍布斯认为，感觉就 是人的感官作用于对象而获得的经验材料。洛克则认为有两类经验，即外部经验和内部 经验，前者是感觉经验，后者是反省经验。第一性质的感觉观念有其对应的原形，而第 二性质与第三性质的感觉观念则没有对应的原形，只是通过第一性质使人心产生这些观 念的能力。贝克莱认为，感官与本能是人类知识的第一原理，他通过感觉与观念取消了 对象的实在性。休谟认为，印象与观念作为对象和心灵表象，他们是统一的：印象与观 念只有感觉强弱的区别。唯理论主要是论证了感觉经验的不真实。笛卡尔怀疑和否定感 觉经验的可靠性，认为只有清楚明白的天赋观念才是我们获得可靠知识的前提。斯宾诺 莎不仅怀疑感觉经验的真实性，而且认为感觉经验是形成错误的原因。十八世纪唯物主 义基本上继承了经验主义的传统。孔狄亚克写了感觉论一书，在书中，他从感觉出 发，并且把一切都划归为感觉。在感觉中，其他官能( 嗅觉、视觉、听觉和味觉) 都以 触觉为师，惟有触觉能够使人认定感觉主体以外的东西存在。知识只能建立在感觉上， 不能作出任何其他的解释。 第二、认识论层次的感性认识 认识论上感性的典型形式是康德的感性学说，他主要是从人的认识能力来考察，将 感性理解为感性认识。康德将人的认识能力分为感性、知性和理性。感性是接受印象的 能力，知性是规划的能力，理性是原理的能力，它们一起构成人类认识的完整结构。康 德还把时间与空间引入知识论，赋予时间与空间以主体性和实在性。但在康德的感性学 说中存在着“二律背反”，理性和现实处在不可调和的冲突和分裂之中。康德认为人类 的理性只能认识和把握存在的现象而不能认识和把握存在的本质，这就把现象和本质对 立起来，造成理性和现实的冲突，思维此岸不能达到自在之物的彼岸，自在之物对人来 说始终是一个永恒的谜，是不可知的黑洞。 黑格尔看到了这种主客体的对立使认识不能达到真实。而且在人的本真活动中，是 无法将感性和理性截然分开的，因此他试图将二者综合起来完整的理解人的活动，理解 人性。他深刻的发掘人类思维功能的内在统一性，以思辩理性来在最深的层次上把握全 部现实的内在统一性。黑格尔的思辩理性认为理性在认识世界时陷入矛盾正表明理性把 握了世界的本质，因为只有思辩理性立足于“从对立面的统一中把握对立面”，才能使 思维把握全部现实。从而克服了康德哲学中“现象”与“自在之物”之间不可逾越的鸿 沟，克服了现象与本质的分裂。在黑格尔的思辩理性体系中，完全脱离了物质的观念。 甚至有感性肉体的人在黑格尔哲学体系中也变成了纯粹精神的东西。 虽然黑格尔的精神现象学是从“感性确定性”开始的，但黑格尔的感性确定性 并不是现实的感性，而是属于精神的最低阶段。在黑格尔的视野中，是用理性克服感性 的局限，将感性范畴上升为理性，而使感性、理性达到一种统一，也即统一于“精神”。 黑格尔对感性的解读显然是以“精神”概念”来统率感性。在本体论和认识论统一的 基础上解读感性。马克思曾一针见血的指出黑格尔的思辩理性是一种“无人身的理性”。 这种思辩理性虽然宣称把全部现实包溶于自身之内，但在最终意义上却远离了现实。在 黑格尔那旱，“本体论( 形而上学) 研究的不是感性现象，而是事物的本质，而只有思 维能把握这一普遍本质。可见在他看来，本体论研究的就是思维，就是认识论”。理性 是世界上的灵魂和世界的主宰，全部自然世界和人类历史都是绝对观念的自身展开和实 现的过程。理性是世界一切事物的内在本质和共性，是世界发展的规律，是推动世界万 4 物的内在动力。理性离开了现实的人而本体化。 第三、生物、直观的感性本体 费尔巴哈看到了感性认识论的局限，试图突破主体与客体的对立。因而从本体的 意义上来理解感性，认为近代认识论哲学是对感性存在的遗忘，是以人与自然的割裂为 前提的。费尔巴哈从本体的意义上来理解人，试图在本原的意义上把感性与人统一起来。 他在未来哲学原理中写到：“j 日哲学的出发点是这样一个命题：我是一个抽象的实 体，一个仅仅思维的实体，肉体是不属于我的本质的：新哲学则以另一个命题为出发 点：我是一个实在的感觉的本质，肉体总体就是我的“自我”，我的实体本身。”由此 可见，旧哲学为了防止感性观念沾染抽象概念，是在与感觉处于不断矛盾，敌对状态中 进行思想的；新哲学则正相反，是在与感觉和睦、协调的状态中进行思想的。“旧哲学 承认感觉的真理性但是只是隐晦地，抽象地，不自觉地，勉强地承认，只是因为不 得己而为之的；新哲学则相反，是愉快地，自觉地承认感性的真理性的；新哲学是光明 正大的哲学”。【l 】在费尔巴哈看来，真正的哲学是以“世界上最感性的，最敏感的生物” 口l 人为主题的，而人是一个以肉体为基础的肉体和精神和睦相处的实体，也是以感 性为基础的感性和理性的有机统一体。他甚至把“人的存在只归功于感性”，标举“人 的本质是感性”唧。从而确立了费尔巴哈的感性之内涵： 首先，感性是人的感性存在，就是人本身，是人的本质力量的对象化。离开了他 人，人的本质力量无从显现。费尔巴哈的新哲学，“并不是将斯宾诺莎的实体，康德和 费西特的自我，谢林的绝对同一性，黑格尔的绝对精神等抽象的，仅仅被思想的或 被想象的本质当作自己的原则，而是将现实的或者毋宁说最现实的本质，真正最实在的 存在：人，即最积极的现实原则当作自己的原则。这种哲学，是从思想之对立物，即从 物质，实质，感觉中产生出思想，并且，在通过思维过程来规定对象以前，先就与对象 发生感性的、也即受动的、领受的关系”【4 l 。在这里，费尔巴哈提出人是真正最实在的 存在，也就是人是感性存在本身，感性存在是真实的，人无疑是真实的存在，而且越感 性就越存在。 其次，感性存在不是实体性的存在，而是关系性的存在，是灵魂与肉体、人与自然、 人与人的统一，是知情意的统一；感性存在是现实的、自明的、本原的存在。费尔巴哈 认为的感性就是“回到事情本身”。他的感性存在就是哲学应该出发的清楚明白处，与 笛卡尔的“我思”有着同样的特征。笛卡尔认为“我思故我在”，我可以怀疑一切，而 “我在怀疑”本身则是确定的，可靠的，不可怀疑的；费尔巴哈则认为“我欲故我在”， 他认为哲学的最可靠的出发点只能是“我感觉着，欲望着，爱着”。费尔巴哈的感性存 在是“主客一体”，是“自我”与“非自我”的统一，既是自然本身，又是人本身。“我 只是自为的和自在的我的自我，我的思维是以你这一般客体为前提，才以客体和在 我之外的你为前提”【5 】。 可以看出，费尔巴哈的感性不是我们通常所理解的感性认识或感性经验，而是现实 的人的感性存在，是感性本身。正是通过“感性”，费尔巴哈对传统的形而上学进行了 颠覆性的批判。费尔巴哈的感性哲学不仅是人类感性学说史上的一场革命，而且是西方 哲学史上的一场革命。但是费尔巴哈的“感性”依然是“哲学家的感性”，而不是现实 的人的感性活动，所以费尔巴哈的感性只是直观的、生物性的感性。正是在这个基础上， 马克思进一步把人的感性实践活动引入感性，爿吲发了人类思想史上的一场极为深刻的 变革。 ( 二) 对“感性概念”的不同解读源于西方抽象的思辩传统 哲学是一种反思的思维活动，反思是哲学的共有之性，也是哲学作为哲学必有的本 性。哲学的反思批判着、否定着原有的哲学思维框架，引起思维的震荡、激越，冲击着 旧有的思维，同时又创造着新的思维。人类几千年的哲学思想发展的历史，就是后期哲 学对前期哲学孜孜以恒，苦苦冥冥的反思的历史。在西方哲学的发展过程中，哲学家对 “感性概念”的不同解读，体现了哲学的反思，但由于这种反思是在西方抽象思辩的传 统下，因而又都有着各自的局限性。 第一、追问否认感性真实性的本体论传统 本体论是西方传统哲学的重要内容，尽管本体论在哲学史上有着不同的发展形态和 具体表现形式，但本体论的共性在于提出和解决“世界万物的本体是什么”，“世界的本 原是什么”的根本问题。在本体论看来，世界万物都有其固有的本体，都根源于本体， 决定于本体。本体既是世界万物的本原、最后根据，也是终极的原因。本体论立足于一 个原点( 本体) 建构关于世界、存在的理论体系，以此解释包罗万象的世界。 西方哲学是从挖掘经验背后的本性开始的，把世界区别为可以直接感知的现象和不 能感知的本体( 或本质) 两方面。前者是纷繁复杂的、变化不定的现实世界；后者是派 生一切，恒定不变的，是在现象世界背后的一个永恒的实体世界。本体论追求的是当前 感性世界的永恒抽象本原，认为单纯的感性认识和感性直观只能把握事物的多样性，不 能达到同一性、普遍性，不能达到永恒不变的理念，只有通过抽象思维，从多样性之中 抽象出最高的同一性、普遍性，才是事物之真正本体。本体论哲学家都断言变化不定的 感性世界是虚假的，永恒不变的本体世界才是唯一真实的世界。 从对本体论的追寻中可以看出，传统本体论意味着对感性的、现实存在的人和世界 的无视和否定，它撇开了人这个主体，而专注于人之外的客体，追求人之外的“实体”， 否认“感性”的真实，而追求“实体”的真实。针对传统哲学本体论这一重大缺陷，马 克思要创立自己的新哲学，要改变世界，就需要确立“感性”的真实。马克思哲学的根 本特色就在于将人的感性实践活动置于哲学的中心位景，并通过人的感性活动对感性的 世界能动改造的理论论证，表征出人谋求生存，改善生存，追求安身立命的趋向于善的 终极目的的理想前景。 “实体”的真实与“感性”的真实的最本质差异在于是以“物”的方式去理解世界， 还是以“人”的方式去面对“人”的世界，解决“人”的问题。传统本体论追求的“实 体”，是在人之外去寻找的，最初是神话，传说，原始宗教，然后是自然实体，逐渐以 6 抽象实体固定下来。这些抽象实体表现为德谟克利特的“原子”，毕达哥拉斯的“数”， 巴门尼德的“存在”，柏拉图的“理念”，笛卡尔的“我思”哲学体系，斯宾诺莎的“实 体”说，莱布尼茨的“单子论”。而黑格尔通过“绝对精神”所展开的哲学体系则是抽 象本体论的集大成者。不论是物质实体，还是精神实体，都是在感性之外的。传统本体 论所把握的实体都是抽象的物，而不是现实的物。这种抽象物没有内容，只有一种单纯 的“物性”。而马克思哲学则将对本体论的追求拉回人自身。马克思认为，现实存在的 本原不在于超感性的实体，而在人的感性实践活动历史性的展开之中。他把人的“感性 存在”看成是人的本真的存在方式，而对于人自身给予了现实的、历史的领会。在马克 思的哲学语境中，人的生存历史性与人的感性活动是并存的，人的感性活动是历史的真 正的发源地，而历史则专属于人。人的感性存在本身所包含的人与世界的原初关联，是 人与世界的关联的根系。正是在这种原初的关联上，我们才深入到人的感性层面中。西 方传统本体论的失误之处就是用理性的逻辑遮蔽了人的感性存在。马克思则从感性的人 出发，在人的感性活动中，揭示人与外部世界的关系。立足于感性的人，立足于人的感 性活动来考察、理解问题，从而确立了“感性”的真实性。 第二、反思西方传统哲学认识论的感性 西方传统哲学的认识论是在对本体的追寻过程中产生的。在西方古代哲学那罩，认 识论是依附于本体论的。西方传统哲学是以追求、把握“存在”或“是”作为自己的对 象，认识论基本上是围绕着认识对象而展开的。认识论首先解决的第一个问题是认识的 对象是什么或怎样的问题。认识对象本身既是一个认识论问题，也是一个“本体论”问 题。认识论和本体论是不可分的。在近代哲学中，以笛卡尔的“我思故我在”为开端， 确立了近代哲学的主体性原则。近代哲学基于“我思”的认知思维方式，必然以思维与 存在，主体与客体的二元分离与对立为特征。由于追求“我思”的自明性，认知思维方 式就将人置于与世界相脱离、相对立的状态，这就决定了“我思”与理性作为对象的认 知，一开始便面对着与之相对立的对象。经验论和唯理论分别沿着感性经验与理性观念 发展。但二者对感性的理解没有本质的区别。康德的“哥白尼式革命”突出了认识形式 在认识活动中的能动作用，使主体的主观能动的创造活动在形成知识及知识对象上的重 要作用在哲学认识论中被提到首位来加以阐明，开创了以主体的能动作用来说明主体和 客体关系的新思路。由此，认识活动及其对象就不能仅从客体、直观的方面去理解，而 且要从主体，主观的方面去理解。康德在纯粹理性批判中说“我们的一切知识从感 性开始，进到知性而终于理性。”“感性”是认识论的第一个环节。“感性”是一种借助 于经验而形成感性直观知识的先天认识能力。“感性”这种先天认识能力和经验相结合， 形成关于数学的先天综合判断，使数学知识具有普遍性和必然性。“知性”是康德认识 论的第二个环节，“知性”是一种对感性对象进行思维，把特殊的没有联系的感性对象 加以结合，使之成为有规律的自然科学知识的先天认识能力。“知性”产生概念，概念 统摄感性，形成具有普遍和必然性的知识。“理性”是康德认识论的最后一个环节。“理 性”是指人先天具有的一种要求把握绝对的无条件的知识能力，即要求超越“现象世界” 去把握“物自体”的能力。感性、知性、理性一起构成人类认识的完整结构。康德对人 7 的认识能力的划分，揭示了认识的基本层次或基本要素，也确立了理性认识的至高地位。 康德认为人的认识是由感性进行到知性，再由知性进行到理性的过程，感性和知性只能 解决现象问题，至于在现象之后的本体则是理性认识的对象，因为理性的本性就是超越 现象去探究更深的条件和根本，把握世界的绝对总体。康德的认识论在人类认识史上有 重要的意义。但他也有认识上的矛盾，即当人们运用自己的理性的认识能力去认识“物 自体”时，就会出现相互对立而又被认为同样正确的论断，即“二律背反”。这种认识 上的自相矛盾，根本原因在于主客体二元对立的思维方式。 认识论的感性是在对象性的思维方式中被使用，强调人与世界现象相联系，感性是 外在于人的人与对象间的认识关系，感性是外在于人的。认识论的感性摆脱不了二元论、 怀疑论和不可知论，必然丧失感性的直接性、现实性、丰富性。西方传统哲学把感性理 解为主体对对象的感知，这一理解的前提是主体与客体的二分。为了避免= 元论，他们 要么以主体来统摄客体，这就是贝克莱之流的“存在即是被感知”，导致“唯我论”；要 么以客体来还原主体，导致朴素的“独断论”。由于主体人和客体世界被预先假设为两 个分别独立存在的东西，即先把人和世界割裂开来，然后再去寻找他们之间有什么关系。 这样寻得的只能是人同世界的外在并列关系而不是内在发生关系。在这一过程中，人已 经被客体化，对象化了，所谈的并不是主体和客体的关系，而是一个叫“人”的东西和 另一个叫“世界”的东西，即两个客体之间的关系。 马克思则立足于生命感性的思维方式，把感性活动看作是理解人，理解人的现实感 性世界，理解人与世界关系的真正基础。在马克思看来，对于主体和客体，人和世界的 关系，离开了生命感性的观点就会产生种种困惑和谬误，而一旦站在生命感性的立场上， 问题就一目了然了。基于这一立场，马克思认为，无论是认识主体，还是认识对象，都 不是现成地显现出来，而是在实践中相互生成，相互规定的。马克思哲学超越了传统哲 学外在的，二元对立的思维方式，而在主客的对立统一关系中去思考二者的辩证关系， 在人与世界的认识和改造的生存交往中，来说明人与自身，人与自然，人与社会之间的 对立统一关系。 ( 三) 马克思对西方传统哲学的超越 海德格尔曾把马克思对传统哲学的变革称为“形而上学的颠倒”。所谓形而上学的 颠倒，是指马克思将黑格尔的辨证唯心主义颠倒为辨证唯物主义。在我们看来，马克思 确实实现了一种形而上学的颠倒，但这颠倒绝非只是一种形式的颠倒，而在于人的丰 富的生命活动的变革价值，这就是：将无生命的感性转变为生命的感性，将抽象的存在 转变为感性的存在，将直观的活动转变为生命的感性活动。 第一、通过“生命的感性”实现对本体论的超越 纵观整个西方传统哲学史，尤其是近代以前，本体论一直成为西方传统哲学的主 干，或者说，哲学就是本体论，本体论就是哲学。因此，本体论作为“第一哲学”成为 了整个西方传统哲学赖以确立的理论基石。尽管如此，但是对本体的确定则不是固定不 变的。随着人类社会的发展，不同时期的哲学会依据新的时代经验对本体进行变革。 西方传统哲学对本体的追寻表现为不同的理论形式。古代哲学主要是通过对世界本 源的寻求来把握本体的，这一阶段的哲学始终局限在本原论的层面上，拘泥于外在的客 观规定上，以客体为研究对象，只见物而不见人。中世纪的神学理论所建构的是一种神 学本体论，是只见神不见人。近代哲学在追寻本体的过程中赋予主体以主体的性质，从 笛卡尔康德黑格尔，众多的哲学家已清楚的意识到本体论哲学存在的缺陷，并 试图通过自己的重新注解去克服这些缺陷。在注释的过程中，他们大都是在本体论与认 识论相统一的层面来完成的，近代本体论哲学的集大成者黑格尔更是把旧有的本体论、 认识论、逻辑学在主体性的基础上结合起来，并使这一理论形式达到顶峰。无论是古代 哲学中的“理念”、“本原”、“神”，还是“纯粹概念和推论”、“绝对精神”等，其实质 都是试图从人之外去寻找一种超越的“本质”力量来说明世界演变的过程，是撇开了人 这个主体而专注于外在世界这个客体。从中可见，传统本体论意味着对感性的、现实存 在的人的无视和否定。这种本体是与感性的人、人的感性实践活动相分离的。 当马克思要求“事物、现实、感性”，“把它们当作人的感性活动，当作实践去理解” 时，他就把实践当作了人的感性活动，或把实践的人当作了感性活动的人。什么是感性 活动的人，或人的“感性活动”昵? 就是“现实的、肉体的、站在坚实的呈圆形的地球 上呼出和呼入一切自然力的人通过自己的外化把自己现实的、对象性的本质力量设定为 异己的对象”【6 】。与此同时，作为感性的人的实践改造对象的世界也就是感性的世界， 也即与感性的人、与人的实践活动不可分离的，由于人的实践改造活动而发生着变化的， 并且确证着人的实践本质的属人的世界。“没有自然界，没有感性的外部世晁，工人就 什么也不能创造”【7 】。世界若不能成为感性的世界，即与感性的人不可离的世界，则人 的实践活动就无从实现。感性世界也是对象世界，对此，马克思说：“正是在改造对象 世界中，人才真正地证明自己是类存在物”【8 】。世界若不成为人的实践活动的对象世界， 即人的实践改造的对象性存在，则人的实践活动就无从实现，由此也就无法证明自己作 为人的存在。 马克思正是超越本体论倾向和思维方式，从人的生命感性出发，揭示出感性活动中 所形成的人与外部世界的矛盾关系，并用生命感性的观点和思维方式去理解并进而解决 这些问题。使实践活动既符合人类的目的性，又符合外部世界的规律性，从而使人类获 得自由。 第二、通过“生命的感性”实现哲学向“人”的回归 西方传统本体论哲学由于追求本体的真实，因而出现了哲学中“人”的缺失。西方 传统哲学中“人”的缺失并不是指西方传统哲学缺乏对人的理解。事实上从苏格拉底将 “认识你自己”作为自己哲学的最高目标时开始，西方传统哲学的目标就转换为对人的 关注、思考。不懈地认识自我，肯定和提升人的世界，始终是西方传统哲学所关注的。 但问题在于，本体论对人的认识和把握始终是以物的方式来认识和把握，注定不能实现 9 对人的完整把握，其结果必然是离人越来越远，最终导致人的物化和人的失落。认识论 哲学所提出的“自我”，并不是每一个具体的、差异的自我，不是基于感性个人和个人 真实性意义上的自我与自我理解，而是所有的自我，是整体性的、一般的、无差别的自 我。这种“自我”不但体现不出人的生存的丰富性内涵，反而成为获得生存丰富性的限 制。传统哲学不能真正承载其相应的人性和对人的关注。 西方传统的本体论哲学或是把人融解于客观物质世界，以人的自然来源为人的本质， 导致见物不见人的哲学危机和贫困；或是把人理解为人格化、神秘化的神，而非现实生 活中的有血有肉的具体主体；或是仅仅关注人自身能力的研究。这样看来，在西方传统 哲学的视野里，或物或神，或抽象的人，唯独不见感性的人的踪影，出现了“人”在哲 学领域的数千年的“缺席”。传统的本体论作为一种形而上学的超验思辩，它脱离了人 的感性实践活动，瓦解了人的感性世界，完全否定了人的现实存在所显示出来的特质， 将“人对于人来说作为自然界的存在以及自然界对于人来说作为人的存在”都抽象掉了。 以往旧哲学包括德国的古典哲学的致命缺陷是没有抓住人的根本，它所理解的人是一个 单向性的、非历史的、失去自由创造的虚幻存在。 马克思将哲学目光投在感性的人感性的世界，人的感性活动上，从而使哲学思维 不再投向形而上学的本体论问题，“凌驾于人与自然之上的”“异己的存在物”，终结了 西方的传统本体论。马克思把“事物、现实、感性”即人生活中的感性世界当作实践去 理解，保留了唯物论对现有世界的本源和唯心论对人能动地改造现存世界的合理认识， 奠定了以人的感性活动即实践来解析人和人类社会的思维支点，开创了把握人之为人的 独特的生命感性视角。用生命感性的思维方式去考察人与世界的关系，才能合理的解释 世界的生成性与人的生成性，才能合理的阐释人之为人的终极依据；才能化解传统哲学 中存在的主观与客观，灵与肉，自律与他律等二律背反的系列困境；才能将人的关系还 给人，真正实现对人的完整把握；才能以一种真难符合人的本性的方式实现对人的自觉 的把握。 由此可见，马克思哲学对旧哲学的超越，也正是超越了旧哲学的本体论倾向和思维 方式，实现了哲学向“人”的回归。超越本体论正是从感性的人和人的感性活动出发， 将感性的人和人的感性活动置于哲学的中心位置，并通过人的感性活动对感性世界能动 改造的理论论证，表征出人谋求生存，改善生存，谋求安身立命的理想前景，从而确立 了自己的哲学。 1 0 二、马克思哲学的“生命的感性” 马克思的“感性”概念源自费尔巴哈，其关于感性的思想也主要是在对后者关于感 性思想扬弃的基础上建立起来的。费尔巴哈借助他的感性学说对一切以往的哲学进行了 批判，开创了一条新的哲学致思理路，将对世界的那种抽象的、思辩的本原界定为一种 现实的存在，为马克思哲学从一个全新的理论视角开辟哲学变革之路提供了重要的理论 来源。马克思给“直观自然的感性”赋予了生命的意义，认为