（会计学专业论文）我国上市公司非经常性损益政策的研究(1).pdf

摘要 我国上市公司中存在着利用一次性、偶发性交易产生的损益调节利润、进行 盈余管理的现象。为了消除这些损益对净利润质量造成的影响，提高上市公司财 务信息披露的质量，保护投资者的合法权益，证监会规定上市公司应该从1 9 9 9 年年报起在招股说明书、定期报告等文件中披露扣除非经常性损益后净利润，并 同时披露扣除的项目和金额。 非经常性损益的确认和披露政策在我国已经执行了5 年，其中经历了两次大 的变动。本文以5 年来非经常性损益政策的演变历程和市场反应为研究对象，考 察了非经常性损益政策的执行是否确实提高了净利润指标的质量、每一次政策变 动是否改善了非经常性损益政策的效果、现行的非经常性损益政策还存在哪些不 足以及如何改善等问题。 在对我国非经常性损益政策的市场反应进行实证研究后笔者发现，我国上市 公司的非经常性损益政策取得了比较好的效果，并且在清晰界定后非经常性损益 政策的质量得到了改善，同时也发现现行非经常性损益政策还存在着诸如变动频 繁、缺乏比较数据、弹性不足、过度谨慎和审计力度不足等问题。通过分析这些 问题产生的技术和制度原因，笔者认为这些问题从根本上来说是由政策制定者不 当造成的。因此，笔者建议在证监会对相关政策作不断完善的同时，应该由财政 部出面对非经常性损益的确认和披露方式做出规定。 关键词：非经常性损益净利润质量价值相关性持续性 中图分类号：f 2 3 5 1 9 a b s t r a c t t h ep h e n o m e n o no fa d j u s t i n ge a r n i n g sb ym a k i n go n e - o f f , c o n t i n g e n tt r a d e sd o e s e x i s ti np u b l i cc o m p a n i e so fc h i n a s oc h i n as e c u r i t i e sr e g u l a t o r yc o m m i s s i o n ( c s r c ) r e q u i r e sa l lp u b l i cc o m p a n i e so fc h i n a d i s c l o s e e a r n i n g se x c l u d i n g n o n - r e c u r r i n gi t e m sa n dd e t a i l so fn o n r e c u r r i n gi t e r n s i np r o s p e c t u sa n dp e r i o d i c r e p o r t sa f t e r 19 9 9t oe l i m i n a t et h ee f f e c to ft h e s et r a d e s ，i m p r o v et h ef i n a n c i a l i n f o r m a t i o nd i s c l o s u r eq u a l i t yo fp u b l i cc o m p a n i e sa n dp r o t e c ti n v e s t o r s l e g a l i t y i n t e r e s t s t h er e c o g n i z i n ga n dd i s c l o s i n gp o l i c yo fn o n - r e c u r r i n gi t e m si nc h i n ah a v eb e e n p e r f o r m e df o r5y e a r sa n d t w ob i gc h a n g e sh a v eh a p p e n e d t h i sp a p e rf u c u s e so nt h e e v o l v e m e n tc o u r s ea n dm a r k e tr e s p o n s e sa n ds t u d i e st h e s eq u e s t i o n s ：w h e t h e rt h e p e r f o r m i n go fn o n - r e c u r r i n gi t e m si n d e e di m p r o v e dt h eq u a l i t yo fn e ti n c o m ei n d e x ， w h e t h e re a c hc h a n g ee n h a n c e dt h ee f f e c to fn o n r e c u r r i n gi t e m sp o l i c y ，w h a t st h e s h o r t a g eo f a c t i v en o n - r e c u r r i n gi t e m sp o l i c ya n dh o w t oi m p r o v ei t a f t e rs t u d y i n gt h em a r k e tr e s p o n s eo fn o n - r e c u r r i n gi t e m sp o l i c yi nc h i n aw i t h p o s i t i v es t u d ym e t h o d ，t h ea u t h o rf i n d st h a tt h en o n r e c u r r i n gr e m sp o l i c yi nc h i n a h a sg o tg o o de f f e c t ，a n db e e ne n h a n c e da f t e rc l e a r l yd e f m i n gn o n r e c u r r i n gi t e m s a t t h es a m et i m e ，t h ea u t h o rf i n d st h e r ea r es o m ew e a k n e s s e so fa c t i v en o n - r e c u r r i n g i t e m sp o l i c y , s u c ha sc h a n g i n gf r e q u e n t l y , a b s e n c eo fc o m p a r a t i v en u m b e r s ，l a c ko f f l e x i b i l i t y , o v e r - c a r e f u la n ds h o r t a g eo fa u d i t i n g a f t e ra n a l y z i n gt h et e c h n i c a la n d i n s t i t u t i o n a lc a u s e so ft h e s ew e a k n e s s e s ，t h ea u t h o rb e l i e v e st h eu l t i m a t er e a s o ni s m i s t a k i n gt h ep o l i c ym a k e r s o ，t h ea u t h o ra d v i s e sc s r ck e e p i n gi m p r o v i n gr e l a t i v e p o l i c i e s ，a n dm e a n w h i l et r e a s u r yi t s e l fs h o u l dd e c i d er e c o g n i t i o na n dd i s c l o s u r e p o l i c yo f n o n r e c u r r i n gi t e m s k e yw o r d s ：n o n r e c u r r i n gi t e m s ，q u a l i t yo f n e ti n c o m e ，v a l u er e l a t i v i t y , p e r s i s t e n c e c l cn u m b e r ：f 2 3 5 19 第一章绪论 1 1 问题的提出 中国证监会为了“准确考核上市公司、拟发行上市公司的盈利能力”( 参见 附录3 ) ，在相关融资法规及多项信息披露规范中使用了“非经常性损益”的概 念。这些法规及规范包括公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第1 号 ( 招股说明书) 、公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第2 号( 年度 报告的内容和格式) 、公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第3 号( 中 期报告的内容与格式) 、公开发行证券的公司信息披露编制规则第9 号净资 产收益率和每股收益的计算及披露) 、关于做好上市公司新股发行工作的通 知、关于上市公司增发新股有关条件的通知等等。这些法规的顺利执行有赖 于对非经常性损益的清晰界定和有效披露，这就要求具有高质量的非经常性损益 界定与披露规定，本文称其为非经常性损益政策。 我国上市公司的非经常性损益项目由1 9 9 9 年年报开始，至今已经披露了五 年。这五年中我国的会计制度背景发生了很大的变化，与之相适应，证监会也在 不断的修改非经常性损益政策，希望可以更准确的反映上市公司盈利能力，提高 上市公司财务信息披露的质量，保护投资者的合法权益。五年后的今天，我们有 必要对我国非经常性损益政策的演变过程进行回顾，评价过去五年我国非经常性 损益政策的质量，诊断出目前上市公司非经常性损益政策存在的问题，提供可行 的建议，以期能对今后我国非经常性损益政策的改进有所帮助。 1 2 文献综述 广义的来说，我国的“非经常性损益”属于“非常项目”的范畴。l i p e ( 1 9 8 6 ) 证明会计盈余的不同部分具有不包括在净收益中的会计信息，在净收益外单独披 露会计盈余的不同组成部分，能够提高会计盈余对于市场收益率的解释程度。因 此，可以根据不同的标准对会计盈余进行分层。披露非常项目就是对会计盈余按 持续性不同分层的结果。国外学者关于非常项目的研究主要有两个方向，一是研 究非常项目的定义和具体内容。例如b e m s t e i n ( 1 9 7 2 ) 站在财务分析人员的角度来 评价a p bn o 9 中关于e x 昀o r d i n a r yi t e m s ( 下文简称e 1 ) 的规定。指出由于报表 使用者会认为1 、e i 是一次性的、不寻常的，在评价当期业绩和对未来业绩进行 预测时可以不予考虑；2 、e i 是由于不受管理层控制的因素造成的，不能用于评 价管理者的业绩，因此什么项目构成e i 对报表使用者特别是财务分析人员非常 重要。但是由会计人员来区分什么是e i 必然带有管理层的偏好，因此，会计报 表应该做的是对所有有可能成为e i 的项目作充分的披露，而由报表使用者根据 自己的需要来决定哪些项目作为e l 。n i c h o l s ( 1 9 7 3 ) 利用1 9 5 5 年至1 9 6 9 年美 国上市公司的年报和市场数据，通过比较前一年扣除e i 前后净利润对当年会计 盈余的预测准确性来确定e i 对会计盈余预测性的影响。结果发现不能证明扣除 e i 前后的净利润在预测能力方面有显著的差异，间接说明当时的e i 政策还没有 达到既定的目的。b a r n e a e ta 1 ( 1 9 7 5 ) 认为要满足对报表使用者决策有用的目 标，会计盈余信息必须具有良好的预测能力，进而通过对盈利生成过程进行分析， 指出当永久性盈余的增长率为零时，应该在披露会计盈余时区分永久性盈余和 e i ；当永久性盈余的增长率不为零时，应该区分本期永久性盈余、管理层预测的 下一期永久性盈余的增长和e i 。文中同时指出应该通过对e i 进行较长时间序列 的观察来评价e i 中包含项目的合理性，而不是仅仅相信管理层提供的理由，因 为管理层有有选择性的划分e i 和正常收益来平滑正常收益的动机。类似的对非 常项目政策本身的研究还有c a m e r o n & s t e p h e n s ( 1 9 9 1 ) 、w a l l a c e ( 2 0 0 4 ) 等等。 另一个方向是研究上市公司利用非常项目进行盈余管理的行为。从1 9 6 6 年 美国a p bn o 9 强制要求披露e i 以来，非常项目的披露到今天才只有短短不到 4 0 年的时间。但是这个项目的特殊性使得相关会计规范的制订非常困难，并且 总是受到来自理论界和实务界的诸多垢弊。主要的批评集中在非常项目的界定含 混不清，容易被管理人员滥用，成为盈余管理的工具。b a r n e a e ta 1 ( 1 9 7 6 ) 关于 美国公司的一项研究证明，管理人员倾向于将可以作为e i 的损益项目作某种划 分，以减少e i 前利润的波动程度。d e m p s e ye ta 1 ( 1 9 9 3 ) 对2 4 8 家美国上市公司 的研究也证明，管理人员倾向于将损失作为e i ，将利得作为o r d i n a r yi t e m s 。对 其他一些国家的研究也得到了相似的结论，例如c r a i g & w a l s h ( 1 9 8 9 ) 对澳大利亚 上市公司的研究，b e a t t i e & b r o w n ( 1 9 9 4 ) 对英国公司的研究等( 对其它一些国 家的研究得到了相反的结论，例如m i ne ta 1 ( 1 9 9 8 ) 对新加坡上市公司的一项研究 就没有发现利用e i 进行盈余管理的证据) 。这些研究的结论促使过去二十年来各 国对非常项目的界定进行了不断的改进，以试图减少管理人员利用非常项目进行 盈余管理的空间。 我国到目前为止关于非经常性损益的研究也可以分为这样两类。一类是关注 非经常性损益政策本身，分析、评价和改进现有政策。例如吴溪，程璐( 2 0 0 t ) 对1 9 9 9 年沪市上市公司披露的非经常性损益组成项目进行了统计分析，发现由 于当时非经常性损益项目的界定本身存在较强的主观性，造成上市公司披露的损 益项目与证监会界定的非经常性损益存在分歧，或是有选择性或避重就轻地少披 露“非经常性损益”，规避披露政策。王辉( 2 0 0 2 ) 介绍了2 0 0 1 年公丌发行证 券的公司信息披露规范问答第1 号非经常性损益( 下文简称规范问答1 ) 的主要内容，指出了非经常性损益政策仍存在的不足，例如对于计划出售而未出 售的分部所取得的损益也应作为非经常性损益，又如认为交易价格显失公允的关 联交易导致的损益中以正常交易价格计算的损益仍应作为经常性损益等等。李常 青，洪泳( 2 0 0 3 ) 对1 9 9 9 至2 0 0 1 年沪市上市公司的非经常性损益披露情况进行 了描述性统计分析，发现整体上看来非经常性损益对公司净利润普遍存在影响， 但影响的面和影响的金额呈逐年减小的趋势。该文还发现非经常性损益存在着界 定不清、执行口径不一致、披露内容欠充分等问题，建议对规范问答1 做进 一步的修改。朱为绎，黄家妮( 2 0 0 4 ) 通过查阅2 0 0 2 年上市公司年报发现“一 些公司非经常性损益的认定存在争议”的问题，还发现了诸如所得税影响数计算 口径不一致、未列举非经常性损益明细项目、对非经常性损益界定打“擦边球” 等问题，建议将非经常性损益项目及扣除非经常性损益后净利润指标列入损益 表，增加对非经常性损益项目的监管力度。这类研究通常采用规范研究或者描述 性统计研究的方法，它们发现的问题和提出的建议，对提高我国非经常性损益政 策的质量做出了积极的贡献。 另一类研究则是关注上市公司利用非经常性损益政策进行盈余管理的现象。 孟焰，张莉( 2 0 0 3 ) 对规范问答1 中非经常性损益可能涉及的主要项目逐一 做了详细的分析，对非经常性损益的确认标准进行了初步的探讨，指出非经常性 损益政策的一些细节存在不足；同时通过对1 9 9 9 年至2 0 0 1 年的年报进行统计分 析来揭示非经常性损益信息披露的现状，结果发现我国上市公司非经常性损益项 目披露混乱，而且存在着在亏损年度多报非经常性损失以“透支亏损”的现象。 蒋义宏，王丽琨( 2 0 0 3 ) 选取1 9 9 9 年至2 0 0 1 年深沪两市的上市公司，将样本按 首亏、扭亏、其他进行分组，然后将各组的非经常性损益指标进行横向和纵向的 比较。结果发现，亏损公司的非经常损益显著大于其他上市公司，并且由于连续 3 个会计年度“微利一巨亏一微利”的模式，可以回避“连续3 年亏损要暂停或 终止上市”的退市机制，所以控制非经常性项目交易时点是亏损上市公司操纵利 润的主要手段。徐晓伟，李林杰，安月平( 2 0 0 3 ) 将披露2 0 0 0 年年报的上市公司 的非经常性损益率( r o n = 非经常性损益净利润) 分组进行描述性统计和秩检验， 结果发现我国上市公司普遍存在着通过非经常性损益项目管理、调节会计盈余的 现象，部分公司借助于非经常性收益，迅速达到了改善经营业绩、扭亏为盈的目 的。张嵘( 2 0 0 3 ) 对2 0 0 2 年深市上市公司的非经常性损益状况进行了描述性统 计分析，结果发现随着对非经常性损益确认的逐步规范化，非经常性损益整体上 对净利润的影响逐渐减弱，上市公司通过非经常性损益操纵利润的情况也有所缓 解。这一类的研究还有李铁群( 2 0 0 3 ) 、张莉( 2 0 0 3 ) 等。 本文总体上属于第一类研究，但是采用了实证研究的方法来评价非经常性损 益政策的质量。李常青，张兆伟( 2 0 0 3 ) 也有过类似尝试。他们以1 9 9 8 年1 2 月 3 1 r 前上市的沪市a 股上市公司为样本，检验1 9 9 9 年和2 0 0 0 年公布的扣除非 经常性损益后的每股收益是否具有信息含量，以及它是否能提供传统会计盈余 ( 每股收益) 之外的增量信息。文中采用了累计收益率模型c a r ，：口，+ 历x + 占。 和价格模型己= a 。+ a ，e p s 。+ s 。，结果显示扣除非经常性损益后的每股收益指标 含有与价格相关的信息量，同时发现扣除非经常性损益后的每股收益指标能够提 供每股收益指标之外的增量信息的一些证据，但这些证据还不够充分。因此本文 采用其它方法来检验扣除非经常性损益前后净利润质量的变化，希望可以得到比 较充分的证据评价非经常性损益政策的质量。 1 3 研究思路与方法 本文的研究对象是我国的非经常性损益政策，因此采用了研究会计政策一般 运用的规范研究的方法，运用基本的会计理论推导来说明披露非经常性损益项目 的必要性，采用与具体的市场背景和会计准则变化相结合进行说明的方法介绍非 经常性损益政策的演变过程，比较我国不同时期的非经常性损益政策。另外，本 文还运用实证研究的方法对比了扣除非经常性损益前后盈余指标的有用性，从市 场反应的角度评价了非经常性损益政策的质量，同时，对我国上市公司非经常性 损益的披露情况进行了简单的描述性分析，用数据支持了披露非经常性损益项目 的必要性。在进行上述研究的基础上，笔者发现了我国非经常性损益政策还存在 的一些问题，分析了这些问题存在的原因，并提出了解决这些问题的初步建议。 本文的思路可以表示为： 回顾演变历程一评价政策质量一改善现存问题 1 4 基本内容 本文正文共分为四个章节( 第二章第五章) 第二章、简要介绍影响非经常性损益界定和披露的主要会计理论，从而说明 披露非经常性损益的理论必要性，为下面对我国非经常性损益政策的介绍和评价 奠定理论基础。 第三章、回顾其他国家及组织和我国的非常项目政策演变过程，为我国今后 非经常性损益政策的发展方向提供参考。介绍我国前后三份非经常性损益政策， 结合市场背景和会计准则的变化，评价每次变更的制度合理性。 第四章、通过实证检验的方法，利用1 9 9 9 年2 0 0 3 年上市公司年报中披 露的信息，检验扣除非经常性损益是否增强了净利润指标的决策有用性，从而证 明非经常性损益政策达到了既定目的。 第五章、指出目前我国非经常性损益政策存在的问题，分析这些问题存在的 原因，并提出了可能的改进方法。 第二章非经常性损益政策的相关会计理论 2 1 损益的当期经营观和损益满计观 现代财务会计理论中，对期间收益的内容主要有两种不同的观点，一是当期 经营业绩观( c u r r e n to p e r a t i n gp e r f o r m a n c ec o n c e p t ) ，一种是损益满计观 ( a l l i n c l u s i v ei n c o m ec o n c e p t ) 。当期经营业绩观在衡量期问收益时强调“当期” 和“经营活动”。强调当期是指实际发生于以前期间而未予以确认或入账的资源 变动不应确认为当期收益。例如，前期会计差错更正就不能列入当期的经营收益。 强调“经营活动”是指期间收益只能是来自正常经营活动的成果，企业应当对经 营活动和非经营活动的成果加以区分。所谓损益满计观是指期间收益应包括本期 确认的并且已实现的、由于所有者往来以外的交易和活动产生的期末净资产的变 动。支持损益满计观的理由主要有： 1 、在期间净收益计算中省略某些收益借项或贷项可能会使人产生期间收益数字 不实或人为操纵的感觉； 2 、包括期间内的全部收益借贷项目的收益表会更易于编制，它可以避免管理当 局或会计人员的主观取舍，因此也更利于为报表使用者所理解； 3 、经营业务和非经营业务之间的区别并不明显，强行划分经营业务和非经营业 务收益可能会导致不同企业或同一企业不同期间的不可比。 与损益满计观强调收益应反映期间内所发生的全部借贷项的总影响及其可 比性不同，当期经营业绩观强调的是对当期经营业绩( 即效率) 的报告，以便有 利于报表使用者对企业未来的经营业绩和获利能力进行预测。 损益表的编制应该采用哪种观点长期以来存在着争论。在3 0 年代，争论的 焦点就是净收益中是否应该包含“非常项目”。美国a p bn o 。9 在一份损益表中 分别披露不包括非常项目和包括非常项目的两个净收益数字，创造性地解决了这 一难题，实现了当期经营业绩观与损益满计观一定程度上的调和。后来各国的会 计准则都或多或少的延用了美国对此的处理方法。在损益表中区分不包括非常项 目和包括非常项目的净收益，甚至对净收益的组成项目做更详细的区分逐渐成为 一种潮流。我国的会计体系也不例外，从净利润中扣除非经常性损益就是总体遵 循损益满计观时对当期经营业绩观的适当调和。 2 2 会计盈余的持续性 会计盈余由具有不同持续性的若干部分组成。大量研究证实，不同的盈余项 目具有不同的市场反应程度( e l l i o t t & h a n n a ，1 9 9 6 ) ，盈余的预期持续性越高， 市场反应( 即市场收益率的变化) 就越强烈，盈余反应系数( e a r n i n gr e s p o n s e c o e f f i c i e n t ，e r c ，指每一块钱的盈余创新( e a r n i n g si n n o v a t i o n ) 对于股价的影响 系数) 也就越高( k o r m e n d i & l i p e ，1 9 8 7 ) 。基于此，r a m a k r i s h n a n & t h o m a s ( 1 9 9 2 ) 根据持续性的不同，将会计盈余划分为三个部分：一是永久性会计盈余 ( p e r m a n e n te a r n i n g s ) ，这类盈余预期能够在较长经营期内持续下去，即在可预 期的未来会计年度还能继续产生相同数额的盈余。也就是说如果当期产生一块钱 的盈余创新，则以后每期都可以增加一块钱的盈余。如果认为会计盈余可以作为 现金流量的合理估计，股价又是未来公司现金流的贴现值，那么，这一块钱的会 计盈余会在当期和以后各期均产生一块钱的现金流，贴现后会增加当期股价 ( 1 + l r ) 元。也就是说，永久性会计盈余的e r c 是( 1 + 1 r ) ；二是暂时性会计 盈余( t r a n s i t o r ye a r n i n g s ) ，此类会计盈余的持续性仅止于当前年度，即今年获得 的盈余在以后年度不会再发生，比如一次性资产处置产生的利得和损失。如果这 类盈余有l 块钱的盈余创新，那么只能增加当期盈余一块钱，当期现金流一块钱， 从而增加当期股价一块钱，也就是说这类盈余的e r c 为l ：三是价格无关的会 计盈余( p r i c ei r r e l e v a n te a r n i n g s ) ，其持续性为零，既不影响当期的经营业绩也 不会影响以后各期，如会计政策变更所产生的会计盈余变动。这类会计盈余的变 化并不引起现金流的变化，因此，e r c 为o 。如果相同金额的会计盈余其持续性 不同，投资者对于未来盈余的预期就不同，市场对它的反应就不同。总的会计盈 余由这三部分组成，永久性会计盈余的含量越高，整个盈余的持续性越强，e r c 越大，股价对盈余创新的反应越大；相反，如果暂时性盈余或者价格无关的会计 盈余含量越高，整个盈余的持续性越差，则e r c 越小，股价对盈余创新的反应 越小。e r c 与会计盈余持续性之间的j 下相关关系已经被相关市场研究所证明 ( k o r m e n d i & l i p e ，1 9 8 7 ) 。因此，为了使得投资者可以区分具有不同持续性的 会计盈余项目，对未来盈余进行更好的预期，从而预测股价的变动趋势，有必要 对利润表的收益项目按照持续性的不同进行划分。这就是披露非经常性损益的一 个直接原因。 2 3 会计的目标 会计目标是指“财务会计系统运行所期望达到的目的或境界”( 葛家澍、余 绪缨等，1 9 9 8 ) 。有关会计目标形成了两种具有代表性的观点，受托责任观和决 策有用观。受托责任观下会计的目标是向资源的提供者报告资源受托管理的情 况，决策有用观下的会计信息系统的根本目标是向信息的使用者提供对他们进行 决策有用的信息( 葛家澍、余绪缨等，1 9 9 8 ) 。适用受托责任观要求经济环境中 必须存在明确的委托受托关系，任何一方的模糊和缺位都将影响受托责任的履 行，也就是说资源的提供者和管理者必须处在直接接触的位置上。但是在资本市 场中，投资方变得模糊，因此上市公司财务会计的目标不再适用受托责任观，应 该采用决策有用观 。 区分受托责任观与决策有用观的目的是为了探讨扣除非经常性损益的目的， 进而确认非经常性损益的组成项目。受托责任观下扣除非经常性损益的目的是为 了更好的反映管理人员的经营成果，从而评价管理人员受托责任的履行情况。这 样不受管理人员控制的一些变量就应该作为扣除项目从净利润中扣除，比如结售 汇产生的汇兑损益，而受管理人员控制的项目，不论其金额、性质如何特殊都不 能扣除，如出售长期股权投资产生的净损益。在决策有用观下，扣除非经常性损 益的目的是为了增强会计盈余对投资者的决策有用性，凡是与判断企业正常盈利 能力无关的变量，都属于应该扣除的范围，比如出售长期股权投资产生的净损益。 相反，凡是反映公司正常盈利能力的都不能扣除，如前面所说的正常交易结售汇 产生的汇兑损益。 损益的当期经营观和会计盈余的不同持续性直接产生了披露非经常性损益 项目的理论需要，而会计规范制定者对会计目标的不同看法则将直接影响非经常 性损益项目的具体内容。 第三章非经常性损益政策的演变过程 3 1 其他国家和组织“非常项目”政策的演变历程 回顾其他国家和组织“非常项目”政策的演变历程，基本上可以分为两个阶 段。第一阶段是宽泛界定阶段，这一阶段的标志是各会计准则制定者开始强制要 求在会计报表中披露“非常项目”，并对其进行了比较宽泛的界定。这一革命性 的创举是由美国a i c p a 的a p bn o 9 在1 9 6 6 年完成的。它第一次明确要求将 e i 从企业的正常经营活动成果中分离出来，在利润表中单独列报，并且要求同 时披露具体的交易性质和金额。在a p bn o 9 公布前，a i c p a 认为e i 可以包括 也可以不包括在净利润中，并且强烈建议前者。与a p bn o 9 同阶段的其他国家 和组织的相关会计准则有国际会计准则委员会1 9 7 6 年颁布的i a s8 、英国1 9 7 4 年颁布的s s a p6 等等。这一阶段关于e i 的界定普遍比较宽泛，例如a p bn o 9 认为e i 应该“具有显著不同于企业的典型的和习惯性的经营的特征”。与此相类 似i a s8 ( 1 9 7 6 年) 定义e i 为“由不同于企业的正常经营活动从而预计不会频 繁或是规律性的重复发生的交易或事项产生的损益”。这些准则中都没有对e i 应包括的具体项目做出规定，交由管理层来决定什么是“典型的习惯性的经营” 或者“正常经营活动”。因此，公司事实上有相当的自由度来选择将某项业务划 分为e i 或o r d i n a r yi t e m s ( 下文简称为0 1 ) 。这为后来大量公司滥用e i 进行盈余 管理埋下了伏笔。 a i c p a 本来以为单独披露e i 会改善会计报表盈余数据的有用性，为报表使 用者提供更有用的信息，但是a p b n o 9 从公布那天起就受到了理论界和企业界 的广泛批评。由于a p bn o 9 中对于e i 的定义是非常含糊的，所以大量公司根据 盈余管理的需要随意划分e i 和o i ，造成了公司与公司之间、同一个公司不同年 份之间的盈余数据不可比。而且，人为划分e i 不免带有会计人员的偏见，反倒 有可能误导了报表的使用者。于是越来越多的学者和报表使用者开始呼吁，会计 人员应该做的是尽可能的提供可能是e i 项目的交易信息，至于是不是 e x t r a o r d i n a r y ，应该由报表的使用者根据自己的决策需求来决定。这样关于e l 的 会计准则逐渐成为各国会计准则制定机构改革的对象。 1 9 7 3 年a i c p a 的a p b 发布了n o 3 0 ，取代了a p bn o 9 ，从而使得“非常 项目”的演变历程进入了第二个阶段：明确界定阶段。在这个阶段其他国家和组 织制定的相关会计准则有国际会计准则委员会1 9 9 2 年颁布的i a s8 ( 修订版) 、 英国a s b l 9 9 2 年颁布的f r sn o 3 ( 取代s s a p6 ) 等等。这一阶段相关会计准则 的常见思路是大大缩减e i 的范围，并对e i 的范围进行明确的界定。例如a p b n o 3 0 规定只有当“性质上高度不寻常”和“很少发生”两个条件同时满足时， 才能认为是e l 。a p bn o 3 0 还通过明确确定不能界定为e i 的项目来为e i 的确认 提供指引。例如它规定有形或无形资产的减值或是报废、处置一个经营部门的损 益和罢工的影响等不能界定为e l 。同时a i c p a 在其他会计准则明确规定某项损 益是否属于e i ，比如在f a s 4 ( 后被f a s l 4 5 取代) 中明确规定债务重组的损益 属于e i 。 这一阶段的另一创举是引入了a b n o r m a l 、e x c e p t i o n a l 、n o n r e c u r r i n gi t e m s 的 概念。由于e i 的范围被严格的限制在很罕见的情况下，原来作为e i 的一些项目 则只能被作为0 i 。但由于这些项目在性质、金额、发生频率上的特殊性，他们 与其他0 i 相比，重复发生的可能性或者说可预测性是很弱的。如果将他们与普 通的0 i 一起披露，报表使用者不能分辨确定o i 的稳定性和可预测性，会对于未 来盈余的预测产生困难。因此，这一阶段的其他国家和组织的会计准则引进 a b n o r m a l 、e x c e p t i o n a li t e m s 或是n o n - r e c u r r i n gi t e m s 的概念，将一些以前属于e i 但是与正常经营活动有关的项目定义为a b n o r m a l 、e x c e p t i o n a li t e m s 或是 n o l l r e c u r r i n gi t e m s ，作为0 i 的一部分在利润表中披露。 总观其他国家和组织“非常项目”政策的演变过程，可以发现“非常项目” 从宽泛界定到明确界定、从例举到列举的演变趋势。 3 2 我国非经常性损益政镶的演变历程 我国非经常性损益政策的演变也经历了这样两个阶段。 1 9 9 7 年6 月1 8 日人民日报发表上市公司报批和信息披露应该纠正的 几个问题，要求严惩会计信息造假和不按规定披露的问题。从那以后，证监会 对会计信息造假的打击力度越来越大，公司越来越难以通过会计信息造假的方式 操纵盈余。于是一些公司通过创造新的交易业务绕过当时的法律法规，进行盈余 管理。其中比较多见的是资产重组( 包括资产置换、股权置换、资产剥离、债务 重组等) 。仅1 9 9 7 年通过证券市场完成的资产重组业务就达到4 0 5 例( 原红旗， 吴星宇，1 9 9 8 ) ，1 9 9 8 年增加到6 5 7 例( 宋亚丁，2 0 0 0 ) ，1 9 9 9 年上升到1 1 1 0 例 ( 宋亚丁，2 0 0 0 ) 。其中大量资产重组的目的是为了调节利润，达到扭亏和配股 的目的。除了资产重组，政府补贴收入也是“合法”提升上市公司业绩的一个重 要手段。陈晓、李静的研究( 陈晓、李静，2 0 0 1 ) 指出补贴收入和税收优惠对上 市公司取得配股资格和保留上市资格提供了很大的帮助，认为“在我国研究盈余 管理除了考虑会计政策、关联交易、投资收益外，还必须考虑政府行为”。这些 交易业务产生的损益表面上看来符合当时的法规，可以合法的进入损益表构成净 利润。但是这些损益缺乏持续性，容易被人为操纵，不能反映企业的正常盈利能 力，有误导投资者的可能，有必要在披露时与其他持续性强的损益进行区分。 作为证券市场的监管者，证监会对于这些问题的反应比作为会计准则制定者 9 的财政部快。因此，在财政部不能及时就相关经济业务制定会计准则的情况下， 证监会于1 9 9 9 年颁布了公开发行证券的公司信息披露内容和格式准则第2 号 ( 年度报告的内容和格式) ( 下文简称内容和格式第2 号) ，首次要求在“主 要财务数据与指标”中披露“扣除非经常性损益后净利润”，并说明扣除的项目、 涉及的金额，同时还要求披露“扣除非经常性损益后的每股收益”。这是非经常 性损益在我国的首次出现，标志着我国非经常性损益政策的演变进入了宽泛界定 的阶段。内容和格式第2 号给出了非经常性损益的定义，举了几个非经常性 损益项目的例子。但遗憾的是，其中对于非经常性损益的定义过于简单，举的例 子太少，无法涵盖当时已经存在的会计实务( 如关联交易等) 。各上市公司因此 对非经常性损益的理解不同，选择的披露项目也不同，造成了彼此之间会计信息 的不可比。随后的2 0 0 0 年，资产重组方兴未艾。仅前三个季度就高达6 6 5 例， 而且出现了大量利用关联交易调节利润的做法。鉴于此，证监会于2 0 0 1 年4 月 发布了规范问答l ，明确回答了什么是非经常性损益。非经常性损益应该以 及还可能包括的项目，由此标志着我国非经常性损益政策的演变进入了明确界定 的阶段。 但是道高一尺魔高一丈，市场马上又发现了另外的调节利润的合法途径：减 值准备及其转回，业绩就跟变戏法似的，要什么有什么。并且规范问答l 中 “非经常性损益还可能包含的项目”受到了上市公司的充分运用，想利润好看， 少扣点项目，想利润不要太好看，多扣点项目。因此各上市公司扣除非经常性损 益后净利润的可比性还是很差。于是，证监会又于2 0 0 4 年1 月发布了公开发 行证券的公司信息披露规范问答第1 号非经常性损益( 2 0 0 4 年修订) ( 下 文简称规范问答1 ( 2 0 0 4 年修订) ) ，明确规定了非经常性损益项目的内容， 取消了“非经常性损益还可能包括的项目”等弹性条款。 酌2 1 我国非经常性损益内涵的演变 内容和格式第2 号、规范问答1 、规范问答1 ( 2 0 0 4 年修订) 对非 经常性损益的内涵也就是非经常性损益的定义分别给出了三种描述( 参见附录1 、 2 、3 ) 。 根据内容和格式第2 号对非经常性损益的定义，非经常性损益必须凰腻 满足两个条件( 1 ) 不是来自公司的正常经营活动( 2 ) 发生频率低，一次或偶然 发生。这一定义非常符合“非经常性损益”的字面意思，以发生频率来确定是否 是非经常性损益。 从内容和格式第2 号到规范问答1 ，非经常性损益的内涵经历了质 的变化。根据规范问答1 对非经常性损益的定义，我们再不能仅仅从字面上 1 0 去理解“非经常”三个字。“非经常损益”变成了一个固定的名称，就像不能根 据一个人的名字去评价一个人一样，也不能根据“非经常”三个字去理解“非经 常性损益”。此时满足下列条件之一的即为非经常性损益( 1 ) 与生产经营无直接 关系( 2 ) 与生产经营相关，但由于其性质、金额或发生频率( 不仅是发生频率) ， 影响了真实、公允地评价当期经营成果和获利能力。这时非经常性损益内涵所涵 盖的范围大大扩大，某种程度上来说，这时的非经常性损益称为“扣除项目”似 乎更为合适。 规范问答1 ( 2 0 0 4 年修订) 对规范问答1 中非经常性损益的内涵只 做了三处修改。第一处修改将“生产经营”改为了“经营业务”。“生产经营”会 使人联想到只局限于第一、二产业的经营业务，“经营业务”是一种更严谨的说 法。第二处修改是将“评价”改为了“反映”。这反映了规定的制定者证监 会定义非经常性损益时在会计职能观上由监督管理职能观向反映职能观的转变。 第三处修改将“当期经营成果和获利能力”改为“正常盈利能力”，反映会计目 标由受托责任观向决策有用观的转变。笔者认为，这三处修改使得非经常性损益 的定义更加严谨，与我国的整体会计职能和会计目标一致，都是有益的。 3 2 2 我国非经常性损益外延的演变 与其他国家和组织“非常项目”外延的演变历程一致，我国非经常性损益的 外延也经历了从宽泛界定到明确界定，从例举到列举的过程。内容和格式第2 号、规范问答1 、规范问答1 ( 2 0 0 4 年修订) 对非经常性损益的外延分别 作出了三份界定( 参见附录l 、2 、3 ) 。 1 9 9 9 年的内容和格式第2 号只列举了四个非经常性损益项目：“资产处 置损益、临时性获得的补贴收入、新股申购冻结资金利息、合并价差摊入”。这 四个项目并不完全涵盖当时已经存在的满足非经常性损益定义的会计实务，如关 联方交易等，而且对相关项目的描述过于宽泛，例如“资产处置损益”包括很多 内容，一次性的固定资产处置损益是资产处置损益，经常性的残料出售收入也是 资产处置损益，到底哪些资产处置损益应该列为非经常性损益，哪些不应该列入 并没有明确的规定。因此1 9 9 9 年证监会对非经常性损益外延的界定是不够清晰 的，由此造成了上市公司确认和披露上的困难。 为此证监会在2 0 0 1 年的规范问答1 中对非经常性损益的外延进行了比 较明确的界定，对包含的项目从例举变成了列举，同时增加了很多项目，并将相 关项目分为两大类“非经常性损益应包括的项目”和“还可能包括的项目”。 “应包括的项目”中“( 二) 处理下属部门、被投资单位股权损益”、“( 三) 资产置换损益”两项是对1 9 9 9 年例举中的“资产处置损益”作更明确的界定， 说明原“资产处置损益”中“处理下属部门、被投资单位股权损益”和“资产置 换损益”应界定为非经常性损益；“( 四) 政策有效期短于3 年，越权审批或无正 式批准文件的税收返还、减免以及其他政府补贴”则是对原1 9 9 9 年“临时性获 得的补贴收入”的明确说明，“临时陛”指“政策有效性短于3 年，越权审批或 无正式批准文件”，“补贴收入”则包括“税收返还、减免及其他政府补贴”；“( 五) 比较财务报表中会计政策变更对以前期间净利润的追溯调整数”是在1 9 9 9 年例 举项目基础上新增的非经常性损益项目，证监会的本意是希望上市公司可以披露 非经常性损益的年度比较数据，并根据会计政策的变更追溯调整前期非经常性损 益数据，但是由于证监会并没有强制要求披露非经常性损益的年度比较数据，因 此大部分上市公司没有对非经常性损益进行追溯调整，真正执行这一条的公司不 多；“( 一) 交易价格显失公允的关联交易导致的损益”是新增的非经常性损益项 目，因为大量的上市公司开始利用显失公允的关联交易来进行盈余管理，所以有 必要除去由于显失公允的关联交易导致的利润泡沫：“( 六) 中国证监会认定的其 他非经常性损益”是兜底条款，方便证监会根据新的经济业务的出现或是会计准 则的变化调整非经常性损益的界定范围。 2 0 0 1 年规范问答l 的一个特色是在明确规定非经常性损益应包括的项目 外还另外列举了四个还可能包括的项目，分别是“( 一) 流动资产盘盈、盘亏损 益”；“( 二) 支付或收取的资金占用费”；“( 三) 委托投资收益”；“( 四) 各项营 业外收入、支出”。这四项在2 0 0 1 年前还没有成为上市公司进行盈余管理的主要 手段，但它们本身通常性质特殊，满足证监会对非经常性损益的定义，因此，证 监会规定上市公司“应根据自身实际情况，分析上述项目的实质，准确界定非经 常性损益。公司若将上述项目不归类为非经常性损益，应充分说明其原因及涉及 余额。” 总的来说，2 0 0 1 年的规范问答1 是对1 9 9 9 年例举项目的详细说明和明 确界定，并根据当时的市场情况和最新的会计准则规定增删了某些项目，以求达 到与会计准则的协同作用。2 0 0 1 年的规范问答1 很大程度上明确了非经常性 损益项目的组成，上市公司据此可以比较清晰的确认披露非经常性损益，但“还 可能包括的项目”的存在还是留给了上市公司相当大的政策选择空间。 2 0 0 4 年的规范问答1 ( 2 0 0 4 年修订) 则完全取消了上市公司在划分非经 常性损益项目上的自由度，统一硬性规定十四个项目应该被划分为非经常性损 益。各个项目与2 0 0 1 年规范问答1 中规定的对应关系与差别如下a “( 一) 处置长期股权投资、固定资产、在建工程、无形资产、其他长期资 产产生