（文艺学专业论文）文化工业时代的艺术生产——重寻艺术本真之路.pdf

文化工业时代的艺术生产 重寻艺术本真之路 x 6 1 0 3 9 7 陈鹏 摘要完整意义上的“艺术生产”现象是现代性条件下的产物，它标志着艺术 自现代以来的一次转折：艺术由单纯理想观念的代表物更多地转向物质形态的生 产，并由此改变了其存在的观念形态，美的、自由的艺术逐渐让位给娱乐、消遣 的艺术。大众文化、文化工业、消费文化等文化变革都可以说是艺术现代转向的 另一种表述。艺术作为现代性结构中的革命性力量不得不面对这次转向带来的各 种问题。其中，“艺术的终结”与“艺术的民主”之间的争论是我们在当代重提艺 术“本真”的最大契机。而从“艺术生产”入手，从艺术的现代转向入手恰恰是 当代人重寻艺术本真的真实路径。 艺术生产理论的完整提出是自马克思以来的事情，本文通过论述马克思、恩格 斯、西方马克思主义及某些后现代理论家对艺术生产与文化工业概念的界定，把 “艺术生产”理解为一个多侧面、多维度的意义整体，区分出政治经济学、哲学、 美学三个阐释层面，把这三者之间的交叉互渗作为“艺术生产”概念的原理基础， 并试图在艺术生产的三个阐释层面中发现艺术现代转向的合理性与阅题性，为重 寻艺术本真理清思路。 艺术生产的政治经济学阐释强调，艺术生产同其它生产一样，是整个社会生产 的一个部类，具有一般实践活动的特征。艺术生产有一个物化的过程，要改变物 质的现实形态，获得物质的存在方式，同样也有自身的生产力与生产关系问题。 艺术生产是一种系统结构运作的产物，通过生产者、中介机构以及艺术消费者的 通力合作、多极互动才能完成艺术作品的创制。政治经济学阐释注重艺术存在的 物质性前提。正是这一前提决定了艺术的产生与发展的客观依据，为艺术的本真 存在确立了物质性的基础，从而也为文化工业时代艺术生产的产业化趋向提供了 理论依据。 艺术生产的哲学内涵是指艺术生产是精神生产的部分，它具有区别于物质生 产的独特精神意蕴。艺术生产的“精神性”指生产主体通过对象化的感性生命活 动确证自我的本真存在。从理想意义上看，艺术生产是人存在于世的本真方式之 一，它在本质上与人q 安照美的规律”的劳动别无二致。艺术生产的哲学阐释将 艺术生产确立为现实生产的引导性范式，并以此作为批判文化工业时代艺术生产 现状的指导思想，从而维护了艺术本真存在的精神性内涵。 艺术生产的美学阐释旨在强调艺术是追求审美价值的生产实践。艺术的审美本 质在普遍意义上决定了艺术活动的人性标准，艺术的真正目的在于追求精神的审 美价值，追求人的自我确证感；另一方面，对艺术的审美本质以及生产的美学背 景的理解必须在艺术理想与现实的关系模式中展开，对艺术生产审美性的强调也 应该寻找到它在现实中的立足点，审美价值的实践展开必须与艺术生产的现实状 况相互联系。 艺术生产的三个阐释层面并不是互不相干的，其中，政治经济学阐释是基础， 哲学阐释是根本，美学阐释是对哲学阐释的进一步引申，是对艺术生产之哲学人 文价值的进一步落实。分列出艺术生产的三个阐释层面为当代人考察艺术的本真 存在确立了三个维度，正是在这三者所确立的网络系统中人们得以更真实地发现 艺术的本真。艺术存在的真实状态从来不是一个单面单维的现象，在多层面多结 构的复杂关系中艺术存在。切实考虑到艺术本真存在的三个维度及其复杂关系是 当代艺术生产成功与否的关键。现代人必须面对艺术存在的“为何变”、“必须变” 与“如何变”的问题，并以此展开对艺术本真的探寻。 关键词：艺术生产文化工业政治经济学阐释 哲学阐释 美学阐释物质生产精神生产 t h ea r tp r o d u c t i o ni nt h ec u l t u r e i n d u s t r y e r a - - - - r e c o n s i d e r i n g t h er o a dt oa r t a u t h e n t i c i t y c h e n p e n g a b s t r a c tt h ep h e n o m e n o no f “a r tp r o d u c t i o n ”o nt h ei n t e g r a t e dm e a n i n gi s t h ep r o d u c to fm o d e r n i s t i cs t r u c t u r e i ti n d i c a t e st h eg r e a tt u r no fm o d e r na r t ： a r t ，a st h es y m b o lo f i d e a lw o r l dy e s t e r d a y ，g r a d u a l l yt r a n s f e r st oan e w p a t t e r n ， w h i c hi sm o r ec l o s e rt om a t e r i a l p r o d u c t i o n a n dt h et u r n i n gl c a d s t ot h e a l t e r a t i o no fm o d e r na r t si d e a t h et r a d i t i o n a ll i b e r a la r tg i v e su pi t sp o s i t i o nt o t h ea r to fa m u s e m e n t c u l t u r er e f o r m ，s u c ha sm a s sc u l t u r e 。c u l t u r ei n d u s t r ya n d c o n s u m e rc u l t u r ea r ee x p r e s s i o no fm o d e r ns h i f to fa r t a r t ，a sar e v o l u t i o n a r y p o w e ri nt h em o d e r n i s t i cs t r u c t u r e h a s t of a c et h ev a r i o u sp r o b l e m si nt h e r e d i r e c t i o n a m o n gt h e m t h ec o n t r o v e r s i e sb e t w e e n t h ed e a t ho f a r t ”a n d t h e d e m o c r a t i co fa r t a r et h eb i g g e s tm o m e n t u mo nt h er o a do fr e c o n s i d e r i n g “a r t i s t i ca u t h e n t i c i t y ”t h ee u l t u r a it u r no f “a r tp r o d u c t i o n ”a saj u n c t u r ea l s o p r o v i d e s f lr o a dt o a r t i s t i ca u t h e n t i c i t y ” t h et h e o r yo fa r tp r o d u c t i o ni st h et h e o r e t i c a id e d i c a t i o no fk a r lm a r x b y m e a n so fd i s c u s s i n gt h ed i f i e r e n ti n t e r p r e t a t i o n so f a r tp r o d u c t i o n ”a n d “t h e c u l t u r e i n d u s t r y ”i n t h ew o r k so fm a r x ，e n g e l s ，t h es c h o l a r so fw e s t e r n m a r x i s ma n ds o m ep o s t m o d e r n i s t i ct h e o r e t i c i a n ，“a r tp r o d u c t i o n ”s h o u l db e c o m p r e h e n d e d a sam u l t i d i m e n s i o n a la n d c o m p l e t ec o n c e p t i t c a nb e d i s t i n g u i s h e d t h r e e l a y e r si n c l u d i n gp o l i t i c o - e c o n o m i c s ，p h i l o s o p h y a n d a e s t h e t i c s t h ea r t i c l ea t t e m p t st ot a k et h ei n t e r a c t i o no fa b o v et h r e el a y e r sa s t h et h e o r e t i c a lg r o u n do f a r tp r o d u c t i o n a n dp r o b e si n t ot h er a t i o n a l i z a t i o n a n dp r o b l e m a t i q u eo ft h er e d i r e c t i o no fm o d e r na r ti no r d e rt or e c o n s i d e rt h e r o a dt oa r t i s t i ca u t h e n t i c i t y t h ep o l i t i c o e c o n o m i ci n t e r p r e t a t i o no fa r tp r o d u c t i o ne m p h a s i z e st h a t “a r t p r o d u c t i o n w h i c h i sl i k eo t h e rs o c i a l p r o d u c t i o np o s s e s s e sg e n e r a l c h a r a c t e r i s t i c so fp r a c t i c a la c t i o n a r tp r o d u c t i o na l s oc h a n g e sr e a l i s t i cf o r mo f m a t e r i a lw o r l da n dt h e no b t a i n sr e a l i s t i ce x i s t i n gf o r m ，i ta l s os h o u l ds o l v et h e q u e s t i o n so f i t s e l fp r o d u c t i v ef o r o ea n dp r o d u c t i o nr e l a t i o n s a sar e s u l to ft h e s t r u c t u r a l o p e r a t i o n o fs y s t e m ，a r t p r o d u c t i o n c o m p l e t e s t h ec r e a t i o no f a r t i s t i cw o r k sb yw a yo fm u t u a l l y - o p e r a t i o na m o n gp r o d u c e r s ，i n t e r m e d i a r y o r g a n i z a t i o n sa n dc o n s u m e r s t h ep o l i t i c o e c o n o m i ci n t e r p r e t a t i o nf o c u s e so n t h em a t e r i a lp r e m i s eo fa r t ，w h i c hd e t e r m i n e st h eb i r t h ，d e v e l o p m e n to fa r ta n d o f f e r sam a t e r i a lf o u n d a t i o nt oa r t i s t i c a u t h e n t i c i t ya n db e c o m e st h ed e c i s i v e f a c t o ro fi n d u s t r i a l i z a t i o ni nt h ea r tp r o d u c t i o no fn e w a g e t h ep h i l o s o p h i c a li n t e n s i o nm e a n st h a tt h ea r t p r o d u c t i o n i sa p a r t o f s p i r i t u a lp r o d u c t i o n ，w h i c h i sd i f f e r e n tf r o m m a t e r i a l p r o d u c t i o n t h e s p i r i t u a l i t y o fa r tp r o d u c t i o n ，r e f e r st ot h eu n i q u es i g n i f i c a n c e ：t h es u b je c t so f p r o d u c t i o nt e s t i f y a u t h e n t i c e x i s t e n c eo ft h e m s e l v e s t h r o u g ho b j e c t i f y i n g p e r c e p t u a la c t i v i t i e s f r o mt h ei d e a lp o i n to fv i e w , t h ea r tp r o d u c t i o n ，w h i c h i s s a m ea st h ei d e ao f “l a b o ra c c o r d i n gt oa e s t h e t i cr e g u l a r s ”，i so n eo ft h e a u t h e n t i cw a yo fh u m a n se x i s t e n c e i ti se s t a b l i s h e da sag u i d i n gm o d e li n p h i l o s o p h i c a li n t e r p r e t a t i o nt o c r i t i c i z er e a l i s t i cp r o d u c t i o ni nc u l t u r ei n d u s t r y e r aa n dm a i n t a i nt h es p i r i t u a lc o n n o t a t i o no fa r t i s t i ca u t h e n t i c i t y t h ea e s t h e t i c i n t e r p r e t a t i o n o fa r t p r o d u c t i o n s t r e s s e so nt h ea e s t h e t i c p r a c t i c a l i t y o nt h eo n eh a n d ，t h ea e s t h e t i c e s s e n c eo fa r t g e n e r a l l yp r o v i d e s h u m a n i t yc r i t e r i o no fa r t i s t i ca c t i v i t y ：t h eu l t i m a t ea i mo f a r tl i e si np u r s u i n g t h ea e s t h e t i cv a l u eo f s p i r i t u a lw o r l d a n das e n s eo fs e l f - i d e n t i f i e d o nt h eo t h e r h a n d ，t h ep r o p e rc o m p r e h e n s i o no nt h ea e s t h e t i ce s s e n c eo fa r ta n da e s t h e t i e g r o u n do fm o d e r np r o d u c t i o nm u s tb ed e v e l o p e di n t h e r e l a t i o n s h i pb e t w e e n a e s t h e t i ci d e aa n ds o c i a lr e a l i t y a c c o r d i n g l y ，t h ep r a c t i c eo fa e s t h e t i cv a l u e s h o u l dr o o to nt h er e a l i s t i cs i t u a t i o no fa r tp r o d u c t i o n a l lt h el a y e r so fa r tp r o d u c t i o na r ed e p e n d i n go ne a c ho t h e r a m o n gt h e m ， t h e i n t e r p r e t a t i o n o fp o l i t i c o e c o n o m i c si sf o u n d a t i o n ，t h e i n t e r p r e t a t i o n o f p h i l o s o p h yi sr o o t ，a n dt h ei n t e r p r e t a t i o no fa e s t h e t i c st h a ti n t e n dt oc l a r i f yt h e h u m a nv a l u eo fa r tp r o d u c t i o ni sf u r t h e re x t e n d i n go fp h i l o s o p h i c a ll a y e r t h e i n t e r p r e t a t i o n o ft h r e e l a y e r s s t a n d st h r e e e x p l o r i n g d i m e n s i o n so fm o d e r n a r t i s t i ca u t h e n t i c i t y a n di t i st h ek e yf o rd e v e l o p m e n to fc o n t e m p o r a r ya r t p r o d u c t i o nt og r a s pt h ec o m p l e xr e l a t i o n s h i p o ft h r e el a y e r s m o d e r np e o p l e m u s tc o n f r o n tt h eq u e s t i o n sh i d i n gi nm o d e r na r t ：1 t h er e a s o nw h yw em u s t c h a n g eo u r v i s u a la n g l e a n d h o wt oc h a n g eo u rs i t u a t i o n ”，s oa st ob e g i no u r t r i pt oa r t i s t i ca u t h e n t i c i t y k e y w o r d s ：a r tp r o d u c t i o n t h ec u l t u r ei n d u s t r y t h ei n t e r p r e t a t i o no f p o l i t i c o - e c o n o m i c s t h ei n t e r p r e t a t i o no f p h i l o s o p h y t h ei n t e r p r e t a t i o no fa e s t h e t i c s m a t e r i a lp r o d u c t i o n s p i r i t u a lp r o d u c t i o n i v 弓i言 完整意义上的“艺术生产”现象是现代性条件下的产物，它标志着艺术自现 代以来的一次转折：艺术由单纯理想观念的代表物更多地转向物质形态的生产， 并由此改变了其存在的观念形态，美的、自由的艺术逐渐让位给娱乐、消遣的艺 术。大众文化、文化工业、消费文化等文化变革都可以说是艺术现代转向的另一 种表述。2 0 世纪3 0 年代法兰克福学派及其“批判理论”异军突起，以其激进的美 学锋芒批判资本主义文化现实，开启了对艺术现代转向的探讨。一对间，“审美乌 托邦”、“新感性”、“文化工业”等理论成为揭露资产阶级意识形态虚伪性，以及 表达同现代资本主义社会采取对抗不妥协态度的标志性话语。当今世晃的社会文 化状况与法兰克福时代相比，已有了很大不同。“文化工业”范畴也有必要接续前 贤进行一次彻底地再思考。 当今时代，机械复制和大规模生产成为社会生产，包括文化生产的重要方式。 由这一体制引起的产品的标准化和大众消费，一方面在满足欲望而不是满足需求 的同时激发出了更为丰富多变的文化市场，一方面使大众文化进入了消费社会的 运作逻辑之中，建立起更加灵活与完备的文化工业新体制。商品的价值在于人们 对个体欲望的满足，“消费成了一切社会归类的基础，也成了切文化艺术活动的 基础。”。文化逐渐商品化、产业化了，文化成为生产一消费逻辑中的应有之义， 文学艺术活动日益深入地市场化、商业化、产业化了。大众文化、通俗文化走向 前台，新的与高科技结合更为紧密的文学艺术形式快速地传播与蔓延，批量复制 的流行时尚日益占据文化参与者的心灵，作为自律论依据的文学艺术的文学性、 审美性，逐渐溢出文学的边界，广泛地渗透到当代社会生活的方方面面，进入电 视、影像艺术、网络、广告、时装、家居、汽车销售及美食，进入到几乎所有日 常消费和商业炒作中。在今天“文化经济化，经济文化化”。的时代里，“日常生 活充分审美化，审美化已经成为普遍的社会生活形式。”。“文化工业”到了以电 金元浦，文化产业的对位性机制：市场条件下的文化艺术保护，中国文化产业评论，上海人 民出版社。2 0 0 3 年9 月。 詹姆逊在文化转向中曾提到后现代“各个领域间的去差异化( d e d i f f e r e n t l a t i o n ) “：“例 如经济逐渐与文化重迭：每一件事情，包括商品生产和高水准的投机金融都成为文化的了；而 文化也同样海深地被经济和商品定位”，“换句话说后现代性的去差异化的强大趋势再次抹去 了这些边界( 如曾指出的那样它们在使文化经济化的同时反过来经济进入了各种文化形 式) 。”参见 美 弗雷德里克詹姆逊，胡亚敏辞译，文化转向，中国社会科学出版社，2 0 0 0 年l o 月第7 2 页、8 5 页。 陶东风，金元浦，高丙中主缡，文化研究第3 辑，天津社会科学出版社，2 0 0 z 年1 月，第 2 0 9 页。 子媒介为代表的大众传媒时代才可以说是名至实归。后工业社会、消费社会、电 子时代等一系列称谓背后的文学艺术生产状况只不过是文化工业的极致化症兆而 已，我们同样可以把这个时代命名为文化工业时代。由此，文化工业时代的艺术 状况就成为我们寻找艺术本真之路的真实语境。 机械复制、批量生产意味着艺术生产的标准化和艺术产品的齐一化，意味着 “文化工业”按照一定的标准、程序大规模地生产各种复制品，按照迎合市场竞 争的配方制作文化消费品。这一社会文化现实的后果在于：一方面它可以极大地 满足当代人日益丰富多变的文化需求，这与以往时代的生产状况相比具有无法比 拟的优越性：另一方面却又使各阶层文化参与者的个性趋于一致，对文学艺术活 动的创新与改革产生了致命的冲击。在一种快速反应抢占先机的信息社会里，艺 术持久的魅力与创新的动力被短暂与重复消磨殆尽。文学艺术的商品化，就是服 从商品的逻辑，在市场交换行为中获得对自己商业价值的确认。至此，文学艺术 丧失了独立自主的地位，审美理想、审美批判、审美超越已成为昨日黄花，遥不 可及。追求感性快乐的娱乐消遣，崇尚当下即时的新鲜快感。成为大众文化、大 众文学艺术的通病。与艺术的“堕落”同时出现的却是这样一种状况：艺术空前 地占据了现代公共空间，艺术活动与人们的日常生活密不可分，人们足不出户就 可以欣赏到古今中外各种艺术作品，丰富多彩的艺术派别、艺术风格、艺术种类 层出不穷，与大众互动的艺术活动方式吸引了众多艺术爱好者的眼球，人人都可 以在艺术的领地上发表自己的声音，艺术的领地极大地扩大了。在众声喧哗的时 代，人们应该选择“艺术的终结”，还是“艺术的民主”看来已是一个不可回避的 问题。 艺术作为现代性结构中的革命性力量不得不面对其自身的现代转向所带来的 各种问题。其中，“艺术的终结”与“艺术的民主”之间的争论是我们在当代重提 艺术“本真”的最大契机。而从分析“艺术生产”入手，发现艺术现代转向的合 理性与问题性，恰恰是当代人正确对待艺术现状，重寻艺术本真的真实路径。 第一章历史的回溯与解读：“艺术生产”与“文化工业( 时代) ” 第一节、解读“艺术生产” 把文艺活动视为实践、创造、制作的思想观点古已有之。古希腊时代，柏拉 图从唯心主义的理式说出发把艺术视为一种低级的制造，认为画家是“影象制造 者”。亚里士多德也把艺术视为生产、制造，认为“一切艺术的任务都在生产，这 就是设法筹划怎样使种可存在也可不存在的东西变为存在的，这东西的来源在 于创造者而不在于所创造的对象本身”。这一时代所说的艺术“主要并不是指一 种产品，而是指一种生产性的制作活动，尤指技艺”。，这种观点直到中世纪还非 常盛行，圣奥古斯丁、阿奎那、理查德、波丢斯等均把文艺看作是一种相关于 制作的实践，同时也忽略了文艺不同于工艺制造的特质。直到以康德、黑格尔为 代表的德国古典美学时代，人们才对艺术的特征有了更为深刻的认识，将艺术与 主体性的创造活动联系起来理解，视文艺为精神实践。现当代的欧美美学家、文 论家如弗洛伊德、克罗齐等也把文艺创作视为宅造、生产。因此可以说，艺术生 产思想在前现代时期经历了漫长的萌芽、发展、裂变过程，为我们理解进入工业 化时代以来的艺术生产提供了切实的理论借鉴。也正是在此基础之上，马克思及 其后继的学者才得以更加科学辩证地阐释了人类的艺术生产活动。 早在1 8 4 4 年经济学一哲学手稿中，马克思就已经把艺术看作是一种生产 了。他认为“人的生产是全面的”，除满足肉体需要的物质生产外，“宗教、家庭、 国家、法、道德、科学、艺术等等，都不过是生产的些特殊的方式，并且受生 产的普遍规律的支配。” 他在德意志意识形态中，明确提出了“精神生产”、 “科学劳动”、“艺术劳动”等概念，论述了“物质劳动”( 物质生产) 与“精神劳 动”( 精神生产) 的关系，认为物质生产的性质决定着精神生产的性质。并在共 产党宣言中再次论述了二者的关系：“精神生产随着物质生产的改造而改造”； 由于物质生产中世界市场的形成，精神生产也成为世界性的。母在 导言中，马克思第一次提出了“艺术生产”这一范畴，讨论了物质生产与 艺术生产在发展中的不平衡闻题，以及古希腊神话和史诗具有永久魅力等闼题。 此后在马克思成熟期的著作资本论与剩余价值理论中，艺术作为一般生 朱光潜，西方美学史上卷，人民文学出版社，1 9 7 9 年6 月，第9 0 页。 朱狄，当代西方艺术哲学，人民出版社，1 9 9 4 年4 月，第8 页。 德 马克思。刘丕坤译，1 8 4 4 年经济学哲学手稿，人民出版社，1 9 7 9 年6 月，第7 4 页。 ( 德 马克思，恩格斯，马克思恩格斯选集，第4 巷，人民出版社，l 9 7 2 年5 月，第2 7 0 页。 产的一个分支，主要和资本主义内部的生产性和非生产性劳动的区分相关。除此 以外，马克思的论述还开启了研究作家作品整体性领域的历史视野，以及生产作为 艺术手段和艺术作为商品分配的重大意义。但是，这些问题马克思未能继续展开 探讨。 总的来说，虽然马克思本人没有系统明确的“艺术生产”理论体系，对艺术 生产的阐述散见于其各类著作中，但是我们可以从中发现马克思理解艺术生产的 大致框架，那决不是单纯以资本主义商品生产或“比喻意义上的生产”就可以一 笔带过的。马克思对“艺术生产”的界定决非单一层面和所谓“庸俗经济决定论” 的，我们可以从中找到对“艺术生产”的政治经济学、哲学以及美学诸层面的阐 释。 马克思从全人类解放的终极意义上赋予了“艺术生产”以人类学本体论的重 大意义。艺术活动作为理想意义上的人的类本质活动的展开，是人自由自觉、全 面的劳动实践的一部分，是人类自我达成、自我提升的按照“美的规律”劳动的 一种有效形式。“艺术生产”不是多余的，它生产和再生产着人的自我确证感。 马克思又从分析资本主义生产方式入手指出，人类社会生产分为物质生产和 包括“宗教、家庭、国家、法、道德、科学、艺术等等”在内的精神生产，而且 归根结底，物质生产的性质决定着精神生产的性质。艺术生产作为精神生产的特 殊方式，和物质生产一样，也涉及到生产、消费、流通等一系列问题，也遵循生 产的普遍规律。讨论物质生产的框架也可以是讨论艺术生产的框架。艺术生产是 物质生产的一种方式，它具有同其它物质生产相仿的性质。这一政治经济学的阐 释视角有助于我们把握艺术生产的全过程，同时也是马克思的艺术生产论何以在 现代乃至后现代工业社会极度发展的时代仍然葆有理论活力的根本原因所在。 马克思对艺术生产的美学层面也有相当的关注。他在著作中多次指出：艺术 生产有其自身的特殊性和自律性，它作为远离物质经济基础的意识形态，是属于 “那些更高地悬浮于空中的思想领域”。因此，与物质生产之间的距离就决定了 艺术、审美本身有着反异化的力量，能够在异化时代保持一种相对超然的状态， 继续向前发展。不同于追求实用价值、附带审美趣味的物质生产活动，审美特性 2 0 世纪9 0 年代国内学术界对马克思的“艺术生产”论有这样两种观点：其一认为，马克思主 要是从商品生产的角度使用“艺术生产”概念的，只是在特定场合( 论述资本主义商品生产系 统) ，就特定时期( 艺术生产一旦作为艺术的商品生产出现之后) ，就特定范围( 为增加资本的 价值而进行的写作或唱歌) 将艺术创作指称为“艺术生产”的。如此以来在艺术的生产中， 资本主义生产方式只是在很有限的范围内应用，并不触及艺术的内核；其二认为精神生产、 艺术生产中的“生产”只是与物质生产对举时使用，是一种比喻意义上的运用。这种运用也并 不触及艺术以及宗教、家庭、国家、法、道德、科学的本质。 德 马克思，恩格斯，马克思恩格斯选集，第4 卷，人民出版杜，1 9 7 2 年5 月，第4 8 4 页。 和人文追求贯穿于艺术生产过程的各个环节，创造审美价值是艺术生产的根本目 的和主要方面。马克思从本体的意义上把生产的本质理解为艺术性的，从而确立 了理想的艺术生产状态。艺术生产凸现出积极的社会功能，对人类发展和社会进 步发挥着积极的促动作用。在治经济学批判) 导言中，马克思还详细指出了 艺术掌握世界的方式以及艺术的加工方式。不同于理论的、宗教的以及其他掌握 世界的方式，“艺术的掌握世界的方式”是从审美的角度去掌握世界，反映人与现 实之间审美关系的一种方式。艺术生产“按照美的规律来建造”，用“艺术方式加 工”人类的整个社会生活。 在马克思的时代，艺术生产是在有限、过渡的意义上存在的，那么随着资本 的集中、技术的发展，艺术生产势必会发展为工业化文化。艺术生产的发展是否 会触及到艺术的本质恰恰是当代人思考的重点。由此可以说，马克思为后来的艺 术生产论述开辟了巨大的理论空间。西方马克思主义、后现代主义的一些理论家 多是在这个框架之内展开对新时期艺术生产新形态的讨论。 由异化现实而关注感性，由感性而关注人的生存境域问题乃是现代美学介入 文化现实的重要途径之一。而早期法兰克福学派正是循此理路，借助对“大众文 化”的聚焦来批判资本主义的异化现实的。通过把美学原则扩展到狭义艺术美学 的限定以外，把它视为解决社会中人的存在意义问题的钥匙，卢卡契强调一种“具 体的整体”的获得，而这种获得在合理化理性原则统治的经济、政治层面的社会 形式之中是不能成全的，因为二者互为悖论。于是卢卡契求助于存在于理性自然 与感性自然统一之中的“文化自然”，求助于这种文化自然的表现原则美学原 则，并且认为它是真实全面的。这一立场就成为了后起法兰克福学派“审美救赎” 论的滥觞。 面对众多新生的现代艺术形式，越来越多的理论家开始从“生产”的角度谈 论新时期的艺术。最初，霍克海默、阿多诺从“文化工业”批判的角度来理解现 马克思、恩格斯之后，社会主义现实主义在长期不断的论战中逐渐成为正统马克思主义美学的 代表，成为指导马克思主义艺术实践的重要理论。在这个传统中，“列夫”团体较早提出了有 关艺术“生产性”论述。2 0 世纪z 0 年代形式主义和未来主义的左翼组成了“列夫”团体通过刊物 列夫( 左翼艺术阵线) 发表他们的见解。他们认为美学的主要对象不再是文学，而“应该是社会主义 新社会正在产出的，它自己的大众艺术形式，例如电影和书画刻印艺术。”( 英 戴维菜恩，艾晓明 等译，马克思主义的艺术理论，湖南人民出版社，1 9 8 7 年1 2 月第4 0 页) “列夫”的主要成 员之一爱李希特斯基认为审美自身的独特性就在于它是一般生产的一个分支，无所谓纯艺术与应用艺 术之分并且革命为艺术提供了新的观众大众、半文盲的大众，他们的客观需求要求新的传播形式。 马雅可夫斯基认为：“诗是一种产品，属于非常难于生产、非常复杂的类别，但仍是一种产品”一个诗 人应该从“产品的制造过程”起步。( 英 戴维莱思艾晓明锋译，马克思主义的艺术理论， 湖南人民出版社，1 9 8 7 年1 2 月，第4 3 页) 列夫团体“生产艺术论”的提出导致了一系列问题；业 余艺术与职业艺术的冲突，职业艺术创作与艺术民主化要求的冲突艺术技术主义和艺术大都市主义的 艺术方针对传统的艺术审美价值的冲击等等。这些理论思考在社会主义现实主义传统之下，为我们讨论 艺术生产开辟了一定的理论思路。 代的艺术生产。他们认为在现代启蒙理性的合理化作用之下，人类社会日趋标准 化、单一化、同质化，越来越陷入技术、政治、经济对社会生活乃至人的内心精 神的“总体管理”。“美”的实用化蜕变表现为：艺术沦落为商品，艺术品的交换 价值优越于其它一切价值，品评艺术成为机械的鉴定、狭隘的崇拜。不仅美的生 产成为社会标准化机械生产的一部分，美的消费也成为社会主流生产意识形态操 控的延伸和巩固。换言之，艺术生产彻底被现代文化工业意识形态化了。他们着 重分析现代艺术生产现象背后的资本主义意识形态的悖谬性，认为艺术应该坚持 自我持存的自律性。在这一点上，马尔库塞似乎走得更远，他赋予艺术和审美以 一种政治性的革命或“造反”功能。他认为艺术是“异在”的真实，艺术将在肯 定与否定两个维度的和谐中超越现实，解放感性，建立新感性，而美学形式便是 承载这一任务的决定性因素。因此可以说以霍克海默、阿多诺为代表的早期法兰 克福社会批判理论较多地偏向于现代主义美学，强调艺术是对现实的否定，艺术 必须站在现实的对立面，艺术是乌托邦。 在本雅明的理论思考中，艺术是“社会生产的一种特殊形式”。艺术生产的 “特殊性”不在于比喻意义上的“生产”，而在于艺术也有受时代经济生产力和生 产关系影响制约的自己的生产力与生产关系问题：艺术创作的技巧就是艺术的生 产力，“艺术技巧往往成为艺术生产发展的阶段性标志，技巧使艺术的生产者与大 众形成特定的艺术生产关系”。艺术家作为生产者，要不断提高艺术表达的水平 和能力，就要不断改进生产工具，使用与时代技术发展水平相适应的艺术生产的 技术手段。一定时代的艺术形式的内在因素必须包含对技术手段的考虑。通过对 新技术因素的吸纳，艺术生产改变了自身观察现实的方式。在现代，艺术生产的 真正价值就在于通过展示价值对膜拜价值的取代，通过现代复制艺术在人的美感 心理中构成的“震惊”，“在寓言的意义上具体地呈现出完整的时代与体验的内在 的真实图景”回。从某种意义上说，本雅明更关注艺术生产中艺术与时代生产的良 性联系，而不是消极地从纯粹政治经济学的方面入手讨论艺术商业化的种种弊端， 讨论新兴生产方式泛化对艺术的负面影响，进而反对艺术和文化的商品化。本雅 明是立足于现实的变化和发展，把现代社会艺术的商业化视为生产方式变革所带 来的挑战，以乐观主义的姿态面对现代的混乱与绝望。在一定程度上，本雅明是 一个后现代的预言家，他预言了复制和技术对文化的深刻影响。 马舍雷把文学创作界定为意识形态的生产，认为文学作品是作家用语言来对 冯宪光，“西方马克思主义”美学研究重庆出版社，1 9 9 7 年3 月，第3 0 6 页。 冯宪光，“西方马克思主义”美学研究，重庆出版社，1 9 9 7 年3 月第3 0 1 页。 张旭东，发达资本主义时代的抒情诗人中译本序，见 德 本雅明，张旭东译发达资本主 义时代的抒情诗人三联书店1 9 8 9 年3 月，第1 页。 作为原料的意识形态进行加工、生产的产品，经加工后产出的产品是在形态、功 能上与意识形态大不相同的作品。这种“生产”，实质上是把意识形态加工成有确 定形式的可见形象，通过运用语言的“沉默”，向意识形态提出诘难，提出挑战。 尽管马舍雷的观点同西方马克思主义突出文学艺术对现存社会的否定性关系的思 想暗合，但其“生产观”却只是对物质“生产观”的借用，不具有大众文化工业 生产的性质。 伊格尔顿认为“艺术可以如恩格斯所说，是与经济基础关系最为问接的 社会生产，但是从另一意义上也是经济基础的一部分：它象别的东西一样，是一 种经济方面的实践，一类商品的生产。”。实际上，伊格尔顿区分出了“把作品当 作一种生产方式”与“把它当作一种经验方式”两种不同的分析方式，区分出了 “作为生产的艺术”与“作为意识形态的艺术”。一方面，艺术是一种社会生产的 形式，艺术家是扎根于某个时代选用定的材料加以创作的工人，艺术有其自身 的生产力、生产关系问题；另一方面。文学艺术是处理人类意识的，这会诱使我 们局限在这个领域之内。他认为，文学生产方式是兼有物质生产与意识形态因素 的特殊生产方式，这两种分析方式的有机结合是一个马克思主义批评急需解决的 问题。 杰姆逊在分析晚期资本主义文化逻辑的同时，指出“马克思主义解释学对文 化现象进行转义重述的主要代码是生产方式”。对他而言，生产方式“其实是一 个透视不同社会一文化的历史构成的视角，或者说，是他用以分析与现代主义不 同的后现代主义文化及其历史分期的基本范畴”。由此杰姆逊把后现代主义的艺 术活动，或者说精英文化、大众文化都看成是艺术生产。他认为当今的美学生产 已经与商品生产普遍结合起来，每天都“以最快的周转速度生产永远更新颖的新 潮产品( 从服装到飞机) ”。，交换价值被普遍化了，商业结构不被察觉地进入到 艺术作品本身之中，艺术成为商品生产的又一个分支。杰姆逊不只看到了艺术商 业化所带来的艺术审美标准的缺失，轻松娱乐艺术形式的盛行等种种现象，而且 把文化工业的产品提升到和现代主义作品一样具有乌托邦潜能的程度，认为“最 低级的大众文化也仍然隐含着对社会秩序的否定和批判，虽然它作为一种产品和 商品也产生自那种社会秩序。” 杰姆逊的后现代理论是在马克思主义的传统上来 英 伊格尔顿文宝译，马克思主义与文学批评，人民文学出版社，1 9 8 0 年6 月，第6 8 页。 冯宪光，“西方马克思主义”美学研究，重庆出版社，1 9 9 7 年3 月，第4 7 8 页。 周宪，2 0 世纪西方美学，南京大学出版社，1 9 9 9 年6 月。第2 1 7 页。 美 弗雷德里克- 盾姆逊，王逢振等译，快感：文化与政治，中国社会科学出版杜1 9 9 8 年 3 月，第1 5 6 页。 美 弗雪德里克詹姆逊，王逢振等译，快感：文化与政治，中国社会科学出版社，1 9 9 8 年 3 月，第2 5 9 页。 分析新的文化现象的尝试，在一定程度上是批判理论与后现代理论的结合。 综上所述，西方马克思主义学者研究“艺术生产”主要集中在以下三个方面。 第一个方面是对马克思提出的“物质生产的发展与艺术生产的不平衡关系”进行 辩护，肯定不平衡原理，并把它作为普遍规律运用于古今中外艺术活动的历史考 察中，比如卢卡契对现实主义的讨论：第二个方面是强调马克思对艺术“生产性” 的认识，把艺术生产也作为一种物质生产，比如本雅明的“作为生产者的艺术家”， 霍克海默和阿多诺提出的“文化工业”等等：第三个方面则是对“生产关系的再 生产”即意识形态的讨论，这突出体现在阿尔都塞的意识形态国家机器的理论。 面对新的社会状况，西方马克思主义者通过把文化理论与社会理论综合起来研究 资本主义社会文化与人际关系的物化，把马克思主义的精髓同当代西方各种社会 和文化思潮联系起来展开其对资本主义社会和文化现实的批判。 后现代主义理论家在谈论艺术生产时，就不再象法兰克福学派学者那样固守 在对艺术自律性的诉求中，而是把艺术生产以及艺术生产的种种因素诸如艺 术生产工具、技术性条件、传播媒介的功能、生产的动态流程、意识形态背景等 等当作自明性的前提隐含在对当代文化现实方方面面的论述中。“艺术生产” 概念不