（文艺学专业论文）伽达默尔解释学解释有效性批判.pdf

内蒙古师范大学硕士学位论文 中文摘要 效果历史是伽达默尔哲学解释学思想的一个核心概念，大多数情况 下它又被伽达默尔表述为一种效果历史意识。它被保罗利科称作“伽 达默尔对人文科学基础进行思考的最高成就”，是解释活动过程的一个基 本要素。伽达默尔认为解释只有在效果历史意识的指导下进行才是有效 的。效果历史十分复杂，涵盖了解释学循环、成见、传统与权威、视阈 融合等多个方面。前见是历史赋予理解者或解释者的生产性的积极因素， 它为理解者或解释者提供了解释的视域，使得解释活动得以发生。在解 释过程中，解释者要不断扩大自己的视域，与他者的视域交融，使双方 的视域融合。当然理解的过程要以一种问答逻辑的方式进行的，我们只 有取得某个问题视阈，才能理解文本乃至历史流传物的意义。最后，解 释者还要将解释与自身的情况联系在一起以达到理解、解释与应用的统 o 伽达默尔解学有效性思想一经提出，就引起了西方哲学界的关注， 同时也招来了他人的诘难。贝蒂与赫施从解释的确定性角度认为伽达默 尔的哲学解释学思想是一种相对主义；解构主义的代表德里达也对伽达 默尔进行了批判，认为其仍然保守地停留在“形而上学时代 。面对两种 截然不同的批判，伽达默尔也进行了针锋相对的辩论以捍卫自己哲学解 释学思想的解释有效性。 关键词：伽达默尔，哲学解释学，效果历史 内蒙古师范大学硕士学位论文 a b s t r a c t e f f e c t i v eh i s t o r yi sc o r ei d e ao fg a d a m e r sp h i l o s o p h i c a lh e r m e n e u t i c s ， i ti sa l s oe x p r e s s e da se f f e c t i v eh i s t o r i c a lc o n s c i o u s n e s sm o s to ft h et i m e i ti s c a l l e da st h em o s ti m p o r t a n ta c h i e v e m e n tt h a tg a d a m e rt h o u g h ta b o u tt h e f o u n d a t i o no fh u m a ns c i e n c e sb yp a u lr i c o e u r a n di ti st h ed e m e mo f i n t e r p r e t a t i o n g a d a m e rt h o u g h tt h a tt h ei n t e r p r e t a t i o ni se f f e c t i v ew h e ni ti s g u i d e db yt h ee f f e c t i v eh i s t o r i c a lc o n s c i o u s n e s s e f f e c t i v eh i s t o r yi sq u i t e c o m p l e x ，i t c o n t a i n sd i f f e r e n tf a c t o r ss u c ha sh e r m e n e u t i c c i r c l e ， f o r e u n d e r s t a n d i n g ，a u t h o r i t y , f u s i o no fh o r i z o n sa n ds of o r t h f o r e u n d e r s t a n d i n gi sap r o d u c t i v ef a c t o rt h a ti sp r o v i d e db yh i s t o r y i ti st h e b e g i n n i n go ft h ei n t e r p r e t a t i o nb e c a u s ei t c a np r o v i d eh o r i z o nf o rr e a d e r s w h e no n er e a d e ri si n t e r p r e t i n g ，h eh a st oe n l a r g eh i sh o r i z o na n df u s ei tw i t h o t h e r sh o r i z o n a tl a s t ，t h ei n t e r p r e t a t i o nb e c o m e st h ef u s i o no fh o r i z o n s o f c o u r s e ，t h ei n t e r p r e t a t i o ng o e sa l o n gw i t ht h ed i a l e c t i co fq u e s t i o na n da n s w e r w ec a nu n d e r s t a n dt h et e x tw h e nw eg e tt h eh o r i z o nb yd i a l e c t i co fq u e s t i o n a n da n s w e r a tt h ee n do ft h ei n t e r p r e t a t i o n ，t h er e a d e rm u s tc o n n e c tt h e i n t e r p r e t a t i o n w i t hh i so w ns i t u a t i o na n du n i t et h e u n d e r s t a n d i n g ， 内蒙古师范大学硕士学位论文 i n t e r p r e t a t i o na n da p p l i c a t i o nt o g e t h e r a ss o o na sg a d a m e ra d v a n c e dt h ei n t e r p r e t a t i v ev a l i d i t y , i tb r o u g h t a r e n t i o na n dc r i t i c i s mf r o mw e s t e r np h i l o s o p h e r s b e t t ia n dh i r s c ha r g u e d t h a tg a d a m e r st h o u g h ti sak i n do fr e l a t i v i s mb yt h eo b j e c t i v i s m d e r r i d a ，t h e r e p r e s e n t a t i v ef o rd e c o n s t r u c t i v i s m ，c r i t i c i z eg a d a m e rt o o h ea r g u e dt h a t g a d a m e rs t i l la tt h ea g eo fm e t a p h y s i c s a g a i n s tt w od i f f e r e n tk i n d so f c r i t i c i s m ，g a d a m e rd e b a t e db r a v e l yf o rp r o t e c t i n gt h ei n t e r p r e t a t i v ev a l i d i t y o fh i sh e r m e n e u t i ct h o u g h t k e y w o r d s ：g a d a m e r , p h i l o s o p h i c a lh e r m e n e u t i c s ，e f f e c t i v eh i s t o r y 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研 究工作及取得的研究成果，尽我所知，除了文中特别加以标注和 致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成 果，也不包含本人为获得内蒙古师范大学或其它教育机构的学位 或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任 何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示感谢。 签名：潍魄劢7 年，月，j 日 关于论文使用授权的说明 本学位论文作者完全了解内蒙古师范大学有关保留、使用学 位论文的规定：内蒙古1 7 币范大学有权保留并向国家有关部门或机 构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅，可以将学 位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影 印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文，并且本人电子 文档的内容和纸质论文的内容相一致。 保密的学位论文在解密后也遵守此规定。一 张寸亏越锄鲐羞i 日期：川年3 月 。日 、 引言 _ _ _ - - _ _ _ _ _ _ 。_ _ _ - _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ - _ _ _ _ _ - _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ - - _ _ _ _ _ _ _ _ - - _ - _ _ _ _ _ _ _ _ - _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ - _ _ - - _ _ _ _ _ _ _ _ _ - 。- _ _ _ _ _ _ _ - _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ - _ _ _ _ _ _ _ _ - - _ _ _ _ - - _ _ - - _ _ _ _ - _ _ - _ _ i - - _ - _ - _ _ _ _ _ _ _ - - _ _ _ - _ - _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ - 。- - - _ _ _ _ _ _ 一 引言 解释学是一门古老却又不断散发着鲜活色彩的学科，它源自古希腊神话，旨在研 究理解与解释。自诞生之日直到十九世纪，解释学一直是附属于神学、语文学和法学 存在的，其实质上是一种局部解释学。在施莱尔马赫与狄尔泰的共同努力下，解释学 发展为一门关于理解与解释的系统理论。虽然如此，解释学却仍未发生根本性的转变， 达到哲学的高度。在存在与时间中，海德格尔从存在的意义和本质出发，重新解 释一切，发展了一种存在解释学。伽达默尔继承了海德格尔开创的解释学存在论，伽 达默尔通过对近代以来审美意识和历史意识异化的批判，在语言论的普遍纬度中将解 释学发展为一种哲学。伽达默尔的代表作真理与方法在1 9 6 0 年的出版标志着哲 学解释学的正式诞生。 伽达默尔认为自从历史意识出现之后，理解就成为了一项任务，并且时时刻刻需 要方法论的指导。但是方法论真的有效吗? 对此伽达默尔深表怀疑。因此，他在真 理与方法中一再强调，真正起作用的并非方法论，或现代科学历史方法论，因为这 种方法论使历史上的生成物和历史流传物沦为一种如同试验结果那样的“凝固起来 的“对象”，这种对象既陌生又不可理解。真正起作用的是效果历史，即辩证地显示 出历史理解的有效性的历史。它不仅支配着现代的、历史的和科学的意识，同时也包 括科学的客观化方法。 效果历史可以说是伽达默尔解释学的一个核心概念，但也是一个十分复杂、十分 庞大的概念，它涵盖了解释学循环、成见、传统与权威、视阈融合等多个方面。真 理与方法发表之后，立即在西方学术界产生了巨大的反响，关于理解与解释的话题 又重新热闹了起来，古老的解释学又重新焕发出了新的生命，成为了当代的一门显学。 在伽达默尔的哲学解释学思想被越来越多地被人接受的时候，他的解释学思想也受到 了方方面面的挑战。尽管挑战的角度各不相同，但是最终的指向却只有一个，那就是 伽达默尔解释学解释的有效性。 本文试图对伽l 达默尔解释学解释的有效性思想进行重新叙述与解读，同时对有代 表性的争论进行辩证分析，以使我们可以对伽氏的解释学思想得出恰当的理解。 一、解释有效性问题的提出 ( 一)从科学主义走向历史主义 解释学( h e r m e n e u t i c k ) 是一门研究理解和解释的学科，其又可以翻泽为诠释学、 释义学等。解释学一词源自古希腊神话。h e r m e s ( 赫尔墨斯) 是奥林匹亚山上众神的 内蒙古师范大学硕士学位论文 信使，他来往于神界与人间之间，向凡人传达神的旨意。但神的旨意又是凡人难以领 会的，所以在传达旨意的过程中，赫尔墨斯就需进行一项翻译与解释的工作，将神的 语言转换成凡人普遍使用的语言并对神那晦涩难懂的旨意进行疏通，关于解释学的最 基本的定义也正是基于此产生的。然而，在此后漫长的岁月里，解释学所处的地位却 是十分尴尬的，它一直是作为神学、语文学和法学的附庸而存在的。一直到1 7 世纪， 这种情况才发生了转变。当时，以笛卡尔为首的唯理主义席卷整个欧洲，触及各个学 科领域。唯理主义强调科学理性，主张主客二分，并要求对客体进行严密的分析以得 出精确的结论。正是在这种科学主义的影响下，解释学也产生了成为一门独立学科的 要求，因为“自然科学的方法论意识必然促进解释学作为一门解释方法的学科的发 展 。1 1 1 1 6 5 4 年，解释学第一次在作者为j k 丹恩豪尔的书名中出现，即圣经解 释学或圣书文献解释方法。 圣经解释学是一门正确理解和解释圣经的技艺学，其与历史语文学注释 有着极为密切的关系。而将科学理性主义与历史语文学注释在圣经中联盟的代表 则是斯宾诺莎。斯宾诺莎以笛卡尔为榜样，将科学的研究方法带入圣经解释学。 在神学政治论第7 章里，斯宾诺莎提出了他基于自然解释的圣经解释方法， 即“我们必须从历史资料推出作者的意思因为这些书里所讲到的东西( 奇迹和启 示的故事) 都不能从那些我们凭自然理性而知道的原则中推导出来。在这些本身是不 可理解的事物中尽管圣经著作整个来说无可争议地具有一种道德的意义 所有重要的东谣也都是可以被理解的，只要我们历史地理解了作者的精神，也就 是说，只要我们克服我们的偏见，除了作者所想到的意义外不考虑别的东西。”团 在斯宾诺莎看来，对于那些明显清楚的东西，我们可以对其进行直接的理解；但是对 于那些不明显的甚至晦涩难懂的东西，我们就需要走历史研究这样一条道路，从大量 的历史资料中推出作者的“意思 ，在历史地理解了作者的精神的基础之上对其进行 理解和解释。例如，在对欧几罩德原理这样清晰明确的东西进行解释时，我们根本无 需涉及欧几里德的生平、研究和他的习惯。与之相反，当我们想对圣经中的一些 难以理解的段落，特别是一些关于奇迹和启示的章节进行解释时，我们的理性就无能 为力了，而必须“历史地”进行理解。在斯宾诺莎看来，只有在历史语文学知识的帮 助下，我们才可能理解那些不易理解的文本。 然而，斯宾诺莎思想的基石毕竟是笛卡尔的科学理性主义，所以在他看来，“解 释圣经的方法与解释自然的方法没有大的差异”，二者事实上是差不多的，“因为 解释自然在于解释自然的来历，且从此根据菜些不变的公理以推出自然现象的释义 2 一、解释有效性问题的提出 来。所以解释圣经第一步要把圣经仔细研究一番，然后根据其中根本的原理 以推出适当的结论来”。脚至于所推出的“适当的结论”的作用就是使解释者更好地 领会作者的原意并达到明晰的解释目的。由此可见，斯宾诺莎的圣经解释学还是 囿于科学主义的，其并没能脱离一种解释方法的范畴。但是，斯宾诺莎最终还是看到 了这种解释的局限与不足，并引入了历史解释的角度，这对于当时的解释学不啻为一 种积极的转变，即从虚假和不可理解的奇迹信仰到可理解的奇迹解释的转变。 从斯宾诺莎的圣经解释学中不难发现这样一点，那就是解释学还只是徒有虚 名，还只是附属于圣经解释这样的学科之下，尚未能成为一门可以普遍应用的学 科，其只能称为一种局部解释学。而普遍解释学的建立，则是现代解释学之父施 莱尔马赫的一项伟大功绩。 施莱尔马赫区分了两种解释学实践，即宽松的解释学实践和严格的解释学实践。 对于宽松的解释学实践，理解是自发出现的，但是这些自发出现的理解对于严格的解 释学实践来说则都是误解并是其出发点。误解也是施莱尔马赫解释学的出发点。在施 莱尔马赫看来误解是普遍存在的，因此他的任务就是建立一门适用于一切文本的普遍 解释学。他也因此将解释学定义为一门避免误解的技艺。 这里紧接着就出现了这样一个问题，为何误解是普遍的。对于这个疑问的解答， 施莱尔马赫认为需从两个角度来进行。首先，对于那些同解释者并非处于同一时代的 艺术作品来说，它已经被夺取了原来的世界，脱离了其原始的关系并失去了它的意义， “一部艺术作品也是真正扎根于它的根底和基础中，扎根于它的周围坏境中。当艺术 作品从这种周围环境中脱离出来并转入到交往时，它就失去了它的意义。它就像某种 从火中救出来但具有烧伤痕迹的东西一样。 h 1 由于时间和语言的差距导致了一种异 化，这种异化使得艺术作品在面对解释者之时“带有烧伤的痕迹”，使得解释者与作 者之间的交往也产生了中断，误解也就因此而产生了。其次，不仅是与解释者有时间 差距的艺术作品会产生这种情况，由于施莱尔马赫还将解释学的任务向一种“有意义 的对话”进行了扩展，人的个体性又使得误解在当前的对话中产生。这样，在施莱尔 马赫看来，误解是常规的，这也使解释成为了一种必要，“哪罩有误解，哪早就有解 释学”，理解与解释达成了统一，成为了一种活动，解释因而就成了避免误解的一种 艺术。 在解释巾怎样才可以避免误解尼? 对此，施莱尔马赫提出了“重构”这样一个概 念，通过重构使解释者与作者等同。因为在他看来，只有返叫到思想产生的根源，才 能对这思想产生真正的理解。正是在这一点上，施莱尔马赫体现了与斯宾诺莎的不同， 3 内蒙古师范大学硕士学位论文 “对于斯宾诺莎来说是理解的界限，因而需要转向历史研究的东西，对于施莱尔马赫 来说，则是正常的东西，并构成他由以发展其理解的学说的前提。 嫡1 重构又可以分 为两种：客观的重构和主观的重构。客观的重构就是一种语言的重构，它使“我们对 语言具有像作者所使用的那种知识，这种知识甚至必须比原来的读者所具有的知识还 更精确”。1 主观的重构则是对作者心理状态的重构，它使“我们具有作者内心生活 和外在生活的知识”。 7 1 也正是以重构观念为基础，施莱尔马赫的解释学理论又分为 语法的解释和心理学的解释两个方面。在语法解释方面，施莱尔马赫总结了4 4 条规 则，后世研究者普遍认为这其中的前两条最为重要：即“( 1 ) 在一篇给定的文本中需 要充分确定其含义的每一内容，必须根据文本作者及当时公众所处的语言情势来确 定；( 2 ) 在给定段落中每个词的意义，必须参照其周围共存的其他的词的意义来确定 。 碑1 这第一条其实是要求解释者在理解时必须依照作者当时的语言情境来理解，这样也 就要求解释者放弃自身的语言特性来进行解释；第二条实际上就是“解释学的循环” 原则，即部分的意义总是要由上下文的关系限制，并最终由整体而得出的。但是施莱 尔马赫的特殊贡献则是在于心理学解释。这种解释方法要求解释者将自身整个地罱入 作者的创作活动之中，这实际上是一种预感行为，一种心理转换，“一种对一部著作 撰写内在根据的把握，一种对创造行为的模仿理解也因此就是一种对原来生产品 的再生产，一种对已认识的东西的再认识，一种以概念的富有生气的环节，以作为创 作组织点的原始决定为出发点的重新构造 。p 1 而在对创造过程的重新构造过程 中，解释者不仅可以体会到作者想要表达出来的东西，他还可以意识到原作者尚未意 识到的东西，例如这个本文的的语法规则与撰写形式，所以施莱尔马赫得出了解释者 必须“比作者理解他自己更好地理解作者”。 至于语法解释和心理学解释两者的地位，施莱尔马赫认为这两种解释是同等重要 的，如果认为语法的解释是低级的解释，心理学的解释是高级的，这种看法是错误的。 因为只有在认为语言只是个人传达其思想的工具，语法的解释只是清楚暂时的困难 时，心理学解释才是高级的解释，而“语法的解释也可以是高级的解释，如果我们认 为语言是决定一切个人思想的东西，个人只是语言的处所，以及认为个人的话语只是 语言呈现自身的手段”，n 卅这时心理学的解释则变成从属性的了。由这种双重性看来， 这两种解释是同等重要的。但是具体到特定的本文时，施莱尔马赫却又发现两者并非 处处平等的，它们是各有其适用范幽的，“在每一具体的任务中两方并不总是平等的， 这无论是就其各自所达到的或是其所要求的都是如此。在一些本文中可能一方以及一 种兴趣占主导地位，而在另一些文本中情况或许恰恰相反。在一个文本中一方对于一 4 一、解释有效性问题的提出 种任务能够全部完成，而在另一文本中则无一作为。例如，有人碰到了一个作品残篇， 其作者名不见经传。这时，如果是通过语言则极易辨认出该文本的写作时期和地域。 而另一任务，惟有在借助语言对作者有了一些知识之后方能够开始。 h 1 1 虽然施菜尔马赫将其之前的局部解释学发展成为一种普遍解释学的努力在解释 学史上的发展堪称场哥白尼式的革命，但他也犯下了一个致命的错误，那就是他的 解释学对象只是那些权威性已确定的本文，比如说圣经。他的解释学理论的目的 就是要教导解释者精确地对待这些特定的本文，至于历史的普遍性也只是服务于这种 理解。正是因此，伽达默尔认为其解释学理论同那种可以作为精神科学方法论工具的 历史学的距离还很远。 施莱尔马赫之后，一般解释学的发展日趋丧失活力，这期间虽有历史学派的努力， 但直至1 9 世纪狄尔泰时代，一般解释学才重新焕发出夺目的光彩。建立一门同自然 科学地位相当的精神科学是狄尔泰一生奋斗的目标，他在巴塞尔大学的就职讲演中曾 明确的表示道：“我们这一代人的任务清楚地摆在我们面前：沿着康德的批判道路前 进，但是，是从其它一些领域的研究加入到这条道路去：必须奠定一门人类科学的经 验科学，必须去认识那些支配着社会现象，理智现象，道德现象的法则。对这些法则 的认识是人的一切力量的源泉。”n 2 1 精神科学( g els t e s w is s e n s c h a f t e n ) 是作为自然科学( n a t u r w is s e n s c h a f t ) 的 对立面提出来的，它源自于英国穆勒的m o r a l s c i e n c e s ，即道德科学( 其为心理学与 社会学的合称) 。然而，传统的学问一般是分为逻辑学、自然学、伦理学三类的，穆 勒则是将关于人类和社会的学问作为伦理学定位的，所以在他看来道德科学的科学性 是远远不能同自然科学相媲美的，它的科学性只是类似于天气预报，是一门“非精确 的科学”，不能取得普遍而客观的知识。狄尔泰的观点与穆勒恰恰相反，在他看来， “精神科学是以历史的社会的现实为对象的诸科学之整体，即可以说，其是关于人类、 社会、历史的学问的总和。”n 加它又可以分为道德科学、历史科学、文化科学和社会 科学四大类。自然科学的对象是自然，精神科学的对象是精神，自然只能是被说明， 精神却是需要理解的。说明就是通过观察和实验等手段，将个别的事例归纳到普遍的 规律之下，理解则是要通过自身内在的体验去进入他者的生命之中，再进一步进入整 个人类的精神世界。自然科学说明自然事实，精神科学则要理解生命和生命的表现。 因为“自然科学必须把实际所经验的现象设想成不是所感觉的现象以便获得所需要的 本质关系。精神科学经常可以依靠心灵自身的生命关系，而自然科学则必须依赖于建 立抽象假说之上的补充的推论”，1 所以精神科学比起自然科学更有理由成为- - 1 名 5 内蒙古师范大学硕士学位论文 副其实的精确科学。 精神科学同生命是紧密相连的，狄尔泰将人的生命视作最高、最根本的本体，生 命就是人类生活世界中客观化的精神活动。因此，精神因素是生命的根本因素，生命 的本质是精神活动，生命的精神活动通过客观化表达出来，生命活动是人类活动成为 有机的统一整体。这样看来，不仅语言、艺术、宗教、法律和科学是精神的客观化物， 就连房屋、花园、工具、机器等因为带了某种内在精神生命的外在符号也可被看做精 神的客观化物。理解与解释也就变得十分重要，因为如果生命表达出来的意义无法被 领会与把握的话，其就依然没有意义。然而生命绝非没有意义，所以“理解与解释是 各门精神科学所普遍使用的方法，在这种方法中汇集了各种功能，包含了所有精神科 学的真理。在每一点上，理解都打开一个世界。 n 司 由于生命客观化与意义构成物中，因而一切对意义的理解就是一种返回，即由生 命的客观化物返回到它们由之产生的富有生气的生命性中。所以，在狄尔泰看来，体 验就成了理解生命的手段，只有体验才能给予精神客观化物以意义。 伽达默尔曾对德文体验( e e l e b n i s ) 进行过词源史的考察，结果惊讶的发现直到 1 8 世纪该词还尚未存在，直到1 9 世纪7 0 年代它才成为与“经历( e r l e b e n ) 这个 词相区别的惯常用词。e r l e b e n ( 经历) 是在l e b e n ( 生命，生活) 前加了一个具有 能动意味的前缀e r 构成的。可见，体验就是能动地对生活进行再体验的生命活动， 也就是个体和人类的社会历史生活过程，它表示主体与对象的一种直接关系“一 方面是直接性，这种直接性先于所有解释、处理或传达而存在，并且只是为解释提供 线索、为创作提供素材；另一方面是由直接性中获得的收获，即直接性留存下束的结 果”。n 6 1 通过体验，体验者与客体不可分割地融合在一起，主体全身心地投入客体， 客体也以全新的意义与主体构成新的关系。由此可见，狄尔泰所走的依旧是施莱尔马 赫的心理移情的道路，他说：“每一个对环境和外部状况的生动想象都激发我们去重 新体验。幻想能增进或减少对存在于我们自己生命关系中的行为方式、力量、情感、 努力和思想倾向的强调，从而模仿每一个陌生的精神生命对精神事物的把握的相 当大的一部分存在于这种重新体验之中，为此我们应感谢历史学家和诗人”。m 1 在解 释过程中，解释者要努力地对作者精神进行网溯，进行重新体验，把握作品原初的意 义，只有这样才能更好地进行解释。 至于为什么解释者可以对作者的精神进行蕈新体验，这在狄尔泰看来是凶为人本 身是一种解释学动物，人是历史地存在着的，生命汇聚成一个源远流长的生命流等待 着人去体验。他峰持每一历史内容( 习俗、文化、交往形式、价值) 都与特定的历史 6 一、解释有效性问题的提出 时期发生关联，另外，这种历史内容又依赖于某些普遍的形式，而结构论的任务就在 于展现这些形式。伽达默尔对此写道：“虽说他( 狄尔泰) 从未完全放弃他在心理学 中寻求的认识论，但体验是要通过内在存在( i n n e n s e i n 内在意识) 来描述，以致作 为康德探究基础的关于他者，即非我的认识问题在这里根本不存在，这就是狄尔泰试 图在精神科学中进行历史世界构造的基础。但是，历史世界并不是这样一种体验联系， 有如历史在自传中为主观性的内在性所表现的。历史的联系最终必须被理解成一种意 义联系，这种意义联系从根本上就超越了个体的体验领域。意义联系就像一件巨大而 又陌生的文本，解释学必须帮助对它进行破译。因此，狄尔泰由于事物的逼迫而寻找 从心理学到解释学的过渡。”n 踟狄尔泰由此从心理学的领域进入了解释学的领域。人 在解释中总是要通过对过去遗产和过去遗留下来的公共世界的解释来理解自己，而我 们不难看出海德格尔此在解释学的预兆在此已体现出来了。但遗憾的是，狄尔泰依旧 未能跳出科学主义的怪圈，在他的解释学中充斥着科学与生命的冲突。 ( 二) 效果历史 在伽达默尔看来，无论是斯宾诺莎的圣经解释学，还是施莱尔马赫与狄尔泰 的一般解释学都未能超出方法论与认识论研究的藩篱，它们都还只是属于古典解释 学。很明显，解释学不能仅仅局限于此，借用康德的话说，它还要探究理解怎样可能 这样一个“先于主体性的一切理解行为的问题，也是一个先于理解科学的方法论及其 规范和规则的问题”。n 9 1 解释学因此产生了向本体论转向的需求，而这一转向是由海 德格尔在存在与时间中确立的。海德格尔从现象学的方法出发对此在存在模式结 构进行分析，以恢复隐藏在西方思想模式之后的存在体验，并因此发展了一门“存在 解释学 ，“哲学是普遍的现象学存在论，它从此在的解释学出发，而存在的解释学作 为生存的分析工作则把一切哲学发问的主导线索的端点固定在这种发问所从之出且 向之归的地方上了。川驯 在海德格尔看来，此在具有某种存在的领会，此在向来已经处于对存在的解释中。 此在的生存论结构之一是境缘性，而理解同境缘性一样源始地构成此在。境缘性代表 了此在被动的一面，即此在的被抛状态，此在总是被抛入到已经存在的既定事实中， 由过去规定着自己；理解代表的是此在能动的一面，此在总是在被抛性中向将来筹划 着自身存在，由将来规定自己。此在的存在方式就是“筹划着的被抛状态”，或理解 的境缘性。理解在海德格尔这罩获得了新的内涵，它不再是施莱尔马赫那早深度移情， 与作者的思想保持一致；也不再是狄尔泰的对人内心的体验，对生命进行把握，而是 此在在世存在的一种基本方式，它表现了一个人在生存的生活世界中去把握自身存在 7 内蒙古师范大学硕士学位论文 的可能性。不仅如此，理解与解释的关系也获得了新的阐释，它们不再是以前那种截 然二分式的，解释不再是在理解之后出现，理解与解释是根本上统一的。“理解的筹 划活动具有造就自身的本己的可能性。我们把理解造就自身的活动称之为解释。在解 释中，理解把其所有理解的东西理解性地归给了自身。理解在解释过程中并不成为别 的东西，而是成为它自身。从生存论上说，解释植根于理解，而理解并不生自于解释。 解释并不是要对被理解的东西有所认识，而是把理解中所筹划的可能性加以整理。” 【2 l 】 理解既然是此在的一种被抛性筹划，这就意味着理解不能是凭空产生的，理解总 是要具有一定的基础，这就是理解的先行结构，也就是所谓的前理解。在海德格尔看 来，前理解包括三个要素：前有( 先行具有) 、前见( 先行预见) 和前把握( 先行把 握) 。他将三者的关系表述为“解释一向奠基在一种先行具有之中。作为领会之占有， 解释活动有所领会地向着已经被领会了的因缘整体性去存在。对被领会了的、但还隐 绰未彰的东西的占有总是在这样一种眼光的领导下进行揭示的：这种眼光把解释被领 会的东西所应着眼的那样东西确定下来了。解释向来奠基在先行视见之中，它瞄着某 种可解释状态，拿着先有中摄取到的东西开刀。被领会的东西保持在先有中，并 且先见地被瞄准了，它通过解释上升为概念。解释可以从有待解释的存在者自身 汲取属于这个存在者的概念方式，但是也可以迫使这个存在者进入另一些概念，虽然 按照这个存在者是相反的。无论如何，解释一向已经断然地或有所保留地决定了对某 种概念方式表示赞同。解释奠基于一种先行掌握之中。 胁1 作为在世存在的解释者，他在解释活动展开之前，已经被自己置身于其中的世界 先行占有了。他所处的社会背景、文化传统、物质条件等已经以一种隐秘的方式占有 了他，并影响着他，为其提供了一种解释的可能性。先行视见则是指解释者在解释某 事物时的先行立场或视角，它影响着解释方向的展开，它是由先行具有提供的，是 解释的出发点。先行把握则是在前结构中给出可达到解释的概念，这些概念在解释出 现之前或者是最终地或者是暂时地被假定。海德格尔将理解的这三个先行结构又称为 解释学的状况。 基于理解的前结构，海德格尔又提出了一种新的解释的循环理解与前理解之 前的循环。一切理解既然都要根据前理解出发，那么前理解则又要根据另一前见解， 这种情况就引起了是否会陷入一种无穷的倒退的恶性循环的担忧。对此，海德格尔浣： “决定性的事情不是从循环中脱身，而是依照讵确的方式进入这种循环。”瞳3 1 这种解 释的循环是不可避免的，理解也无法摆脱对前理解的依赖，以为这种循环包藏着最原 8 一、解释有效性问题的提出 始的认识可能性，对于解释来说，首要的任务就是：“不让向来就有的先行具有、先 行视见与先行掌握以偶发奇想和流俗之见的任务出现，它的任务始终是从事情本身出 来清理先行具有、先行视见与先行掌握，从而保障课题的科学性。川州在理解过程中， 解释者不断地从事情本身出发来清理自己的前结构，以保证自己解释的客观性，所以 这种循环“不能降低为种恶性循环，即使降低为一种可以容忍的恶性循环也不行 。 协】 2 0 世纪3 0 年代之后，海德格尔逐渐放弃纯粹形而上的解释学之途转向了对荷尔 德林诗歌的阐释，在艺术和语言中寻求真理，倾听大地之声。出于对人类同渐被技术 统治状况的担忧，海德格尔提出了天、地、神、人四位一体，要求人诗意地栖居在大 地之上。表面上看，海德格尔的思想是截然分为两段的，前期是演进的哲学思辨，后 期则是天马行空式的自在邀游。对此，伽达默尔认为，海德格尔的哲学并不能被看做 是存在着截然分开的前后两期的，对存在意义的追问始终是贯彻海德格尔哲学的主 题，而至于伽达默尔自己发展哲学解释学的初衷则是“试图完全遵循后期海德格尔的 思想路线，并且以新的方式使之更易于理解。我让自己为了达到这一目标而坚持意识 概念，而海德格尔的本体论批判把矛头指向了意识概念之作为终极根据的功能。不过， 我试图将这一概念限制在自己的范围之内。海德格尔无疑把这看做是向那个已由他超 越了的思维向度的回归，尽管他可能并没有忽视我的意图而是恰好遵循着他自己的思 考路线的。我无法判定，我走的道路是否可以算是弥补了海德格尔的思想冒险”。 在伽达默尔看来，在解释学的阐发之中，对意识的范围进行限制，即可以将海德格尔 的思想阐发得更加清楚，使其更易于理解。当然，伽达默尔的哲学解释学的影响远远 超出了对海德格尔思想阐发的范围。 1 9 6 0 年，伽达默尔写作了长达十年的著作真理与方法出版，而这也标志着 哲学解释学的确立。该书共分为三个部分：艺术经验里真理问题的展现；真理问题扩 大到精神科学旱的理解问题；以语言为主线的解释本体论转向。这三个部分很明显地 又构成三个领域：美学领域、历史领域和语言领域。从该书的结构构成，我们可以明 显地看到海德格尔的影子：第一部分谈艺术的真理，很容易让人联想起艺术作品的 本源；第二部分对理解的历史性的探求则是与存在与时问中的生存论分析有关； 第三部分谈语言则与海德格尔后期对语言的高度重视有关。然而，虽然海德格尔对伽 达默尔影响至深，我们也仍需对伽达默尔的哲学解释学思想做一种独自的关照，只有 这样我们才能进一步对其思想进行批判打好基础。 正如伽达默尔在真理与方法第二版导占中所表述的，它的哲学解释学并不能 9 内蒙古师范大学硕士学位论文 被理解为像古老的解释学那样，是一门关于理解的技艺学，他的目的并不是想炮制一 套规则体系来描述甚或指导精神科学的方法论程序，也并不是研讨精神科学工作的理 论基础以便使获得的知识付诸实践。即使他所进行的研究有一种实践的后果，那也是 “一种为科学的诚实性而得出的实际结论，即承认一切理解中都有实际的承诺”， 口刀而不是一种为非科学的“承诺”而得出的实际结论。最后，他总结道，他本人真正 的主张“过去是，现在仍是一种哲学的主张：问题不是我们做什么，也不是我们应当 做什么，而是什么东西超越我们的愿望和行动与我们一起发生 ，啪1 而这超越我们的 愿望和行动一起发生的事物就是效果历史。 伽达默尔的效果历史原则是在对历史主义的批判基础上提出的。一切存在都是隶 属于历史的，可是自从现代科学方法产生并占据统治地位以后，一切都同历史与传统 割裂开来，成为一个个只是在方法论指导下考察的孤立的对象。这种“历史主义其 实质上就是一种人文科学或历史领域中的实证主义，其使历史生成物和历史流传物沦 为一种如实验的检验结果那样的“凝固起来的“对象 ，流传物如同物理对象那样， 既是陌生的又是不可理解的。理解变成了一种任务，并需要方法论的指导。这样解释 者与解释的对象就完全是主客二分的。这种历史主义以取消历史间距为目的，它只在 一种极其有限的范围内才有效，而这j 下是伽达默尔所极力否定的。他认为必须摆脱这 种有害于理解的历史思维而要求一种更好地进行理解的历史思维。“一种真j 下的历史 思维必须同时想到它自己的历史性。只有这样，它才不会追求某个历史对象( 历史对 象乃是我们不断研究的对象) 的幽灵，而将学会在对象中认识它自己的他者，并因而 认识自己和他者。真正的历史对象根本不是对象，而是自己和他者的统一体，或一种 关系，在这种关系中同时存在着历史的实在以及历史理解的实在。一种名副其实的解 释学必须在理解本身中显示历史的实在性。因此我就把所需要的这样一种东西称为 效果历史。理解按其本性乃是一种效果历史事件。”啪1 j 下如著名学者林格在哲学解释学导言中所表述的，现代解释学起源于主体问 性的断裂，伽达默尔极力在自己的解释学中恢复这种主体问性。在他看来，理解与解 释并不是单向的一种主客二分的活动，文本的意义不是由作者决定的，而是在理解活 动中，通过解释者与本文在一起相互交往所决定的。效果历史在理解中的作用是无处 不在的，“当我们力图从对我们的解释学处境具有根本意义的历史距离出发去理解某 个历史现象时，我们总是已经受到效果历史的种种影响。这些影响规定了：哪些问题 对于我们来说是值得探究的，哪些东西是我们研究的对象”。汹1 在大多数情况下，效果历史被伽l 达默尔表述为一种效果历史意识，其合理地存在 l o 二、解释的有效性 着某种两重性：它一方面用来指在历史进程中获得并被历史所规定的意识，另方又 用来指对这种获得和规定本身的意识。这其实指在解释过程中，解释者作为一个历史 的存在，历史首先要赋予他一种解释的规定性，即理解的前见，只有通过前见才能去 进行理解，其次是指这种意识并不是无意识地在起作用，相反它具有一种反思性，它 要求解释者并不把解释对象认作一种与自己毫无关联的他者，而是要与解释对象达到 一种和解，使其成为自身的他者。所以伽达默尔说“理解从来不是一种对于某个被给 定的对象的主观行为，而是属于效果历史，这就是说，理解是属于被理解东西的 存在，胁3 并且“理解被证明是一种效果，并知道自身是这样的效果 。口2 3 效果历史是伽达默尔哲学解释学的一个核心概念，它曾被保罗利科认为是“伽 达默尔对人文科学基础进行思考的最高成就”，口3 1 是解释活动过程的一个基本要素， 只有在效果历史意识的指导下进行理解解释才是有效的。西方著名解释学者j 布莱 希尔曾将效果历史的结构成分简单的归纳为以下几点：1 解释者本身的解释学处境 和自己特有的视域；2 解释者与本文之问的对话关系；3 问一答辩证法；4 对传 统的开放性。这种概括虽比较准确却缺乏一定的逻辑性，就连伽达默尔本人也未将效 果历史明确化与条理化。笔者在下文所要做的即是以伽达默尔的基本思想为出发点， 为效果历史原则的各项因素寻找一种内在逻辑性。 二、解释的有效性 ( 一) 解释的前结构：前见 伽达默尔秉承了海德格尔的思想，认为解释是无法凭空产生的。前结构在解释过 程中自始至终都要起作用。不过伽达默尔将海德格尔的前见、前有、前把握统一起来 合称为前见。 从词源史看，前见具有一种否定性的意义，它表示的是一种判断，这种判断是“在 一切对于事情具有决定性作用的要素被最后考察之前被给予的”。口们在法学词汇罩， 前见的这种否定意义表现地最为明显，它就是在终审判断之前给出的一种先行判断， 对于处于法庭辩论的人来说，这种先行判断很有可能会损害他取胜的可能性。也正是 在启蒙运动中，前见4 获得了人们所熟悉的否定性意义。根据前见起源于具有前见的 人，启蒙运动将前见划分为由人的威望而来的前见和由于过分轻率而来的前见。权威 是前见的一个主要源泉。理性主义主张怀疑一切，不把任何可疑的东两看作是确定的， 认为在理性主义的指导下使用方法论可以避免任何错误。在理性主义看来，轻率是我 们没有很好地利用理性，于是它成了个导致错误的源头，而权威的错误则是根本不 内蒙古师范大学硕士学位论文 让人使用自己的理性，这是理性主义完全无法容忍的，权威和理性就处在完全排斥的 两极。启蒙运动也是将一切都放在理性主义下思考的，在启蒙运动这里，前见首先丧 失了它的信誉。其次，启蒙运动的首要批判对象就是基督教的宗教流传物圣经。 圣经是作为一个历史流传物流传至今的，它具有一种权威性，代表了一种传统。 然而，在启蒙运动看来，书写下来的流传物，包括圣经都不能具有绝对的有效性， 因为并不是传统赋予了历史流传物以真理，而是理性，“传统的可能的真理只依赖于 理性赋予它的可信性。不是传统，而是理性，表现了一切权威的最终源泉 。口列传统 由此也变成了启蒙运动的批判对象。启蒙运动反对传统的普遍准则就是：被书写下来 的东西并不一定是真的。我们可以更好地知道它们。对一切前见的根本贬斥变成了启 蒙运动中普遍和彻底的倾向。 然而，在伽达默尔看来，这种消除一切前见的启蒙运动也是一种前见，“这一前 见不仅统治了我们人类本性，而且同样支配了我们的历史意识，而扫除这一前见就必 然为某种正当理解有限性开辟了道路 。啪1 人是属于历史中的人，历史并不属于我们， 而是我们属于历史。至于理性，它并不是自己的主人，它经常要依赖给予它的活动环 境。其实早在我们运用理性进行自我反思之前，我们就已经以某种方式在我们生活的 环境中理解了自己，“个人的前见比起个人的判断来说，更是个人存在的历史实在”。 所以在伽达默尔看来，我们要想正确地对待人类有限的历史存在方式，就必须为前 见恢复名誉，而这首先要为权威和传统恢复名誉。 启蒙运动要求理性与权威对立，因为权威会导致人产生一种错误的判断，但其忽 略了权威也可以产生真理的可能性。在伽达默尔看来，权威与服从没有任何关系，与 权威有关联的应是认可。“人的权威最终不是基于某种服从或抛弃理性的行动，而是 基于某种承认和认可的行动即承认和认可他人在判断和见解方面超出自己，因而 他的判断领先，即他的判断对我们自己的判断就有优先性。与此相关联的是，权威不 是现成被给予的，而是要我们去争取和必须去争取的，如果我们想要求权威的话。 刚其实，j 下是人具有理性才发现自己的局限性，于是在解释过程中才会要求他人更好， 更加高明的见解，而这一点j 下是权威所给予的。权威给予解释更好的出发点，我们认 可这个出发点并对其表现出一种偏袒，所以权威的真j 下基础是一种自由和理性的行 动，权威和理性这二者其实并不是对立的，相反，在理性的指导下，权威有助于我们 理解与解释。 至于传统，伽达默尔认为被称为传统的东西，正是在于其并没有被证明而直接有 效。传统同理性一样，也具有一种积极的权利，并且在很大程度上制约