（马克思主义哲学专业论文）马克思人的本质理论及其在唯物史观中的地位.pdf

中文摘要 关于人的本质的探求，在哲学史上可谓是一个恒久的主题。马克思以人的现 实的实践活动以及社会关系为出发点，科学地揭示了人的本质，将对人的本质认 识建立在唯物史观的基础之上，从而形成了独具特色的科学的人的本质理论。本 文以马克思主义相关的经典文本，以及学界对马克思人的本质理论研究所取得的 丰富思想成果为主要依据，试对马克思科学的人的本质理论，以及它在马克思主 义唯物史观中的地位作一个系统解读。 文章主要分为三个部分： 第一部分为探讨本论题而需要解决的两个前置问题：其一，是关于对人的本 质问题的批判及其探讨的可能性和意义；其二，是关于人的本质观与社会历史观 之间的一致性及其内在联系。 第二部分为马克思人的本质理论的主要思想来源及其意蕴。首先，文章于此 考察了马克思人的本质理论产生的主要理论渊源，以及先前哲学关于人的本质认 识的方法论基础及其缺陷；其次，文章又围绕马克思关于人的本质的三个经典命 题而展开论述，并指出了马克思“人的本质”范畴的方法论实质，以及马克思人 的本质理论的辩证特征。 第三部分为马克思人的本质理论在其唯物史观中的地位问题。文章认为，人 与历史是辩证统一的，因而，马克思人的本质理论与其唯物史观之间也应该是辩 证统一的，它们实为同一过程的两个方面，相互影响、相互渗透和相互促进。因 此，马克思人的本质理论在其唯物史观中的地位主要体现在两个方面：一方面， 马克思正是在探求人的本质的过程中，把劳动实践活动看作人的本质，把人类历 史看作是人的劳动实践活动的历史，从而为其唯物史观的创立提供了重要契机和 线索；另一方面，当其唯物史观初步形成之后，马克思对人的本质的认识又受其 唯物史观的根本性指导，取得了进步的发展，建立在了唯物主义历史观基础之 上，从而成为唯物史观的一个有机组成部分。要对马克思人的本质理论在其唯物 史观中的地位问题有一个正确的理解，我们就需要从这两个方面进行考察，并将 这两个方面作辩证的理解，切不可绝对化和片面化。 关键词：马克思；人的本质；唯物史观；地位；辩证统一 a b s t r a c t 1 1 l es e e k j n ga f t e rh u m a ne s s e n c ei sad u r a b l et o p i ci nt h eh i s t o r yo fp h i l o s o p h y 1 1 l e r e a l i s t i cp r a c t i c ea n ds o c i a lr e l a t i o n s h i po fh u m a nw a st h es p r i n g b o a r dt om a a n dh e e l u c i d a t e dt h eh u m a ne s s e n c es c i e n t i f i c a l l y h i sk i l o w l e d g ea b o u th u m a ne s s e n c ew a s b a s e do nh i s t o r i c a lm a t e r i a l i s ma n de v e n t u a l l yac h a r a c t e r i s t i ca n ds c i e n t i f i ct h e o r yo n h u m a ne s s e n c ew a sc o n s t r u c t e db yh i m b a s i n go nt h ec l a s s i cw o r k so fm a r x i s ma n d t h ef | u i t f u lh a e s to fr e s e a r c hi nt h ea c a d e m i cc i r c l e ，t h i sp a p e rt r i e st of 0 册u l a t et h e m a r x st h e o r yo nh u m a ne s s e n c ea n di t sr o l ei nt h eh i s t o r i c a lm a t e r i a l i s m 。 t h i sp a p e ri sm a d e u po f t h r e em a i np a n s ： t h ef i f s tp a r tc l a r i f i e st w op r e p o s i t i v ep r o b l e m sw h i c hs h o u l db es o l v e db e f o r et h e d i s c u s s i n go ft h i st h e s i s ：0 n ec l a r i f i e st h ec r i t i c i s m ，p o s s i b i l i t ya n dt h em e a n i n go f s e e l 【i n g a f t e rt h eh u m a ne s s e n c e ；a n o t h c rc l a r i f i e st h e c 0 n s i s t e n c y a n di n h e r e n t r e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h ev i e wo nh u m a nn a t u r ea n ds o c i a lh i s t o r y t h es e c o n dp a ni sa b o u tt h es o u 赋a n dt h es c i e n t i f i cm e a n i n go fm a r ) 【st h e o r yo n h u m a ne s s e n c e f i r s t l y ，t h ep a nr e s e a r c h e si n t ot h es o u r c eo fm a st h e o r y ， t h e m e t h o d o l o g ya n d t h ed e f e c t so ft h e p a s tp h i l o s o p h i e s ；s e c o n d l y ； t h e p a nh a s a d i s c u s s i o na r o u n dt h et h r e ec l a s s i cj u d g m e n t so nh u m a ne s s e n c eo fm a r 】! 【a n de l u c i d a t e s t h em e t h o d o l o g ye s s e n c eo fh u m a ne s s e n c ec a t e g o r ya n dt h ed i a l e c t i c a lc h a r a c t e r i s t i c s o fm a d 【st h e o r v ， t 1 l et h i r dp a no ft h i sp 印e rd i s c l l s s e st h er o l e0 fm a st h e o r yi nt h eh i s t o r i c a l m a t e r i a l i s m h u m a na n dh i s t o r ya r ed i a l e c t i c a la n du n i t i v e ，s ot h ea i t i c l et h i m 【st h a tt h e m t h e o 巧o nh u m a ne s s e n c ea n dt h eh i s t o r i c a lm a t e r i a l i s mo fm a a l s oa r ed i a l e c t i c a la n d u n i t i v e t h e ya f et h et w oa s p e c t so fas a m ec 0 u r s e ，a n da f ! i e c t ，p e n e t r a t ea n da d v a n c e e a c ho t h e r f o ft h a tr e a s o n ，t h er o l eo ft h ef 0 珊e ri nt h el a t t e re m b o d i e st w oa s p e c t s ：t h e 0 n ea s p e c t ，w i t ht h ec o u r s eo fs e e k i n ga f t e rh u m a ne s s e n c e ，m a r e g a r d e dl a b o ra s h u m a ne s s e n c ea n dt h o u g h to fh i s t o r ya sl a b o r h i s t o r y ； a n di t p r o v i d e dc r u c i a l f o u n d a t i o na n dc l u ef o rt h ef o u n d i n go fh i s t o r i c a lm a t e r i a i i s m ；t h ea n o t h e ra s p e c t ，a f t e r t h ef o u n d i n go fh i s t o r i c a lm a t e r i a l i s m ，t h el 【i l o w l e d g ea b o u th u m a ne s s e n c eo fm a d 【 w a sp r i m a r i l yg u i d e db yh i sh i s t o r i c a lm a t e r i a l i s m ；t h e nt h ek n o w l e d g ea b o u th u m a n e s s e n c eh a df a n h e rd e v e l o p m e n ta n dw a ss e t u po nt h e f o u n d a t i o n o fh i s t o r i c a l m a t e r i a l i s mw i t hb e c o m i n gap a no fh i s t o r i c a lm a t e r i a l i s m i no r d e rt ou n d e r s t a n dt h e r o l er i g h t l y w es h o u l dr e s e a r c hi n t ot h ep r o b l e mn o mt h et w oa s p e c t sa n du n d e f s t a n d t h ea s p e c t sd i a l e c t i c a l l y ；n o ta b s o i u t e l ya n du n i l a t e m l l y k e yw o r d s ： m a ；h u m a ne s s e n c e ；h i s t o r i c a lm a t e r i a l i s m ； r o l e ； d i a l e c t i c a la n d u n i t i v e i v 关于学位论文独立完成和内容创新的声明 本人向河南大学提出硕士学位中请。本人郑重声明：所呈交的学位论文是 本人在导师的指导下独立完成的，对所研究的课题有新的见解。据我所知，除 文中特别加以说明、标注和致谢的地方外，论文中不包括其他人已经发表或撰 写过的研究成果，也不包括其他人为获得任何教育、科研机构的学位或证书而 使用过的材料。与我一同工作的同事对本研究所儆酌任何贡献均已在论文中作 了明确的说明并表示了谢意。 学住中请人( 学位论文作者) 签名：盔良鐾匹红 2 0d r 年6 月，占日 关于学位论文著作权使用授权书 本人经河南大学审核批准授予硕士学位。作为学住论文的作者，本人完全 了解并同意河南大学有关保留、使用学位论文的要求，即河南大学有权向国家 图书馆、科研信息机构、数据收集机构和本校图书馆等提供学位论文( 纸质文 本和电子文本) 蹦供公众检索、查阅。本人授权河南大学出于宣扬、展览学校 学术发展和进行学术交流等目的，可以采取影印、缩即、扫描和拷贝等复制手 段保存、汇编学位论文( 甄质文本和电子文本) 。 ( 涉及保密内容的学位论文在解密后适用本授权书) 学位获得者( 学位论文作者) 签名：鏖星置延 2 0 州年莎月日 学位矧特擞师鍪名：! 皇建亘 2 0 以年彭月j 6 日 引言 从人类具有自我意识的那一刻起，他对自身的追问就从未停息。人是什么? 几千年来的哲学史呈现给我们的是各种各样的回答。“人的本质”，就是人类认识 自己、反躬自问的成果。关于人性和人的本质的追问，在西方传统哲学中有着重 要的地位，围绕着这个问题的回答也产生了丰富的思想成果。但是，西方传统哲 学对人性和人的本质的追问都普遍存在着一个重大弊端，这一弊端主要表现为对 人的理解的主、客分离思维倾向。唯心主义往往抛开人的现实的存在和社会实践 活动，从人的现实存在之外寻求所谓绝对精神、绝对理性和绝对力量来说明人性 和人的本质，对人仅仅诉诸一种纯主体的或主观的理解。因而，不仅没能从根本 上揭示人的本质所在，反而将人性和人的本质抽象化、先验化和实体化。而旧唯 物主义虽注重人的现实存在和现实活动，并对人的存在和活动作了感性理解，但 只是一种纯客体、直观方面的理解。由于这些缺陷的存在，这种传统的对人的本 质追问的思维范式终究是会被质难、终结和超越的。 马克思主义哲学是哲学史上的一次伟大的革命性变革。作为马克思主义哲学 的一个重要内容，马克思的人的本质理论也实现了对人的本质追问思维范式的革 命性变革。这种革命性的变革就在于，它把人视为主体和客体的统一，从人的活 动性，即社会实践活动出发，科学地指出人的本质就在于人的社会实践活动以及 在此基础上产生的社会关系，从而第一次从根本上阐明了人的本质，建立了科学 的人的本质理论，为人的研究和认识找到了正确的方法和途径。 马克思视野中的人与历史是辩证统一的，他对历史的理解也是从对人的理解 开始的，是从对人的本质及其存在方式的探索中开始的。因此，马克思对人的本 质的认识与其对社会历史的认识是紧密地联系在一起的。从某种意义上而言，马 克思对人的本质及其存在方式认识，不仅是其新的社会历史观的逻辑起点，还是 贯穿于其社会历史观的逻辑线索。正是在对人的本质及其存在方式的探索中，马 克思得以逐步地走向唯物主义的历史观；而同时又是在这种历史观的基础上，对 人的本质的认识又得到了深化和发展。所以，对于马克思关于人的本质的科学理 论的研究，我们理应注意到它对于唯物史观的重要意义，关注它在唯物史观中的 地位问题。否则，不仅无益于我们科学完整地理解马克思人的本质思想，而且还 无益于正确地理解、丰富和发展马克思的唯物史观。 人的本质问题是人学研究的核心问题，它是人学研究的开端，人学理论的能 否扩张，也往往与人的本质问题的探求有着极其密切的关系。马克思主义人学是 马克思主义理论新的重要的生长点。作为人学的核心问题，对马克思人的本质理 论的研究又是马克思主义人学发展的关键所在，它是解决其他一系列人的理论问 题的基础。而人的理论问题的有效解决，又直接影响着现实中人的现实问题的处 理，直接关系着人的自由全面发展等价值目标的实现。总而言之，对马克思人的 本质理论作出一个科学、完整的认识，不论是对马克思主义人学的建设与发展， 以及对各种非马克思主义人学思想的批判与借鉴，还是对我国当代社会主义下人 的问题以及与人的问题相关问题的解决，都有着十分重要的理论和现实意义。 一、关于本论题探讨的两个前置问题 对本论题进行探讨之前，有两个前提性的问题需要加以澄明和确定。其一， 人是否有本质? 人若有本质，是否能够探求? 以及探求人的本质对我们来说有何 意义? 其二，历来哲学家们的人的本质观与社会历史观为何具有同一性? 它们之 间有何内在的联系? 这两个问题能否得到正确解答，直接关系到本论题设计的合 理性，以及对它的探讨得以展开的可行性。 ( 一) 对人的本质问题的批判及其探讨的可能性和意义 1 、人的本质问题及其对它的批判与消解 2 人是什么? 这乃是一个千古的话题。这个问题看似简单，实际上却是一个非 常复杂且具有永恒魅力的问题。纵观西方哲学史，我们可以可以看到，人是那样 执著和顽强地思考着自身的问题。自古希腊哲学开始，“认识你自己 便成了古往 今来的哲学家们的座右铭。人是什么? 各个时代的哲学家都在为之冥思苦想。但 由于时代发展和社会环境的不同，他们所给予的回答自然也是各不相同的。如：“人 是两条腿而无羽毛的动物”、“人是理性的动物”、“天生的政治动物、社会动物 、 “人是一个有生命的自然存在物 、“人是社会的存在物”、“入是一个符号动物， 人的本质是“自我意识，是爱、是道德、是追求幸福，“是一种盲目的生命冲动 ( 即意志) ”，“是能够自由选择如何生活”，等等，可谓观点纷呈。对于“人是什 么”这个问题，人们没有一个统一的认识。但是，在这个问题的背后却显现着人 类一种执著的精神，这种精神的巨大力量使他们一直在不停地转换视角，审视着 自身，目的就在于揭开人的本性之谜，即人的本质是什么。围绕着人的本质问题， 西方的哲学家们思索了几千年，也争论了几千年。从古代哲学到现代哲学，众多 的思想家、哲学家用他们的思想智慧铺设着人类自我认识的曲折道路。而正是在 这曲折道路的铺设中，体现着人类试图从根本上把握自身的独特性存在，从不同 角度揭示出人之为人的根本性所在的种种努力。 “本质”，指的是一事物作为该事物存在、发展的根据和原因。黑格尔认为“根 据是内在存在着的本质，而本质实质上即是根据。”w 费尔巴哈则认为本质是“使 一个事物成为这事物的那东西，根据这个东西它才像它现在这样存在和活动。那 么，人的本质也就是指人之所以为人而非他物( 尤指动物) 存在的根据和原因。 因此，关于人的本质的追问，从一开始就是具有本体论意义的追问，它的思维方 式肇始于本质主义的方法论。 熏格尔：小逻辑 m ，商务印书馆，1 9 8 0 ，第2 5 9 页。 北京大学哲学系外国哲学史教研室编译：西方哲学原著选读( 下) m ，商务印书馆，1 9 8 2 ， 第4 6 8 页。 3 本质主义方法论，是从古希腊时期开始就有的一种思维方式。为了认识和把 握纷繁复杂的世界，人们有必要找到事物的“共相”，即一种使事物具有某种共同 性并使该类事物为其所是的要素。本质主义代表着人类思维的形而上学阶段，它 试图在事物当中寻找某种相对稳定的属性。本质主义思维方式有其“优势”所在， 这主要体现在其思维的“经济性”方面。众所周知，事物身上的逻辑异质的属性 是难以穷尽的，而本质主义思维方式将事物身上的某种或某些属性认作本质而将 其余属性打入另册，确实非常省事。特别是这样的认识成果可以举一反三，还可 用来预测事物的未来，更是事半功倍。并且，在某种意义上，本质主义思维方式 也是人的思维“自然”且易于采用的方式，有时还是必须采用的方式，甚至是人 的思维的宿命和根基。 但是，与此同时我们还应该看到，本质主义思维方式的弊端也是明显的。这 主要表现在：首先，当这种思维方式用于解释事物时，注定要遮蔽那些所谓的非 本质的异质性属性及其相互联系，使得我们的思维只能认识到事物的片面，有时 甚至会导致我们将片面误作全面来看待和坚持。其次，当人们把这种思维方式用 于价值决定时，同样注定要压制甚至牺牲那些所谓的非本质的异质性价值欲求。 最后，当这种思维方式用于实践操作时，那些在理论上被逻辑地遗漏或忽视的所 谓非本质的异质性因素在实践中必然要显露出来，导致实践活动要不断遭遇到层 出不穷的例外因素或问题属性的干扰，其结果不是实践背离自己的初衷，就是实 践因初衷不改而归于失败。也正是基于此种原因，当以本质主义的思维方式思考 人的本质之时，上述本质主义思维方式的弊端无疑也要在人的本质探求过程中体 现出来。因此，当反本质主义思潮激起之时，人的本质问题注定是要受到批判与 消解的。因为，运用本质主义的思维方式去把握人和世界之时，必然要强调“普 遍性”和“同一性”，强调人和事物本质的“抽象性”和“永恒性”。而这也j 下是 以后现代主义为代表的反本质主义所极力批判的。 4 后现代主义( p o s t m o d e r n is m ) ，是2 0 世纪6 0 年代主要是8 0 年代以来盛行于 西方世界的一种泛文化思潮，也是对现代文化哲学和精神价值取向进行批判和解 构的一种哲学思维方式和态度。“后现代主义哲学”是对自笛卡尔以来的西方近代 哲学、甚至是作为近代哲学理论根源的古希腊哲学传统的思维方式的一次批判反 省，是西方哲学思维方式的一次大转换。后现代主义高扬“不可通约性 、“差异 性”、“零散性”、“特殊性”和“间断性”；主张用知识形式的多样性和微观分析去 超越总体性、总括性和强制性。这些特性也正是与本质主义截然对立不相容的。 后现代主义反对普遍性和同一性，认为差异无所不在，即使在重复中也有差异出 现，无差异的世界是苍白枯燥的世界，传统哲学以普遍性、同一性为人的最高本 质，只能使人成为丧失个性、无血无肉无情感的抽象的人。因此，他们认为人是 没有所谓“本质”的，有的只是人与人之间绝对的差异性，人是丰富多彩的，根 本不存在“一般性”的东西，更没有绝对永恒不变的人的本质。所以，探讨人的 所谓“本质也更是徒劳、无意义的。由此，人的本质问题在后现代主义那里便 被消解了。 2 、对人的本质问题进行探讨的可能性及其意义 在传统的形而上学的思维方式和理性主义影响之下，对人的本质的探究所取 得的成果无疑是不能予以否认的。然而，物极必反，当以本质主义的思维方式从 人身上抽出“理性”这个“共相 ，把人视为一个绝对理性的实体，“理性”成为 人的所谓“绝对本质”的时候，人身上的感性和非理性的方面必定相应地被有意 无意地加以贬斥、压制，人此时就变得单一、抽象了。因此，反本质主义对本质 主义思维方式的批判并不是无根据的，而是有的放矢的，它确实击中了本质主义 思维方式的弊端。但一个新问题是，反本质主义亦如本质主义那样走向了另一个 极端。它反对绝对化的普遍性和同一性，但却不该片面地强调相对的差异性；它 反对绝对的永恒性，但又不该片面地高扬相对的流动性。当反本质主义走向另一 个极端的时候，它注定要反对本质而逃避本质，并且是极容易遁入虚无主义的。 5 而“人 此时在反本质主义那里，也就变得神秘且不确定，甚至是不可把握的， 对人的本质把握的各种努力也自然是徒劳无益的。 然而，在我们看来，作为人的思维方式的本质主义与反本质主义之间不应该 是非此即彼的、水火不相容的关系，而应该是互补的关系。因此，在关于人的本 质的问题上，首先我们应该要承认人与人之间所具有的普遍性和同一性，要承认 合理的抽象性，毕竟我们同属一类，失去了一般性，我们都将不会被称为“人”； 我们彼此具有某些共同的属性，在这些共同的属性当中还应该有其更根本性的东 西，那就是人的本质，它是人之为人内在的、根本性的东西，没有了它，人将失 去存在的根基，我们也就难以从根本上、从整体上把握我们自身。其次，我们也 还应看到另一方面，即人的本质是由其它属性表现出来的，把握人的本质离不开 人的外在基本属性，更不可忽视甚至否认人的各种丰富的属性。诚然，人作为人 是有其普遍的“一般性”存在的，不论是在远古、古代、近代、现代乃至将来， 还是在不同的民族、国家和社会，作为人的“一般性”而存在的人的本质都将会 体现出来，且具有相对的永恒性。但同时我们也应该看到，在不同时代、不同民 族、不同国家和不同社会之间，人与人又是存在着不可否认的诸多差异的，这也 就会造成不同时代、不同民族、不同国家和不同社会之间人的具体( 特殊) 本质 的不相同，而这也又体现了人的具体本质的流变性。所以，从“人的本质问题 的思维属性看，这个问题一开始也就包含着内在矛盾和紧张。 毫无疑问，本体论的思维方式是人类思维无法拒绝的，本体论的目的就是要 寻找事物存在的形而上的根据和本原；没有本体论的前提，思维的根基将被悬空。 但问题的关键在于这种思维方式所针对的思考对象的特殊性，即人是一种不同于 其它纯粹的物理存在和生物存在的存在。当人作为对象而被自我思考的时候，人 无疑既是“提问者”又是“被追问者”，这便给人的本质问题的解决增添了复杂性。 我们认为，人是一种社会和文化的存在，他不仅具有某种共相和不变的性质，而 且人的根本特性，就是社会和历史的发展变化以及人的能动的实践，实践活动必 6 然对人的属性结构进行不断的建构和重构。因此，探求人的某种相对固定的本质 与人本身的发展无限可能之间，始终存在着紧张。但也正是由于这种紧张关系的 存在，才有了几千年来关于“人的本质”问题的持续的激烈争论，才有了对人的 本质问题的认识的逐渐深刻化和丰富化。同样，探求人的某种相对固定的本质与 人本身的发展无限可能之间的这种紧张关系，也在某种意义上决定了“人的本质 问题所具有强大生命力，它必将还吸引着人们的继续关注和思考。 古老的“斯芬克司之谜 神话之深层意义在于告诉我们，对于自我的认识关 系到人的生与死。法国十八世纪启蒙思想家、哲学家卢梭也曾经说过：“我认为， 在人类的一切知识中，最有用但也最不完善的知识，就是关于人的知识。而且我 敢断言，德尔斐神庙里仅有的铭文中所说的那句箴言，比伦理学家们的所有大部 头著作更重要也更难懂。”w 文化哲学的创始人德国著名哲学家恩斯特卡西 尔也认为，“人对自己的知识是哲学研讨的的最高鹄的，这意见似乎为人们一般共 同承认了。在所有不同的哲学学派之间的争论中，这个目的始终保留不变且不动 摇：它被证明为一切思想的阿基米得点，是一个固定不可动摇的中心。甚至最怀 疑的思想家也不曾否认人对自己的知识的可能性和必然性。他们不信一切有关事 物本性的的一般原理，但这种不信只是意味要开展一种新的和更可靠的研讨模式 m 而已! ”倒两位哲学大家的思想可谓真知灼见! 这些思想不仅是对人类关于自身知 识重要性的首肯，同时也是对人类探求自身知识的努力和过程高度肯定。在关于 人类自身的知识中，关于“人的本质 的认识无疑占据着核心的位置，人关于自 身的众多知识都是围绕着“人的本质 这个问题展开来的。“人的本质”，是人关 于其自身知识的“缩影”和集中体现，对它的不懈探求直接关系着入关于自身知 识的丰富和扩张。因此，对人的本质给予执著的探求，不仅仅是为人的存在寻找 一种形而上的、固定不变的安身立命的根本依据，而且还在于它关系着人类关于 自身认识的丰富性和深刻性，并直接影响着人的价值、命运等诸多问题的解决。 卢梭：论人类不平等的起源和基础，广西师范大学出版社，2 0 0 6 ，第6 2 页。 恩斯特旨西尔：论人：人类文化哲学导论，广西师范大学出版社，2 0 0 6 ，第3 页。 7 所以，尽管几千年以来，哲学家们对人的本质的无悔的追问经历了无数的艰难险 阻，承受了激烈的批判，但他们依然勇往直前，寻找着多种可能通达认识“人的 本质”的科学的道路。因为他们相信，对人的本质的追问并不是大而无当的，它 承载着的是人类对自身理性地终极关怀；因为这一追求与我们人类性命攸关，它 不仅关系着我们存在的意义、价值和命运前途，还关系着全面自由发展的理想人 格的追求和实现。 ( 二) 人的本质观与历史观的一致性及其内在联系 1 、人的本质观与历史观的一致性 人的本质是什么? 古往今来，人们对此问题有着不同的回答，因而也形成了 许多不同的学派。但是，若我们将西方哲学史上的相关资料加以分析、比较，我 们便可以发现：人们对人的本质的探讨，总是与其对社会历史的认识联系在一起 的。这也就是说，当人们对人的本质发表观点时，总要对社会历史发表自己的看 法；同样，当人们在社会历史观上表明自己的看法时，也必然要对人的本质提出 自己的解释。而且，从整体上而言，在以往哲学家那里，他们对于人的本质的理 解，与他们对于社会历史的看法，总是基本一致的，即前后两者之间表现出某种 一致性。在马克思主义哲学诞生之前，无论在人的本质观还是社会历史观上，唯 心主义都占据着统治地位。在社会历史观上，不管是唯物主义者或是唯心主义者， 都把人类社会发展的动力归结为“神或“精神”；而在人的本质观上，则都表现 为难，心主义的抽象的人性论。因此，人们在人的本质观和社会历史观上还基本上 表现为唯心主义的一致性。当然，这种情况并不是绝对的。在人的本质观和社会 历史观上，在少数唯物主义者和唯心主义者那里，也还是不同程度地表现出了不 太明显的唯物主义一致性的。总之，人们在人的本质观和社会历史观上，都表现 出了其总的哲学观点的致性，即不是唯心主义的一致性，便是唯物主义的一致 性。 8 那么，人们为什么在这两个问题上会表现出一致性昵? 这两者之间有着什么 内在联系吗? 这种一致性存在的内在根据又是什么呢? 2 、入的本质观与社会历史观的内在联系 在马克思之前，在人与历史的关系问题认识上，基本呈现两种倾向：一种倾 向是人与历史的分离，人不是历史的主体。这种倾向要么认为人是自然的人，历 史是自然的历史，人与历史是从属于自然的不相关联的两种事物( 古希腊哲学) ； 要么认为人是上帝的创造物，人只是实现上帝旨意的工具，而历史是上帝的历史、 神的历史，是上帝或神的旨意实现的过程( 基督教哲学) 。另一种倾向是人与历史 的合一，强调历史是人的创造物，凸显了人的历史的主体性。但是，这种倾向要 么认为人与自然是分离的，自然是上帝的造物，而历史则是人的创造物，从而造 成历史与自然的分离( 维柯) ；要么把人的本质思之为“理性或“自我意识”， 虽把人与自然统一了起来，但在人与自然的统一中过分强调人的理性或精神，从 而把历史理解为“自然计划的实现”或抽象的“绝对精神”的历史，致使“人” 又被淹没湮没于历史之中。由此可见，对历史的理解，主要是由人对人自身的本 质和存在方式的认识所制约的，对人的认识，决定了对人与自然的关系、人与神 的关系、人与历史的关系的认识，这也最终决定了对历史的认识。那么，为什么 对人的认识会直接影响，甚至决定着对历史的认识呢? 人与历史之间究竟有着什 么样的内在联系? 人的本质观与社会历史观之间何以总是表现出一致性? 对于这 些问题，马克思主义哲学给出了科学的回答。 在人与历史的关系问题上，马克思主义哲学认为，人与历史是统一的：历史 是人追求自己目的的活动，历史是人的历史，就是人类实践活动的历史，它是由 人自己创造的；人是进行创造性实践活动的历史的人，人在历史中得以不断生成， 以一种历史性的方式存在着。因而，人们对人自身有什么样的认识，必然影响到 其对历史的理解，理解了人，也就理解了历史；反之，人们对历史的理解，也必 然包含着他对人自身的认识，对历史的反思会有助于我们对人自身的理解，这是 o 一个互动的关系。人与历史之间的关系问题，在某种程度上就是人的本质观与社 会历史观之间的关系问题。因而，从一定意义上来说，有什么样的人的本质观， 就有什么样的社会历史观；而有什么样的社会历史观，也就有什么样的人的本质 观。马克思认为，人的本质是“自由的有意识的活动”，即主张从人们的社会实践 活动出发，来考察人的本质及其存在方式。而人类社会历史的实质，正是人们的 社会实践活动以及在此基础上产生的社会关系发展的历史。因此，人与历史是统 一的，统一于人的实践活动，是人的社会实践活动将人与历史真正统一在一起， 从而也把人的本质观与社会历史观真正内在地联系在了一起。马克思之前的哲学， 不是从人的感性的、现实的实践活动出发思考人的本质及其存在方式，不是从人 自身以及人自身进行着的物质生产实践活动出发理解历史，因而是不可能达到对 人的本质和社会历史的真正把握的，也更不可能对人的本质和社会历史之间的内 在联系作出科学的阐释。 “整个历史也无非是人类本性的不断改变而已”w 。要理解历史，就要认识不 断改变着的“人类本性。因而，能否正确地认识人的本质，就直接决定着对社会 历史理解的科学与否。同样，对社会历史整体上把握的科学与否，也必然影响着 对人的本质整体认识上的正确与否。人的本质观与社会历史观之间内在的联系， 决定了两者之间相互渗透、相互影响和相互促进的关系。如果无视或割裂两者之 间这种内在的联系，人们对于人的本质的认识和社会历史的理解，都是不可能达 到真正科学的高度的。马克思科学的人的本质理论与其唯物史观之间的紧密关系， 便是这一思想的有力说明。 二、马克思人的本质理论的主要思想来源及其意蕴 ( 一) 马克思人的本质理论的主要思想来源 马克思恩格斯选集，第4 卷，1 9 5 8 ，第1 7 4 页。 1 0 l 、对黑格尔哲学中关于人的本质思想的继承与批判 传统哲学由于其形而上学的思维方式，在思考人的本质之时，多把人的本质 理解为一种永恒不变的东西。黑尔格对此却表示了反对和不满。他认为人的本质 是自我意识，而自我意识只有通过一系列的异化形式，才能实现自己；人的本质 是自由，但自由不是凝固不变的，自由只能是一个过程；而劳动则恰恰是争取自 由、实现主体与客体统一的过程。因此，黑格尔认为劳动在人的自我生成中具有 本质的意义，把人理解为自己劳动的结果，把劳动看作人的本质的规定。 黑格尔得出的关于人的本质是劳动的结论，在人的本质观上是一个具有重大 意义的突破。在黑格尔之前，包括十八世纪法国杰出的唯物主义者和英国古典政 治经济学家，都把人的本质归结为自然属性，把人的劳动看作纯粹外在的东西， 没能将两者联系起来加以研究。黑格尔则在前人关于劳动的学说启发下，认为“人 的真正的存在就是他的行为，在行为里，个体性是现实的”，“行为就是行为，有 什么样的行为就有什么样的个人”w 。在人的行为中，黑格尔又是特别强调劳动的 意义的。因此，他就把劳动与人的本质联系起来，指出人的本质应该由劳动来规 定，认为劳动不仅是为了满足个体本能的需要，而且具有社会性。可以说，黑格 尔的辩证地看待人的本质以及关于劳动是人的本质的思想，还是空前深刻的，它 是介于旧唯物主义的“自然本质论”与马克思关于人的本质是“自由自觉的活动 论段之间的一座桥梁。如果说马克思人的本质理论是人类对人的本质认识过程中 的根本质变的话，那么，从一定意义上说，黑格尔关于劳动规定人的本质的思想 则是这个过程的部分质变。马克思对此也表示了赞赏，认为黑格尔“抓住了劳动 的本质，把对象性的人，现实的因而是真正的人理解为他自己劳动的结果 ，“他 把劳动看作人的本质，看作人的自我确证的本质 印。 黑格尔：精神现象学( 上卷) ，商务印书馆，1 9 5 3 ，第2 1 3 2 1 4 页。 马克思：1 8 4 4 年经济学哲学手稿，3 版，人民出版社，2 0 0 5 ，第1 0 1 页。 1 1 然而，黑格尔的相关论述都是建立在唯心主义的基础上的。因此，他的“世 界历史性的人”便是抽象的“绝对精神”的代言人，他的历史观则是超历史的抽 象的一般哲学。同样，在人的本质观上，他就认为劳动是人的“理性的产物， 是理性实现自身的一种手段。黑格尔强调理性在劳动中的作用，这一思想无疑是 具有合理因素的。但是，他把人类的物质生产实践仅归结为理性的活动，这就从 根本上歪曲了劳动的性质。正如马克思深刻批判地指出，“黑格尔惟一知道并承认 的劳动是抽象的精神的劳动”w 。因此，黑格尔也未能真正地揭示人的本质。但是， 他的上述思想对马克思人的本质理论影响的积极意义，我们无疑是不能予以否认 的。 2 、对费尔巴哈哲学中关于人的本质思想的继承与批判 费尔巴哈是德国古典哲学杰出的唯物主义者，他力图将其哲学建立在现实生 活和“活生生的 、“具体的人”的基础上，宣称人是哲学的最高对象，自己的哲 学就是关于人的哲学，并称之为“人本学”。关于人的本质的认识，费尔巴哈提出 了一些合理的见解：他提出了“上帝是人的本质的异化”的观点，深刻地揭露了 宗教的本质，认为应该推倒神，恢复人的最高权威；他力图以人为中心来构建其 哲学体系，自觉地明确地把人看作哲学的最高对象；他主张从人的“完整性 来 揭示人的本质，在人的精神和肉体的全部属性的统一中把人与动物区别开来：他 试图从人与自然、人与人之间的关系中探讨人的本质，把“社会性”看作人的本 质。以上思想对后人，特别是对马克思关于人的本质的探讨产生了深远的影响。 在这些影响中，最主要是体现在它开创了一条力图从整体上把握人的道路，即从 人与自然的关系、人与人的关系和人与意识之间的关系角度考察入的本质。而马 克思关于人的本质的科学理论，无疑是对这一道路的继承、批判和超越。 马克思：1 8 4 4 年经济学哲学手稿，3 版，人民出版社，2 0 0 5 ，第1 0 1 页。 1 2 但是，缺陷也是存在于费尔巴哈关于人的本质的认识之中的。费尔巴哈从人 的“完整性 来揭示人的本质，这是有其合理性的。但问题的关键在于，他没有 把人的的实践活动看作人的本质完整性的基础。在人与自然界之间的关系上，费 尔巴哈只是确认了人与自然界之间的自然关系，因而，他所理解的“类也只是 以人的自然存在为基础的自然的“类”，是纯自然的、静态的、消极的，而没有前 进到人与自然界之间的能动的、积极的、创造性的实践关系。从人与自然的关系 上升到人与人的关系进一步探讨人的本质，是费尔巴哈人的本质观的又一特点。 费尔巴哈主张从社会历史中考察人的“类”本质，开拓了从现实的人出发来认识 人的本质的道路。然而，在具体理解社会关系时，费尔巴哈注重于两性关系，而 忽视了人生活于其中的经济、政治等关系，把人与人之间的关系仅作了直观、片 面的理解。因此，他所理解的社会关系，从根本上说是“一种内在的、无声的、 把许多个人自然地联系起来的普遍性”，而没有前进到人与人之间的实践关系。 另一方面，费尔巴哈认为理性、意识仅仅是“头脑的活动”，因而也只是确认了人 和意识之间是一种自然( 生物) 的关系；他不理解意识同人的感性活动所具有的 同一性，因而也没有前进到人和意识之间的实践关系。 总之，由于费尔巴哈不懂得历史辩证法，不懂得通过实践把历史与自然联系 起来的道理，不理解实践是人的存在方式，不理解人的“完整性就在于实践的 全面性，所以，他所描绘出来的完整的或“具体的”的人仍是抽象的人，而不是 “现实的历史的人”，不是社会化的人。这些缺陷的存在，不仅决定了费尔巴哈也 未能j 下确地揭示出人的本质，还意味着必然有待后人的超越和突破。而这种超越 和突破的实现，正是由马克思来完成的。 ( 二) 马克思之前旧哲学关于人的本质的认识缺陷及其方法论基础 马克思恩格斯选集，第l 卷，2 版，人民出版社，1 9 9 5 ，第5 6 页。 1 3 要理解马克思关于人的本质科学的理论，有必要概括地了解一下在他之前西 方哲学关于人的本质问题的探讨。因为，这样不仅有益于我们看到马克思主义哲 学是在世界文明大道上前进的，更有益于我们把握其对前人的超越所在。马克思 之前的思想家们关于人的本质认识已是形形色色，林林总总，他们的探索和认识 都有着一定的积极意义和合理根据，代表了不同时代对人的本质认识的不同水平。 然而，从整体上来看，他们都没有从根本上科学完整地揭示出人的真正本质，从 而陷入了对人的本质认识的绝对抽象性和狭隘的片面性。这其中的原因是复杂的， 但有一个共同的重要原因，那就是他们的主客体“二元对立”性的世界观以及形 而上学的方法论。 在哲学史上，唯心主义占据着绝对的统治地位。人自身的主观“观念”、“精 神 或人之外的“神秘力量 被视为世界的本原。因此，当人们思考“人的本质” 的时候，难免总是从人的主观方面的“灵魂”、“观念”、“精神”和“意志”等因 素来界定人的本质。从唯心主义出发，人们最终就把人的本质归结为“灵魂”、“理 性”、“德性”、“精神 、“上帝”和“自由等抽象的概念，人在那里就成了一个 抽象的“精神实体，人的精神因素占据了主导地位，人因而也被理解为纯主体的 或主观的存在，而人的客观的感性存在则被忽视。由此，人的现实的感性活动， 以及在此基础上产生的各种社会关系也都没有得到足够的重视。与唯心主义不同， 旧唯物主义认为世界的本原是物质，人来源于自然界，把人的本质归结为人的自 然属性。这样，旧唯物主义就揭示了人的存在的客体性或客观性的一面。然而， 对于人的存在的客体性或客观性的认识，旧唯物主义的缺陷就在于对人仅仅作了 纯客体、直观方面的理解，而忽视了人的主体性或主观性。同时，旧唯物主义者 们要么仅仅是从人的自然属性对人的本质进行解释，把人的某种自然属性当作人 的本质来看待，而忽视了重要的人的社会属性；要么人的社会性和人与人之间的 关系虽然得到了高度重视，但对人的社会性和人与人之间的关系仅做了直观性的、 不完整的理解，因而是不深刻的、片面的，也未能全面而完整地揭示人的本质。 另外，在以往哲学中，由于形而上学思维方式的主导地位和辩证法的缺乏，在探 1 4 究人的本质的时候，往往将人的本质视为绝对抽象的、普遍的和永恒的，而没有 看到人的本质相对的具体性、特殊性和历史性。 总之，由于旧哲学都没有历史唯物地、辩证地从人的社会实践活动出发考察 人的本质，没有从社会实践中看到人的主体性与客体性的统一，没有看到社会实 践的创造性和社会关系的变化性，因此，这也就决定了在马克思之前，无论是唯 心主义还是旧唯物主义，都没能达到对人的本质的科学的认识。 ( 三) 马克思人的本质理论三个经典论断的涵义 1 、“自由的有意识的活动恰恰就是人的类特性 我们已经说过，所谓“人的本质，是指人之所以为人并区别于其它存在物( 尤 指动物) 的内在的最根本特征。当然，从生物学角度出发来看，人无疑也是一种 高级动物，依然属于“动物”范畴。但自人猿相揖别的那一刻起，人便已经具备 了与一般动物相区别的根本特质。因此，所谓“人的本质 ，首先就要寻找出人区 别于动物，人之所以为人的根本属性和特征。着眼于人与其它存在物特别是动物 的区别，是“人的本质”这一概念的最基本的一层含义。以往哲学家们也大多是 在此层面上来探讨人的本质的，例如，把人定义为会说话的动物、有理性的动物、 政治的动物、会制造工具的动物等等。但是，他们都是把人依旧放在动物这个种 属的范围内来界定人的，人最终还是“动物”，没有揭示出人所以为人的根本所在。 而对于人的本质的研究，马克思认为：“首先要研究人的一般本性，然后要研究在 每个