（基础心理学专业论文）fok判断中意识与无意识贡献的分离.pdf

中文摘要 知晓感 ( f e e l i n g - o f - k n o w i n g , f o k )是元记忆监测的核心指标， 它是指在记忆提取失败之后，相信某信息能从记忆中提取出来，但现 在又提取不出来的一种心理状态。 r e d e r ( 1 4 8 7 )修正了这种观点，认 为f o k是提取前的一个快速、自 动并且普遍存在的判断过程，在这个 阶段，被试判断对目 标信息进一步提取的可能性。根据 k o r i a t 的元认 知监测的双重加工框架，本研究假设f o k的产生是基于信息的有意识 外显加工和基于经验的无意识内隐加工的共同作用，将f o k研究的游 戏秀范式和加工分离简化程序相结合，探索分离f o k判断中意识和无 意识贡献的科学可行的研究方法;并利用这一方法进行分离尝试。实 验一结果显示意识和无意识对 f o k判断均有一定贡献 ( r = 0 .0 8 , a = 0 ,2 3 ) ， 其中无意识的贡献更大。实验二对实验一的 研究方法进行了 改进，更换材料，改动部分程序。 结果表明经过改进的方法能够有效 的分离意识和无意识对f o k判断的贡献，得到了与实验一相似，但更 稳定的结论，即意识和无意识均有贡献，而且其贡献率较实验一均有 提高( r = 0 . 1 4 , a = 0 .4 4 ) ， 其中 无意识的 贡献更突出。 本研究采用两个实 验探讨了f o k判断中意识与无意识分离的方法，并验证了 研究假设: 意识和无意识对f o k判断均有一定贡献， 其中无意识的作用更为突出， 贡献更大。文章的最后对这种方法以及相应结论进行了深入探讨。 关键词: f o k判断，意识，无意识 abs t r a c t f e e l i n g - o f - k n o w i n g ( f o k ) j u d g m e n t r e f e r s t o t h e m o d e o f e x p r e s s i n g k n o w l e d g e a b o u t u n r e c a f e d i n f o r m a t i o n -a l t h o u g h w e d o n t p o s s e s s e n o u g h i n f o r m a t i o n t o r e c a l l t h e i t e m , i t i s p o s s ib l e t o i n d i c a t e w h e th e r w e c o u l d r e c o g n i z e i t . r e d e r ( 1 9 8 7 , 1 9 8 8 ) s p e c u l a t e d t h a t f e e l i n g - o f - k n o w i n g w a s a m o r e g e n e r a l p r o c e s s t h a t o c c u r s a u t o m a t i c a l l y w h e n a q u e s t i o n w as a s k e d , t o h e l p r e g u l a t e s t r a t e g y s e l e c t i o n . a c c o r d i n g t o t h e d u a l - p r o c e s s t h e o ry o n m e t a me m o ry- m o n i t o r i n g , w e a s s u m e d t h a t f o k , a k e y i n d i c t o r t o m e t a me m o ry- m o n i t o r i n g p r o c e s s , w e r e b a s e d o n t w o s o u r c e s o f p r o c e s s : i m p l i c i t - a u t o m a t i c a n d e x p l i c i t - c o n t r o l l e d p r o c e s s e s . b y c o m b i n i n g t h e g a m e s h o w p a r a d i g m w i t h t h e c o n c i s e p r o c e d u r e o f p r o c e s s d i s s o c i a t i o n , w e a tt e m p t e d t o d e v e l o p a s c i e n t i f i c m e th o d t o s e p a r a t e t h e c o n t r i b u t i o n o f c o n s c i o u s n e s s a n d u n c o n s c i o u s n e s s t o f o k . t h i s s t u d y c o n s i s t e d o f t w o e x p e r i m e n t s . r e s u l t s o f t h e fi r s t o n e s h o w e d t h a t t h e m e t h o d a p p l i e d t o s e p a r a t e t h e c o n t r ib u t i o n m i g h t b e b as i c a l l y f e as i b l e . mo r e o v e r , t h o u g h t h e r e l i a b i l i t y o f r e s u l t s s h o u l d b e f u r t h e r t e s t i f i e d , w e f o u n d th a t c o n s c i o u s n e s s a n d u n c o n s c i o u s n e s s b o t h c o n t r i b u t e d t o f o k ( r = 0 . 0 8 , a = 0 .2 3 )， a n d u n c o n s c i o u s n e s s o c c u p i e d a m o r e e s s e n t i a l r o l e in i t . a ft e r w a r d t h e s e c o n d e x p e r i m e n t w a s d e s i g n e d t o v a l i d a t e t h e m b y c h a n g i n g m a t e r i a l s , m o d i f y - - i n g t h e m e t h o d a n d i m p r o v i n g t h e p r o c e d u r e e t c . e v e n t u al l y , t h e r e s u l t s s u g g e s t e d t h a t t h e i m p r o v e d m e t h o d c o u l d b e e f f e c t i v e l y a p p l i e d t o s e p a r a t e t h e c o n t r i b u t i o n . a n d t h e d a t a we r e mo r e s t a b l e a n d r e l i a b l e 一 一 c o n s c i o u s - - n e s s a n d u n c o n s c i o u s n e s s b o th d e t e r m i n e t h e f o k j u d g me n t w i t h t h e c o n t r i b u t i o n i n c r e a s i n g ( r = 0 . 1 4 , a = 0 . 4 4 ) ， a n d t h e r o l e o f u n c o n s c i o u s n e s s i s m o r e o u t s t a n d i n g . wi t h t h e s e t w o e x p e r im e n t s , w e e x p l o r e d t h e m e t h o d u s e d i n s e p a r a t i n g t h e c o n t r i b u t i o n , a n d t h e n v a l i d a t e d t h e as s u m p t i o n s . i n th e e n d , w e d i s c u s s e d t h e s e r e s u l t s d e e p l y . k e y w o r d s : f o k j u d g m e n t , c o n s c i o u s n e s s , u n c o n s c i o u s n e s s 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作 及取得的研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方 外，论文中不包含其他人己经发表或撰写过的研究成果，也不包含为 获得东北师范大学或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。与 我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的 说明并表示谢意。 学 位 论 文 作 者 签 名 : a % 日 期 : 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解东北师范大学有关保留、使用学位论文 的 规定，即:东北师范 大学 有权保留 并向国 家 有关部门 或机构送交学 位论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。本人授权东北师范 大学可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可 一 以采用影印、缩印或其它复制手段保存、汇编学位论 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学 位 论 文 作 者 签 名 : 可趁 日期 : 山 鹰 适 生 指导教师签名: 日期: 学位论文作者毕业后去向: 工作单位: 通讯地址: 电话: 邮编: 1前言 1 . 1 元记忆研究的概况 t u l v i n g 和m a d i g a n ( 1 9 7 0 ) 指出:记 忆 过程有一个重要 特征， 即 人具有对自 身记忆过程的认识能力。他们认为若能阐明这种能力在记 忆过程中究竟起到什么作用，如何起作用，则将会使记忆研究产生重 大突破p 1 。 这里阐述的 就是 元记忆能力。 不同 研究者对元记 忆内 涵的 理解存在差异2 1 。 综合几个比 较有代 表 性的模型，一般认为元记忆是指人对自己记忆系统的认知，包括对记 忆系统的内容、功能的认识和评价，以及对记忆过程的监控。元记忆 的认知是指个体对自己记忆的功能、局限性、困难以及所使用的策略 等的了解程度，包括对记忆主体的记忆能力和对需要完成任务的特征 的认识两方面。监测作用是元记忆研究的重点，指的是元水平依据客 体水平获得的信息，形成对客体记忆的各种类型的主观判断或评价的 过程。控制则是指元水平对客体水平进行调节和控制，改变客体水平 的加工状态，具体表现为确定学习或识记的目 标和计划，确定学习时 间的分配，选定信息加工的类型，选择加工策略，发动、继续或终止 识记或提取过程。 而知晓感 ( f e e l i n g - o f - k n o w i n g f o k )由于是元记 j忆监测的一个核心指标而备受瞩目，成为元记忆研究的热点课题之一。 对f o k的关 注 始于h a rt ( 1 9 6 5 ) 的 博士 论文 3 1 。 依照h a r t 的 最 初 描述，f o k是指在记忆提取失败之后， 相信某信息能从记忆中 提取出 来，但现在又提取不出来的一种心理状态。 h a r t 将对这类现象的研究 从强度较高的舌尖现象 ( t o t )拓展到普遍存在的知晓感 ( f o k ) ，并 第一个提出了 f o k的准确性问题。随着信息加工观点的提出， r e d e r ( 1 9 8 7 ) 对f o k的 定义进行了 修正 ， 将其看成是认知 加工过程中 的 一个关键成分， 强调它的功能特点。 修正后的定义认为f o k是提取前 的一个快速、自 动并且普遍存在的判断过程，在这个阶段被试判断对 目标信息进一步提取的可能性。后来又有研究者为了更深入地探讨 f o k的 产生机制， 提出了延迟f o k判断 1 5 1 ，即被试提取3 0 秒后进行 的f o k判断。 从上面的研究中可以 看出， 有关f o k的研究依据发生 时间的不同分别针对:提取前的f o k判断，提取失败后的f o k判断， 以及延后的f o k判断。 当前研究大多集中在提取失败后的f o k判断，尽管对提取前快速 的f o k判断也有相应的研究范式和理论体系，但还不够系统和深入。 1 . 2两种知晓感的相关研究 1 .2 . 1提取失败后的f o k判断研究 研 究 提 取 失 败 后 f o k 判 断 的 经 典 范 式 称 为 r j r ( r e c a l l -j u d g m e n t - r e c o g n i t i o n ) 范式， 即回 忆 一判断 一再认， 最早由h a r t ( 1 9 6 5 )提出。他受到 “ 再认量大于回忆量”的启示，想要通过这一 范式诱发f o k现象，并对其准确性进行评价。具体实施步骤如下:首 先给被试呈现具有一定难度的一般知识性问题 ( 涵盖人文、自 然科学 领域) ，要求被试回答;接下来，选择被试没能正确回答的题目，要求 被试判断他们是否能够从若干错误答案中辨认出正确答案 ( f o k 判 断) ;最后呈现给被试多选再认题目，要求其进行选择。随着研究领域 的扩展和深入，很多研究者根据自己的研究目的和发现的问题对该经 典范式进行了修正和发展。 其一，为了有效的控制变量， 研究材料的选用由最初的常识性问 题，演变为稀有字定义、两位数计算、词对学习、辅音字母串学习 ( 4 个或5 个， 增加部分回忆的可能性) ， 围棋定式等。 但是在最近的f o k 脑机制研究中，为了更贴近现实，研究材料有恢复到常识性问题的趋 势。 其二， r j r范式中无关变量的控制也更为严格。 具体体现在以下几 个方面:为了消除短时记忆可能产生的影响，在进行识记或完成 f o k 判断以 后， 安 排 一 种 分 心 任 务 做午 扰， 研 究中 常 采 用的 有s t r o o p 色 词 测验， 看深度立体图， 三位数倒减3 ， 划消测验等; 为了消除首因和近 因效应，在识记前后各安排若干缓冲项:实验材料若选用字词学习要 考虑词频的影响;迫选再认干扰项的设置也要进行匹配;在进行线索 回忆时，被试写出靶项目，由主试将结果录入计算机，以消除因被试 的计算机操作程度差别造成的困 难和错误输入等等。另外，过度重复 学习 6 是国内 学者 提出 来的 一种 较新的 标准测验方法， 它 通过达到一定 回忆标准所需的学习次数作为标准测验的指标，来反映项目 在回忆闽 限下的激活程度。 关于提取失败后f o k判断的产生机制， 研究者提出了不同的假说 进行解释。 有研究将其归纳成两种不同的理论取向 17 1 : 痕迹接通说8 1和 推论说。痕迹接通说提出的比较早，h a r t 是倡导人之一。其基本观点 是f o k的产生是回忆提取失败后，对所要回忆的项目 痕迹有部分接通 的结果。 其中具有代表性的是靶项目 提取可能性假说， 它认为f o k判 断等级的高低是由所识记靶项目的记忆强度 ( 可提取的记忆存储中靶 子信息的多少)所决定的。推论说则建立在反对痕迹接通说的基础上， 认为进行f o k判断时，并不是监测到未回忆出靶子的信息本身，而是 记忆中其它的相关信息，比如长时记忆中存储的情境信息，被试关于 问题领域的一般专业知识等，个体根据这些来推断提取项目 本身的信 息，而这种推论才是f o k判断产生的基础。推论说中最有代表性的是 线索熟悉 性假说 1 9 ， 即f o k判断的 基础是问 题或线索的 熟悉性。 该 假 说得 到了 很多 研 究的 支 持 10 11 1 。 后 来 有 研究 者 将 两类 取向 进 行了 整 合， 提出线索熟悉性和靶项目 提取可能性都不足以单独的决定 f o k判断 1 2 1 ; f o k判断等级既取决于线索熟悉性高低，也取决于靶项目 记忆强 度 ( 或可提取性)的大小，但两者的变化都必须达到一定程度才能从 实验结果中反映出 其对f o k判断等级的决定作用 1 3 k o r i a t ( 1 9 9 3 , 1 9 9 5 )转换了研究视角，不再局限于探讨线索熟悉 性或是靶项目 提取可能性相对独立的单方面影响，而是从整体着眼提 出 并完善了 可接近性模型 p a 1 5 ， 它 在论 述f o k判断 产生 机制的同 时， 也对 f o k判断的准确性进行了理论建构。该模型认为f o k判断的等 级依赖可接近 ( 被激活或可提取)信息的数量，与信息的准确性无关; 而f o k判断的准确性则由可接近信息的准确性决定。 1 .2 .2提取前快速f o k判断的研究 r e d e r 等人在对问 题回答加工过程进行建模的过程中， 开始了对提 取前快速 f o k判断 的 研究。 r e d e r ( 1 9 8 2 ) 的 研究 1 6 指出 存在一 个快 速的 早期加工过程引导记忆资源的 分配。 后来， r e d e r 等人( 1 9 8 7 , 1 9 8 8 ) 1 7 】 认为在问 题回答之前， 被试为了决定使用哪个策略或策略的 使用序 列需要进行最初的策略选择。策略选择阶段由对与问题相关知识的先 前评价以及随后的策略决定组成，先前的评价是一个自 动化的加工过 程，随后的决定则是一个控制加工过程。 而快速的f o k判断是当问题 提出时自 动发生的，是具有普遍性 包括当时可提取和无法提取的问 题)的加工过程的一部分，该过程的目的是帮助监控策略的选择。研 究还发现被试在估计情景 ( 先进行策略选择再给出答案)与回答情景 ( 仅回答问题) 所用时间相等。这进一步说明f o k是一个先于所有提 取尝试的具有普遍性的加工过程，而不仅仅是实验任务的副产品。 r e d e r ( 1 9 8 7 ) 设计了游戏秀 ( g a m e - s h o w ) 研究范式的雏形，用 以 解释快速f o k判断的准确性问题。实验中，呈现给被试不同 难度的 一般性知识问题，要求被试快速估计他们是否能够回答问题，这个估 计过程体现的就是提取前快速的f o k判断，也就是策略选择的过程。 当 被试表示自 己知道答案， 要求其给出 ( 至少试图给出 ) 答案; 如果他们 表示自己不知道答案，继续进行下一个问题，这就是策略执行的过程， f o k判断的准确性是根据这个阶段的成绩进行评估的。此种研究范式 与h a r t ( 1 9 6 5 )使用的经典r j r程序不同。一方面，被试并不是在提 取答案失败后进行f o k判断， 而是对所有问题均做出是否知晓的第一 印象判断;另一方面，被试不必判断他们在接下来的再认测验中识别 出正确答案的可能性。 r e d e r ( 1 9 9 2 ) 对游戏秀范式进行了发展，同时采用改进后的研究 范 式 对f o k的 产生 机 制进 行了 深 入 研究 18 。 在实 验中， 首 先 呈 现给 被 试不熟悉的数学问题 ( 两位数乘法) ，即这些问 题的答案实验前被试并 不知晓 ( 如2 9 x 3 2 ) ，要求其在8 5 0 m s 内 快速选择 ( f o k判断) 是直接 提取还是计算答案，按键反应。然后根据先前策略选择的结果执行策 略。 也就是说， 如果他们选择提取， 则要求其在1 4 0 0 毫秒内给出 答案， 答案正确可得5 0 分 ( 通过高报酬来鼓励被试当 1 4 0 0秒内 可以正确报 告答案时去选择提取策略) ; 如果选择计算，他们则有充足的时间 ( 2 0 秒)算出答案，答案正确可得 5分。接下来，计算机将有关答案正确 性、所用时间以 及得分情况反馈给被试，最后进行 2秒的强迫学习， 进入下一轮。为了分离靶项目 提取可能性和线索熟悉性的作用，研究 者对题目 和题目 组成部分的呈现频率独立变化，同时采用正确回答一 个问题的时间作为衡量答案可提取性的指标， 将选择直接提取策略的 概率作为衡量知晓感的指标，并假设对题目 频率的变化会影响答案的 可提取性，而题目组成部分频率的变化则影响知晓感。在实验初期由 于问题具有新异性，被试意识到最好的选择是计算，随着实验的推进， 同一问题出现的次数逐渐增加，被试开始能够获得问题的答案，进而 能够选择直接提取策略。在实验的最后阶段 ( 即测试阶段，但被试并 不知情) ，呈现新异的问题 ( 与前面已经学习过的问题相匹配，即包含 先前学习题目 的组成部分) ，让被试继续进行策略的选择和执行。测试 阶段的结果表明选择直接提取策略的趋势受问题组成部分熟悉性影 响，与问题答案的熟悉性无关。该研究证实了假设，即对问题语词的 熟悉性是决定提取前快速f o k判断的重要因素口 为了完全排除靶项目提取可能性，尤其是错误答案提取可能性的 作用， s c h u n n 等人 ( 1 9 9 7 ) 根据r e d e r ( 1 9 9 2 ) 提出的概念， 针对先前 研究的 漏洞再次进行实验 1 9 ， 加入了 特殊的 不频繁回 答问 题， 结果再 次验证了线索熟悉性在f o k判断中发挥的重要作用。同时拓展了原先 的研究结果， 证明即使线索熟悉性是在2 4 小时以前形成的， f o k判断 仍然是依据线索熟悉性的作用而非答案的提取可能性。另外，在综合 了1 9 9 2 年和1 9 9 7 年实验结果的基础上，s c h w a ， 等人提出了源激活混 淆模型( s a c , s o u r c e a c t i v a t i o n c o n f u s i o n ) ， 用以 解释策略选择加工过程 的产生机制。该模型强调线索熟悉性的作用，认为问题节点的激活水 平是f o k判断的决定因素a f o k本质上是监测来自 两个源节点激活的 交集。当一个问题的两个语词将激活传递到相关概念时，通过导致一 个中间节点高于闽限进而探测到激活的交集，被试便会产生知晓感。 1 .2 . 3有关两种f o k判断研究的整合 随着两种f o k判断研究各自 的纵向深入， 横向的比较联合也逐渐 增多。 k o r i a t ( 1 9 9 5 ) 就曾试图利用可接近性模型将三种 f o k判断统 一起来。 他认为f o k判断根据每个时间点积累起来的线索进行在线计 算和更新。也就是说， 三种f o k判断产生基础都是问题激活的部分信 息数量。提取前的f o k监测由对问题的表浅分析激活的线索总量，而 提取失败后的 f o k判断则监测提取靶项目 失败以后散落碎片的量。 k o r i a t ( 2 0 0 0 )再次指出提取前的 f o k判断显然是基于对问题全部熟 悉性以 及进入思维的 线索碎片数量的 监 测【 i . k o ri a t ( 2 0 0 1 ) 又对其假 说进行了修正和补充2 1 7 。 他将线索熟悉性假说与可接近性假说相互整 合，认为不同加工时段的 f o k产生机制不同。提取前快速的 f o k判 断是由线索熟悉性引发的;如果线索熟悉性较高可以启动记忆搜索， 那么下面的f o k判断便由可接近信息的总量决定和更新，而提取的容 易性 ( 以提取反应时为指标)在其中也发挥了重要的作用，而且以上 过程都具有非分析性。在接下来的加工时段中，由于被试开始有意识 思考线索的内容，f o k判断开始包含更多的分析成分。实验结果还提 示，自 动激活 ( 即自 动化的可接近性)信息会在初期与线索熟悉性共 同决定f o k判断的等级。 r e d e r 等 人 ( 1 9 9 8 ) 2 2 7对 提 取 前快 速f o k判断 的 相关 研究 进 行了 总结，重点阐述了f o k的产生机制，并对提取前快速 f o k判断和提 取失败后的f o k判断研究作了比 较， 认为很多研究结果的不一致是对 f o k实质的不同理解以及由此而生的不同研究范式导致的，同时指出 经典的f o k现象在现实生活中 很少见，而提取前快速的f o k判断则 更体现出其在现实生活中的功能特点，即引导策略选择的作用。 1 . 3认知神经科学对f o k脑机制的研究 近些年来，脑的奥秘成为众多领域的研究热点，心理学作为研究 高级神经系统活动的科学也参与其中，借助精密的生理仪器和精巧的 实验设计来探索各种认知任务在大脑不同区域的激活。与f o k 相关的 研究也不例外。有研究提出元认知调节包括注意、冲突解决、错误更 正、抑制控制、情绪调节，并推测元认知的这些方面受包括中前部脑 区神经环路的 调节2 3 7 h id e y u k i 等人 ( 2 0 0 2 ) 采用f o k 研究的r j r 范式， 利用事件相关 的功能性磁共振成像 ( e r - f m r i )对f o k 的神经联系进行了参数分析 2 4 7结果表明:左背外侧、 左前侧、双下侧以 及内 侧前额叶皮层的激 活，随着f o k 等级的升高而显著增加， 甚至当 潜在的干扰因素一反应 潜伏期被排除以 后，这种激活仍然显著。他们的研究还提示，右下额 回的f o k 脑区和左下额回的f o k 脑区的一个子集在成功回忆时没有受 到激活，暗示它们在元记忆加工过程中可能存在特殊作用。 d a v i d 等人 ( 2 0 0 4 ) 对前额叶 大范围 损伤病人进 行了 研究 2 5 1 。 实 验 采用f o k 研究范式:首先要求被试阅读句子，然后进行回忆测验、信 , ; , 判断，最后测试f o k 判断的准确性 ( 将句子最后一个字空缺，作为 线索) 。尽管前额叶损伤病人的回忆和再认能力均受到损害，但是他们 能够针对其回忆内容进行正确的信心判断。相反，脑损伤病人的前瞻 性f o k 判断准确性却受到了极大的损害。对f o k 受到损害的前额叶损 伤病人的分析揭示了在右中前额叶存在一个重叠的损伤区域。这些发 现为回忆信心判断和前瞻记忆监测的分离提供了功能和解剖的证据。 对f o k 产生机制的认知神经科学研究对其本质的揭示具有重大的 促 进 作 用 。 同 时还 有 研 究 者 拓 展 思 路 ，聚 焦 于f o n k ( f e e li n g - o f - n o t - k n o w i n g ， 即 在知晓 感判断中 准确 预测自 己 不知 道 答案 的认知加工)的神经机制， 从另一角度探讨这个问 题。 l u o ( 2 0 0 3 ) 利用 e r - f mr i 技术， 通过r j r 研究范式， 以 无关词对作为研究材料对f o n k 的 神经联系进行了 研究 2 6 。 结 果表明， 与不 准确的 f o n k 预测相比， 准确 的预测与腹侧前额核( p f c ) ， 脑岛相联系， 这些脑区被认为有助于“ 线 索清单” ( c u e s p e c i fi c a t i o n ) 的 建立， 在此， 提取线索被转换成“ 描 述 符” ( d e s c r ip t o r s ) ， 这些 描述符就能 够用来进行直接的记忆搜索。 该结 果提示:与不准确的预测相比，准确的f o n k 预测更多的依赖 “ 线索清 单”加工过程，同时该结果也与知晓感的线索熟悉性假说相吻合。 除了对f o k和f o n k的神经联系进行探讨， 还有研究者以f o k为 指标对其它认知过程的脑机制进行了实验。 m a r i l 等人2 1 1 ( 2 0 0 3 ) 通过 f mr i 和f o k来检验与编码和提取相关的因素， 这些因素同时与回忆成 绩的不同水平相联系。回忆成绩分为三个水平，即对先前学习项目的 成功回忆，随后伴有f o k判断的提取失败，不进行 f o k判断的提取 失 败。 实 验结果揭示了 与提取相关 激活的 分离模式: 1 ) 在左 背外侧 前额 叶，顶叶和扣带皮层，与f o k相联系的中度激活比与成功回忆相联系 的激活要弱， 但比提取失败相联系的激活强。 2 ) 在左内侧前额叶皮层， 与成功回忆和f o k判断相联系的激活都强于未能成功回忆的激活。3 ) 在左下额叶，左中颗叶皮层与成功回忆相联系的激活强于与f o k判断 和未能成功回忆相联系的激活。对由随后的成功提取决定的编码过程 的分析揭示了一个单独的激活模式，这一模式能够预测随后的再认， 但不能在不同的回忆成功水平上进行区分。这些证据表明等级回忆的 现象学在神经水平由左额叶皮层表征，但是在编码时的激活不会导致 不同水平的回忆体验。 随 着高 分辨率脑电 ( e e g ) 、 功能 性磁共振成像( f m r l ) 及正电 子发 射 层析照相术 ( p e t ) 等脑成像技术的发展， 研究者己经能够较为精确的 对不同认知任务刺激下大脑的结构或功能变化做出描述。其中 e r - ii v i r l ， 事件相关电 位 ( e r p ) 与f m r l 的 结 合等技术具 有较高的 空间 分辨率和时间分辨率，因而发展前景十分广阔。同时，高分率脑磁图 ( me g ) 。 内源信号光学成像， 单细胞记录等技术也因其独有的 优势受 到了研究者的关注。我们认为，从认知神经科学的角度对f o k进行研 究会给很多悬而未决的课题以新的启示。 1 .4 f o k判断准确性的相关研究 关于f o k判断的 准确性问 题， 最早是由h a r t ( 1 9 6 5 ) 提出的 2 8 1 他认为先前的研究试图搞清楚被试如何检索那些提取不出却感到自己 知道的信息，这实际上己经假定f o k判断可以准确提示记忆内容，但 却一直没有研究涉及过这个问题。他的研究则首次证明了f o k判断的 确具有一定准确性，可以 在一定程度上提示记忆中 有无靶项目的存在。 自 此相关研究逐步展开，但由于评价准确性的指标繁多，而且良 养不齐，因此研究的科学性很难保证，结果的之间的可比性也受到了 影响。在这种情况下， n e l s o n ( 1 9 8 4 ) 提出了f o k准确性指标应具有 的特征，并对研究中常用的指标进行了比较和评价，包括h a rt的差异 分数、 g a m m a 相关， p h i 值， p 值、参数信号检测理论，非参数信号检 测理论和皮尔逊相关。 最后得出结论: g a m m a 相关是最好的f o k判断 准 确性评价指标2 9 1 。自 此， g a m m a 相关 便成为 对f o k判断 进行准确 性评估的通用指标。 但随 着痕迹接通说遭到了 推论说的强烈反驳， 很多研究者对“ f o k 判断是由靶子信息本身决定，而且与再认和回 忆同质，可以准确预测 标准测验成绩”的观点产生了质疑。 推论说认为f o k判断 ( 以靶项目 相关信息为依据)与标准测验 ( 以靶项目 本身为依据)中的回忆和再 认不同质，也就是说，f o k判断不能准确预测回忆和再认成绩。但支 持推论说的若干实验得出的结论却是 f o k判断具有中等程度的准确 性。这一问题在可接近性模型中得到了较好的解决。它将f o k判断等 级与其准确性的产生机制分开来解释，认为f o k判断的准确性由可接 近 ( 被激活或提取)信息的准确性决定。而实验也已证明:对于己经 识记的项目，在自由回忆时正确回忆的可能性要大于错误回忆，因此 f o k判断具有一定准确性。 综上，从理论建构的角度出发，不同假说对f o k准确性的看法不 尽相同，但较倾向于肯定f o k存在准确性;而相关的实证研究大多证 明了f o k的确存在高于随机猜测水平的中等准确性。也就是说，f o k 判断存在中等程度准确性的结论已经得到大多数研究者的认可。此时， 更多的研究开始关注f o k的准确性在不同年龄阶段的发展模式。 h a r t ( 1 9 6 5 ) 研究发现对大学本科生而言， f o k判断能够相对准 确的标示出 记忆中是否存储了靶项目。 但当we l l m a n ( 1 9 7 7 ) 采用幼儿 作为研究对象时，却发现f o k判断的准确性相比之下大大降低。回顾 以往有关f o k判断准确性的研究，大部分结果都体现了发展的趋势: 在儿童直至青少年时期，f o k判断准确性随着年龄的增长，有关记忆 内 容 存 储与 否 的 知识 的 准 确 性 逐步 增强 3 o 1 ; 成 人以 后， f o k判断 准 确 性 基 本上 保 持平 衡。 但 是， b u tt e r f ie ld 3 r 1等人( 1 9 8 8 ) 认为以 往的 研 究 方法存在很多弊端， 他们的研究采用了 相对的f o k判断， 发现6 岁儿 童f o k判断的 准确性竟然高于1 0 岁和1 8 岁的青少年;而且 1 8 岁青 年和7 0 岁老人的f o k判断准确性相似。这一结果表明青少年f o k判 断的准确性并不随年龄增长而提高， 甚至有下降的趋势。 k a t h n n ( 2 0 0 2 ) 3 2 1利 用b u tt e rf ie ld 的 改良 设 计， 对7 , 8 , 9 和1 0 岁的 儿 童进 行了 研 究， 结果也发现f o k判断的准确性没有出 现随年增加而增长的趋势， 所有 年龄组f o k 判断的准确性普遍较低， 但均高于随机猜测水平。以 上研 究 无 疑 对f o k 判断 准 确 性的 发 展 模 式 提出 了 质 疑。 r o b e rt ( 1 9 9 6 ) 研究 了被试对f o k判断指导语主观理解与客观标准的 符合程度3 3 1 。 他们认 为以往研究假定被试在进行f o k判断时，己经完全理解了指导语的两 层含义 ( 是否知道答案以及是否能够在过后的某个时间将其再认出 来) 。但该研究发现，当 研究者特殊引导被试注意 f o k的预测性时， f o k的准确性有了显著的提高。 也就是说， 以往研究中f o k准确性相 对较低的原因可能是被试对指导语的理解存在偏差。虽然研究结果存 在一定分歧，但研究者普遍接受前一种发展的观点。 1 .5加工分离 程序的 提出 和发展 - 1 加工分离程序首先由j a c o b y ( 1 9 9 1 ) 提出 3 4 1 ， 它的思 想最早源于 m a n d l e r ( 1 9 8 0 ) 提出 的 再 认的 双 加 工 模 型 3 5 1 。 该 模 型 认 为 再 认 可 分 为 基 于熟悉性的和基于意识提取的两种内部心理加工机制。前者以刺激表 征的感觉和知觉整合为基础，这种整合能提高个体对客体的熟悉感， 进而导致把刺激知觉为 “ 旧” ;后者以 精细加工为基础。 j a c o b y结合 ma n d l e r 的观点， 认为基于熟悉性的加工依赖刺激的知觉特征，反映了 自 动的和无意识的利用记忆，它基本不需要注意，称为自 动提取成分， 而意识性提取则是一种有意识的回忆， 需要分配注意资源的控制加工。 为了考察基于自 动提取和意识性提取两种加工的效应， j a c o b y设 计了两种测试条件。在第一种条件下，意识性提取和自 动提取共同促 进作业成绩， 该 测试条件称为 包含条件; 在第二种条 件下， 意 识性提 取和自 动提取对作业成绩的影响正好相反，该测试条件称为排除条件。 j a c o b y认为，意识性提取和自 动提取是相互独立的 加工过程，因而记 忆任务的操作既可以是独立的 基于意识性提取， 其贡献为r ( 1 - a ) 皿 为被试利用意识性提取完成测验的概率， a表示被试利用自 动提取完成 测验的概率) ， 或自 动提取， 其贡献为a ( 1 - r ) ， 也可以 是意识性提取和 自 动提取的共同作用，贡献为r a。在包含测验中，被试利用意识性提 取和自 动提取两种记忆提取机制来完成再认判断任务，因而在此种条 件下对再认项目 判断为旧的 概率为p ( + i 日 ”! 包含) = r + a ( 1 - r ) 。 在排 除测验中 包含这样一种测试逻辑，即测试指导语对自 动提取是不起作 用的，自 动提取仍旧将再认项目判断为旧，而意识性提取则起反作用， 即该加工机制根据指导语将再认项目 判断为新。因此在此条件下，通 过指导语将意识性提取和自 动提取对再认项目的作用对立起来:意识 性提取导致对这些项目 作 “ 新”判断，而自 动提取导致对这些项目 作 “ 旧”判断。 此时，对再认项目 判断为旧的概率为: p ( “ 旧 ”1 7 1 滁) = a ( 1 - r ) 。 根据这两个概率就可以 计算出 意识性提取和自 动提取的各自 贡 献，即: r = p ( “ 旧 ”! 包 含)一 p ( “ 旧 ” v w l ) a = p ( i 日 ” 抖 滁) / ( 1 一 r ) 加工分离程序依赖三个基本假设: 1 意 识性提取和自 动提取是彼此 独立的加工过程 ( 核心假设) :2 意识性提取在包含和排除测验中的性 质是一样的;3 . 自 动提取在包含和排除测验中的性质也是一样的。加 工分离程序一经提出就引起广泛的关注，同时也引来颇多争议。 b u c h n e r 等 人( 1 9 9 5 ) 提出 3 6 在再 认 测 验中 加 工 分离 程 序分 离出 的意识性提取和自动提取成分的贡献均受到反应偏向的影响，尤其当 包含与排除测验的测试条件不同时，这种作用可能严重影响测量指标 的精确性。 他们同时考虑意识性提取、自 动提取以及反应偏向的影响， 对加工分离程序进行修正， 提出了扩展模型。 他们认为， 在再认测验 中，如果意识性提取和自 动提取都不能为判断提供线索，被试将通过 猜测进行判断。 据此b u c h n e r 等人增加了两个猜测变量， 试图将反应偏 向的影响从意识性提取和自 动加工的贡献中分离出来。 计算意识性提取和自 动提取的公式为: r = f p 。 一 ( 1 - -p i . a = p i./ ( 1 -r ) -g / ( 1 一g ) 其中r指意识性提取的贡献， a指自 动提取的贡献，p 、 为包含测 验中，将主项目 组项目 判断为“ 旧”的概率，p i。 为排除测验中，将主 项目 组项目 判断为“ 旧， 的概率， g 为反应偏向， 即判断未学习千扰项 目为 ， f 日 ”的概率。 1 .6问题提出 1 .6 . 1 f o k判断对客体记忆的监测研究 在探索元记忆对多重记忆系统的监测问题时，有研究者提出了多 重记忆系统假说 4 0 1 。该 模型认为: 元记忆与记忆系统相互分离， 即两 种认知过程依赖于不同的脑机制;记忆被看成是由多个服务于不同的 目 的，并遵从于不同操作系统的可分离的子系统;元记忆与记忆系统 存在直接的监测与被监测的关系。 f o k是元记忆监测的核心指标之一，因此很多研究直接探讨f o k 对多重记忆系统的影响。罗劲等人 ( 1 9 9 9 )的研究4 1 采用f o k作为元 记忆监测指标，结果发现元记忆对不同记忆系统的监测是不均衡的， f o k对情节记忆的 监测准确性显著高于对语义记忆的监测准确性。罗 劲等人 ( 2 0 0 0 ) 又扩展了 先前的 研究结论， 证实f o k对情节记忆的 监 测准确性还显著高于对 p r s( 知觉表征系统)的监测准确性。而且在 元记忆训练 ( 通过反馈和f o k训练来提高元记忆判断的准确性) 和深 度加工条件下， f o k对多重记忆系统的监测模式并不会发生改变，它 具有相对稳定性4 2 ) 。 刘耀中 ( 2 0 0 1 ) 对各个意识层次与f o k判断的关 系进行了 探讨4 3 1 ，结果发现f o k对外显记忆的预测存在一定准确性， 而且对意识水平较高的情节记忆的监测准确性高于语义记忆;而 f o k 监测对内隐记忆的作用是微弱的。因此研究者推测元记忆是意识最高 层 面的 活动 弃对 记 忆的 监测 水 平由 意识到 无意 识 逐渐 减弱。 c a r r o ll 和 s h a n a h a n ( 1 9 9 7 1 9 9 9 ) 率先使用加工分离程序研究了多发性硬化病人 ( m s )的记忆功能，同时第一次得到了 元记忆对包含和排除测验中回 忆成绩的监测数据， 结果显示ms 与控制组在排除测验的指导语下， 对 自 动的无意识的残词补全的监测能力较差4 4 4 5 o d i e n e s 和p e r n e r ( 2 0 0 2 ) 4 6 也探讨了元认知与内隐学习的关系。 综上，虽然很多研究者己 经将处于较高意识层面的f o k判断与意 识层次较低的认知加工过程联系起来， 但是大多仅限于研究f o k作为 元记 忆的核心对其他意识层面的记忆系统发挥的监测作用，过于拘泥 于关系的探讨， 而对f o k产生机制中不同意识层面认知加工发挥的作 用考虑的不够深入。其实， f o k的产生、形成和监测功能的体现与意 识层次较低的记忆系统，甚至与处于无意识层面的某些记忆现象 ( 如 闭下启动) 都是密不可分的联系的，但是很少有人从这个角度对 f o k 的产生机制进行研究。 1 .6 . 2研究目的 随着意识研究逐渐恢复在心理学中的核心地位，研究者开始重新 审视意识研究的科学方法，而探讨元认知与意识之间的关系则成为一 种新兴的研究取向，它在某种程度上使心理学研究为意识问题的哲学 思 考 4 7 4 8 4 9 增添了 科 学 依 据5 0 。 相 应的 研究 分 支包 括: 视觉 意 识的 神 经功能 理 论5 1 、内 容 ( c o n t e n t ) 与 元 认知 判断 5 2 5 3 】一主 要 探讨了 高 级 思维假设 (