（外国哲学专业论文）“理性”的政治及其批判——奥克肖特的人性哲学分析.pdf

原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进 行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含任何 其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研究作出重要贡 献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本声明的法律责任由本人 承担。 论文作者签名：日 期： 关于学位论文使用授权的声明 本人完全了解山东大学有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保 留或向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅 和借阅；本人授权山东大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关 数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文和汇编本 学位论文。 ( 保密论文在解密后应遵守此规定) 论文作者签名：邋导师签名：虹日 期： 山东大学硕士学位论文 中文摘要 众所周知，自1 7 世纪，霍布斯开创了现代政治学以来，自由主义和保守主义思 想的对峙就成为西方政治学思想发展的主流脉络但是，不可否认，在这两大流派 之外，还存在着其他的“特立独行”的政治哲学家，他们同样针对自由和正义的命 题，提出了与众不同的政治学思想，奥克肖特便是其中之一他将自由主义等同于 自然权利理论，将保守主义等同于习俗主义。，并分别对它们做出批判，也正是在对 这两者批判的过程中，奥克肖特建立了他的富有特色的人性政治学。 奥克肖特坚信，真正的政治学必然要建立在哲学知识论的基础上。他从基础哲学 着手，反思现代政治学的状况，睿智地洞察到，现代政治危机的根源就在于理性主 义的泛滥。理性主义的泛滥直接导致：基础哲学领域实证主义和科学主义的盲目横 行。精神科学丧失了自身的真理性和方法，沦为自然科学的附庸；政治学领域中人 性的沦丧，参与政治的“个人”被迫转变为“反个人”。随着“反个人”成为政治的 主体，现代政治也就彻底失去了主体性，“人”成为了被制度所压迫的对象 因此，他的政治学的开端就是致力于对理性主义的批判。对奥克肖特来讲，批判 理性主义就是要实现两个目的，l i p - 一是回归到理性的原初意义；一是把人性从理 性主义的压迫下解放出来。通过对理性主义的批判，奥克肖特得到了“广义的理性” 的概念，并且使人性获得了独立。他进一步提出了用理性诠释人性的方法，将“人 性”用。心灵的知识”的形式表达出来。这样表达的“人性”尽管不确切，但却有 着人所共识的“真实性”，能够成为一切政治思想和政治制度立足的基石。正是在这 样的发白人性的理解上，奥克肖特逐步对“正义”、。自由”、“民主”、“平等”、“宗 教”和“教育”等政治学概念进行了解析，提出了“消极治理”的政治思想。他所 谓的“消极治理”是将政治的权利交还给“人”，交还给拥有真正的“自由的意志” 的“个人”。并在最大程度上削弱政府的权能，制止政府用“事业性的目标”妨害“人 性的目的”的实现。 由他的批判理论我们看到，奥克肖特本人的哲学富含道德的热情，他的政治学实 际上是建构在。人性”的道德底线之上的政治学说。正是从这一点出发，奥克肖特 创建了他的富有特色的政治理论，即。公民社团”思想。 关于对。习俗主义”的理解。可以参考列奥施特劳斯：自然权利与历史 ，彭刚译三联出版社，2 0 0 3 年 版，第1 0 8 - 1 1 0 页。 山东大学硕士学位论文 奥克肖特的公民社团思想分为两个部分，即公民社团理论和政治理论。公民社团 理论纯然展开一幅唯美的政治图卷，在其中，他将正义和至善的道德性融入到对“人 性”的解读中，明确指出，只要诉诸于理性的理解力，人就能够领会到。真实的人 性”是什么，也就能找到政治学的合理的构造。而政治理论则更为通俗化，其主要 是给出更为可行的政治方案。实际上也就是把公民社团理论中对人的解读的成果具 象化为“法律”，将政治的治理纳入到法治的框架中，并坚定地杜绝将“事业性目标 的实现”作为政治的方向。力图使政治学呈现随遇而安、自然而然的情态。可见， 奥克肖特是个有着绅士般气质的学者，他的公民社团思想有如闲庭信步，表面上波 澜不惊、缺乏热情，但实际上却富含道德的基质，十分耐读。 总之，奥克肖特的政治学在现实层面上难以有所实现，他的功绩更主要的是给我 们指出了政治学的某种新的出路。他的政治学不是表现为具体的规章，而是生发为 一种气象，是紧紧把握住“人”的命脉的搏动，颇有人格的艺术感。奥克肖特的政 治学是2 0 世纪最富有特色的政治思想之_ j ，是在多元时代绽放的一朵哲学奇葩。 2 关键词：理性主义人性理性公民社团政治 山东大学硕士学位论文 a b s t r a c t w e l l - k n o w n ，s i n c e1 7 t hc e n t u r yw h e nh o b h e sh a v ec r e a t e dm o d e mp o l i t i c s , t h e s t a l e m a t eb e t w e e nl i b e r a l i s ma n dc o n s e r v a t i s mh a sb e e nt h em a i lc u r r e n to fw e s t e r n p o l i t i c s b u tu n d e n i a b l e ，t h e r ea o t h e ru n i q u ep o l i t i c i a n sb e s i d e st h et w os c h o o l s ，w h i c h o n eo ft h ed e l e g a t e si so a k e s h o t t o a k e s h o t tr e g a r d sl i b e r a l i s ma sn a t u r a lr i g h tt h e o r y , c o n s e r v a t i s ma sc o n v e n t i o n a l i s m ，a n dc r i t i c i z e st h e ms e p a r a t e l y i nt h ep r o c e d u r eo fh i s c d t i q u e ，o a k e s h o t tf o r m u l a t e sh i sa t t r a c t i v eh u m a nn a t u r ep o l i t i c s o a k e s h o t tb e l i e v e st h a tr e a lp o l i t i c sp h i l o s o p h ym u s tb eb a s eo ne p i s t e m o l o g y h e r e f l e c t st h ea e t u a l i t yo fm o d e mp o l i t i c s ，s a g a c i o u s l yp c n e t r a t e st h a tt h er o o to fm o d e r n p o l i t i c a lc r i s i si st h ed e l u g eo fr a t i o n a l i s m t h ed e l u g eo fr a t i o n a l i s md i r e c t l yc a u s c s p o s i t i v i s m a n ds c i e n t i s mt of l o o di nf u n d a m e n t a l p h i l o s o p h y h u m a n s c i e n c e ( ，g e i s t e s w i s s ，e n s c h a f 1 e n ) s om u c hl o s e si t so w nt r u t ha n dm e t h o d st h a ti th a v et os u b m i t s t o n a t u r a ls c i e n c e i np o l i t i c a lf i e l d ，t h ep a r t i c i p a t o ri sf o r c e dt ob et r a n s f o r m e df r o me l v e st o a n t i - c i v e s a st h ea n t i - c i v e sb e c o m e st h es u b j e c t , e u r o p e a nm o d e mp o l i t i c sc o m p l e t e l y l o s e si t ss u b j e c t i v i t y p e o p l ea t h o r o u g hd e p r i v e do f f r e e d o m t h e r e f o r e ，t h eb e g i n n i n go fh i sp o l i t i c si st oc r i t i c i z er a t i o n a l i s m o a k e s h o t tt h i n k s t h a tt h ec r i t i q u eo fr a t i o n a l i s mw i l la c h i e v et w oa i m s o n ei sl e tr a t i o n a l i t yb a c kt oi t s o r i g i n a lm e a n i n g , t h eo t h e ri sf r e e i n g “h u m a nn a t u r e f r o mt h ec o n t r o lo fr a t i o n a l i s m t h r o u g ht h ec r i t i q u e ，o a k c s h o t tg e t st h ec o n c e p to f “g e n e r a lr a t i o n a l i t y a n dm a k e s h u m a nn a t u r ei n d e p e n d e n t l y h ef u r t h e ru s e s r a t i o n a l i t y t o i n t e r p r e th u m a nn a t u r e , r e c o g n i z e sh u m a nn a t u r c 舔t h ep s y c h o l o g i c a lk n o w l e d g e t h ee x p r e s s i o nt h a tc a r lb e d i s c e r n e db ya l lp e o p l ea b o u th u m a nn a t u r ei sa l t h o u g hi n e x a c t , b u tw h i c hi ss or e a l i s t i c t h a tc a r lb ec o r n e r s t o n eo fa n yp o l i t i c a lt h o u g h t sa n dp o l i t i c a ls y s t e m s t h u s o a k e s h o t t s t e pb ys t e pa n a l y z e ss o m ep o l i t i c a lc o n c e p t ss u c ha sj u s t i c e ，l i b e r t y , d e m o c r a c y , e q u a l i t y , r e l i g i o n sa n de d u c a t i o ne g t h e nh ep r o v i d e s n e g a t i v er u l et h o u g h t w h a th i ss oc a l l e d n e g a t i v er u l et h o u g h ti n f a c ti sg i v i n gr i g h t sb a c kt oc i v e sw h o s ep o s s e s s r e a lf r e e v o l i t i o n ”t h eg o v e r n m e n t a lp o w e rw i l l 鹤m u c ha sp o s s i b l eh ew e a k e n e di no r d e rt o p r o h i b i t t r a n s a c t i o n a lp u r p o s e s ”f r o mi n t e r f e r i n gw i t h h u m a ni n t e n t i o n s 3 山东大学硕士学位论文 i naw o r d ，w ec a nf i n dt h a tt h ep o l i t i c a lp h i l o s o p h yo fo a k e s h o t ti sf u l lo fm o r a l e n t h u s i a s m h i sp o l i t i c sa c t u a l l yi sf o u n d e do nt h em o r a lu n d e r l i n eo f h u m a nn a t u r e f r o m t h e s t a n d p o i n t , o a k e s h o t t f o r m u l a t e sh i s u n i q u ep o l i t i c a lt h e o r y , n a m e l y “c i v i l a s s o c i a t i o n ” o a k e s h o t ti sag e o t l e m a n l i k es c h o l a r h i s c i v i la s s o c i a t i o nt h o u g h t i sv e r ys u a v e ， w h i c hl o o k sb ec a l ma n dt r a n q u i l ，b u tf u l lo f m o r a le l e m e n t s c i v i la s s o c i a t i o na st h ec o u n t e r p a r to f e n t e r p r i s ea s s o c i a t i o n ”i sm a d eu po ft w o s e c t i o n s o n ei sc i v i la s s o c i a t i o nt h e o r y , t h eo t h e ri sp o l i t i c a lt h e o r y c i v i la s s o c i a t i o n t h e o r yp u r e l ys e to u tag r a c e f u lp o l i t i c a ls c r o l l o a k e s h o t tt h i n k si fp e o p l er e s o r t t o r a t i o n a l i t y , t l e yc a nf i n dr e a lh u m a nn a t u r ea n dl e g i t i m a t ep o l i t i c a lf o r m p o l i t i c a lt h e o r yi sm o r ep o p u l a r , w h i c hi n t e n dt of i n dv a l i dp o l i t i c a lp l a n i nf a c t , t h e p o l i t i c a lp l a nt r i e st ot r a n s f o r mh u m a nn a t u r et ol e xa n dl i m i tp o l i t i c a lg o v e r n m e n ti na n e ww o r l do fl e x o a k e s h o t tt r i e st om a k ep o l i t i c sf e e ia te a s eu n d e ra l lc i r c u m s t a n c e a n d a r r i v ea tt h es t a t eo f “g o v e r nb yd o i n gn o t h i n gt h a ti sa g a i n s tn a t u r e ；g o v e mb y n o n - i n t e r f e r e n c e i ti st h u sc l e a rt h a to a k e s h o t ti sag e n t l e m a n l i k es c h o l a r h i s c i v i l a s s o c i a t i o nt h o u g h t i sv e r ys u a v e , w h i c hl o o k sb ec a l ma n dt r a n q u i l ，b u tf u l lo fm o r a l e l e m e n t s i nb r i e f , t h ep o l i t i c so fo a k e s h o t tc a nn o tb ea c t u a l l y h i sa c h i e v e m e n ti sm a i n l yt o g i v e su san e ww a yo fp o l i t i c a lp h i l o s o p h y h i sp o l i t i c s d o e sn o td i s p l a ya sm a n y r e g u l a t i o n s ，b u tm a n i f e s t sa sp h e n o m e n o nw h i c ht i g h t l yf o l l o w sh u m a n i s t i ct e m p e r a m e n t o fl i f ea n df u l lo f p e r s o n a l l ya r t i s t i cf e e l i n g t h ep o l i t i c a lp h i l o s o p h yo fo a k e s h o t ti s o n eo ft h em o s tc h a r a c t e r i s t i cp o l i t i c a lt h o u g h t so ft w e n t i e t hc e n t u r i e s , w h i c hs h i n e s m i r a c l eg l o r y 4 k e yw o r d s ：r a t i o n a l i s m h u m a nn a t u r e r a t i o n c i v i la s s o c i a t i o n p o l i t i c s 山东大学硕士学位论文 序言 奥克肖特是2 0 世纪英国杰出的哲学家和政治学家。他是典型的书斋中的理论家， 一直致力于对欧洲哲学和政治学的研究，并在对当代哲学问题进行深入思考的基础 上做出了理论上的建构。他尽管从不会像萨特那样走上街头去领导切实的社会运动， 但却又积极对英国以及欧洲大陆的政治现状进行强烈的批判，这些批判带有着浓厚 的社会责任感和人文的情怀。奥克肖特文笔优美、性情高尚，这使他的哲学富含格 调、新颖动人，展示了一种绅士般的哲学、政治学态度。 奥克肖特一直强调政治学的重要性，并认为政治学是他的哲学的最终归宿。奥 克肖特秉承了英国政治学、经验论哲学的部分思想，并受到了德国古典哲学尤其是 黑格尔哲学的深远影响，这使他的哲学和政治学相对于通常的欧洲大陆哲学来讲有 了个人化的独特的气质。从学理上看，奥克肖特的思想可能更接近于英国的“新黑 格尔主义学派”。 奥克肖特的哲学是一种“人性”的哲学，他所说的“人性”是有着理性特征或者 说有着理性的内在目的性的“人性”。因此，奥克肖特的哲学的原点就是“对人性的 理解”。这个对人性的理解实际上也就是去发掘人性原初的那种“理性的自觉性”， 也就是在明确了“人是理性国的存在”的基础上，形成对“人的基本前提”，也就是 。人之所以为人的条件”的认知。奥克肖特明确指出，这个“人”所共有的。基本 前提”只是人的心灵的知识，却绝不可能完全形诸于文字。 这个能够为人的心灵所共识的。人性”，一方面循着理性的思路指向哲学和政治 学最高的至善和正义的所在；一方面又成为建构他的。公民社团理论”和。政治理 论”的基石也就是说，一方面，按照康德那种“目的论”的哲学方法或者是按照 黑格尔那种譬喻或类比的方法，奥克肖特让他的所谓的“人性”反射了“至善”或 “最高正义”的光芒，并成为观视“至善”或“正义”的理想眺望点；另一方面， 实际上对理性的通常可以做。广义”和。狭义”两种理解。广义的理性”是指。合适地运用人的心智 或“能意识刊自己行为的理由与后果，而加以调控”可以说，。广义的理性”包含着价值属性和先天原则在 自身之中是自在的、完善的，自身之中就包含有运动的力量和经验世界的先天的本质德国古典哲学家大 多持广义理性的观念。狭义的理性”则是指“与感性相对的认识能力。，判断或推理依赖着确定性的概念 的形式的理性。其是组成知识的基本要素，是人类用于解决经验问题的工具臭克肖特所谓的。理性”就是 指一广义的理性”以上的关于。狭义的理性。和。广义的理性的区分，引自张祥龙：当代西方哲学笔记) ， 北京大学出版社娜5 年簸，第二页 山东大学硕士学位论文 也正是出于公民( c i v e s ) 对自身的理性认知，才有了政治学中对“法”( 1 e x ) 和。法 律”( 1 a w s ) 认识的可能性，也才可能进一步形成。公民社团”和。政治”的理论 可以说，不论是“公民社团理论”中所蕴含的“正义”、。宗教”和。至善”的思想， 还是。政治理论”中所蕴含的“自由”、“平等”和。民主”等思想，都是建立在对 。真正的人性”的认知的基础上的。 奥克肖特的哲学长于批判而薄弱于建构。他以人性论为基础，耐心地批判了他那 个时代盛行的理性主义哲学和政治学o ，但最终又只是“语焉不详”地给出了他的“公 民社团”的思想。我们绝不是说他的哲学不完整，而是认为他的哲学最终走向了微 言大义的境界。正是因为他的哲学建立在难以用确切的语言进行表达的人性的基础 上，故而使他的整个政治学似乎如。水中月”一般，可望而不可即。但是，奥克肖 特通过他的独特的哲学、政治学思想又向我们表明，他的哲学有着某种可信的“真 实性”。这种“真实性”显示了他的哲学的内在的自我一致，有着自身完整的说服力 奥克肖特是英国现代最富有想象力的哲学家之一。他的哲学尤其是政治学为西 方政治哲学研究开创了一个新颖的视角，并有机地调和了传统政治哲学框架内的自 由主义和保守主义对峙的局面，从人性和理性的关系的角度上对传统政治学的命题 作了新的阐释，给西方政治学提供了新的思路，成为现代西方哲学和政治学的重要 组成部分。在本文中，我将从分析近、现代欧洲哲学和政治学基本状况入手，展开 对奥克肖特独特的政治哲学思想较为详尽的论析，在纷繁多样的欧洲政治哲学图谱 中为奥克肖特思想找到一个我认为最为恰切的位置。 在本论文第一页注解里面已经区分了。广义的理性”和。狭义的理性。在这里。我们进一步认为，正是基 于广义理性和狭义理性韵区分。我们再次对“理性”和。理性主义。做出判别在奥克肖特的代表作政治 中的理性主义 中，臭克肖特说道t 。我关心的理性主义是近代理性主义无疑，它表面上反映着一个更遥远 的过去盼种种理性主义的光芒，但在其深处却有一种它独有的气质我提出要思考的正是这种气质。主要思 考的是它对欧洲政治的影响。结合上蕊所讲的理性的分类我们可以说。臭克肖特所要批判的便是狭义的理 性，也就是“概念的理性。观念化的理性”和。实证科学的理性。等同时在论人的行为 一书中t 他 再次强调人的。理性他要使。理性”成为人的必然特征以开启对人的行为的。反思”并且依此批判“主 客二元。的认识模式建立起。内在统一。认识世界因此，在这篇文章中，我们遵照奥克肖特的习惯，将 他所批判的理性统一称为“理性主义 实际上，他所谓的。理性主义。，对他的理性来讲就是一种非理性 主义的表现 6 山东大学硕士学位论文 一、近、现代欧洲哲学和政治学的基本现状 1 近、现代的知识论现状 近代以来，也就是1 7 、1 8 世纪“知识论”时代以来，科学( s c i e n c e ) 已经成为 一切知识的主宰。所谓的“科学”( s c i e n c e ) ，便是指以物理学为代表的自然科学和 数学等知识总称o 。对“形式”的空前追求，对分析和演绎的方法的偏执般的热爱， 对体系和逻辑的严密考究成为其主要的特征。 曾几时何，人们突然发现，自己所拥有的理性已经不再是那个展现着“生命力” 的活跃的。人的灵魂”。的本质，回反而变成了强有力的、无所不能的工具。不能不 说，理性的深入人心在哲学知识论方面造成了重大的影响。理性给人以雄心壮志， 使人焕发了彻底认识世界的信念和决心。人们仿佛掌握了必胜的法宝，面对一切毫 无畏惧，把自然科学领域的和遗传学领域的革命性成果移植到知识领域当中。弗兰 西斯培根( b a c o n ) 在他的新工具中论述到，人类知识缺乏的是“确定本质性 的清晰概念和获得它的充分手段”。技术知识给了他很好的灵感，并且展现了新时代 下理性的强大的力量和气势。“知识就是力量”成为整个时代最富煽动性的口号。 无论是洛克的经验主义还是斯宾诺莎的理性主义都同样表现出了喜好“理性” 的倾向。一个接连一个的体系哲学被建立起来，直到康德和黑格尔的大全式的哲学 网络形成，整个近代欧洲哲学和德国古典哲学可谓是蔚然大观、气象恢宏。这是哲 学昌盛的时代，同样也是科学处于绝对控制地位的时代。科学保留了亚里士多德的 一贯作风，弘扬了理性 的精神，把自己的触角深入到人类知识的方方面面。理性知 识所表现出来的精确性鼓噪着众多的思想家甘心臣服于它的秩序之下，以换得思考 的强度。这完全是个“执迷”的时代，一个单一的追求思想“健全”的时代，一个 迷信和盲目的时代。这是“启蒙以来”的最深刻的。悲剧”。“因为在这里有一个冒 险，也许没有更大的冒险了。”o 张祥龙：当代西方哲学笔记) ，北京大学出版社，2 0 0 5 年版第2 1 5 页 ， 亚里士多德的。形而上学”就带有着很浓厚的。心灵哲学”的痕迹，他的理性的知识论也同样如此 这个思想在康德( k a n t ) 的判断力批判) 中时有展现 这个理性是中性的 费雷德里希尼采( n i m z s c h e ) ：昔恶之彼岸 ，宋祖良刘桂环译，漓江出版社，2 0 0 0 年版，第一章。谈 谈哲学家们的偏见之。l ” 山东大学硕士学位论文 哲学进入到现代时期，生命哲学、意志哲学、现象学、存在主义哲学、实用主 义哲学以及后现代主义哲学等把对经典哲学的批判发挥到了极致，不仅批判了理性 主义而且力图废止“理性”在哲学中的根本性的意义，以此摒弃旧的形而上学思想 对现代哲学的影响。实际上，在这些诸多的批判潮流里面，都隐含着为理性除弊， 回复到理性的原初意义的深远的大背景。应当看到的是，现代哲学所说的。理性” 已经不是能够构成彼岸世界的理性存在了，而是关于自为的、自在的和整体性的完 善存在的信念( 概念) ，是某种精神性的诉求的原初性的回复。其代表着人类自我意 识的价值核心所在 奥克肖特的哲学便是秉承了对近代理性主义批判的思路，接受了新黑格尔主义 的观点，在现代的意义上重新理解黑格尔所谓的理性，重新理解黑格尔和康德的观 念论，重新理解英国经验主义的观念论，内在的批驳了实证主义和科学主义的观点， 试图在人本主义的框架中实现哲学的突破。 2 近、现代政治学现状 现代理性主义对政治学的影响就是如奥克肖特所说的：“我所关心的是近代理性 主义我主要思考的是它对欧洲政治的影响。今天几乎所有政治都成了理 性主义或近代理性主义的。”o 完全影响了基础哲学的理性主义同样透达政治学的每一个角落。理性主义政治成 为了不能触动的政治科学的死角。“所有当代政治都深深感染了理性主义不仅我 们的政治罪恶是理性主义的，而且我们的政治美德也是如此。”圆 奥克肖特在政治中的理性主义书中，对理性主义政治做出了大量的批判性的 描述，并且总结了理性主义政治的四条显著的特征，他对政治哲学现状的描述也就 是依据这四个特征展开的 ( i ) 反对传统的思维方法，将理性主义的方法作为衡量一切的标准和进行建构的伟 大力量。 启蒙运动以来。理性主义所代表的片面的理性哲学逐步成为西方哲学的主流，而 且这种“非理性”的理性主义意识也深入到政治哲学当中。 理性主义的政治学抛弃了多样化的政治评判的标准，将理性主义的方法确定为独 无二的准则。一切的政治元素和政治思想都被理性主义化了，只有通过了理性主 臭克肖特：政治中的理性主义) ，张汝伦译 臭克肖特：政治中的理性主义，张汝伦译， 8 上海译文出版社，2 0 0 3 年版，第l 页 上海译文出版社2 0 0 3 年版，第2 0 页 山东大学硕士学位论文 一i i - 义拣选的政治现象或政治学方法才能得到承认。而理性主义所确定的标准往往只是 归结为某种独断式的政治见解：或者是诉诸于“绝对平等”的思想；或者是依据于 某种极端的、缺陷明显的自由主义；或者是将一切的政治问题还原为经济学或心理 学的问题，并由此提出纯粹的经济学或心理学的解决方案；或者抛开了基础哲学， 单纯谈论政治的见解，并从其中的某一点出发，对全部政治学做出批判等等。 这些无视政治的理性内涵和广泛视域的理性主义政治学自以为切中时弊，并在对 政治的片面认识的基础上提出了所谓的。合理的政治学”的建构方案。这些建构方 案看上去完美无缺，实际上则充满了教条主义和意识形态的味道，是缺乏人性根据 的机械构想，最终损害了政治的内在合理性。 ( 2 ) 带有强烈的乐观主义和主观主义的特色。 理性主义的政治学富有浪漫主义的“主体的机缘性( s u b j e l ( t i v i e r t e r o c c a s i o n a l i s m u s ) ”特征，总是置身于空洞和梦幻般的政治理想幻境，从而忽视了或 者说根本意识不到政治学理解当中的那些凝重的悲剧的气息。 这些自以为无所不能的理性主义哲学家莫名其妙的充满了快感和功利的想法，从 狭义理性的立足点出发，随便将理性有机体的某个环节当作战无不胜的利器( 或者 选择理性整体里的某个概念，或者择取理性整体中的某个判断的方法等等) ，鲁莽得 对博大的政治学作以批判，还自以为是的提出根治政治问题的金石之方。在他们眼 中，政治的问题以及根治之道简单而明确，甚至以为随便援引某种自然科学的方法 就能够洞彻政治的根本。 这些野心勃勃、精力旺盛的政治学家使真正的政治学支离破碎，将政治学的重心 转移到那些无关乎政治根本的细枝末节上去，偏离了政治学的正确的研究方向。他 们的乐观心态只不过是建立在主观情绪和无知的基础上而己。 ( 3 ) 完美的政治。 “理性主义者一般并不总是完美主义者，他的心智在任何时候都被一个通盘的乌 托邦所控制，但细节上他永远是完美主义者。”他们所认为的完美的政治根本无关于 政治学的真实整体所在，而是对政治的某个简单的方面进行无端的拔高，对政治的 某个外显的细节进行毫无根据的升华，并试图用其取代政治学的整体。 这些所谓的完美的政治学或者是建立在对经济模型分析的基础上；或者是建立在 自然主义历史重构的基础上；或者是建立在独断的经验主义的反映论基础上等等。 。卡尔施密特陋is c l i m i 哟：政治中的浪漫派 ，冯克利、刘锋译。上海人民出版社，2 0 0 4 年版，前言 9 山东大学硕士学位论文 所谓的完美通常只是象征着机械的有机理论，心理学的自我满足感以及带有宗教意 味的神秘主义理论等等。这些没有根基的政治学都无法达及真正的政治学的核心， 都无法描绘出真正的政治学的完整和至善的轮廓，只会使人手足无措、不明就里而 已。 “) 一式的政治。 。完美的政治必然产生出一式的政治。不是理性。的选择不可能有地位，而一切 理性的选择必然一致。” 理性主义政治既然是对广义理性之中的某一个环节做出的主观发挥，那么，这些 理性主义的政治学也只不过表达了在不同出发点上的某一种片面的政治学见解而 已。这些片面的政治学见解尽管表面上各不相同并且多样而复杂，但它们都根本缺 乏“真正的政治”的那种内在的多元性，都只不过表现了共同的特征，即单一性和 片面性。从这个意义上来理解，我们可以说，理性主义的政治学实际上只是一式的 政治学，带有政治理解的偏见是他们共同的特点。 由这种政治学出发，我们不仅无法认识到政治学的真谛，而且还会走向错误意义 上的最终的趋同：理性主义政治学由不同的出发点走向最终的共同归宿，也就是。无 聊的政治学”。 综合以上两个方面的论述，可以得出如下结论：通过对近、现代欧洲理性主义哲 学、政治学现状的描述，可以清楚地看到，理性主义在欧洲横行导致。无聊的政治 学”出现，这本身就是理性主义失控的表征。对奥克肖特来讲，这种情境的出现不 啻是西方哲学和政治学领域的一次大灾难的预兆，它必将引起西方思想界和政治界 一次危机。 奥克肖特这里是一种讽刺的语气实际上是在嘲笑，理性主义者所谓的“理性一不过就是背离了真正的理性 的。理性主义”的理性而己 山东大学硕士学位论文 _ li 一 二、理性主义影响下的现代欧洲思想危机 1 欧洲思想界的危机 理性主义给西方基础哲学造成的重大危机主要就表现在以实证主义为代表的科 学主义在西方的盛行。由孔德所开创的实证主义哲学在颠覆古典理性哲学和旧的形 而上学哲学方面曾发挥过极为重要的作用，其把人们的精神科学的视角由超越经验 的形而上学世界重新拉回到经验中来，并且为知识的真理的标准的确立提供了科学 的方法。 这种实证主义的思路也同样影响了逻辑的领域。在实证主义和实在论的影响下， 逻辑的自明性受到重新反思，并开始在实在世界当中寻求逻辑的真的观念的证明， 这种证明一开始就完全诉求于实证主义的符合论的观念，把真理的确定性建基于经 验直观之上o 。 这两种思潮的过度发展颇有矫枉过正之嫌，即造成了人类主体意识的边缘化。 实证的学说取消了人类的理性自决的可能，也同时便否定了人类精神科学的独特的 研究方法存在的可能性。其认为因为人的意识是对外部实在的反应，因此在对经验 意识进行研究时，可以直接将物理自然的科学方法纳入到精神认识论中使用。在实 证主义思想的影响下，人类的思维的运行就是完全遵从科学的形式逻辑的，人在解 释世界的过程里面充当的不过就是一个映射的反应器而已。实际上在实证主义的强 大作用下，机械观念论在早期精神科学领域就已经占据了绝对的统治地位，孔德所 构想的世界的结构图式牢牢束缚住了人类的手脚。语言的生命性和精神的解释学都 没有获得应当的地位，“理解”这个人类最根本的能力被拒斥o ，无数的谬误和假象 得不到解释和反思。尽管实证主义充其量只能得到假想的知识的确定性，不能带来 真理。但是，实证的确定性投合了现代诸多哲学家的口味，实证的方法不仅是他们 确定。真理的认识”的标准，更成为了拣选生命素材的判别手段：凡是不能成为实 证的对象或不能用实证的方法得到解决的问题均被排除出“科学”知识的范囿。由 实证主义( 科学主义) 的真理观嗣奥克肖特的截然不同，前者更需要观念对实在对象的符合，而奥克肖特的 观念论则认为，观念之间的相互作用车身就能够确证真理。因此，奥克肖特的真理观是先验意识的真理思想 有着斯多葛学派和黑格尔哲学的影子，精神的统一性顽周的占据着他的哲学的核心部分 毫不夸张的说，奥克肖特的哲学完全是建立在对。人”的理解的基础之上。理解”这个词在奥克肖特哲学中 有着重要的地位和意义 山东大学硕士学位论文 - _ _ _ _ _ _ _ _ _ - - _ _ _ - - _ _ _ _ _ _ _ - _ _ _ - i _ 一 此，从基础哲学到道德哲学，普遍的极端的思想方式确立起来。但人们在得意之余 却发现，这些“确定性”的知识在面l 临经验世界的众多问题时，往往显得无能为力。 在日常生活之中，人们不仅不能感到势如破竹的轻松感，反而觉得处处手足被缚， 甚至连自身的生命主体的感觉都不复存在，实证生活的空洞乏味同客观现实的纷繁 多彩形成了鲜明的对比。这样看来，实证主义的经验科学完全背离了人的自我体验 的经验意识。 实证论后期做出了自觉的改变，由追求必然的证实转变为对。可证实性”的诉 求。这个转化尽管去掉了实证论独断的依靠证明办法而带来的弊端，但其却建立在 一个更为独断的基础上，那就是先期假定自然科学方法的必然性这个转交蕴含着 一个新的意义，那就是科学的方法根本无需证实性，其本身就有着绝对的实践的价 值，唯科学主义的趋向实质上是得到了进一步的加强。在这种哲学境遇下，人的精 神要素越发被排挤出科学的领域，同时也是彻底否定了精神科学的独特的方法的存 在的可能性。o 那么，若是要批判实证主义的思想，就必然要重新思考人的在世的价值。只是 在思考这个问题时，需要关注两个方面：一是，先验观念论的世界一元论思想同经 验观念论的二元论思想之间的矛盾；二是知识的科学性和确定性的问题。其实，这 也就是如何平衡科学性和人性之间的关系的问题，在本文里面即为平衡人性和理性 的关系的问题。 在本文的论述中，对理性主义的批判都同时结合了对这两个方面的思考o 上面着重讲述了理性主义思想对西方基础哲学的发展造成的危害，那么下面我 将试着论述在理性主义思想的影响下，西方社会的政治思想和政治制度又出现了什 么样的危机。 2 欧洲政治思想的危机 正如同上面所说的，欧洲的政治如今已经完全是。理性化或近理性化”了的。 因此，政治哲学范畴内的概念也同样“理性主义”化了 理性主义的深入使得政治的概念有了“确定性”的表达，往常难以判断的概念 这里之所以强调对“实证主义”的批翔。就在于实证主义所推崇的用。实在的效果。检验知识的真理性的观 点完全违背了奥克肖特的立足于观念论之上的知识论和真理观而且，由实证主义思想而来的强调客观效果 的政治学同奥克肖特的“公民社团”思想也成针锋相对之势( 在论述“公诧社团。思想时我还将讲到这一点) 在这里，乃至于在全文中，奥克肖特所批判的理性，实际上就是指狭义的理性他力图将技术理性转化为价 值意义上的理性，广义概念的理性理解奥克肖特的“理性”的概念是理解他的批判哲学的关键线索 山东大学硕士学位论文 的标准被建立起来，“理性”本身成为衡量一切概念的基本原则。理性使得概念变 得简单和抽象”，语言的“意思”取代了原本的“意义”，形式的逻辑取代了辩证的 逻辑，强硬的理性规则取代了人所特有的情感和意志。奠基于这些因素之上的政治 的基本概念也受到了深度的影响。下面就将分析在理性主义化的条件下，政治的基 本概念有了什么样的变化。 ( 1 ) 正义的内涵一至善 对理性主义政治学家来讲，作为政治哲学最高意义的“至善”，不过就是。理性 直觉论”的产物，而洛克和孟德斯鸠等人便是显著的代表在洛克的 政府论中， “就是推出了传统真理，把它展示在一套抽象原理中，但传统的丰富意义却不可 避免地从中遗漏了”。o 伦理学上往往将。至善”分为。德性”和“幸福”两个视角： 幸福的实现需要德性。理性主义的至善论则是取消了至善的两个因素之间的关联， 对理性的遵守直接就促成了至善的实现，就带给人幸福的结果，而德性的真实性则 荡然无存。这是以干瘪的教条取代了德性原本丰富的内涵，用预定的“和谐”取代 了传统和生活赋予人的精神感受。 实际上，个更为重大的问题在于，理性主义的“人具有一种天赋，一种特殊 的道德天资，一颗良心，使他们能够直接区分正当与否。”圆理性主义的道德是人为 创造出来的先天自明的道德，这一方面给予了人便利，可以直接开始道德的实践。 但另一方面它提前设定了人的行为的结果，使人失去了了自由的取向，没有了思考 的情趣和价值。经验的、偶性的自然世界变成严格秩序规定下的理性的世界，那被 伊壁鸠鲁所欣赏的“原子的倾斜”的美感失去了，那对道德的反思的能力再也无所 作为，多元和善变的至善的内容僵化和死板起来。这样的至善不适合人的动态的心 灵机能，因而当人不得不追问：“为什么我们必须听命于理性? ”的时候，理性 主义者无法给予回答。除非他们借助于“经验目的论”者的方法，将“带来有益的 结果”作为理性被采纳的标准，然而，这显然和理性主义者自己的理论形成内在的 矛盾。 凭借着这样道德观，理性主义者显然缺乏说服力。亚里士多德追问：“对于那些 最能实现其生活理想的人来说，最好的政治共同体是什么。” 他将德性的最高标准 看作是符合“本性”不同于他的老师柏拉图，亚里士多德从来不隐瞒他的哲学的“现 臭克肖特；政治中的理性主义 ，张汝伦译。上海译文出敝社，2 0 0 3 年版，第2 5 页 弗兰克梯利；伦理学导论 ，何意译，广西师范大学出版社，2 0 0 3 年版，第二章“3 。 亚里士多德：政治学 ，颜一，秦典华译，中国人民大学出版社，