（国际贸易学专业论文）基于政治经济学分析的中国贸易适度保护政策研究.pdf

摘要在国际贸易的发展与贸易政策演进过程中，自由贸易与保护贸易一直争执不断、相互交织。但彻底的自由贸易和完全的保护贸易只存在于抽象的贸易理论之中，各国现实的贸易政策实际上是二者某种程度的结合。我国的贸易政策也是如此。当经济全球化使发达国家实行战略性贸易保护政策和中国成为世界第三的贸易大国并面临诸多挑战之后，中国实行适度保护的贸易政策就显得尤为必要。基于此，本文运用贸易政策的政治经济学的理论框架，分别从贸易条件改善论、市场失灵论和战略性贸易政策理论三个角度，阐述了纯经济分析并不能完全解释现实中的贸易保护主义，而基于政治经济学的分析却可以说明贸易适度保护政策的合理性，并对中国贸易适度保护政策作了分析和探讨。首先，从自由贸易和保护贸易的争论入手，在论述自由贸易合理性的基础上，分别从纯经济的角度和政治经济学的角度对保护贸易的正当性进行了理论分析，其次，从我国贸易政策的国内均衡目标、国家利益和外部环境等方面对我国对外贸易政策选择的约束条件进行了分析。一方面，通过分析政府内在目标、国内利益集团和国家利益因素的影响，揭示了贸易政策与国内政治、经济利益集团和国家利益的相互关系；另一方面，基于国家利益的战略高度，从多边贸易体制和国家之间的经济关系和经济安全角度，探讨了w t o 的制度框架下国际贸易环境对我国贸易政策的影响。再次，沿袭盛斌的研究思路，通过对部分变量进行修改，选择2 0 0 0 2 0 0 3 年共4 年的数据，运用e v i e w s 5 1 回归并采用h a u s m a n 检验，结果表明，我国名义关税的保护结构是由诸多政治经济因素决定的内生变量，是“国家利益”和“利益影响”综合作用的结果。最后，基于实证的结果上，提出中国在现阶段要实施适度保护贸易政策，这是整个国家和整体经济发展的理性选择，并据此提出了相关的政策建议。关键词：贸易政策，政治经济学，国家利益，利益集团，适度保护a b s t r a c tt h e r eh a v ea l w a y sb e e nh e a t e dd i s p u t e sa n dd i s a g r e e m e n t sb e t w e e nf r e et r a d ep o l i c ya n dp r o t e c t i v et r a d ep o l i c yi nt h ed e v e l o p m e n to fi n t e m a t i o n a lt r a d ea n dt h ee v o l u t i o no ft r a d ep o l i c i e s t h e r ei s h o w e v e r ,n os u c hap o l i c ya sa b s o l u t e “f r e et r a d e ”o rf u l lp r o t e c t i v et r a d eo n l ye x i s t i n gi na b s t r a c tt h e o r i e so ft r a d e s p e c i f i ct r a d ep o l i c i e sa r es o c i a lp r o d u c t su n d e rv a r i o u sr e s t r i c t i o n sh o m ea n da b r o a d ，i nf o r mo fac o m b i n a t i o no ft h et w op o l i c i e sw i t ho n eg i v e nt h ep r i m a c y a n di ti st h es a n l ew i t hc h i n a st r a d ep o l i c y w i t ht h ed e v e l o p m e n to fe c o n o m yg l o b a l i z a t i o n ，t h ef a c tt h a tm a n yd e v e l o p e dc o u n t r i e sh a v es w i s h e dt h e i rp o l i c yt os t r a t e g i cp r o t e c t i v et r a d ep o l i c y , m a k e sc h i n a ，t h ea l r e a d yt h i r db i g g e s tt r a d i n gp o w e rf a c em o r ec h a l l e n g e sa n dar e a s o n a b l ea d j u s t m e n t s oi ti sn e c e s s a r yf o rc h i n at op e r f o r mam o d e r a t ep r o t e c t i o nt r a d ep o l i c y b a s e do nt l l et h e o r yf r a m e w o r ko fp o l i t i c a le c o n o m y , f r o mt h et h r e et h e o r i e so fi m p r o v e dt r a d ec o n d i t i o n ，m a r k e tf a i l u r ea n ds t r a t e g i ct r a d ep o l i c y , i ti se x p l a i n e dt h a tt h ea n a l y s i so fp u r ee c o n o m i c sc a nn o ta b s o l u t e l ye x p l a i nt h ee x a c tp r o t e c t i o no ft r a d e i ti so b t a i n e dt h a tp o l i t i c a le c o n o m yt h e o r i e sh e l pt oj u s t i f yam o d e r a t ep r o t e c t i v e 仃a d e t h em o d e r a t ep r o t e c t i o no fc h i n a st r a d ep o l i c yi sa n a l y z e da n dd i s c u s s e d f i r s t l y , b e g i n n i n gw i t ht h ed i s p u t eb e t w e e nf l e et r a d ea n dp r o t e c t i v et r a d e ，t h er a t i o n a l i t yo ff r e et r a d ea n dt h ei u s t i c eo fp r o t e c t i v et r a d ea r ea n a l y z e di nt h e o r yi nt h i sp a p e r a d m i t t i n gt h er a t i o n a l i t yo ff r e et r a d ep o l i c y , t h ej u s t i c eo fp r o t e c t i v et r a d ep o l i c yi sa n a l y z e df r o mt h ep e r s p e c t i v e so fp u r ee c o n o m i c sa n dp o l i t i c a le c o n o m y , r e s p e c t i v e l y s e c o n d l y t h ei n t e r n a lb a l a n c et a r g e t i t sn a t i o n a li n t e r e s t sa n de x t e r n a le n v i r o n m e n t so fc h i n a st r a d ep o l i c ya r ei n t r o d u c e d o no n eh a n d ，t h er e l a t i o no ft h eg o v e m m e n t si n t e r n a lt a r g e ta n dg r o u pi n t e r e s t su p o ni t st r a d ep o l i c yi sr e v e a l e db ya n a l y z i n gt h eg r e a ti n f l u e n c eb e t w e e ni n t e r n a lt a r g e ta n dg r o u pi n t e r e s t s o nt h eo t h e rh a n d ，b a s e do ns t r a t e g i cp o s i t i o no fn a t i o n a li n t e r e s t s c h i n a st r a d ep o l i c yi n f l u e n c e db yt h ea t m o s p h e r eo fi n t e m a t i o n a lt r a d ee n v i r o n m e n t su n d e rw t of r a m e w o r kf r o mm u l t i l a t e r a lt r a d es y s t e ma n de c o n o m ys e c u r i t yi sd i s c u s s e d 1 1t h i r d l y , t h em e t h o do ft h es h e n g b i n f li sf o l l o w e d ，s e l e c t i n gd a t ef r o m2 0 0 0t o2 0 0 3y e a r s t 1 1 ep a r to fv i t i a t ei sm o d i f i e da n dt h eh a u s m a ne x a m i n a t i o ni su s e db vt h ee v i e w 5 1r e g r e s s i o nm e t h o d t h er e s u l t ss h o wm a tt h ep r o t e c t i v es t r u c t u r eo fc h i n a si m p o s ti se n d o g e n o u sv i t i a t ed e t e r m i n e db ym a n yp o f i t i c a la n de c o n o m i c a lf a c t o r sa n di ti st h ei n t e g r a la c t i o nr e s u i to f n a t i o n mi n t e r e s t sa n di n t e r e s t si n f l u e n c e s l a s t l y , b a s e do nt h er e s u l t so fe x a c te v i d e n c e s ，am o d e r a t ep r o t e c t i v et r a d ep o l i c yf o rt h es a k eo fc h i n ai sf u r t h e rp r e s e n t e d w h i c hi ti sr e a s o n a b l ec h o i c et ot h ed e v e l o p m e n to f o v e r a i ln a t i o na n de c o n o m y , a n dt h er e l e v a n tp o l i c ys u g g e s t i o n sf i r ep r e s e n t e d k e yw o r d s ：t r a d ep o l i c y , p o l i t i c a le c o n o m y , n a t i o n a li n t e r e s t s ，g r o u pi n t e r e s t ，m o d e r a t ep r o t e c t i o n原创性声明本人声明，所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的成果。尽我所知，除论文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得中南大学或其他单位的学位或证明而使用过的材料。与我共同工作的同志对本研究所作的贡献己在论文的致谢语中作了明确的说明。作者签名：垡差日期：坌! ! l 年旦二月上日关于学位论文使用授权说明本人了解中南大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留学位论文，允许学位论文被查阅；学校可以公布学位论文的全部或部分内容，可以采用复印、缩印或其他手段保存学位论文：学校可根据国家或湖南省有关部门规定送交学位论文。作者签名：二进导师签名：e i t 田：丛年j 兰2 月l 目硕士学位论文第一章绪论1 1 研究背景和研究意义第一章绪论贸易政策可以分为自由贸易政策和保护贸易政策两大类，孰优孰劣之争贯穿在几百年国际贸易理论与实践的发展过程中。中国对外贸易政策的选择一直以来也是充满争议的问题，随着经济全球化步伐的加快，中国贸易自由化的进程也在加快，中国的市场将会对世界各国更加开放。在这样的背景下，中国再实施以往的保护色彩浓重的贸易政策，显然是有碍于经济全球一体化以及贸易自由化的进程，但也不能立即推行自由度很高的贸易政策，传统的对外贸易政策模式已经不能适应经济全球化的大背景。国际贸易理论的主流学派直倡导自由贸易政策，然而，形形色色的贸易保护主义却是国际贸易政策的现实，而且当今世界各国广泛使用的政策工具与国际贸易理论分析也是相违背的。经济效率最优的保护政策工具应是针对国内生产直接进行补贴，而不是征收关税，更不应该是采用配额、许可证、自愿出口限制等保护成本很高的非关税壁垒。但在现实中，政府通常更偏向于以非关税壁垒为工具。为什么现实与理论相悖? 贸易政策选择的纯经济分析并没有为解释现实中的贸易保护主义提供坚实有力的理论依据，而通过运用对于政治行为的经济分析，考察政治决策过程中贸易政策的选择和变化、各国的相互作用和国内的结构特征。贸易政策的政治经济学形成了一个基本论点，即：贸易政策的制定是国内政治经济诸因素综合作用和各国之间相互作用的结果。格罗斯曼和赫尔普曼深入研究，将一国的对外贸易政策看作是两阶段对策：在第一个阶段，各个利益集团通过各种渠道向贸易政策决策者游说他们偏好的贸易政策，从而决定政府的政策偏好：在第二个阶段，政府之间通过双边及多边的谈判确定国际均，衡i ”。在中国这样一个“集权主义和国家主义”特征的国家，贸易政策的决策显然带有“国家战略主义”的特征，通过运用贸易的政治经济学的理论框架对影响中国贸易政策的决策的因素进行分析，为我国的现阶段的贸易政策的选择提供建议，从而推动我国贸易和经济持续、健康快速发展，具有重要的现实意义和政策意义。1 2 国内外研究状况硕士学位论文第一章绪论1 2 i 贸易保护的政治经济学研究现状自2 0 世纪7 0 年代以来，贸易理论由于受到公共选择理论的启迪，将贸易政策制定的政治经济过程及因政策干预引起的各种经济活动放在一般均衡模型中进行研究，从而形成了关于贸易政策的所谓的新古典政治经济学。贸易保护的政治经济学起源于对纯贸易理论无力解释现实中贸易干预政策存在性的困惑，将公共选择的政治经济方法引入贸易理论，抓住贸易政策作为“公共物品”这一非市场集体决策的特征( b a l d w i n ，1 9 8 2 ) ，在纯贸易理论和政治学构架之间搭起桥梁来分析贸易保护决策的“内生”过程和结果，使一般均衡模型中的政府政策内生化。也就是说，现实中政府干预政策在社会公共选择过程中优于自由贸易政策的真正根源必须从政治市场中寻找答案，包括国家非经济效率目标和社会利益分配及冲突。【2 j据此，贸易保护的政治经济学认为，贸易保护可能是“仁慈的政府”实现其社会福利函数和提供社会保障的途径，也可能是“自利的政府”为了寻求政治支持或竞选获胜向少数利益集团出售的政治商品，也可能是在“民主的政府”目标函数下的兼而有之。不同的学者遵循这一理论思路，建立了众多的理论模型，形成了贸易保护的新政治经济学完整的理论框架【2 】。表卜l 贸易的政治经济学理论框架结构保守的福利函数社会福利函数加权的福利函数仁慈的政府e a t o n - g r o s s m a n 模型保险理论c a s s i n g h i l l m a n l o n g 模型s t a i g e r t a b e l l i n i 模型需求分析f i n d l a y w e l l i s z 模型s t i g l e r p e l t z m a n 模型供给分析h i l l m a n 模型自利的政府l o n g v o u s d e n 模型m a y e r 模型需求供给分析m a g e e b r o c k - y o u n g 模掣p e g e m ，p a n t 模毽f r e e n s t r a - b h a g w a t i 模型民主的政府g r o s s m a n h e l p m a n 模犁“仁慈的政府”方法又称为“社会利益方法”，将政府视为谋求社会利益最大化的明智的专制者，有其自身独立的价值标准和目标函数，追求公共利益，不受个别利益集团的左右。政府无私地追求社会和公共利益，将实现公平、收入均等硕士学位论文第一章绪论化，减少贫困视为目标，而贸易政策正是达到这一目标的手段之一。例如，当进口冲击导致某个行业的要素收入绝对下降时，政府可以采取保护性贸易政策抵消相对价格变化带来的收入分配效应。“自利的政府”方法又称为“个人利益方法”，将政府视为一个特殊的利益团体，其成员( 官员和政治家) 与一般经济人一样追求个人利益的最大化，比如寻求政治统治的稳定、选举概率的最大化或者个人在政治“收入”上的最大化。面对贸易政策需求者的利益诱惑、压力或游说，政府成为贸易政策的供给者。贸易政策作为一种政治市场上的商品，其均衡价格是由政治市场的供求关系决定的。从政治需求看，特殊利益集团是分析的主体，大利益集团由于面对信息、成本和“搭便车”问题处于劣势，寻租动机建立在个人成本和收益的理性分析基础上；从政治供给看，政府成员在政治上的个人动机是分析的出发点，他们效用函数中的主要参数是“对于官方规定职务上为之服务的人群中所享有的声望、权力和影响”( 弗雷，1 9 8 4 ) 。“民主的政府”方法是指政治家出于私利仍追求个人利益的最大化，但由于同时受到民主制度、规则和程序的约束，还必须“自觉地”从整个社会的福利出发最大程度反映普通选民和消费者的意愿，所以又称为“混合方法”。政府的目标函数必须兼顾反映“个人利益”和“公共利益”。这些理论解释了贸易政策产生的原因：可能是“仁慈”的政府为实现社会福利将贸易政策作为收入分配的次优手段，也可能是“自利”的政府为了寻求政治支持或竞选成功向少数利益集团出售的政治商品，也可能是在“民主”的政府目标函数下的兼而有之。在这些理论模型的基础上，经济学家进行了大量实证的研究，进一步验证了理论假说的可靠性。包括对一国的跨部门截面研究，跨国或跨地区的研究，一国的时间序列研究，特定行业或政策分析。实证研究主要从截面和时间序列的计量经济学分析，来考察获得的贸易保护程度和其政治经济决定因素之间的关系。研究表明决策者的目标和理念、政治寻租行为、宏观经济和政治周期、行业特征、国内外制度约束等因素都对贸易保护的水平、结构及其变化有显著影响。但是多数研究是以西方发达国家为对象，对发展中国家和集权制或民主集中制下转型国家的研究较少。1 2 2 中国对外贸易政策的政治经济学分析研究现状对我国对外贸易发展的战略与政策取向，国内有不少学者都提出了不同的主张。虽然这些主张见仁见智，但都各有其缺陷和不足。中国改革开放以前的对外贸易发展模式，是一种极端的进口替代模式。在这一阶段，中国开展对外贸易的目的是“互通有无，调剂余缺”。强调自力更生，硕士学位论文第一章绪论只有自己不能生产的才进口，而不是根据国际分工的比较优势原则参与国际分工、发展对外贸易。这主要是由中国当时的国内、国外环境、经济建设的指导思想和经济体制等主客观因素决定的。改革开放以来，我们以比较优势理论为依据，以东亚一些国家( 地区) 凭借鼓励对外出口使经济获得成功为借鉴，在对进口替代的失败进行反思的基础上，推行了出口导向贸易发展模式。通过不遗余力地扩大出口和利用外国的投资，我国的对外贸易和外国直接投资取得了飞速发展。随着时间的推移，出口导向贸易发展模式给我国国民经济带来的负面影响是越来越大，其局限性也日益明显。一是对国际市场的过度偏向有可能忽视我国相对广阔的国内市场，增加了我国经济的对外依附性，容易受国际经济形势所左右，使我国经济发展随世界经济的起伏变化而动荡不定。二是粗放型的出口增长加剧了我国经济发展与资源环境压力之间的矛盾。曲如晓( 2 0 0 5 ) 【3 l 认为，粗放型的出口增长越多，对能源和资源的消耗就越多，对环境的破坏也就越严重。三是过度出口将导致我国贸易条件的恶化。四是出口的高速增长并没有带来我国国际竞争力的提高。张鸿( 2 0 0 5 ) 【4 】认为按照比较优势进行自由贸易，则有可能使发展中国家被锁定在劳动密集型产业的专业分工当中，从而丧失了技术进步的机会，进而会面临贸易结构不稳定，总是落后于人的“比较优势陷阱”。由此引发了中国对外贸易战略之争，特别是东南亚金融危机之后，人们对中国对外贸易发展适合哪种模式的争论变得更加激烈。总的来看，中国学术界主要形成了三种观点：第一种观点主张实行进口替代，认为中国是发展中国家，国内的工业体系还不完善，仍有大量的幼稚产业需要保护。现实的外部条件不利于中国实行出口导向模式来参与国际分工。第二种观点主张实行出口导向，认为中国经过多年实行进口替代模式已经建立起完整的工业体系，进口替代已经完成使命。因此，要促进国民经济的进一步发展就必须转向出口导向。第三种观点主张实行混合型或平衡型的贸易发展战略，认为应考虑到中国区域经济发展不平衡的特点，如果在全国范围内实行单一的进口替代或是出口导向，都不利于中国经济的发展。因此，中国可以在沿海和东部等经济比较发达的地区实行以出口为导向的模式，并直接参与国际竞争；而在中西部经济欠发达地区则继续实行进口替代模式，对中国的幼稚产业进行保护。基于上述三种模式都存在的一些缺陷，最近一些学者又提出了一些新的思路和观点，其中最有代表性的是内撑外丌模式和开放式的进口替代贸易模式。前者是以国际比较优势为依据，以国内市场为依托，以适度保护为辅助，全面对外开放的贸易发展模式【5 j 。后者则是适度的出口导向与有效的进口替代相结合、以关税和汇率杠杆为主要调控手段的兼容发展模式，它旨在废除亏损出口、行政指令4硕士学位论文第一章绪论出口、高额补贴出口的政策诱导机制，对部分幼稚产业实行战略性、动态性保护，在政府优先进行国内采购、科研补贴等方面对高新技术装备工业等实施进口替代扶持【4 】。虽然这两种战略侧重点不同，也与传统的贸易战略有着质的区别，但是，它们都吸收了传统的贸易战略的经验教训和优点，主张对国内市场和国际市场采取不偏不倚、一视同仁的态度。关于适度保护贸易的含义，学术界有多种不同的看法。任烈认为1 6 】，适度保护贸易政策包括含义：一是符合国情，使国际竞争在中国目前所承受的范围内；二是逐步向w t o 所要求的国际规范靠拢；三是有利于发展中国的生产力，充分发挥国内市场机制在提高生产效率和资源配置效率中的作用，并与国际市场机制保持有机联系。邹正方认为【7 1 ，适度贸易保护政策，其首要含义是保护壁垒必须适宜。制定一种贸易保护政策是否适宜的标准，是看它所确定的保护壁垒是否符合目前本国产业和企业的承受力，其次适度贸易保护意味着对特定产业的保护有全球的期限，再次，适度保护应是有效保护，最后，适度保护应是利于产业结构合理化和高级化的动态保护。张建民认为i s ，适度保护是开放中的保护，是有差别的保护，是动态保护，是主动保护。唐海燕认为 9 1 ，所谓适度开放，是指以开放为主旋律的适应性开放，其基本的规定有：第一，开放是基础，也是根本。第二，开放必须和本国的基本国情相适应。第三，开放又是一个动态的过程，它要求根据国情变化，特别是开放的适应能力的提高而适时地扩大对外开放。第四，开放程度的合理性应该有一个可供比较的国际参照系，而不能仅仅以一国的国内情形作出判断。这是从开放的角度阐述了适度贸易保护的内涵。许统生认为【1 “，适度贸易保护至少应包括以下几点：适度贸易保护是在对外开放中的保护，对外开放是前提；保护的目的是促使幼稚产业提高国际竞争力；贸易保护应在符合国际经济惯例的条件实施；保护要有一个合理的期限；保护的手段应以关税为主；保护的程度可以通过进口关税率高低来衡量。陈飞翔认为【l ”，所谓适度的保护，就是让本国受保护的产业在强大的外部竞争压力面前具有生存和发展的空间，同时，又要使受保护的对象充分感受到国际竞争的压力，以促使其不断地降低成本。而且陈飞翔从适度保护措施的角度提出适度保护的问题的重点应当是确定一个合适的关税税率，并在此基础上规范各类非关税保护措施。对中国对外贸易政策的政治经济学分析，国内有不少学者都提出了不同的主张。何江明和杨永正( 1 9 9 9 ) 1 2 j 曾对中国贸易自由化的政治经济进行了框架性分析。在国内，盛斌( 2 0 0 2 ) 1 3 1 率先将国际贸易政治经济学的理论和概念框架用于中国的分析，然后分别从国家目标和权威、国内利益集团和外国政府及国际体制三个层面来分析中国贸易政策制定的政府行为、决策过程和制度约束，最后对我国贸易政策的形成过程和影响作出了合乎的逻辑的阐释。这是从事经济学本土化硕十学位论文第一章绪论的一次可贵的实践。沈剑平、刘厚俊( 2 0 0 4 ) 【1 4 j 在盛斌以利益集团模型为核心的贸易政策的政治经济学研究成果基础上，指出入世后中国对外贸易政策与外国利益集团发生四个主要方面的冲突并分析了其原因，最后就中国贸易政策如何应对外国利益集团的压力提出了若干建议。通过以上对贸易保护的政治经济学与中国对外贸易政策的政治经济学研究现状的回顾，可以看出，有关贸易政策的政治经济学研究已取得了丰富成果，但是将贸易政策的政治经济学的理论和中国的实际结合的研究并不是很多，基于此，本文将运用贸易政策的政治经济学的理论框架，分别从贸易条件改善论、市场失灵论和战略性贸易政策理论三个角度，阐述了纯经济分析并不能完全解释现实中的贸易保护主义，而基于政治经济学的分析却可以说明贸易适度保护政策的合理性，并对中国贸易适度保护政策作了分析和探讨。1 3 研究思路和结构安排本文的研究思路就是在国际政治经济学和制度经济学的基础上，探究我国的贸易政策的定位选择。文章将从自由贸易和保护贸易的争论入手，分别从纯经济和政治的角度来分析贸易政策的本质。然后对我国贸易政策的国内均衡目标、国家利益和外部环境进行了分析。一方面，从政治学和经济学的角度来分析，探究政府内在目标、国内利益集团因素和国家利益的影响，来揭示贸易政策与国内政治、经济利益集团和国家利益的相互关系；另一方面，从多边贸易体制和国家之间的经济关系和经济安全角度来分析，探究了w t o 的制度框架下国际贸易环境对我国贸易政策的影响。为了对我国贸易政策作进一步分析，通过集结新的数据，运用回归的方法对盛彬( 2 0 0 2 ) 的贸易保护的政治经济模型进行修j 下检验，来说明我国名义关税的保护结构是“国家利益”和“利益影响”综合作用的结果，是由诸多政治经济因素决定的内生变量。最后，从一个全局利益的角度来对我国实行适度保护的贸易政策取向进行了进一步分析，并掘此提出了相应的政策建议。其研究框架如图1 - 2 所示。由图卜2 可知，本文共分为6 章。第一章主要介绍本文的研究背景和研究意义、国内外研究状况、本文的创新点和研究思路以及研究内容和结构安排。第二章主要是通过对自由贸易的合理性与保护贸易的正当性进行理论分析。首先阐述了自由贸易存在的合理性，然后对保护贸易的正当性分别从纯经济的角度和政治经济学的角度来进行分析，其中，从贸易条件改善论、市场失灵论和战略性贸易政策理论三个角度来说明纯经济分析并不能解释现实中的贸易保护主6硕士学位论文第一章绪论义，从而产生了贸易保护的政治经济学分析。第三章是研究中国外贸政策的约束分析。首先通过分析政府内在目标、国内利益集团和国家利益因素的影响，揭示了贸易政策与国内政治、经济利益集团和国家利益的相互关系；其次，基于国家利益的战略高度，从多边贸易体制和国家之间的经济关系和经济安全角度，探讨了w t o 的制度框架下国际贸易环境对我国贸易政策的影响。第四章是沿袭盛斌( 2 0 0 2 ) 的研究思路，通过对部分变量进行修改，选择2 0 0 0 ，2 0 0 1 ，2 0 0 2 ，2 0 0 3 共4 年的数据，采用e v i e w s 5 i 进行新的回归，并通过采用h a u s m a n 检验的结果来判别应该选用的固定效应模型和随机效应模型两种类别。该模型是以名义关税率为因变量，行业政治指标为解释变量分别对“国家利益假说模型”、“利益影响假说模型”以及“混合模型”进行回归实证分析。第五章是实证及其结果分析。表明我国名义关税的保护结构是“国家利益”和“利益影响”综合作用的结果，是由诸多政治经济因素决定的内生变量。第六章是结论和政策建议。根据前面章节的分析，从贸易政策决策出发，分析对外贸易政策选择要考虑到的全局利益，以及对自由贸易和保护贸易结合程度及其具体结合方式作出选择，并提出政策建议。理论分析与约束分析t广第四章广第五章l0结论与政策建议上研究背景、研究意义和国内外研究状况自由贸易合理性与保护贸易正当性的理论分析中国对外贸易政策的约束分析中国贸易保护的政治经济学模型实证及其结果分析合理把握贸易保护的度图1 2综合考虑利益全局百+硕士学位论文第二章自由贸易合理性与保护贸易正当性的理论分析第二章自由贸易合理性与保护贸易正当性的理论分析伴随着世界贸易产生和发展起来的国际贸易政策的两种基本类型自由贸易政策和保护贸易政策，有关它们的争论从未停息过。争论的实质是自由贸易还是保护贸易，而且这种争论还将延续到对国际贸易政策的这两大学派的论据进行深入探讨研究。就自由贸易理论的合理性和保护贸易理论的正当性来进行分析，这样对于把握两者的实质，不仅具有理论意义，而且对中国贸易政策的定位选择，也具有明显的现实意义。2 1 自由贸易理论的合理性2 1 1 比较成本理论比较成本理论包括英国古典经济学家亚当斯密提出的绝对成本理论和大卫李嘉图提出的比较成本理论。随着英国资本主义的发展，重商主义学说已不再能适应工业资产阶级和外贸发展的需要，一些资产阶级思想家开始探寻对外贸易与经济发展的内在联系，试图从理论上说明自由贸易对经济发展的好处，由此便产生了自由贸易理论。在此背景下，亚当斯密第一次从理论上对重商主义思想进行了系统的批判，并提出了著名的“绝对成本论”。这是国际贸易理论的真正开端，也是自由贸易理论的起源。斯密认为每一个国家都按照绝对有利的生产条件( 即生产成本绝对低) 去进行专业化生产，然后彼此进行交换，则对所有交换国家都是有利的。各国按照各自的有利条件分工和交换，将会使各国的资源、劳动力和资本得到最有效的利用，将会大大提高劳动生产率和增加物质财富。然而，斯密的“绝对成本论”并不能回答若假设一国任何商品的劳动生产率均低于或高于另一国时，是否应该发生国际日j 贸易的问题。面对亚当斯密的“绝对成本论”的局限性，大卫李嘉图提出了“比较成本论”。根据斯密的观点，国际分工应按地域、自然条件及绝对的成本差异进行，即一个国家输出的商品一定是生产上具有绝对优势、生产成本绝对低于他国的商品。李嘉图迸一步发展了这一观点，他认为各个国家不一定生产各种商品而应集中力量生产那些利益较大或不利较小的商品，然后通过国际贸易，在资本和劳动力不变的情况下，生产总量将增加，如此形成的国际分工对贸易各国都有利。李嘉图“比较成本论”的提出为自由贸易政策的运用提供了坚实的理论基础。8硕士学位论文第二章自由贸易合理性与保护贸易正当性的理论分析2 1 2 生产要素禀赋理论1 9 2 9 年资本主义世界爆发了第一次经济危机，西方国家为了摆脱困境，纷纷设置限制外国商品进口的贸易壁垒，自由贸易政策即将转变为管制贸易和保护贸易政策。在这个背景下，瑞典经济学家俄林继承了其导师赫克歇尔的论点，于1 9 3 3 年创立了要素禀赋论，把自由贸易理论又向前推进了一大步。在2 0 世纪4 0年代，萨缪尔森发展了赫克歇尔一俄林理论，提出了要素价格均等化学说，因此又称赫一俄一萨( 卅_ o s ) 理论。该理论主要是讨论两国封闭状态下，国际贸易产生的原因，它认为商品价格的国际绝对差异是国际贸易的直接原因；各国商品价格比例不同是国际贸易产生的必要条件：商品国内价格比例不同由要素价格比例不同决定的；要素价格比例不同由要素供给比例不同决定的，因而要素禀赋不同是国际贸易产生的根本原因。基于以上逻辑，俄林进一步指出，一个国家应生产和出口本国丰富要素所生产的产品，进口本国稀缺要素所生产的商品，这样对于两个相互贸易的国家而言，就会获得比较利益。这就是生产要素供给比例理论。这一理论突破了单纯从技术差异的角度解释国际贸易产生的原因、结构和结果的局限，从比较接近现实的要素禀赋差异来说明国际贸易的原因、结构和结果。在当代西方国家贸易理论中居于主导地位，使传统的贸易自由化理论达到了顶峰，为各国制定贸易自由化政策提供了理论依据。随着里昂惕夫之谜的出现，使得后来的经济学家改变了在各种抽象条件下研究问题建立模型的思想，越来越注重于实证分析，注重考察影响贸易格局的现实因素。如人力资本说、要素密集性逆转和需求偏好差异等等。这些理论在一定程度上促进了战后西方国际分工和国际贸易理论的发展，对于一国如何在科技进步日益加速发展的情况下上，制定正确的外贸战略和政策，无疑也有重要意义。2 2 贸易保护的正当性尽管西方国际贸易理论以自由贸易理论为主线，但是，西方国际贸易理论史最早的学说重商主义，却是典型的保护贸易理论，其后经汉密尔顿，由李斯特加以发展，李斯特在政治经济学的国民体系一书中，提出了自己的保护贸易学说，他的保护“幼稚产业”的主张，被保罗萨缪尔森称为“有潜在正确性的贸易保护主义论点” 1 s l 。自2 0 世纪3 0 年代之后，出现了以发达国家中的凯恩斯主义的“新重商主义”和新贸易保护主义为代表的贸易保护理论，以及2 0世纪6 0 年代的普雷维什的“中心一外围”论等等。我们知道，以比较成本理论为主线的国际贸易理论，论证了自由贸易最有利于促进生产资源进行合理的国际配置，从而促进各国的经济增长，促进各国的物质福利，因此，自由贸易政策才9硕士学位论文第二章自由贸易合理性与保护贸易正当性的理论分析是最好的政策。从纯理论的角度看自由贸易理论是能够成立的，也是为国际贸易不断扩大的实践所证实。在当今世界中，许多国家和政府有相当一部分都把自由贸易理论和自由贸易政策当作发展贸易的指导理论和政策，然而一转到贸易政策实践中，这些国家却始终都在自由贸易光环的遮掩下推行贸易保护主义之实，竭力构建各式各样的贸易壁垒以保护本国相关行业和利益集团的利益。那么，这时保护贸易理论的存在又如何解释呢? 下面我们分别从经济学和政治经济学的角度来进行简要的分析。2 2 1 贸易保护的经济学分析( 1 ) 贸易条件改善论支持非自由贸易政策的论据之一就直接来自成本一收益分析：对一个能够影响出口国的价格的大国而言，关税可以降低进口产品的价格从而使贸易条件得到改善。但这一收益必须抵补剔除关税带来的成本，因为它扭曲了生产与消费的动因。但是，在某些情形下，贸易条件改善的收益可能会超过其成本。这就是赞成关税的贸易条件改善论【1 6 1 。我们以图2 1 为例说明最优关税存在的可能性。大国实行低关税率政策的社会福利比实行自由贸易政策要大，但是，随着关税率的上升，其成本的增长速度开始比利益增长速度更快，以致社会福利水平相对于关税率的曲线转头朝下。关税率达到一定水平时( 图2 1 中的t d ) 会完全排除贸易从而使社会福利恶化到不如自由贸易的水平；但关税率在超过t n 后进一步提高对社会福利不再产生什么影响，因此，曲线走平。如图2 1 ，在曲线上对应于关税率t o 的点l ，社会福利达到最大，这一使社会福利最大的关税率t o 就是最优关税率。最优关税率总是正值但小于使人们不再进口的禁止性关税率( t d ) 。社会福利最优关税，t 0禁i r 性戈关税率税率，k图2 - i 晟优关税1 0硕士学位论文第二章自由贸易合理性与保护贸易正当性的理论分析由于出口补贴贸易条件恶化而明显减少社会福利，因此贸易条件改善论认为对出口部门的最优政策必然是实行负补贴，即通过对出口产品征税来提高其出口价格。与最优关税率一样，最优出口税率也总是正值但小于使人们不愿再出口的禁止性出口税率。但是，贸易条件改善论存在重大的局限性。大部分小国无论是对进口还是出口产品的价格影响能力都是微小的。因此，贸易条件改善论缺乏现实意义。贸易条件改善是以贸易伙伴国的贸易条件恶化为代价的，这种“以邻为壑”的做法很可能引起贸易伙伴国同样的手段进行报复，最终可能引致关税战，导致贸易剧烈萎缩，降低世界福利水平【l ”。( 2 ) 市场失灵论如果资本和劳动力市场存在着不完全，或者存在着“技术外溢”等可以导致市场扭曲的情况，一定程度的政府干预政策能够纠正这些扭曲并增加一国的福利水平。而贸易政策也类似，在某些情况下它可以有效地解决国内市场失效问题。这就是市场失灵论，它形成了对贸易保护理论比较有力的理论支持。因为世界上没有哪一个国家不存在着市场失灵。尤其对大多数发展中国家来说，市场失灵是比较严重的。特别是劳动力市场和资本市场，它的失效常常成为阻碍有效资源配置的重要原因。现在假定在生产某种产品中积累的生产经验可以提高整个社会的技术水平，但是该部门的厂商并不会因此得益，所以他们在做出生产决策时候不会把它作为一种因素考虑进去。也就是说，增加该产品的生产会产生一种社会边际收益，而生产者剩余的衡量方法却不能反映这一额外收益。获取这种社会边际收益就可以成为实施关税或其他贸易政策合理性的依据。我们用图2 2 来阐释反对自由贸易的国内市场失灵论；图2 2 ( a ) 是对小国关税情形的传统分析( 没有考虑贸易条件的效益) ；图2 2 ( b ) 显示的是在没有包括生产者剩余中的边际社会收益。该图表明，征收关税之后的价格从p w 上升到p w + t ，同时产量从s l 增加到s 2 ，出现了生产扭曲损失，用面积三角形a 表示；消费则从d l 减少到d 2 ，导致了消费扭曲损失，其面积是三角形b ；如果只考虑生产者剩余和消费者剩余，那么，该国征收关税带来的成本超过了它的收益。然而，如图2 2 ( b ) 显示，成本收益分析忽视了另一种收益，那就是社会边际收益的增加。产量的增加带来的社会边际收益的增加，表示为社会边际曲线以下的从s l 到s 2 之间的区域。即用面积c 来衡量。如果把这块计算在内，关税可能比自由贸易收益更大。因为我们不难发现，只要关税税额比较小，理论上说c 的面积完全可以大于a + b 的面积。因此，存在着一种使福利最大化的关税，其带来的社会福利比自由贸易的时候大。硕士学位论文第二章自由贸易合理性与保护贸易正当性的理论分析价格，pp w + tp w( a )美元( b )sqs ls 2数量，q图2 - 2 支持征收关税的国内市场失灵论国内市场失灵论实质上是经济学中所说的次优理论的特例。该理论认为，在任何一个市场上，只有所有其它的市场都正常运作时，对市场的不干预才是有效的，而其中一个市场破坏了条件可能会破坏全部均衡。所以也就没有必要完全依赖市场，但如果由于某些原因市场做不到最优，那么，对其他市场进行干预达到次优可能是一种解决问题的方法。把次优理论运用到贸易政策中来，不难看出，一国国内经济的不完善可以通过对外经济关系方面的干预来解决。这就相当于在一个扩大的市场空间内寻找次优解。当然，该理论承认国际贸易不是成为问题的根源，但仍然暗示着贸易至少可以部分地解决问题。其实市场失灵论是贸易保护理论中比较成熟的理由之一，具备很大的合理性，但这一理论还是存在着问题。至少在下面两个方面，它缺少进一步的足以服人的解释：首先，在理论上很难证明在“市场失灵”的情况下，贸易保护是最好的解决方案，而且即使是次优方案也很难证明。贸易政策不是市场失灵的最佳选择，只是一种利用外部手段治理内部失灵的“次优选择”，处理某种国内市场失灵时，应“对症下药”，针对失灵制定国内政策( 如国内税或补贴) 进行干预。贸易政策与国内扭曲根源只有问接联系，间接的政策定会带来较高的干预成本。贸易政策的分析表明，直接采取生产补贴的办法比关税等手段效果更好，因为生产补贴1 2硕士学位论文第二章自由贸易合理性与保护贸易正当性的理论分析只会赞成生产扭曲，但可避免消费扭曲。其次，在现实中很难精确界定“市场失灵”在哪些范围内存在，也很难作出合适的相应政策。比如一个发展中国家的某个城市存在着失业，可以选择的办法就包括利用关税保护来增加夕阳产业部门的就业。但从另一个方面，这很容易导致二元经济下常见的现象，即农村人口向城市的流动从而失业反而增加。所以，在哪个范围内处理市场失效成为一个很难判断的问题，是不是一种好的方法也很难说。经济学家托达罗曾经详细描述过这一问题，在他看来，保护贸易政策不仅不能有助于二元经济的解决，反而可能助长或者恶化二元经济。 1 s l( 3 ) 战略性贸易政策理论战略性贸易政策理论是由保罗克鲁格曼( p k r u g m a n ) 、詹姆斯布兰德( j a b r a n d e r ) 、巴巴拉斯潘塞( b j s p e n c e r ) 等人于2 0 世纪8 0 年代提出的。所谓战略性贸易政策是指是指一国政府在不完全竞争和规模经济条件下，可以凭借生产、出口补贴或保护国内市场等政策手段，扶持本国战略性工业的成长，增强其在国际市场上的竞争能力，从而谋取规模经济之类的额外收益，并借机劫掠他人的市场份额和工业利润，即在不完全竞争环境下，实施这一贸易政策的国家不但无损于其经济福利，反而有可能提高自身的福利水平。1 1 9 1 因此，在这里，自由贸易并不是最优的，实行贸易保护在经济理