（基础心理学专业论文）不健康生活方式与心理健康的关系.pdf

捅要 不健康生活方式与心理健康的关系 研究生：鲁小周 导师：黄希庭教授 摘要 了解不健康生活方式或生活方式不健康度可为降低和预防心理健康风险、改 善和提高心理健康质量从而是提高个体和群体生活质量提供有用信息。为此，编 制了不健康生活方式问卷( t h es c a l eo fu n h e a l t h yl i f e s t y l e ；s u e s ) 并以此及其它 测量工具在一个方便样本中探查了不健康生活方式与心理健康的系统关联、不健 康生活方式的群体和维度特征，以及对心理干预的潜在需要。 研究l 通过探索性因素分析揭示了s u l s 背后的测量结构，通过验证性因素 分析确认了不健康生活方式的多维度性质，包括( 1 ) 健康忽视、( 2 ) 快乐主义、 ( 3 ) 活动不足、( 4 ) 物质使用、( 5 ) 社会拒斥，以及( 6 ) 情绪不良。同时提供了s u l s 之构念效度和信度的信息，表明s u l s 是一个符合心理测量学要求的不健康生活 方式测量工具。 研究2 揭示了s u l s 同3 个心理健康效标测量的系统关联，不健康生活方式 对心理健康的反向预测力，以及不健康生活方式各维度与心理健康的不同关联， 即健康忽视、快乐主义、活动不足和情绪不良同心理健康之间有跨人群的更一般 关联，人际拒斥问题更多出现在高学历工作人群，而物质使用与心理健康可能更 少直接或显著关联。 研究3 揭示了与特定人群、维度相关联的不健康生活方式样式，发现受教育 程度是最能预测不健康生活方式的因素，城乡、年龄与性别则次之。总体而言， 较高受教育程度较之较低受教育程度、城市较之农村、男性较之女性人群报告了 更不健康的生活方式。 研究4 揭示了生活方式的不健康程度以及相应烦恼程度之间有某种程度的不 一致，即生活方式不健康度越低之群体( 农村来源者) 其烦恼相反更多，以及不同 人群对心理干预之潜在需求在程度与维度上的区别。 上述研究突显了各人群在不健康生活方式总体和维度两个水平上的广泛差异， 提示了与情绪不良相关的心理健康风险更为普遍和更为明显。它们合起来即表明， 改变不健康生活方式和养成健康生活方式，对于从个体和群体两个水平预防心理 健康问题、提高心理健康质量来说是不可或缺的两个方面，需要个体与群体的自 觉和各种组织机构的参与；针对各个群体的实际，促进学校心理健康教育与辅导 工作，以及推进和加强职业场所心理健康预防与关爱体系建设，特别是后者，是 心理学今后需要强力介入并可大有作为的重要领域，而对农村群体的心理健康问 题也应纳入心理学界的议事日程特别是工作日程。 关键词：不健康生活方式；心理健康；不健康生活方式问卷 西南大学硕士学位论文 t h er e l a t i o n s h i p sb e t w e e nu n h e a l t h yl i f e s t y l e sa n dm e n t a lh e a l t h p o s t g r a d u a t e ：l ux i a o z h o u t u t o r ：h u a n gx i - t i n g ，p r o f a b s t r a c t i tm a t t e r st oc o l l c e c tt h ei n f o r m a t i o na b o u tu n h e a l t h yl i f e s t y l e so ru n h e a l t h i n e s so fl i f e s t y l e s f o ri m p r o v i n gl i f eq u a l i t i e s a i m e da tt h i sg o a l ，am e a s u r i n gd e v i c e ，t h es c a l eo fu n h e a l t h yl i f e - s t y l e ( t h es u l s ) ，w a sd e v e l o p e d ，w i t hw h i c h ，a sw e l la so t h e rm e a s u r e s ，t h es y s t e m a t i cc o r r e l a t i o n b e t w e e nu n h e a l t h yl i f e s t y l e sa n dm e n t a lh e a l t h , t h eg r o u p - a n dd i m e n s i o n - r e l a t e dc h a r a c t e r i s t i c so f u n h e a l t h yl i f e s t y l e s ，a n dt h ep o t e n t i a ld e m a n d sf o rp s y c h o l o g i c a li n t e r v e n t i o n sw e r ei n v e s t i g a t e d u s i n gt h et e c h n i q u e so fe x p l o r a t o r ya n dc o n f i n n a t o r yf a c t o ra n a l y s i s ，s t u d y1r e v e a l e da n d o r c o n f n m e dt h ep s y c h o m e t r i cs t r u c t u r eo ft h es u l s ，b e h i n dw h i c ht h e r ea r es u c hd e m e n s i o n sa s ( 1 ) d i s r e g a r do fh e a l t h ；( 2 ) h e d o n i e ；( 3 ) ( p h y s i c a l ) i n a c t i v i t y ；( 4 ) s u b s t a n c eu s e ；( 5 ) i n t e r p e r s o n a lr e - j e c t i o n ；a n d ( 6 ) n e g a t i v ee m o t i o n a l i t y s t u d y2 ( 1 ) c o n f i r m e dt h a tt h es u l sr e l a t e ds y s t e m a t i c a l l yt ot h et h r e ec r i t e r i o nm e a s u r e s u s e d ，a n d ( 2 ) r e v e a l e dt h a tu n h e a l t h yl i f e s t y l e sp r e d i c t e do ri n f l u e n c e dm e n t a lh e a l t h i n e s s ，w i t h d i f f e r e n td i m e n s i o n sr e l a t i n gd i f f e r e n t l yt om e n t a lh e a t h i n e s s ，t h a ti s ，d i s r e g a r do f h e a l t h ，h e d o n i c ， i n a c t i v i t ya n dn e g a t i v ee m o t i o n a l i t yr e l a t e dm o r eg e n e r a l l yt om e n t a lh e a l t h i n e s sa c r o s sd i f f e r e n t g r o u p s ，w h e r e a si n t e r p e r s o n a lr e j e c t i o nl o o m e dl a r g ei nt h eh i g h e s te d u c a t e dw o 出i n gg r o u p s ，w h i l e s u n s t a n c eu s es h o w e dn os i g n i f i c a n tc o r r e l a t i o nw i t hm e n t a lh e a l t h i n e s s s t u d y3r e v e a l e d ( 1 ) t h a tt h e r ew e r eg r o u p - a n dd i m e n s i o n s p e c i f i cp a t t e r n so fu n h e a l t h yl i f e - s t y l e s ，a n d ( 2 ) t h a tt h ee d u c a t i o n a ls t a t u sw a st h es t r o n g e s tp r e d i c t o ro fu n h e a l t h yl i f e s t y l e s ，f o l - l o w i n gw h i c ht h e r ew e r eu r b a n h o o d , a g ea n dg e n d e r , w i t ht h eh i g h e re d u c a t e dv s t h el o w e re d u - c a t e d u r b a nv s r u r a li n d i v i d u a l s 。a n dm a l e sv s f e m a l e sr e o p o r t e dm o r eu n h e a l t h yl i f e s t y l e s s t u d y4r e v e a l e d ( 1 ) t h a tt h e r ew a ss o m ek i n do fi n c o n s i s t e n c yb e t w e e nt h es e v e r i t yo fu n - h e a l t h yl i f e s t y l e sa n dt h a to fl i f e s t y l e - r e l a t e dc o n c e r n s w i t ht h eg r o u p so fl e s su n h e a l t h yl i f e s t y l e s ( p e o p l ei no r a n df r o mr u r a la r e a s ) c o n c e r n i n gm o r e ；( 2 ) t h a td i f f e r e n tg r o u p sh a v ed e g r e e a n dd i m e n s i o n r e l a t e dd i f f e r e n tp o t e n t i a ld e m a n d si np s y c h o l o g i c a li n t e r v e n t i o n s t h ea b o v er e s e a r c hs h e dl i g h to nt h ee ) c t e m i v ed i f f e n e e si nu n h e a l t h yl i f e s t y l e sc r o s sd i f f e r e n t g r o u p s ，n o to n l ya tt h eo v e r a l l l e v e lb u ta l s oa tt h ed i m e n s i o n a lo n e ，w i t hn e g a t i v ee m o t i o n a l i - t y - r e l a t e dh e a l t h yr i s k sm o r eg e n e r a la n dp r o m i n a n t i tc o n c l u d e d ( 1 ) t h a ti ti sn e c e s s a r yb o t ht o c h a n gu n h e a l t h yl i f e s t y l e sa n dt or a i s eh e a l t ho n e sf o rp r e v e n t i n gm e n t a lp r o b l e m sa n di m p r o v i n g t h em e n t a ll i f eq u a l i t i e s ，( 2 ) t h a tt h e r ea r et w oi m p o r t a n td o m a i n so fp s y c h o l o g i s te f f o r t s ，i nw h i c h , a i m e da tt h ed i f f e r e n c e sa c r o s sg r o u p s m g l l a lh e a l t h - r e l a t e de d u c a t i o na n dm e n t a lc a r ei ns c h o o l s s h o u l db es t r e n g t h e n e d , a n dm e n t a ld i s o r d e rp r e v e n t i o na n dm e n t a lc a r ei nw o r k p l a e e ss h o u l db e i n i t i a t e d , a n d ( 3 ) t h a tm e n a lh e a l t h - r e l a t e di s s u e si nt h er u r a lp o p u l a t i o ns h o u l db ep u t t e ni n t ot h e d i s c u s s i o ns c h e d u l e s ，a n d , e s p e c i a l l y , t h ew o 呔i n ga g e n d u mo f p s y c h o l o g i s t s k e yw o r d s ：u n h e a l t h yl i f e s t y l e s ；m e n t a lh e a l t h ；s c a l eo f u n h e a l t h yl i f e s t y l e 独创性声明 学位论寒题目：至篁塞三i 羔五挲立奎孓蛐盘匕京主a 址 本人提交的学位论文是在导师指导下进行的研究工作及取得的 研究成果。论文中引用他人已经发表或出版过的研究或果，文中已加 了特别标注。对本研究及学位论文撰写曾做出贡献的老师、朋友、同 仁在文中作了明确说明并表示衷心感谢。 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解西南大学有关保留、使用学位论文的规 定，有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允 许论文被查阅和借阅。本人授权西南大学研究生院( 筹) 可以将学位 论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩 印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书，本论文：面不保密， 口保密期限至年月止) 。 学雠文储签名芳习钠鲐兹希阻 一 签字日期：2 0 1 0 年幺月2 罗日签字日期：p d 年年月z 7 日 | 1 研究背景 1 研究背景 1 1 引言 从健康现实看，慢性非传播疾病在全球( w h o ，2 0 0 5 b ) 和我i 垂l ( w a n g ，k o n g ，w u , & b a ie t a 1 ，2 0 0 5 ；y a n ge ta 1 ，2 0 0 8 ) 都已成为最大的健康威胁，而随着心理障碍和精神疾病威胁逐年上 升( w h o ，2 0 0 1 ) ，我们正在或已经进入一个“没有心理健康就没有健康”( p r i n c ee ta 1 ，2 0 0 7 ； s t r i n ee ta 1 ，2 0 0 8 ；w h o ，2 0 0 5 a ) 的时代。从健康理论看，生理一心理社会模型已成为一个重要 的元理论( e n g e l ，1 9 7 7 ；s u l s & r o t h m a n ，2 0 0 4 ) ，跨学科健康科学或健康促进科学已经形成并进 一步发展( b u n t o n & m a c d o n a l d ，1 9 9 2 ；g o r i n & a r n o l d , 2 0 0 6 ) 。 更早之前l a l o n d e ( 1 9 7 4 ) 就将生活方式列入人类健康的四大决定因素之列，而现在已有相 当一部分疾病被称为“生活方式疾病”。从生活方式着眼，健康问题很大程度上可通过个体自 身努力( u n w i n & a l b e r t i , 2 0 0 6 ；w h o ，2 0 0 5 b ) 以及借助心理和社会资源( b i s s c h o p ，k r i e g s m a r t , b e e k m a n , & d e e g ，2 0 0 4 ；d e l o n g i s ，f o l k m a n ，& l a z a r u s ，1 9 8 8 ) 而得以减轻、预防甚至避免。因 而，把握不健康生活方式以及它与身心健康的关系，能够为更好地发现诱致身心健康问题的 先导因素提供更多、更全面的可用信息。 1 2 健康相关生活方式的界定和测量 1 2 1 不健康生活方式的界定 生活方式是受多个学科关注的一个概念。符明秋( 2 0 0 6 ) 在总结国内外对“生活方式”的界 定后认为，生活方式有广义和狭义的两个概念，其中，广义的生活方式是指人们在一定社会 条件制约和一定的价值观指导下形成的满足自身需要的生活活动特征和其表现形式；狭义的 生活方式指人们的日常生活活动特征和其表现形式。 美国心理学会( a p a ) 在1 9 9 7 年版即第8 版的心理学检索词典( t h e s a u r u so fp s y c h o l o g i c a l i n d e xt e r m s ) 将生活方式( 1 i f e s t y l e ，或译生活型态) 界定为一个人或某个群体的典型生活道路或 生活特征样式。e l l i o t ( 1 9 9 3 ) 贝j j 将( 健康相关) 生活方式界定为“一种独特的生活型态，由表现出 来的、模式化的并在一定时间内保持一致的那些个人行为集合所界定”，认为它是“不同行为 所构成的相对稳定且可预测的一个复杂子集”。除此之外，在生活方式健康关系研究中，还 有人将其视为行为模式或样式的同义语( m c e w e n , 2 0 0 8 ) ，或用“生活方式行为”( 1 i f e s t y l eb e h a - v i o r ( s ) ) 或生活方式因素来指一种或多种与健康相关的行为( 比如d ev r i e se ta 1 ，2 0 0 8 ；k i m ， p o p k i n ，s i e g a r i z , h a i n e s ，& a r a b ，2 0 0 4 ；l e e ，k i m ，& b a c k ，2 0 0 9 ；l i s s p e r s e ta 1 ，2 0 0 5 ) 。 基于健康连续体( t h eh e a i n lc o n t i n u u m ) 这个概念并按关注焦点之不同，可将对生活方式与 健康间关系的研究相对划分为对生活方式健康之关系和对生活方式不健康之关系的研究。 后一类研究此前往往直接报告所选取的具体的不健康行为而不加定义，或者虽有界定但失于 模糊( e l l i o t t , 1 9 9 3 ) ，而近期a a r 9 ( 2 0 0 8 ) 将健康相关生活方式操作化为流行病学和其他健康研 究所揭示的能够预测疾病或健康的各种行为。然而，这些界定的关注点更多在于生活方式的 行为层面而非心理层面。 西南大学硕七学位论文 从生物心理社会整合的观点和实践来看，不健康生活方式( 1 ) 涉及个人生活、家庭生活、 社会交往等领域( 比如，w a l k e r , s e c h r i s t ，& p 朗d 1 9 8 7 ；符明秋，2 0 0 6 ) ；( 2 ) 既是重要的预测因 素，即伴随或预测现实或将来的不健康或亚健康状态，正如横向研究所揭示( c h a n e y , c h a n e y , w a n g ，& e d d y , 2 0 0 7 ) ；( 3 ) 又是潜在的原因变量，即减少或撤除即可导致不亚健康状态达到统 计上显著的改善，正如纵向研究、干预研究和实验研究中所见：“) 还是一个可控因素，即个 体应该并且可以依靠自己的意图和力量加以控制和改变( b a n d u r a , 2 0 0 4 ；l e d d y , 2 0 0 6 ) 。此外， 鉴于人格( 比如各种特质) 可看作对个体生活特征或样式的测量，而社会经济状态( g a l l o ， b o g a r t , v r a n c c a m t , & m a t t h e w s ，2 0 0 5 ) 等个体暂时不可改变的因素也不同程度地影响甚至决定 个体生活型态进而影响健康，因而不健康生活方式研究可以涉及人格因素但应排除社会经济 状态。因此，可将不健康生活方式界定为个体在其个人和社会生活中长期表现而稳定地表现 出来的，现实或潜在地威胁其身心健康的，且自己可以觉察、控制或改变的心理和行为因素。 1 2 2 健康相关生活方式的测量 w a l k e r 等( w a l k e r & h i l l p o l e r e c k y , 1 9 9 6 ；w a l k e r , s e c h r i s t , & p 翎d 1 9 9 5 ；w a l k e r , e ta 1 ， 1 9 8 7 ) 的健康提升生活方式问卷( h e a l t h p r o m o t i n gl i f e s t y l ep r o f i l e ；h p l p ) 已有2 个版本，即 h p l p 和h p l p i i 。h p l p i i 共5 2 题项，采用4 级l i k e r t 量表计分，其中l 代表“从不”，4 代 表“通常”；各题项涉及潜在地促进健康的心理或行为因素。其6 个维度分别为健康责任性 ( h e a l t hr e s p o n s i b i l i t y ) 、身体活动( p h y s i c a la c t i v i t y ) 、营养( n u t r i t i o n ) 、精神成长( s p i r i t u a l g r o w 吐1 ) 、人际关系( i n t e r p e r s o n a lr e l a t i o n s ) 和压力管理( s t r e s sm a n a g e m e n t ) ；效标效度为2 6 9 4 9 1 ；内部一致性系数和再测信度分别为9 4 3 、8 9 2 。 另一广为使用的积极健康实践测量工具是a em u h l e n k a m p 和n j b r o w n 于1 9 8 3 年报 告的个人生活方式问卷( p e r s o n a ll i f e s t y l eq u e s t i o n n a i r e ；p l q ) ，其心理测量特征见m a h o n 、 y a r c h e s k i 和y a r c h e s k i ( 2 0 0 2 ) 。该问卷共2 4 题项，最初报告维度包括锻炼( e x e r c i s e ) 、健康促 进( h e a l t hp r o m o t i o n ) 、营养( n u t r i t i o n ) 、放松( r e l a x a t i o n ) 、安全( s a f e t y ) 和物质使用( s u b s t a n c e u s e ) 。但m a h o n 等( 2 0 0 2 ) 将该问卷用于青少年样本时只得到2 个因素，其中一个包含1 3 题项 的因素即“一般健康作为”( g e n e r a lh e a l t hp r a t i c e s ) , 显著关联于健康状态知觉和症候样式，另一 因素即“物质使用”则包含4 题项。 在国内，符明秋( 2 0 0 6 ) 编制了生活方式问卷。该问卷共含8 0 题项，采用5 级l i k e r t 量表 计分，其中1 代表“完全符合”，5 代表“完全不符合”。该问卷有一个多层次、多维度的测量 结构，由行为和心理两个层面构成。其行为层面包括药物及烟酒使用、工作与睡眠、饮食状 况、卫生习惯、体育锻炼和性生活等6 个维度，心理层面包含健康观、生活满意度、人际关 系和应激控制等4 个维度。其内部一致性系数和再测信度分别为9 2 8 和7 3 1 。 1 3 不健康生活方式因素的既有研究 1 3 1 健康价值观 2 健康价值观对生活方式健康性的预测效力 1 研究背景 , , 1 1i i i i i ,i i i 皇量鼍璺曼曼皇曼皇曼皇量皇量量曼曼皇曼量曼曼皇曼皇曼鼍皇 健康价值观对健康后果的显著预测力得到了支持。比如，c a s t r o 等( c a s t r o ，n e w c o m b ，m c c r e a r y ，& b a e z c o n d e g a r b a n a t i ，1 9 8 9 ) 的横向调查揭示了吸烟者有系统性的健康价值观缺失， 而s h i 、n a k a m u r a 和t a k a n o ( 2 0 0 4 ) 的纵向研究则表明健康价值观正相关于个体健康行为的积 极变化且负相关于其消极变化。基于跨理论行为改变模_ 型( b r o g a n ，p r o c h a s k a ，& p r o e h a s k a , 1 9 9 9 ) 的研究也表明健康意图状态同健康相关生活方式有关联。比如，l a m 等( e a r n ，c h a n , h o ， & c h a r t ，2 0 0 4 ) 在香港的纵向研究发现处于健康行为改变过程之2 个消极阶段( 尚未考虑，复发 风险) 与4 个积极阶段( 考虑，准备，行动，维持) 者各占约5 0 ；从两端看，在基线期上，考 虑者( 接近4 0 ) 比维持者有更多不健康生活方式行为，而在追踪期内，维持者比尚未考虑者 更可能保持健康生活方式( l a i ne ta 1 2 0 0 6 ) 。 然而也有研究表明健康价值观不能充分预测健康生活方式。r h o d e s 和p l o t n i k o f f ( 2 0 0 6 ) 对身体锻炼的纵向研究发现，最能区分意图行为关联的是自我效能和行为过程而非趋向或趋 离态度。此外，尽管健康风险知觉是对健康价值观的一种潜在威胁，对它却未形成一致结论。 比如，健康风险知觉相对于其它因素而言对心脏病人身体锻炼的预测力可以忽略( s c h w a r z e r , l u s z e z y n s k a , z i e g e l m a r m ，s e h o l z , & l i p p k e ，2 0 0 8 ) ，但却是流感疫苗接种行为( w e i n s t e i ne ta 1 ， 2 0 0 7 ) 、避免或减少吸烟危害的一个较强预测因素。 以上表明，健康价值观或健康态度虽与健康行为正相关，却不能称为健康生活方式的决 定因素。宏观上，个体所持有的生活动机和态度比如快乐主义和至善主义( m i q u e l o n & v a l l e r a n d , 2 0 0 6 ；m i q u e l o n & v a l l e r a n d , 2 0 0 8 ；r y a n & d e e i ，2 0 0 1 ) 、自我取向和社会取i f i ( m o l n a r , r e k e r , c u l p ，& s a d a v aa ta 1 ，2 0 0 6 ) 等影响个体生活方式并导致不同健康后果。微观上，有不少 研究试图从健康目标( a a r t s ，2 0 0 7 ；s u l l i v a n & r o t h m a n ，2 0 0 8 ；z i e g e l m a n n , l u s z c z y n s k a , l i p p k e ， & s c h w a m t _ e r , 2 0 0 7 ) 、时间折扣和时间偏好( b a k e r , j o h n s o n ，& b i c k e l ，2 0 0 3 ) 、冲动控s j | ( c y d e r s ， f l o r y , r a i n e r , & s m i t h ，2 0 0 9 ；c y d e r se ta 1 ，2 0 0 7 ；t i e e ，b r a t s l a v s k y , & b a u m e i s t e r , 2 0 01 ) 等因素深 入理解价值观和意图同生活方式的关联。 健康意图与行动之间的相对分离 先前意图能显著预测后续行为，包括健康相关行为( s h e e r a n , m i l n e , w e b b ，& g o l l w i t z e r , 2 0 0 5 ) ，前者一般解释了后者方差的2 0 至3 0 ( a j z e n , 1 9 9 1 ) 。对4 7 个严格设计的实验研究的 元分析( w e b b & s h e e r a n 。2 0 0 6 ) 发现，中到大幅度的意图改变( d = 0 6 6 ) 导向小到中幅度的行为 改变旧= 0 3 6 ) 。又如，在未对基线行为作统计控制后，意图明确性和情感认知一致性对意图 行为和行为控制感行为这2 对关联都有调节效应并表现出额外的主效应；而当就过去行为 作统计控制后上述主效应即减弱，仅有意图明确性与行为控制感的交互效应保持显著( s k 轧 s n i e h o t t a , a r a f l j o - s o a r e s ，& m o l l o y , 2 0 0 8 ) 。这提示，由于意图与行为之间有若干中介或调节因 素，能预测行为的因素不一定能够预测行为变化，比如健康习惯可能是比健康意图更重要的 健康行为决定因素。 影响健康意图健康行为间关联的因素 习惯与意图之间存在竞争过程或交互作用。研究( d a n n e r , a a r t s ，& d e v r i e s ，2 0 0 8 ) 表明，意 图行为关联涉及习惯和意图之间的竞争过程或交互作用，具体而言，当习惯较弱( 行为频率 3 西南大学硕士学何论文 低或不稳定情境) 则意图指引将来行为，而当习惯较强( 高频率和稳定情境) 则是习惯指引将来 行为，故而可认为情境的稳定性和既有习惯强度相互竞争地影响意图是否会实现。 责任性影响生活方式健康关系。b r u n u n e t t 等( 2 0 0 6 ) 发现，在中年期内1 4 年的一段时间 内，“大五”各人格维度中只有责任性才在两个性别中都( 负) 相关于身高体重指标( s m i ) ，预测 了b m i 在中年期的变化，而责任性更低者其b m i 趋于随年龄增大。g o l d b e r g 和s 仃v c k e k 2 0 0 2 ) 也揭示了健康饮食行为与责任性有显著关联。更一般地，元分析( v a l i e n t ee ta 1 ，2 0 0 4 ) 揭示了 责任性同健康风险行为与有益健康行为分别正相关和负相关。h a g g e r - j o h n s o n 和 w h i t e m a n ( 2 0 0 7 ) i 正实，自律性( 责任性的低阶刻面之一) 显著预测了总体健康行为。纵向研究 ( t e r r a c e i a n o ，l o c k e n h o f f , z o n d e r m a n ，& f e r r u c c ie ta 1 ，2 0 0 8 ) 表明，“一般活动性”( “外向性”的低 阶刻面之一) 、情绪稳定性( 低神经质) 和责任性得分在平均数1 个标准差以上者比平均数1 个 标准差以下者平均多活2 到3 年，而每增加1 个标准差关联于死亡风险降低2 7 ，且此联结 很大程度独立于吸烟和肥胖。b e s s e r 和s h a c k e l f o r d ( 2 0 0 7 ) 贝a 揭示，正在有计划休假的雇员中， 责任性负相关于心境消极水平和压力感，正相关于积极情感期望实现，而在大学新生入学适 应期间( p g w i l l i a m s & m o r o z ，2 0 0 9 ) ，责任性调节着高神经质个体在何种程度上容易遭致睡 眠不佳所致有害影响，即从与睡眠的相关之角度看虽然神经质为负而责任性为正，但高神经 质且低责任性才有上述交互效应。这些研究提示，责任性( 以及神经质) 是生活方式及其健康 后果的重要的预测或影响因素。 自我效能在不健康行为及其改变中也扮演重要角色( 赵婷婷，黄希庭，& 程科，e ta 1 ， 2 0 0 8 ) 。比如，r h o d e s 和p l o m i k o f f ( 2 0 0 6 ) 发现，自我效能和健康行为改变阶段较好预测了行 动控制。对心脏病手术病人的研究( s c h w a r z a r , e ta 1 。2 0 0 8 ) 揭示了康复自我效能和行动规划较 之健康风险知觉更能预测身体锻炼。不过，g w a l m e y 等( 2 0 0 9 ) 在检查5 4 项前瞻研究后发现， 尽管自我效能能够预测后来戒烟行为，但许多研究可能因为控制不良而高估了它的预测效力。 控制点与健康责任行为相关联。健康控制点涉及健康相关的归因、态度和行为( w a l l s t o n & w a l l s t o n , 1 9 8 1 ) ，关联于多种临床症状( w a l l s t o n , s t e i n , & s m i t h , 1 9 9 4 ) 。比如，外部控制源信 念持有者相对于内部控制源信念持有者在临床情境中面临更多健康风险( l i u 税a 1 ，2 0 0 0 ) ，在 一般情境中关联于更低工作满意度( k i r k c a l d y , s h e p h a r 也& f u m h a m , 2 0 0 2 ) ，并且与应对、情 感、价值观显著关联( m a s t e r s & w a l l s t o n , 2 0 0 5 ) 。 1 3 2 不健康行为的从聚 不健康行为的从聚性 各种不健康行为经常表现出非随机的从聚现象( a l a m i a n & p a r a d i s ，2 0 0 9 ) 。l a a k s o n e n 等人 ( 2 0 0 1 ) 经调查发现各种不健康行为呈成对或多重从聚现象，且三项不健康行为之联结都不能 简化为成对联结，而吸烟与其他不健康行为的关联最强且最多。总体而言，多种有益于健康 的行为能带来更大健康收益( l ，e ta 1 ，2 0 0 9 ) ，反之，多种不健康行为从聚则意味着更大的健 康威胁( c a s t r o ，e ta 1 ，1 9 8 9 ；c o o n e ye ta 1 ，2 0 0 7 ；l a n n o t t i ，k o g a n , j a n s s e n , & b o y c e ，2 0 0 9 ；j a k e so t a 1 ，2 0 0 3 ) 。比如，对1 5 ，5 1 5 名中到老年人的调查( j a k e s ，e ta 1 ，2 0 0 3 ) 表明，看电视与从事有力 活动分别正相关和负相关于肥胖标志物、血压和血脂；而在老年人群中，在控制协变量之后 4 1 研究背景 各类生活方式行为都相互独立地关联于认知能力，其中两种或三种健康维护行为方式行为的 聚类与认知功能关联最强( l e e e ta 1 ，2 0 0 9 ) 。 不健康行为丛聚性的差异 i a n n o t t i 等( 2 0 0 9 ) 发现美、加两国青少年中有基本相同的关联样式：身体活动与身体社会 两类健康指标正相关的项数远多于消极健康指标，屏幕媒体与健康指标的关联样式则基本相 反。这提示了在青少年中提高身体活动和减少屏幕媒体可能带来的益处。但不健康行为的丛 聚样式也表现出地域和性别差异，特别是社会经济发展水平相异的情况下。这得到了跨国 ( r i m ，e ta 1 ，2 0 0 4 ) 、跨地区与跨教育程度( w e i s s ，p a l m e r , c h o u , m o u t t a p a , & j o h n s o n , 2 0 0 8 ) ，以 及跨性另l j ( b u r k ee ta 1 ，1 9 9 7 ) 研究的支持。比如，k i m 等( 2 0 0 4 ) 在用一套整合指标比较中美两国 生活方式后发现，饮食质量、身体活动、吸烟的分数在中国都更高，而酒精使用行为得分在 美国更高。 1 3 3 社会关系与健康 社会关系对健康的一般影响 c o h e n ( 2 0 0 4 ) 在其广被引用的一篇文献综述中指出，社会关系的3 个侧面，即社会支持、 社会融合和消极互动这3 个变量，分别通过不同机制( 缓压效应、主效应和压力源) 影响健康， 强调通过发展邻近( 强) 和远距( 弱) 两类联结来促进社会融入和社会支持，并减少消极社会互动。 纵向研究( h e p o n i e m ie ta 1 ，2 0 0 6 ) 表明无论个体人格特征( 比如敌意和愤怒) 如何，社会支持都能 保护个体远离抑郁，而敌意则相反。就互动类型而言，消极互动比支持性互动更能预测抑郁 心境( s c h u s t e r , k e s s l e r , & a s e l t i n e 。1 9 9 0 ) 。人际支持对健康的维护和控制作用，除受来源质量 影响外还以接受者的人格特质和认知解释、情感反应等为调节或中介变量，比如焦虑和愤怒 以及支配和( 低) 附属都关联于老年人群的冠心病风险( s m i t he ta 1 ，2 0 0 8 ) ，这也说明在探究社会 关系与健康的关联时应考虑到关系的互动性质，即基于生态观点研究社会关系对健康的影响， 特别是从双方关系质量、互动策略、受动者对施动者的认知解释、情感反应等中介或调节因 素入手，比如l e w i s 、b u t t e r f i e l d 、d a r b e s 和j o h n s t o n b r o o k s ( 2 0 0 4 ) 。 社会沿袭或遵奉对不健康生活方式的影响。社会沿袭或遵奉( c o m p l i a n c e ) 是大五人格中宜 人性维度的一个低阶刻面( m c c r a e & c o s t aj r ，2 0 0 7 ) 。d o n o v a n 、j e s s o r 禾t l c o s t a ( 1 9 9 1 ) 的横向研 究表明更大沿袭性都与更多健康增益行为有关，其中更大的心理社会沿袭性关联于更深地卷 入有利健康的行为，更大的行为沿袭性( 更少卷入到问题行为和更多卷入到传统行为如参与教 会活动) 也关联于更深地卷入维护健康的行为。j e s s o r 、t u r b i n 和c o s t aj r ( 1 9 9 8 ) 进一步发现近端 和远距因素都与健康增益行为及其发展显著正相关：关键的保护因素中属近端者有看重健康、 知觉到健康损害行为的影响以及在健康行为上作为样本的父母，属远端者包括积极的学校倾 向、作为沿袭行为榜样的朋友和参加亲社会活动及教堂活动。但在其他一些情形下，比如社 会沿袭或遵奉与同伴压力相结合，也可带来消极后果，故而社会沿袭是在各种调节变量( 比如 婚姻状态、生育状态、关系质量) 作用下影响健康相关行为。 依恋风格与健康相关联。特别是不安全依恋风格在社会关系和健康之间扮演重要角色。 c a r n e l l e y 等( 1 9 9 4 ) 发现，不同的抑郁程度和进程与不同的浪漫依恋风格相关联，即后者不仅与 5 西南大学硕士学位论文 抑郁状态一起中介了对母亲之积极体验和更佳关系功能活动的关联，而且比抑郁状态更能预 测人际关系活动。对成人而言，不同的非安全型依恋关联于不同的脆弱性，而自我批评与抑 郁的显著关联只存在于害怕型和迷恋型而非冷漠型之 ( m u r p h y & b a t e s ，1 9 9 7 ) 。害怕型和迷恋 型依恋风格都经由消极自我模型和消极情感性增加而与症状报告相关，但二者中只有害怕型 依恋与述情障碍显著关联( w e a r d e n , l a m b e r t o n , c r o o k ，& w a l s h , 2 0 0 5 ) 。依恋风格还是影响症状 知觉和健康护理利用率的一个重要因素( c i e c h a n o w s k i , w a l k e r , k a t o n , & r u s s o 2 0 0 2 ) 。s h a f f e r 等( s h a f f e r , v o g e l ，& w e i ，2 0 0 6 ) 也有相似发现，即更大的依恋回避以更少预期益处、更高预期风 险和更消极帮助寻求态度为中介而关联于更弱的帮助寻求意图，相反，更大的依恋焦虑以更 大的预期益处风险和更积极的帮助寻求意图为中介而关联于更强的帮助寻求意图，这提示， 依恋风格影响对咨询的好处和风险的知觉，这反过来又影响了帮助寻求态度并最终影响帮助 寻求意图。关于能动( a g e n c y ，维持自身独立并聚焦于自我) 和交融( c o m m u n i