（汉语言文字学专业论文）二十世纪的汉语修辞学研究方法略论.pdf

中文摘要 擎z 6 i5 o 二十吐纪的汉语修辞学研究是在划j 订f 究方法的不断探寻l | 不断走向繁荣和发展 的。本文为了清理二十世纪汉语修辞学研究方法的发展大势，以1 9 78 ， 二为界，将现代 汉语修辞学研究方法的发展分为两大阶段分别概括。通过对1 9 7 8 年以前的修辞学研究 方法的辨析，尤其是对修辞学发凡“以语青为本位”的研究方法的详细剖析，指 出这一阶段的发展主线是从确立辞格分类研究方法到创建“以语言为本位”的研究办 法再到强调语肓结构形式分析的结构主义的研究方法，并指出这一阶段主流修辞学研 究方法的总的特征是单一、静态的。而1 9 7 8 年以后至今，随着汉语修辞学的发展，经 过修辞学研究方法的自觉反思，汉语修辞学的研究方法在继承的越础上走上丁突破、 更新之路，修辞学研究方法从静态走向了动态、从中一走向了综合。修辞学研究方法 仍没有离开语言因素分析的主流方法，佩u 经越米越注意运川结合、再亩闲索和非语 青因素的综合与动态的分析办法。这一变化j 修辞学发儿的影响订着内在的联系。 动态的、综合的修辞学研究力+ 法已越来越0 l 起研究者的注意与重视，为它们揭示丫 修辞活动的新的属性和规律。然而，新办法仍需进一步完善。 关键词：修辞学研究方法、“以语言为本位”、单一、静态、动态、综合。 - _ 一一 分类e ：j l a 丘, 珂丽4 t h ed e v e l o p m e n to ft h ec h i n e s er h e t o r i cm e t h o d si n l h e2 0 “c e n t u r y a b s t r a c t k e yw o r d s ： t h ec h i n e s er h e t o r i cm e t h o d t a k i n gl a n g u a g ea st i l ea n a l y s e ss t a n d a r d ”，u n i t a r y s t a t i c t 1 ) n a n l i c ，c o n l l ) l d l e n s i v e t h ec h i n e s er h e t o r i ch a sb e e nd e v e l o p i n gb yt h ew a yo fe x p l o r i n gt h e m e t h o do fr h e t o t i ci nt h el a s t2 0y e a r s i no r d e rt of i n do u tt h et e n d e n c yo fd e v e l o p m e n to ft h ec h i n e s er h e t o r i cm e t h o d t h i sd i s s e r t a t i o nd i v i d e st h ew h 0 1 ed e v e l o p m e n to ft h ec h i n e s er h e t o r i ci n t ot w op a r t sb yt h ey e a ro f1 9 7 8a n dg e n e r a l i z e st h e ms e p a r a t e y t h i sa r t i c l ea n n l y s e st h em e t h o do f “t a k i n gl a n g u a g ea st h ea n a l y s e ss t a n d a r d ”i nt h e b ya n a l y z i n gt h er h e t o r i cm e t h o db e f o r e1 9 7 8 ，t h i sa r t i c l ef i n g e r so u tt h a t ，t h em a i nd e v e l o p m e n tc l u ei sf r o mt h em e t h o d o fr h e t o r i cf i g u r ea n a l y s i st ot h em e t h o do f “t a k i n gl a n g u a g ea st h ea n a l y s e ss t a n d a r d ”t ot h em e t h o do fs t r u c t u r a la n a l y s i sa n dt h em a i nr h e t o r j c m e t h o di su n i t a r ya n d s t a t i c f r o m1 9 7 8t o t o d a y ，a l o n gw it h t h ed e v e i o p m e n lo ft h ec h i n e s er h e t o r i ca n dt h e h o d t h ec h i n e s er h e t o r i cm e t h o dh a s s e rq u e s t i o n i n go ft h er h e t o r i cm e t b e e nt h ew a yo fb r e a k l h r o l j g 1a n dj n n o v a l i o n ，a n dt h er h e t o r i em e t h o dh a sb e e nd y n a m i ca n dc o m p r e h e n s i v er a t h e rt h a nu n i t a r ya n ds l a t i c t h ea n a l y s i sm e t h o do fl a n g u a g ef a cl o ti ss t i l lt h em a i nr h e t o r i cm e t h o d b u tt h er h e t o r i cm e t h o dh a sb e e ni n c li n e di n o f ea n dm o r et ot h ea n a l y s i sm e t h o dt h a tc o m b i n e sb o t h l a n g u a g ef a c t o ra n d n o n l a n g u a g ef a c f o r t h i sc h a n g eh a s a ni n h e r e n tc o n n e c t i o nw jt ht h ee l l e c tb y r h e t o r i c i a nh a sp a i dm o r e a t t e n t i o nt ot h ed y n a m i ca n dc o m p r e h e n s i v er h e t o r i cm e t h o d ，b e c a u s e t h e y w i lju n v e i lt h en e wa t t r i b u t ea n d r e g u l a ro ft h er h e t o r i cb e h a v i o f b u t ， l h on e wi n cl h o dn e e d p e f f e cl o d m o r e 二十世纪的汉语修辞学研究方法略论 引言 二十吐纪的最后二十年是汉语修辞学取得了突出成就的二十年。这二l 年是汉语 修辞学研究继二一l 吐纪二、三十年代的第一次繁荣后的又一次大繁荣。“文革”结束 后，现代汉语修辞学出现了多角度、多分支、多领域齐头并进的繁荣发展格局，如消 极修辞研究的深入，辞格的增建和类聚系统的努力归纳，篇章修辞研究的确立，同义 手段趔! 沦的提出，语体风格的研究发展，汉语修辞学史研究的巨人：i 二收，苦语交际修 辞学的初创，语境学研究的发展，社会心理修辞学的出现，模糊修辞学的草创，文艺 修辞学的深入，接受修辞学的产生，修辞与哲学、逻辑、美学关系f i j 探讨，以及包括 法律、公文、广告、新闻、广播语言修辞、口语修辞学、辩论和演讲艺术、公关语言 等丰富内容的实i _ f 】修辞研究的发展所有这些令重要的研究成果哭同构筑成了现 代汉语修辞学笫二次繁荣的新景观。 二f 米的修辞学繁荣，有着复杂的内外部原因，包括社会发展的需要、国外学 说的影响、修辞学自身的内部要求、修辞学研究者的不懈努力等等。侄这晰多闲索“1 t l | 贯穿了整个二l 年修辞学发展的一条娃本线索应该说是修辞学观念和研究力法的 突破j 更新。从修辞学的发展上米看，“修辞学的发展史，实际上乃足修辞学研究方 法演进的历史。”。二十年，乃至二十世纪的汉语修辞学研究就是在不断探寻方法i i 前进的。曾有学者在回顾8 0 年代的修辞学研究时总结道：“对科学万法和方法论原则 的高度重视，这是中国8 0 年代修辞学的重要特征之，也是8 0 年代t l 一国修辞学取得成 功的1 个重要的原因。”2 事实上，重视方法、努力通过方法的突破j 更新米推动修辞 学的快速发展、提高修辞学的科学性，已经成为整个二i 年来汉语修辞学硼f 究者们的 共u 堋i 努力办向。“加强对办法的探讨，u 成为捉高修辞学科学性的爪婴n 施。”1 恺个：i | 纪，修i f 学研究办洲i 伴随析修 的发展i n 纠；断发埏竹。龙jl 址近 十年来，随着汉语修辞学的繁荣发展，涌现出了不少独特的研究方法。本文的写作口 的就是综合考察近百年来的修辞学研究方法，分析其具体运用与演变，探索修辞学研 究方法的发展规律，为探寻、建构现代汉语修辞学自身的研究方法做一初步准餐，以 促进修辞学在整体上的进一步发展。 由于修辞学史的研究从严格意义上来说并不属于修辞学的研究范围，而是属于修 辞学学的研究范同1 ，因此本文暂不探讨修辞学史的研究方法。 修辞学研究方法论 回顾并总结二十世纪的修辞学研究方法，首先要解决的是以f 诸方法论问题： “什么是方法? ”“方法是客观的还是主观的? ”“有人说方法无优劣，那么臆该如何 米评价方法? 方法评价的标准是什么? ”“如果说方法是、认识于段，j j j i 么方法是知 识i i 57 ”“仆么情钞下个论述如修辞以适应题旨情境为第一义川以被认为既是 修辞观又是方法论? 什么方法是科学方法? 科学方法的标准是什么? 作为 认识论的方法和在一般科学原则的基础上所确立的具体研究方式的联系和区别在哪 坐? ”“我们向来不缺乏对修辞的哲学思考，我们缺少的正好足在般科学原则的基 础一k i + q - 的、符合对象要求的具体研究方式。那么，是否可以将修辞哲学的内容抛7 r 而只关注修辞学的一般研究方法问题呢? 作为认识论的方法论仅仅限+ j 二决定最 根本的一般性的范畴，这些关于修辞根本范畴的学说其实也只是利味经证实的哲 学假设，对1 二这种方法论又该如何来评价呢? 方法与观点、对象、琊沦几标、研 究对象之问的关系到是怎样的? ” 以上0 q 题是研究者在进行百年修辞学研究方法的回顾与总结时1 i 桐f i 思考的叫 题。然而，这些问题却无法立刻得到解决。其实，在我们总结二l ，1 来的汉话修辞学 研究办法0 d 题时，也，f ：没有必要将这些问题- 揽予都解决。对我们来醯，最重要、最 直接的0 d 题胯该是“对修辞学i l , j i j f 究力法庸该如何米研究? ”也就足“研究修辞学的 f 卅究力浊j 衄该ij 1 i 么力法? ” 所谓“方法”，是“关于解决思想、说话、行动等问题的门路、程序等”5 ，是提 出问题、解决问题的原则、手段、程序、方式和技巧。方法的产生来自于m 题，而问 题总是与研究对象的基本属性和本质相关。对l _ ! 】题的解决也就是对研究对象的深入认 识。正是在这一意义上，爱因斯坦说：“方法就是对象本身。”研究对象对研究方法的 决定作川，提示我们在研究修辞学的研究办法时，必须要牢牢把握修辞学的研究方法 本身。i 酊事实上，修辞学的研究力法本身也是利- 方法，它是由修辞学f l j _ f i j f 究对象所 决定的。由于方法决定于对象，我们在研究方法时就必须坚决回到对象本身。 修辞学的研究对象是言语交际活动i i j 的修辞现象。修辞现象是客观存在的，修辞 活动l ，的修辞规律也是客观存在的。但是山于修辞活动研究者对修辞本质的不同认 识，使得客观存在的修辞规律表现出不同的主观形态。通过带有研究者个人主观色彩 的研究成果来揭示客观存在的普遍规律是人类认识客观世界的必由之路。在从客观的 材料到客观的规律的道路上，必须要经过科学家主观认识的关卡。在修辞学h 客观 的材料就是无处不在的语言材料，而在通向客观修辞规律的自由王国的途一i 必须要经 过的则是修辞学家们建立的不同的理论体系的大厦。 王希杰从“方法语料体系”三崭的有机联系中来考察修辞学的研究方法， 认为“在修辞学研究- i 办法和方法论可以从两个层面上来考察。筇，办法承i 办法论 同语言材料的关系，就是如何收集修辞学榭料，如何分析、处理修辞学利料。第二， 方法和办法沦同修辞学体系的关系，就是，在正确的分析、处理修辞学材利f l j j , g 础上， 在正确分析、处理修辞材料所得到的结论的i 吉础上，如何构建修辞学的理论大厦。换 句话既，前青是帮助我们多快好省地收集修辞学材料的原则、手段、办- 、技巧及 其综合；后希足保证建立的修辞学体系最窗有科学性的原则、手段、办式和技巧。”“ 在“方法一语料体系”三者的联系t l t 米考察方法，这是可取f 内。冈为语料 是客观存在的修辞活动凝固下来的语言现缘，而体系则是客观存在的修辞规律的主观 表现，它们都是修辞学的研究对象。修辞学研究方法要解决语料和体系提f i 的问题， f - 洲扎i 刷： 和体系也决定了修辞学的研究力法。 彳i 川的研究存接触到的讲料会仃刁i 网，他们埘修辞现象的本质特l i 的认u 会有不 i 司，他们魁l 建口：的体系、达到的 1 的、克j 一2 f l j l t 务也会年f 才i 硐。m 这n j 婴索的麓刖会 甑接决定小川的脚f 究崭选择、采川1 i 门_ | i j l 究办法。止如 绣：塑道九乍所，、i - ：“定的 方法，总是由一定的立场观点所决定的，又总是根据研究对象的特点( 足什么事物， 是事物的什么方面) 以及这利，研究的日的任务而运用的。”7 这是我们在探讨、总结二 十年来汉语修辞学研究方法时应该始终遵循的一个基本原则。 二、19 7 8 年之前的汉语修辞学研究方法 1 9 7 8 5 之后的修辞学研究方法和1 9 7 8 年之前的研究方法相比有很多不同，但是其 一| j 最基本的研究方法仍然是从1 9 7 8 年之前的现代汉语修辞研究的 统办法，f 1 继承下 来的为了认清近二十年来汉语修辞学研究方法发展的起点，我们有必要先简要回顾 一下从二十世纪初到1 9 7 8 年汉语修辞学研究方法的发展情况。总的看来，1 9 7 8 年之前 的修辞学研究方法的发展线索还是颇为清晰的。 ( 一) 研究方法的论争新旧修辞学派之争 l i 国的现代修辞学萌芽于二十世纪初。当时，在修辞学研究的阵营，l 有场著名 的新派和l f j 派的纷争。新旧修辞学派之争是研究方法之争，新、l 【_ l 曲派暂论的焦j 矗i 是研究方法，- f t 国现代修辞学就是在研究方法的论争f ，建立起来的。 “五四”前后，国外的修辞学说被大量介绍到国内来，除了东邻i 1 本岛村泷太郎、 五十岚力等人的著作之外，欧美的修辞学说，如英国纳斯菲尔的高级英文作文法、 美国吉能的实川修辞学等的影响较大。“而由于对待外国修辞学说的态度不同， 便产生了新派与旧派。新派在修辞学上的贡献是汲取了外国的修辞学理论、或体系、 或办法，或从心理学、美学的角皮研究修辞。缺点是多据外论叫i ，行削足通履之嫌。 旧派在修辞学上的贞献是继承和整理了小国j i 代的修辞理论，缺点足以i 1 为丰，以古 论今。”“新派的代衷著作有庸钺的修辞格( 1 9 2 3 年商务印书馆) ，j ：易的修辞 学( 1 9 2 6 年商务印书馆) 、修辞学通诠( 1 9 3 0 年上海神州国光社) ，张弓t i 国修女# 学( 1 9 2 6 f 天津南开华英二传局) ，陈介白修辞学( 1 9 3 1 年8 月上海开 ! 1 二伟 局) 、新蒋修辞学( 1 9 3 6 q i ) ，龚自知文啦学初编( 1 9 2 6 q i 6 ) j 商务印f 5 讹) 等 等。派的代农蒋作柏郧奥的一i 国修辞学研究法( 足作揣j + 2 ( ) 年代1 1 ：儿京人学d f ： 授修w 。学的u f 义，锚印小内部发行，未川扳) ，杨恻达】c j 修昨0 i ( j9 3 3 年i 。河 世界书局) ，马叙伦修辞九论( 1 9 3 3 年 天马山房丛著) ，张文治i 圩书修辞例 ( 1 9 3 7 年上海小华书局) 等等。 新派与| 口派之间最大的区别就是研究方法的不同。新派借鉴固外的修辞学，采川 国外的修辞学研究方法使汉语修辞学得以独立。然而旧派却不同意。陈望道说：“腐 钺曾经根据西洋纳氏的方法研究修辞，郑奠就不同意，主张根据古说研究修辞。郑 奠在一l 国修辞学研究法的导言。l i 批评新派的修辞学研究：“近世外慕风炽， 举海外修辞之术，绳诸前文，得其形似，乐为比附，彼所未及，此亦阙如。”认为川 闻外的修辞研究办法一“海外修辞之术”米研究汉语文言文，足“；f 4 ，之举， 只能“得其形似”。杨树达在小国修辞学自序t | ，也说：“语言之构造，无- 外大 都一致，放其词品不能尽与他族殊异，治文法者乃不能不因。若丈修辞之事，乃欲冀 文辞之美，与治文法惟求达者殊科。族姓不同，则其求美之术自片。6 在华夏，历 古以尚文为治，而谓其修辞之术与欧洲为一源，不亦诬乎? o 郑奠、杨树达等i 1 派学 者尖锐地指出了新派学者生搬硬套、削足适履的弊病，提出要采川适合研究对象自身 特点的研究方法，这一思想是深刻的。但他们自己的研究方法却并不高f 刃。i 几派普遍 采川排比材料的方法。郑奠的一f 国修辞学研究法虽然号称“研究法”，实际上只 是修辞古说的集录。杨树达一i t 国修辞学也只是修辞古例的汇集。张文治古书修 辞例是兼集修辞古例和修辞古说而成的。这种研究虽然资料丰富、翔实，并能按专 题分类，有些还有适当的点评和比较，但在整体上还是缺乏系统性，在论证上缺乏客 观标准。旧派研究由于缺乏科学精神，而遭到新派的猛烈抨1 i j 。例如旧修辞论的代表 人物之一胡怀琛曾著有修辞学要略一书。这部书只是简单地排列资料，缺少必要 的说理和解释，又大谈桐城派的“神理气味格律声色”，使读者无从掌握修辞规律， 效果很差。何爵三在一l i 国修辞学上的几个根本问题一文小批评该书“含着理学腐 气”，“简直足扑朔迷离，令人不可捉摸。”( 努力学报创刊号1 9 2 9 9 1 ：9 ) _ 丁) 陈望 道在修辞学在i ，国之使命文坐，更尖锐地批评到：“这足名是f 叮实修辞学。” 指“真i 【i 的修辞学在- i 国的第。使命就在绝火这等似是i f i j 啦的修 学。”( 文学 笫l ：；2 叫1 9 2 4 勺1 7 月2 8 d ) l 蜘怀琛在修辞的办法( 1 9 3 l l ：6 ) j界f ；局) i 接受 厂1 述批评，对自己n 0 修辞学坚噼，“觉得办法人j ，或i j 算足作文法( 的作 文洲i ) 。f i 能称为修 f 学。” 旧派之所以被称为“名是而实非的修辞学似是而非的修辞学”，其根本原因就 在于它没有使自身得以独立的研究方法。中国古代本无独立的修辞学，修辞研究常常 是与文学批评：作文法、传统语文学相伴而生的。旧派继承传统的修辞研究方法本来 无可厚非，诸如点评法、比较法等也确实可用。但问题在于传统的研究方法不能使修 辞学从传统的伴生状态中解放出来走向真正的独立。没有真正独立的修辞学自然只能 是“似是呖非的修辞学”了。新派为了使修辞学独立为一门科学，必然要i 向在国外已 经独立了的修辞学借鉴研究力法。“至如把修辞的方法归纳起来，成为刚定的几种格 式，而合乎论理的，这当然是参考了西洋的修辞学而后才有的。”( 们怀琛修辞的方 法) 新派采川外国修辞研究方法的态度和主张是鲜明而彻底的。金兆梓在实川国 文修辞学中说道：“此学之在吾国，既可有系统之述作可以取资，u l j 今欲有所搜讨， 俾成一具有系统的学科，以为学者修辞之助，势不能不借助异国。”金氏这一旗帜 鲜明的主张可以说是新派学者的共识。 当时能使修辞学独立的研究方法，就是修辞格的分类研究方法。这在现在看米未 免过于简单，然而在当时的汉语修辞学研究- h i 对修辞格的分类研究却是不折不扣的 创新之举。新派著作- f 最早借鉴修辞格分类方法并且贡献最大的是鹏饿1 9 2 3 q 二的修 辞格。修辞格根据纳斯菲尔高级英文作文法的分类，“斟呐损益”瓶成二十 七种五大类，并采川了西欧修辞学的写作体例和表述方法，川“定义例句分 析”的公式论述具体修辞格，此外，还运川心理学的知识在修辞格的分类和定义l 】进 行心理阅素的分析。这使修辞格的系统，成为“我国历史上第个较为全面而科 学的体系。2 腑钺的成绩，促进了修辞学的独立。陈望道在修辞学发凡j 吲t 论道： “! 1 时对j 二修辞学最有贡献的，大家熟知，足1 9 2 3 年出版的店钺的修辞格。这本 书虽足溥薄的本小册子，这书讨论的也不过是本书所谓辞格的i j 、部分，但因找例 很勤，说述也颇得当，又是科学的修辞论的先声，对于当时的影响很大。从这本小二忙 出版以后，修辞学便又换了。个新局面。修辞学的成立已经没有人怀疑，修辞学和文 法的竞争也告终结。1 修辞格确立了现代修辞学研究t i 的办法范式，这范式的 影i 呐很人，陈望道修肺学发儿在修辞格的研究- l 就足遵循并发扬了这范式的。 新1 1 1 叫派的沧争，最火的成果j ：不在j 二产生了多少广为接受的研究结论。4 j ： 通过论个，m 外n 0 修 f 乎 分类研究力法坡终作为有助j 。建- ：系统、独的修 学f n 科 学方法被确定利接受了。一旦确认了一种系统、独立的研究方法，f t 国现代修辞学就 开始走上了一条独立发展的繁荣之路。 ( 二) 方法的高标陈望道的修辞学发凡及其修辞学硼 究办法 陈望道先生的修辞学发凡是中国现代修辞学史上的一座丰碑，它的历史地位 无人可以动摇，它的历史作j 1 】也无人可以否认。修辞学发凡和其他+ 切经典的学 术著作一样，其真正的历史功绩并不仅仪在于它为后人留下了众多带i 辟的见解和重要 的结论，事实上，修辞学发几采川并确立的研究方法和研究范式才是它为后来的 研究者提供的最可宝贵的财富。修辞学发凡之所以能取得如此巨大的成就，也与 其采川的科学而，进的研究方法有关。宗延虎在评价修辞学发凡时就忡经对此做 过精辟的评论：“陈望道在撰写修辞学发凡的过程t l j 学列了西办语言学以及哲 学、文学、逻辑学、美学等多门学科的观点和方法，也研究了小国古代语文学等的 研究方法。他融合古今中外先进方法为一炉，在发凡巾运川了较为科学的方法。 发凡j j f 司时代的修辞学著作千u 比，之所以被认为水平高出许多，l # 原冈”1 然很多， 但很重要的一点就是方法的较为科学而先进。1 关于修辞学发凡的研究方法，宗 廷虎在他的修辞学史专著小有过总结，例如在i f ，国现代修辞学史i l t 他把修辞学 发凡的研究方法总括为“唯物辩证的研究方法”，具体表现在“m 偿法和演绎法棚 统一”、“分析法和综合法柑统一”、“逻辑方法和历史方法棚统一”以及“抽象乖i 具体 相统的办法和比较的方法”等。“而在- f i 国修辞学通史近现代卷r l l j l ! u 总结出 修辞学发凡主要采取了：笳一、“观察和记述的方法”；第二、“系统或整体的方 法”：茆三、“分析与综合、归纳与演绎柏结合的方法”。“另外，发凡还采取了从 汉语语言现象实际出发的比较实事求是的方法以及重视心理因素等力法。”“。宗廷虎的 总结是在辩汪思维的认识论层次上进行的，可谓是高屋建瓴。另外，关，j 二陈望道的“古 今l t 外法”，袁晖、宗廷虎主编的汉语修辞学史- i t 有较详细的沦述，此不赘复。” 在此，我们想在肯定修辞学发几的唯物辩证的立场和思想方法的基础j 二，尝试具 体结合修辞学发凡的理论体系和研究对象，从修辞学发凡对修辞现象特性的 揭示和对彤f 究1 1 的的确定的们度米总结、探时修辞学发儿柚! 修辞学硎究力法0 负l 猷。 王| 己们认为，i ；。钍通及e 修，咿发j 、l d ：修 f 学研究力洲i q 以l 献”j 以慨 t i 为岍 方面，一一足以语言为本位的研究方法，二是以交际为本体的修辞观。 1 以语言为本位的研究方法 在吸收、借鉴p i p i 修辞学研究方法的时候，唐钺、王易等新派修辞学者只是将 几光投向外国的作文法、修辞学著作，而陈望道“拿来”的视野却更为广阔，他同时 还学习了索绪尔的现代语言学理沦。在回顾修辞学发凡的写作时，他说：“当时 我接触比较多的就是索绪尔的语言学说。”因此，当有些修辞学家把修辞学划入文章 学或美学或文学时，陈望道却能从语言学的角度米研究、论述修辞学，也就是“以语 言学为本位”。索绪尔语言学说的核心思想是认为“语言学的唯一的、真正的对象是 就语言和为语言i f t i 自) f 究的语言。”“所谓“以语言为本位”研究修辞学，按照陈望道的 说法，“川的就是语言学的工具，把语言学的原理用到研究写作上米。”“。在语言学原 理的指导下，“我们应当注意一些更重要的现象，就是各个辞格的组织和功能。这等 于文法以前单讲所谓反正虚实，而今要说各个词类的组织和功能一样。”i 面其他的 切都是所谓“末梢现象”。”修辞学发凡运门j 结构主义语言学原理来研究修辞学的 特点，早在刘大白为修辞学发凡写的“初版序言”i i i 就已经指山了：“最近一年 来，更因为要努力完成此书( 指修辞学发凡) 的缘故，把一切教室讲台黑板粉笔 问的忙碌生活，都摆脱了；专心致志地从头整理写述此书的稿子；结果是不但辞格底 纲领组织合旧稿不同，就是关于修辞学的根本观念，也合旧稿不同，完全换了以语言 为本位。只消看了他上册底五篇文字尤其是笫二篇，便可知道。我想彳丁些不明白 的人，看了这第二篇，或许以为这和修辞学有什么关系。因为像前i i | 1 所举的各种关于 修辞学的m 从来没有这样说法的，所以般人难免少见多怪。不知道这正是此书的 特点。”“ 结构1 - 义语言学的基本研究思路是排除语言外部的意义冈素干扰，r t i j f 究语言内 部的结构j 眵式，研究语言各构成要素的结构j 功能，而其摹本的研究力法则足川语寿 结构的形式特征米说i 刿语言结构的功能特征。“发儿全二| s 贯半看以语言为本位 的心怨。”2 修辞学发凡明显地运川并贯彻了形式描写和分类的硼f 究力法。例如撕 大分野的划分，就有明确的语言形式上的标准：消极修辞“对于语辞所有的情趣，和 它的肜体、j h 音，儿乎个不关心。”n r纠的私 极修辞部足对j ：彤- 小身也仃强烈 的爱女r ：埘n f f 的彤、肝、义，删池i i , m l 以f i ：意或利川。”。这朗齐“刈j ：讲、i _ 8 1 i j n ) i j 语言的概念因素，- n n ) t j 语言的体验因素。”“概念因素”也就是语言诸 要素的固有因素，“体验因素”也就是语言诸要素的l 临时因素。再如在辞格的分类上， “大体依据组织，问或依据作用。“7 将辞格分为“材料上的”、“意境上的”、“词语上 的”、“章句上的”四大类三。f + 八格。这利吩类的标准，其结构主义的特征是比较明显 的。而最明显的，则在于一些辞格的分析上。例如将比喻分为明喻、暗喻、借i 愉三类， 就是严格依照形式标准的。有学者总结到：“发凡从组织结构入手来分析辞格。 他把比喻分为思想的对象、比喻语词和另外的事物三部分，根据思想的对象和比喻语 词的隐现和差别来进行再分类。他把借代的组织结构分为伴随事物和主干事物，本名 和相对待事物名称的代替关系。双关则根据双关语辞的形音义关系分为音类同、音形 类同、音形义类同三剩，。作者紧扣住语辞的音、形、义加以分析。”甚至有学者。认为 “陈望道先f i 三研究比喻，以其本体、喻体、喻词的异同和隐现为标准，将其i 基分为不 同的结构类型，并为之列了一个整齐的表格，这与结构主义语言学的布拉格学派研究 音位的方法有一定的相似之处。”由此可见修辞学发凡在研究力法上“以语言为 本位”的鲜明的结构j l 三义特征。 然而陈望道先生在研究汉语修辞学时，并不是简单地套用、照搬索绪尔的语肓学 理论，俩是洋为一ii j ，是语言学为修辞学所川。陈望道先生把科学的现i 语苦学原理 灵活地运川到汉语修辞的实际研究i i 去，依据语言运川的实际作了创造。m 竹发挥。例 如，索绪尔的结构主义语言学只研究共时的、静态的语言结构渚要素，他所确立的研 究范式灶埘静态语言结构与功能的形式描写和分类。然而修辞学要研究的却是语言的 运川，这利研究足动态的，足索绪尔的静态研究所无法涵盖的。为r 给动态的修辞研 究确立科学的“以语言为本位”的结构主义特征，陈望道创造性地区分了语言诸要素 的“有闪素”和“临时因素”。“语言文字诸基本要素，如字形、语音、嗣义、语法 等，其蚓有因素是抽象的、概念的，而其j 临i l , j 因素则是具体的、经验的。人抵，临i 因素是有闻素的运川与实现，而吲有因素则是临时因素的概括 _ j 抽象。有囡素是 静态的，i 帕| i i 时因素是动态的。修辞活动是对语言的运川，在运川语音的e 体过程t i i ， 发挥作川的既有静态的i 士f 有因素，又有动态的临时冈素。结构主义语言学 需研究静 态的仃索就行了，m 修辞# 却必需同州研究r i ：i “育运川l 哺f 5 发挥f 1 ：川的f j 冈素 # 川州川索。川i f 仃索删l i i , j 川索的分刈修罅发j 、l 体系的处、z i 仃t r 雌的匹 义，这使运 j 结构主义形式描写和分类的方法来研究动态的语言运川成为可能。这里 必须注意的是陈望道修辞学发凡t 1 j 的“语言形式”与索绪尔语言学理论中的“语 言形式”是有着不同的内涵的。陈望道的“语言形式”包含了的是固有因素和临时冈 素两者，而在索绪尔的“语言形式”中是绝对不可能包含临时因素的。在陈望道的修 辞学理论巾，固有因素和临时因素都成为了语言运用的形式因素，这样他就可以顺利 地将形式描写和分类的方法贯彻到对动态的修辞活动的研究当i ，。事实上，修辞学 发凡最基本的两大分野就是建立在固有因素和临时因素的形式区分上的。( 详见上 段) 如果没有固有因素和l 临时因素的区分，消极修辞和积极修辞也就没有了分类的形 式基础。 修辞学发凡不但为积极修辞和消极修辞的划分确定了形式标准，而且还确定 了内容标准。陈望道在修辞学发凡l f l 区分了两种不同的“内容”，足“语言的 内容”，“语言本身也便有形式和内容两方面，音形便是形式，意义便足内容。”二是 “修辞的内容”，“修辞上的内容，就是文章和说话的内容。”也是写醴的内容。从这 两种内容的关系米看，“语言的内容，对于写说的内容只能算是一利哼髟式的内容，在 讨论文章说话时常常把它归在形式的范围之内。“”陈望道先生是根据修辞的内容为两 大分野确立分类标准的。“大概消极修辞是抽象的，概念的。必须处处同事弹符合。 说事实必须合乎事情的实际，说理论又须合乎理论的联系。其活动郁有定的常轨： 说事实常以自然的、社会的关系为常轨；说理论常以因明、逻辑的关系为常轨。”。! “我 们从事消极方面的修辞，都是循这常轨来做伸缩的工夫。”“然而积极的修辞，却是具 体的、体验的。价值的高下全凭意境的高下而定。只要能够体现生活的真理，反映生 活的趋向，便是现实界所不曾经见的现象也可以出现，逻辑律所未能推定的意境也可 以存在。其轨道是意趣的连贯。它同事实虽然不无关系，却不一定朽直接的关系。”。 “总之，消极修辞是抽象的概念的；积极修辞是具体的体验的。对于语言| 贝u 利川 语言的概念因素一则利川语言的体验因素。对于情境也一常利川概念的关系，。常 利川经验所及的体验笑系。”。 刈j “这州人分野肜式内容的不同”，修辟学发凡还专画厂“个籼噼的 想缘h ”：“1 ( 见卜页) 修盯。学发儿的这利t 分类 i j l = 究办法虽然受益j 纳构i ：义湃苦孙q 叭究力浊， 它将形式与内容相结合的方法显然已经远远地超出了结构- 二l 三义语言学的范围，丽作山 这利创造性的改变正可以充分适应对综合运用语言文字的动态的修辞活动的研究。 此外，修辞学发凡也并没有囿于索绪尔的语言学理论而只研究共时，它还强 调对修辞现象历时发展的研究，“修辞可利用的，是语言文字的一切可能性；所谓语 言文字的可能性，一半便是这些语言的习性，另一半是体裁形式的遗产。”3 6 对“体 积极趟盟 形 卜 形 式 内 体验 容的 的遗，t ”的重视，使得修辞学发凡特别注重川发展的观点和力法术研究修胖j ；! l l 象。 由上可见，陈望道先生修辞学发凡“以语言为本位”，l ，的“诳吉”，i ：不是索 绪尔结构丰义语言学中的剔除了内容和意义的静态的纯粹的语言结构，i n j 是包括了写 说内容和写说形式的完整的语言，是抽象和具体柏结合的、包含了语青文字的一切可 能性的实际运川。i 的语言。修辞学发凡视之为“本位”的“语高”包龠了语言文 字渚要素的有吲素，也包含了它们的临时冈素；既包含了诺要素的结构爿性，又包 含了体裁形式的遗产：不但包含了语言结构的内容与形式。而且包含了写说活动的内 容弓形式；它紧密联系着题旨，又关涉到情境。为了研究这样的语言，修辞学发凡 采川的是将写说内容和形式紧密结合的研究力法。这种研究方法既保汪了修辞学叮以 面埘动态的、完整的研究对象，又可以保u e 掂此嘶建立的修辞学体系 j i j f r 较为允分的 ，眵式特征。这利，研究办法本来应该成为汉订j 修辞学研究的指导力划i 。 然1 i j ，“：人边憾的是，修辞学发凡“以语言为本位”的彬 究力法长删以米被片 l 面地踯解成为等1 司j 二纳构0 i 义谢亩学- is 的静态的研究方法了。推，洲i 闪，似乎仃i ： 一是结构主义语言学理沦随后在世界，包括t l 一国的广泛流传和盛行，这使修辞学研究 者更注重修辞学发凡研究方法与结构主义方法相同之处，而在一定程度上忽略了 两者在本质上的不同。二是修辞学发凡的辞格分类研究取得了巨大的成功，这在 一定程度上凸显了语言形式分类的研究方法而掩盖了修辞学发凡对写说内容的重 视。辞格部分是陈望道川力最勤、耗时最多的部分，也是执行形式分类标准最严格、 最突山的部分。这部分也是最为修辞学史研究者称道的一部分。郑子瑜说：“陈氏的 修辞学发凡写得最成功的地方是第五至第八篇，阐述积极修辞的辞格，他对每一 辞格所定的名称，所下的定义和所能；的说明都是千锤百炼、恰倒立处，儿乎足个字 不可移易的。”正是这一影响巨大的辞格部分的研究方法，弭加上6 0 年代受苏联影响 特别重视语言三要素与修辞的关系，在修辞学研究l i ，结构主义摒除内容、只关注形 式的研究方法逐渐占据主导地位，修辞学研究方法的发展逐渐进入了真正的结构主义 时代。 2 以交际为本体的修辞观 修辞学发凡的修辞观是以交际为本体的修辞观。修辞学发凡不是孤立地 来看待修辞活动小的语言现象的，i n j 是在交际过程t h 结合交际的i f f ；i ；| j 约闪素来分析 考察修辞活动和修辞现象的。这种交际修辞观具体是通过修辞学发凡- i 一对交际过 程i t 的表达、接受、题旨情境等基本要素的反复论述表现出来的。 修辞学发凡在论述修辞活动时，是从表达过程开始的。我们来看“修辞”的 定义：“修辞原是达意传情的手段。主要是为着意和情，修辞不过足调整语辞使达意 传情能够适切的一种努力。”。”这就把修辞现象放在表达者努力“使达意传情能够适切” 的过程- i t 来考察了。为了“更可以明了修辞的实际情形”，修辞学发凡还考察了“沙 及内容的语辞形成的三阶段”：“语辞的形成，凡是略成片段的，无论笔聚域唇舌， 大约都须经过三个阶段：一、收集材料；二、剪裁配置；j 、写况发表。”= 。筇、j 阶段足 = l 容问题，筇三阶段足内容如何j 形式千u 结合的问题，修辞岘象就j “ l - d - 第三 阶段上，“写说发表最与语言文字的刊惯及体裁形式的遗产有关系。”“这利r 联系表达 f 内并阶段考察修辞现象的做法，就不是形而上学的、就修辞沦修辞的、静态的、片而 的研究力法，j 盯艇动态、仝面、辩证的研究方法。“陈望通把修辞脱象欣订恪个i 玎辞 形成的过剃1 分析，眦打剑髂休，也行刮揶分，就仪辩证。”。 与此同时，修辞学发凡将接受作为与表达不可分割的重要环节进行了论述： “写说本是- - 1 4 社会现缘，一剩，写说者同读听者的社会生活上情意交流的现象。从头 就以传达给读听者为l - 1 的，也以影响到读听者为任务的。对于读听者理解、感受，乃 至共鸣的可能性，从头就不能不顾到。而尤以发表这阶段为切要。因为这一阶段， 是写口者将写说物同读昕者棚见的时候。写说者和写说物和渎听者行都成为交流现象 上必不可缺的要素。对于夹在写说者读听者t l j 问尽着传达, t i 介责任的语辞，自然 不能不有年当的注意。看它的功能，能不能使人理解，能不能使人感受，乃至能不能 使人共i 鸣? ”这就说明了表达与接受在双向交流的交际活动一i - 的密切联系，说明了 写说者预期的交际效果最终必须由读听者来实现，修辞效果的好坏将取决于读听者的 接受和反映。重视接受，重视听读者，“从理论上来阐述听读者在修辞i i i 的重要性的， 是陈望道首先开始的。”“ 此外，陈望道先生还指明了修辞学研究对于读听活动的功川。修辞学“最大的功 川是在使人对于语言文字有灵活正确的了解。这同读和听的关系最大。其次才是 写说。”1 9 6 2 年1 2 月他又提到这一点：“我认为修辞对阅读和欣赏的帮助，比对写作 的帮助更大一些。”“ 陈望道有关接受和理解的论述远不止此。“陈望道先生对j 二听读者及其接受活动 不仅i 分重视，而且有着较为全面细致的探讨，对这一问题的关心足多层次、多侧面 的，i l r 以既他已经注意到了存在于修辞过程i i t 的几乎所以的言语接受力丽的题，指 山了它们纯修辞活动雨i 修辞t i j f o i 的地位，刘1 些具体j ；! l l 象的沦述l j 经比较深刻。” 据宗延虎、赵毅统计，“发凡一二伟有关听读者的论述近3 0 处；陈望道修辞论集 i s ，除去与发凡重复的部分，论述听读者的也近2 0 处。”这“与其他所有的汉 语修辞学著 f i l l 比，论及这个角度的分量都是空前的。”“陈望道订关谈听前这角 度的论述，使其修辞理论从言语交际全过程这，角度考察，从i f l f , * i - 修辞现象的认口 更 为全而i l l j 深入。” 修辞学发凡还分析了j 修辞现蒙有关的具体事项，“同这现象订火系的具休 的目f 项h 然极复杂，即就上头说过的米说，使已有政治立场、界观的天系，订社 会吱践的经验的关系，有 i 然社会炱l t j t f l , j 关系，有见解识力f i ( j 笑系，一仃逻4 1 嗽j i f j 火 系，仃i h 。i 文。j 铷0 列惯及仆裁i l r g i f j 遗，“的灭系，义仃战听肖i i , j j q ( f l i t j 、，l ! l 一蹙j * * 的关系。”所有这些与交际修辞活动有关的种种复杂关系，修辞学发凡“从修辞的 观点看米”，将之概括成了两方面的内容：“( 1 ) 修辞所可利用的是语言文字的习惯 及体裁形式的遗产，就是语言文字的一切可能性；( 2 ) 修辞所须适合的是题旨和情境。 语言文字的可能性可以说是修辞的资料、凭藉；题旨和情境可说是修辞的标准、依据。” “并且提出了现代修辞学史上一个最重要的原则：“修辞以适应题旨情境为第一义。”i “题旨情境适应论”是“一切修辞规律小的总规律”，是以交际为本体的修辞观的集 t - 体现。这是l 国乃至世界语言学研究汇总最早的语境理论。“陈先生的语境理论是 在吸取l i j 国传统文论、五四以后一p 国修辞学研究有益经验和对于汉语修辞现象长 期而深入研究的基础上，进行理论概括的结果，完全是一种独立的创造。”2 这条规律 不f h 指导我们在修辞活动巾要注意对题旨情境的适切，而且也是指导我们研究修辞活 动的原则和方法。我们在观察修辞现象时要注意，“每个具体的切实的修辞现象，都 是适应具休的题旨和情境的，我们应当把每个方式就题就境看出它的个别性质，这样 才见语辞足有根的是活的，是有个性的，是不能随便抄袭，川做别题别境的套语的。” 正是冈此，体现了交际修辞观的“修辞以适应题旨情境为第一义”的精辟论述被修 辞学界认为“既是修辞观，又是方法论。”对修辞学研究有着重要的方法论意义。 然而，让人倍感惋惜的是，陈望道并没有在实际的研究i | | 将这思想方法贯彻落 实，没有就交际过程中的修辞活动和现象展开充分的具体研究。以交际为本体的修辞 观之所以没有带动以交际为木体的修辞研究，产卜以