（西方经济学专业论文）公平与效率可能性的初步模型化.pdf

原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独 立进行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不 包含任何其他个人或集体己经发表或撰写过的科研成果。对本文的研 究作出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完 全意识到本声明的法律责任由本人承担。 论文作者签名： 日期： 关于学位论文使用授权的声明 本人完全了解山东大学有关保留、使用学位论文的规定，同意学 校保留或向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论 文被查阅和借阅：本人授权山东大学可以将本学位论文的全部或部分 内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其他复制手段 保存论文和汇编本学位论文。 ( 保密论文在解密后应遵守此规定) 论文作者签名：导师签名：日 期： 中文摘要 公平与效率是几千年来人类始终追求的目标，而人类也始终在公平与效率这 两个目标之间艰难地徘徊。这个困扰人类的难题值得我们花精力和才智去思考。 还有中国经过了二十几年的改革，此类问题同样降临到中国的面前。我们如何沿 着前人智慧的足迹，在改革的路上走好走远，在公平与效率的两难选择中游刃有 余和长袖普舞，这也是值得我们深思的。 本文就试图寻找一个至少在理论上存在的均衡点，在其之上公平与效率达到 完美的结合。从而让它指导或者至少影响我们在有关政策选择方面的思维方式和 行为方式。但是，当我们对人性进行假设，用经典的经济学方法来分析时，却得 出了这样一个结论：在理论上所存在的公平与效率的均衡点在现实世界中是不可 能存在的。 几千年前人类遇到的难题，现在人类依然处在这个困境之中。原因何在呢? 笔者认为：人类的一切都是自身造成的。不管是社会的发展和进步，还是社会的 堕落和倒退，都是人为的。人性的优秀品质使人类克服自然的压力和威胁。创造 了今e l 的文明；可人性的一些劣根性也使人类辛苦创造的文明毁于一旦，可以说 由于这些劣根性很大程度上限制了我们文明的发展，甚至有时候使我们的文明徘 徊不前。其实，我们面临的公平与效率的困境，就是我们人性面临的困境的真实 反映。我们要想很好的解决人类社会中存在的问题，就必须从根源入手，激励、 推崇人性中善的一面，用制度限制和规制人性中恶的一面。使人类社会不仅解决 财富创造的公平与效率的难题，而且解决其他各个领域所存在的问题。 在此需要说明的是，我在分析问题时所用方法和工具均借用了前人的模型。 在论证公平和效率结合点存在性时，运用了格罗夫斯一克拉克机制；在论证公平和 效率结合点不存在时，运用了迪克塞一奥尔森( d i x it - o i s o n ) 模型。笔者认为自 己的创新之处在于：一是，对一些词语的定义和分类的部分见解，诸如：公平、 公正、效率等；二是，对人性的一些定义和分类。三是，用新的思维方式或思路 思考并试图解决旧的问题。 关键词：公平效率人性 a b s t r a c t e q u i t a b l e n e s sa n de f f i c i e n c ya r et h eg o a l sw h i c hh u m a nh a sb e e ns e e k i n gf o r t h o u s a n d so f y e a r s ，a n dw h i c ha l s om a k eh u m a nb ei nad i l e m m a f o rt w o - d e c a d ey e a r s ， c h i n a , t h r o u g hr e f o r m i n g ，h a sb e e nf a c e dt ot h es a n l ed i l e m m a h o wt ow a l ks a f e l ya n d s o f t l yi nt h ed i mv a l l yi sr e a l l yap r o b l e mw en e e dt ot h i n kt w i c e t h i sa r t i c l ew i l lt r yt of i n dae q u i l i b r i u mb e t w e e ne q u i t a b l e n e s sa n de f f i c i e n c y w h i c he x i s t si nt h e o r yw o r l da tl e a s t f r o mt h ep o i n to fe q u i l i b r i u m ，w ec a nm a k eb e t t e r p o l i c yd e c i s i o n sn o to n l yi nt h i n k i n gm e t h o db u t a l s oi nb e h a v i o rm o d e b u tw h e nw e m a k eh y p o t h e s i so nh u m a nn a t u l 屯，a n du s ec l a s s i c a le c o n o m i c a lm e t h o dt oa n a l y z et h e c o n c l u s i o n ，w ew o u l db cd i s a p p o i n t e dt os c ct h a tt h ep o i n ti sn o ti nt h er e a lw o r l d w h yt h ep r o b l e mw h i c hh u m a nh a v eb e e nf a c e dt of o rt h o u s a n d so fy e a r ss t i l l e x i s t sn o w 7 it h i n kt h a tt h i sh a p p e n so n l yb e c a u s eo ft h en a t b r co fh u m a n h u m a nn o t o n l yh a v em a d es o c i e t yd e v e l o p m e n t s ，b u ta l s od e c a y h u m a n n o b l en a t u r e c a n o v e r c o m et h ep r e s s u r ea n dt h r e a to fn a t u r e ，b u tt h ew i c k e dn a t u r ew o u l da l s od ot h e r e v e r s e a n dt os o m ee x t e n t ，w ec a ns a yt h a tt h ew i c k e dn a t u r eb l o c k st h ed e v e l o p m e n t s o f h u m a n i n d e e d ，t h eo t h e rs i d eo f t h ep r o b l e mb e t w e e ne q u i t a b l e n e s sa n de f f i c i e n c yi s n a m e l yt h ep r o b l e mo fh u m a nn a t u r e s o ，i fw ew a n tt or e s o l v et h ep r o b l e mb e t w e e n e q u i t a b l e n e s sa n de f f i c i e n c y ，w eh a v et og r a s pt h es o l e ，t om o t i v a t ea n da p p r e c i a t et h e n o b l en a t u r e ，a n dr e s t r i c tt h eb a dn a t u r ew i t hi n s t i t u t i o n t h e nw ew i l lf i n dt h a tw eh a d s o l v e dt h ep r o b l e mb e t w e e ne q u i t a b l e n e s sa n de f f i c i e n c y ，a n dm a n yo t h e rp r o b l e m si n o t h e rf i e l d s ， t h e r ei ss o m e t h i n gt os a yh e r e , t h em e t h o d sa n di m p l e m e n t sii l s ei nt h ea n a l y s i s a r eo l d f o re x a m p l e ，t op r o v et h ee x i s t i n go f t h ep o i n to f e q u i t a b l e n e s sa n de f f i c i e n c y ， iu s eg r o v e s - c l a r k em e c h a n i s m ；t op r o v et h ep o i n tn o te x i s t , ir i s ed i x i t - o l s o nm o d e l b u t ，ih a v et w on e w i d e a si nt h i sp a p e r ：f i r s t , s o m ed e f i n i t i o na n dv i e wo ns o m et e r m s ， f o ri n s t a n c ee q u i t a b l e n e s sa n de f f i c i e n c ye t c ；s e c o n d ，s o m ed e f i n i t i o n sa n d c l a s s i f i c a t i o n so f h u m a nn a t u r e k e yw o r d s ：e q u i t a b l e n e s se f f i c i e n c y h u m a nn a t u r e 2 一、公平与效率的文献综述 对于公平与效率的思考，上自几千年前的柏拉图、亚里斯多德等哲学家、思 想家，直到今天的哲学家和学者，很多人都倾注了太多的糖力和才智。对如此浩 瀚的文献做一综述，也许超出了笔者现在的才智和驾驭问题的能力。所以笔者想 先对与公平有关的几个词语或者人们经常拿到一起讨论的词语做一辨析，以探微 清源，使我们在思考问题时不至于混淆，认识到它们的细微差别，让我们更清晰 得了解事情的真相。然后我们对前人对于公平与效率的研究的成果和研究时所用 的工具进行综述，如果他们用到工具的话。也许我们对上述两者的综述是平行的， 因为他们的发展是同步的。 词语辨析 1 、正义 “正义”( j u s t i c e ) 是社会生活中的常见概念。正义也是政治学、伦理学、经济 学以及法学最常讨论的闯题之一。 提起正义，人们想到正义女神左手举剑，右手托着天平。正本义为不偏斜， 平正，现在人们把正义理解为公正、合理，符合人民利益的( 事业或道理) 。正 义主要应用在法学与政治学领域，如伸张正义、正义的战争等等。古希腊文( s u c q ) 被翻译为正义。其词根6 i k 表示假设宇宙中有一种单一的基本秩序，人要按这种秩 序来规范自己的行为。古希腊伊利亚特中，正义指审判官的判断符合天神宙 斯发的法令时，其判断是正直可靠的。英文正义( j u s t i c e ) 既有正义的涵义又有司 法、审判等意思，可见正义与法密不可分。 人们经常从不同的角度来定义“正义”，从而形成了不i 司类型的正义观念。“程序 性的”( p r o c e d u r a l ) 正义和“实质性”( s u b s t a n t i v e ) 正义是常见的划分。前者指的 是形式的正义，即产生结果的方式和支配人们行为及相互作用的规则的公正性。 在社会生活中，我们也经常使用“法律的正义”( 1 e g a l j u s t i c e ) 和“社会的正义”( s o c i a l j u s t i c e ) 的概念。这也可以说是正义概念的又一种划分。法律的正义指的是根据错 误行为特别是违法行为的结果来实施惩罚。所以，我们经常说司法机关是正义的 化身。但需要注意的是，法律并不等同于正义。有正义的法律，也有不正义的法 3 出圭查主要土主鲨圣 律。同样，司法机关也可能司法公正，也可能司法不公。司法公正的积极作用也 许还不算是很明显，但是司法不公的破坏作用却非常明显。它会动摇和摧毁人们 对一个社会的正义体系和正义观念的信心。社会的正义指的是社会价值如财富、 收入、社会地位等实现公平分配。许多人把社会正义概念应用于社会平等方面， 把它看作是社会主义原则。正义也一直被认为是政治学的主要概念。从柏拉图和 亚里士多德起，政治学家们就把个良好的社会视为“正义的社会”。而一个良好的 社会首先应当是所得公平的社会。所以，政治理论讨论的核心问题就是“谁应当得 到什么”( w h os h o u l dg e t w h a t ) ? 可是他们也没真正为正义下一个明确的定义。也 许我们根本无法给它下一个明确的定义。 但是，社会正义是一个一再引起争议的问题。一些人极力消减社会正义的思想 和概念，认为把诸如正义这样的道德原则应用在财富和收入分配方面是不合适的， i 司为它们纯属经济事务，只能用“效率”和“增长”一类的标准去评价和衡量。由此出 发，他们认为，那种把穷人说成是非正义的“牺牲品”( v i c t i m s ) 的说法是荒谬的。 相反，社会主义和现代自由主义者，赞同社会正义观念，他们反对把经济和伦理 分开，不主张把财富和贫困这类问题都蜜给市场去解决，坚持政府应当对社会弱 势群体实行“补偿原则”。对社会正义的同情，往往使他们与支持政府干预经济和社 会生活的人们走到了一起。当然，自由主义的社会正义模式与社会主义的社会正 义模式可能也不完全相同。前者建立在个人主义( i n d i v i d u a l i s m ) 和知识精英 ( m e r i t o c r a c y ) 责任的基础上，而后者建立在集体主义( c o l l e c t i v i s m ) 以及支持社 会平等和公社制的基础之上。 “正义”的含义，最充分论证当属r a w l s 的正义论( 1 9 7 1 ) 。黄有光概括为： “罗尔斯的正义理论，可以用以下两个原则予以概括：( 1 ) 每个人都能平等地享 有套内容足够广泛的基本自由权利，且每个人享有这一自由权利体系都不妨碍 其他所有人享受相同的权利体系。( 2 ) 社会与经济的不平等必须满足两个条件： 第一，导致这些不平等的职权和地位必须是在机会平等的条件下向所有人开放的； 第二，这些不平等的安排必须尽可能地增进处境最不利的社会成员的利益。，( 黄 有光，2 0 0 3 ，第2 1 0 页。) 从上面的综述中，我们可以看到正义是比公平、公正、公道、平等涵义更深 邃包括面更广的词语。在很多时候、很多领域。笔者认为正义的含义包含了公平、 4 公正、公道、平等，虽然正义与后几个概念的区别是明显的，所用的领域也有所 区别。 2 、公平 在新帕尔格雷夫经济学大辞典中，涉及到“公平”含义的词条包括平等、公 平、公平分配等。不同经济学家赋予了这些词条不同的内涵。但是，至于如何准 确的区别和使用这些词条，却没有一个公认的规范标准。为正本清源，我们首先 从词源上进行分析。 说到公平( f a i r ) ，入们会联想到天平。天平两边重量相等，成平衡状态。从 构词上讲，公为公正无私的意思。公平为公正、合理，不偏不倚。公正为正确的 判定，公道为不偏不倚的、公平合理的( 道理) ，如公道话，主持公道。 阿伦费尔德曼( a l l a nf e l d m a n 认为6 0 年代后期以来经济学家和社会学家所 沿用的公平的含义，接近于均等或公正的意思。由于正义、公正、公道与公平差 异微妙，很难区分，人们大都混用。所以本文不想区分，也没必要区分。因为这 对我们分析以后的问题影响不大，甚至没有影响。 与平等不同，公平分配还与人们所做的贡献有关。亚里士多德认为，“人们都 承认应该按照各人的价值为之分配的这个原则是合乎绝对的正义的”。“政治权利的 分配必须以人们对于构成城邦各要素的贡献的大小为依据”。 可见与平等相比，公平的主观性更高，标准也更复杂。等价交换可以提高交 易双方的福利水平，是有效率的。按贡献进行分配，可以提高人们的生产积极性， 效率本身就是参考依据。对有追切需要的家庭进行救济，可以维持社会的安定， 可以提高劳动者的素质，本身也是为了效率。可见公平本身包含平等与效率的衡 量。 公平是一种价值判断，是人们对客观事物的一种主观评价，也是人们行事的 一种原则，也是推动历史发展的精神动因。如果一项制度规定与人们的公平观念 相悖，它就不能有效的指导人们的行为。美国心理学家a d a m s 从人的知觉对于人 的动机的影响关系出发，提出公平理论，指出公平是激励的动力。公平理论认为， 个人主观地将他的投入( 包括诸如努力、经济、教育等许多因素) 同别人相比来 评价是否得到公平或公正的报酬。如果人们觉得他们所获的报酬不适当时，他们 可能产生不满，降低产出的数量或质量，或者离开这个组织。如果人们觉得报酬 是公平的，他们可能继续在这同样的产出水平上工作。如果人们认为个人的报酬 要比认为是公平的报酬要大，他们可能工作得更加努力。 f e l d m a n 认为：“公平取决于用户的倾向，人们几乎可以对它做出任何解释”， 6 0 年代后期以来，经济学家和社会学家所沿用的公平含义接近于均等或公 平的意义。”( f e l d m a n l 9 8 7 ，中文，第1 9 7 页。) 传统的公平观有以下几种： ( 1 ) 无差别分配。这种平均思想认为公平应当是人均分配，实行平均主义， 经济分配上吃大锅饭，政治上轮流坐庄。 ( 2 ) 按劳分配与按生产要素分配。奥肯( 1 9 8 8 ) 认为随努力上的差异而带来 的收入上的差异，一般认为是公平的。马克思等很多学者对此也发表了各自的看 法。 ( 3 ) 保护弱者的公平观，有功利主义和社会契约理论。功利主义的公平观为： “富人牺牲一点，穷人就获得多些。”( 凯斯、费尔，1 9 9 4 ，p 6 1 8 - - 6 1 9 。) 社会契 约论的公平观为：让景况最坏的人的福利最大化。” ( 4 ) 共产主义的公平观，按需分配。 公平的分类： ( 1 ) 起点公平。竞争起点的公平，也就是竞争机会的平等，即“机会平等”。 ( 2 ) 过程公平。在竞争过程中，竞争个体遵守竞争规则。一个秩序井然的社 会或者说一个良性发展的社会，应该有一整套社会规范，使人们在竞争过程中遵 守。 ( 3 ) 结果公平。不同经济学家和学者对此有不同的看法。很多人主张按照要 素禀赋原则。边沁主张按照效用准则。罗尔斯主张平等主义原则，使最低收入阶 层的福利极大化。 3 、平等 在现代汉语词典中，“平等”是指“人们在社会、政治、经济、法律等方面 享有相等待遇。”并因而“泛指地位相等”。平等还指在政治、社会或经济地位处于 同一水平，没有世袭的阶级差别或专断的特权；在程度、价值、质量、性质、能 力或状况上与他人或他物相同的或相等的，如法律面前人人平等。英文e q u a l i t y 指 相等、平等与同等，是由e q u a l 转化而来，e q u a l 主要指数量上相等。亚里士多德 6 出奎盔兰塑主耋堡鲨塞 曾经指出，“所谓平等有两类，一类为其数相等，另一类为比值相等。数量相等的 意义是你所得的相同事物在数目和容量上与他人所得者相等；比值相等的意义是 根据各人的真价值，按比例分配与之相衡称的事物。詹姆斯柯尔曼( j a m e s c o l e m a n ) 说：“平等是用来指法律面前的平等( 政府当局处理上的平等) 、机会的平等( 经 济制度中机遇的平等) ，以及结果的平等( 商品的平等分配) ，等等。”1 7 9 5 年 法国宪法就规定：“平等就是法律对一切人都一视同仁，不管是保护还是惩罚”。 从词源上的分析可以看出，平等为程度上、数量上相等，是一种可以量化的 数量关系。平等还可以具体分为起点平等、过程平等与结果的平等。 可我们为什么追求“平等”? 回答这一问题大概总要回到“人生而平等”，平等是 “天然的”理念上来。哲学家b e r l i n 认为：不需要提出任何理由来说明“平等地分配 利益，因为那是t 天然的，不言自明地正确和公正，不需要任何理由证明的。”“平 等不需要理由，只有不平等才需要有理由；”他用分饼的例子又说明了：“人生而平 等”是天然的，又并不是天然的。我们可以看到：追求“平等”和“不平等”都是人类 的天性。 p i g o u 阐述了“平等”在福利经济学中的意义。他认为：由于货币如其他物品一 样是边际递减的，1 美元的价值对于1 个百万富翁而言显得小些，而对于一个只有 1 美元的人来说就大的多了。因此在货币收入相等时，社会福利的最大化只有在收 入平等时才能达到( p i g o u , 1 9 3 8 ) 。但是，p i g o u 以及其他福利经济学家并没有实 际提出达到结果平等的政策建议。只是分析了分配的消费者效用。而没有分析分 配对生产者的激励作用。例如在传统社会主义的实践中，即使还远没有达到平等 分配，由于制度的激励严重不足，从而导致了不是原来设想的“社会福利最大化”， 而是“共同贫困”。 a m e s o n ( 1 9 8 9 ) r o e m e r ( 1 9 8 6 ) 等认为应实行机会平等。 目前不仅在国外还是在国内，对平等的看法还停留在前人的看法上，事实上 我们已经很难提出新的看法。除非我们把旧的逻辑和伦理打破。 4 、法律与公平 美国学者金勇义( 1 9 8 9 ，p 7 9 ) 认为：“真正的和真实意义的公平乃是所有法 律的精神和灵魂。实在法由它解释，理性法由它产生。”乌尔比安( 1 9 9 2 ，p 3 5 ) 认为：“实际上法是善良和公正的艺术。”各个地区、各个国家和民族的法律不同， 出盔盔主塑主兰堡鎏塞 各个社会发展阶段的法律也很不同，代表不同阶级的利益。不管怎样，法律是人 类对公平的一种追求，至少在很大程度上是这样的。 5 、经济与公平 在经济学中，最早论述价值形态的是亚里斯多德，他认为价值是一种社会关 系，是社会交换关系，平等或等值是其本质，公平是按比例报答。社会生活领域 的公平，分为：经济公平、政治公平、社会公平。经济公平一是国家经济政策的 调节作用，保持社会财富的相对占有平衡，并向弱者提供必要的救济和发展机会。 二是罗尔斯的社会正义方案“以平等原则为主，以差别原则为辅。政治公平是与人 权、民主、自由、法治等政治权利联系在一起的。社会公平是生活领域的公平关 系。其实我们可以把经济公平和政治公平包括在社会公平中来。 其实公平与经济和法律的关系远不是我们说的这么简单，更深层次和精微的 关系我们现在就存而不论了。因为，这对我们论述以后的问题没有很大的必要， 再则也超出了作者的知识范围和驾驭能力。 6 、效率 在韦氏新世界美国英语词典( 1 9 8 8 ，p 4 3 3 ) 中e f f i c i e n c y 或“e f f i c i e n t 意 思为：( 1 ) 以最小的努力、花费或浪费生产人们所需要的效果、产品的能力；( 2 ) 有效功与生产该有效功所消耗的能源的比例，郎产出投入之比。在新华词典 ( 1 9 8 8 年修订版) ：效率的解释为：( 1 ) 一种机械或装置在工作时输出的有用能 量与输入能量的比值。( 2 ) 人或机器在单位时间内完成的工作量的大小。可见两 词典的解释大同小异。可以用公式表示：效率( e ) = 收益( b ) 成本( c ) 。 以下是经济学家从不同角度对效率的界定： 新古典经济学家对此下了精确而狭窄的定义。意大利经济学家和社会学家帕 累托认为：如果不存在另一种生产上可行的配置能够使该经济中所有个人都感觉 同原初的配置相比至少同棒好和至少更好些，那么，这一种资源配置就是最优的。 法经济学的效率标准：包括帕累托和卡尔多一希克斯标准( k a l d o r - h i c k s e f f i c i e n c y ) 。是指通过资源的重新配置，其部分人增加的衽会福利大于另一部分 人所受到的损失。 功利主义学派。边沁认为：是否增进最大数人的幸福是衡量一切行为的制度 正确与错误的标准，幸福是一切行为的共同目标。行为中导向幸福的趋向性就是 当奎銮主要主兰焦笙塞 功利。 历以宁认为：“人尽其才，物尽其用，货畅其流。”就是效率。 我们来看看公平与效率的关系： 人们对此的看法莫衷一是，有人认为效率与公平是相辅相成的，有人认为效 率与公平相互排斥的，如阿瑟奥肯认为：提高社会的公平程度就会降低效率，提 高社会的效率就会有损公平。有人认为效率与公平更本就不可能一起存在。他们 都是根据自己所处的社会环境和制度环境提出自己的看法的。我们不能简单地评 价其对错。但我们至少可以这样认为：公平和效率之间的关系是变化的，在某个 范围内它们之间是正相关，而在另一个范围内是负相关，且相关程度也是变化的。 就看我们如何把握、利用这种关系了。 人们对效率公平问题的解决途径： 其实对效率公平难题的解决根源于人们对效率公平关系的理解。 一是公平与效率协调与均衡。他们认为，公平与效率具有同等重要的价值， 要两者兼顾。阿瑟奥肯( a r t h u ro k u n ) 提出：“如果平等与效率受到平等对待，分 不出孰高孰低，在两者发生冲突时，就必须寻求调和。在有些时候，为了效率就 要放弃一些平等，在另一些时候，为了平等，就必须牺牲一些效率。但无论哪 方做出牺牲，必须以另方的增益为条件，或者是为了或得别的有价值的社会目 的。尤其重要的是，在做出允许经济的不平等的社会主张时，定要保证经济效 率得到提高。”( a m l u ro k u n ， 1 9 8 8 ，p 1 2 2 ) 二是公平优先，兼顾效率。罗尔斯为代表的经济学家或社会学家就赞同此观 点。 三是效率优先，兼顾公平。波斯纳认为：“正义的第二种含义，也许时最普遍的 含义一是效率。”( 1 9 9 7 ，p 3 1 ) 其实，很多国家也跟据自己的情况，运用不同的经济政策或法律手段进行公 平与效率的权衡与协调。可是，至今谁也没找到一个完美的方案。 由于时间和资料所限，笔者所做综述还很欠缺，所以有待于笔者进一步的努 力，去寻找新的资料和进一步深入地看有关的原著，而不是大量转引别人的成果， 从而有可能以讹传讹。 9 二、对公平与效率的初步模型化与分析 本人想运用微观经济学中，提供公共物品的模型。来试图说明或者证明如何 解决公平与效率问题是妥善的。 在公共物品领域，由于人性的缺陷而造成的搭便车现象导致公共物品的提供 的数量达不到帕累托最优水平。从而，给人们的福利造成损失。在财富的创造过 程中也存在同样的问题。假设个团体有，个人，如果每个人的信息都是公共知识， ( 信息包括：每个人的能力，在创造财富的过程中所投入的成本，每个人的努力 程度，每个人的财富分配情况。) 且每个人都知道每个人的公共知识。如果团体 足够小，每个人获取信息的成本接近与零，监督成本和每个人的努力程度的评价 成本也接近与零，财富的创造和分配就能够实现社会和个人的福利最优。如果这 些条件不能满足，结果就不会达到最优，现实中条件偏离我们假设越远，结果就 会偏离最优的结果越远。比如大跃进时，我们实行的互助组，就基本满足我们的 假设。可是互助组这种形式让我们的社会建设付出了极大的代价。 我们假设团体投入资源只生产一种物资财富，记为g 。参与创造财富的人有， 个，f 代表第f 个参与人，每个人都可以无成本的自由推出团体。置代表第f 个人的 消费，这个消费不包括当事人从参与的生产中获得的收入。当事人起初拥有一些 属于私人物品的资源禀赋w 。并且决定用g ，参与g 的生产。他从新的生产中实际获 得e 的收入，也可称实际收入。一他预期从新的财富创造中获得的收入，也可称保 留收入。只有e 。c ，他才有积极性参与财富的创造。财富的总产出e ，所需总 成本c ，每个人付出成本q 。并把当事人，的效用函数写为q ( q ，) 。如果能使i 参 与财富创造，则必有：蚝g ，一) “。( w 。) 。 我们首先考虑财富仅能以一个离散的数量来创造，它或者是以那个数量得到 创造，或者根本得不到创造。假定创造一单位的物质财富要耗费c ，于是有下式 表示的技术： r 1 当g i + 岛c l - - 1 0 当g l + 9 2 s c 1 0 生盔杰主塑土兰丝笙塞 我们看什么时候供应这一单位财富才是帕累托有效的。如果有某一形式的联合贡 献( g l ，9 2 ，g ，g t ) ，使得g l + g ：+ + g i + + g 。c ，并且 “。( e i , 一g i ) = q ( o ，) ( 1 1 ) 那么，创造这一单位财富将帕累托优于不创造它。 令，i 为当事人i 为了获得e ：的财富而愿意付出的成本的最大数量，我们称之为 支付意愿的最大值，或者消费者i 的保留价格。 根据定义， 必须满足等式： m ( p f ，_ 一) = 砷( o ，) ( 1 2 ) 把这一定义应用于( 1 1 ) 式，我们有 “。( 岛，w i 一岛) _ ( q ，w l r j = 坼( o ，) ( 1 。3 ) f = 1 , 2 ，i 。由于个人消费的效用是严格递增的， 一g ， w i 一 i = 1 , 2 ，i ，把这些不等式相加，我们可以得到 一+ w 2 + + m + + w l 一蜀一一一晶一+ 一g i m + 也+ + 叶+ + w i 一一r 2 一一一一 + + + + + g l + 9 2 + + 岛+ + g i = c ( 1 _ 4 ) 因此，如果创造财富是帕累托改进，我们必有( 4 ) 成立。对财富创造参与人愿意 支付的成本总和必须超过实际创造它花费的成本。 其实，以上的分析和社会提高公共物品是类似的。在分析时我们只是把参与 人参与创造新的财富替代了提供公共物品。从分析中我们看到，其本质是一样的。 在提供公共物品中存在的问题，在我们分析的问题中也同样存在。由于一些人的 搭便车，公共物品的私人提供是无效的，会导致公共物品提供的囚徒困境。在生 产领域，即我们分析的创造新的财富的领域，也大量存在着类似的情况，除非我 们能够如前文所说的参与人的信息是公共知识，且每个人都知道公共知识和每个 人都知道别人知道。这样每个人都不会偷懒，因为偷懒的话，会被发现，会受到 团体的惩罚。只要存在不对称信息，就会存在偷懒，就会有搭便车，就会导致创 造新财富的无效性或达不到帕累托最优。这就是创造财富的效率问题。 我们分析财富创造与公共物品的提供问题的不同在于：一旦提供了公共物品， 每个人是公共享用的，而财富创造不同。财富创造出后，经过分配，每个人享用 所分配的财富，不能共享，除非你让别人或别人让你共享。所以，我们分析的问 题比提供公共物品更复杂，又多了分配机制的设计。 教科书中，分析公共物品的提供问题，都分了离散和连续公共物品，在此我 们为了简单起见，省略了连续物品的情况，其实它们的道理是一样的。 在公共物品的提供中，一公共物品的数量通常用投票的方式加以决定。在创 造新的物质财富中，我们可以用类似的方法。每个人可以根据他能够获得的分配p ， 来进行投票。他的投票可以代表他为创造新的财富做的投入。可知，e g ，否则 他将不会为新的财富创造投入。 下面我们就利用格罗夫斯一克拉克机制来说明什么情况下创造新的财富是有 效的。 我们先把财富和创造财富的有效性定义一下，笔者在本文中所用财富意思是 满足人们各种需要的( 不管是生理需要还是心理、精神需要) 各种物品或商品和 服务。笔者在本文中所用创造财富的有效性意思为：社会团体创造财富是有效率 的，即资源得到了最优配置。社会创造的财富既不多，也不少，团体中的参与人 进行投票，投票代表了每个参与人创造新的财富的真正意愿，既每个人都没有虚 假地进行投票，且这种投票意愿对每个人是最优的，对整个团体也是最优的。 在公共物品的投票中，可能导致公共物品的供给过多或过少。在新的财富创 造的过程中也存在这种情况。因为，预期e 。大的人会投票g 。大，如果团体中这种 人较多，且投票取得了胜利，财富就可能会创造过多。这就是为什么有些经济领 域供给过热的原因。同样如果预期小的人较多且投票取得了胜利，财富就可能会 创造的过少，相比于应该创造的财富。是否存在着一种机制，使得财富的创造恰 好“正确”呢? 根据我们前面的假设和定义，如果要创造一单位新的财富，那么参与人必须 支付的货币总额就是c 。令u ，= 一c 为当事人f 从财富创造中所得的净值。当 ，j 壤= ( - c , ) o ，创造新的财富是有效率的。 f 我们大概能用的一种机制，就是直接要求每一参与人报告他的净值，并且如 果这些报告值的总和非负，就创造新的财富。可是，这种方案的麻烦是，它对单 个参与人f 显示其真实的支付意愿不能提供有效地激励。比如，不管参与人f 的净 值超过0 多少，他都完全有理由报告一个任意大的数值。由于他的报告不影响他 支付的多少，但会影响到是否会创造新的财富，他就完全有理由尽可能地把数值 报大。 我们所要做的就是引导每个当事人诚实地显示其所分配财富的真实值。我们 来介绍格罗夫斯一克拉克机制 ( 1 ) 每一个参与人报告对新创造财富的一个出价，岛。这可以是，也可以不 是他的真实值。 ( 2 ) 如果宅龟o ，就创造新的财富；如果6 j 0 a 那么参与人f 可以通过报告b ，= v ；而使财 富创造得到保证。另一方面，假定v ，+ ，；：b ， 。 同理，这个机制和上一个机制一样，可以让参与人给出真实的显示。如果我 们很好地选择 函数，额外支付的规模就会大大减少。对穗函数的一个较好的选择 如下： 向，c 6 一，= ： ： 。# f 6 量至j ：i 三：三i ：7 这样的一个选择就会产生一个枢纽机制，也是人们常说的克拉克税。参与人i 对衲报偿： 耋+ 专川6 ， 当，6 o 且，b ，0 当b ，o 且川b ， 0 当，6 f 蛆，b ，0 以 当，b c 就不成立。所以有如 下关系式： m v c 一1 沙 c 因为m m ，则他选择参与的回报为矿一导。如果一个人选择参与，而社会上选 择参与的人数小于( m 一1 ) ，则社会无力创造新的财富，这时他选择参与的回报就 上， 是苗，h 代表投入投票箱的支票总额。因为，虽然大家都投了票，可是投的支票 总额不足以弥补创造财富的成本，所以财富得不到创造，大家只有均分投入投票 箱支票总额。我们假设投票成本为零。 可以肯定的是，如果一个参与人去投票，看到投票的人很多，他就可能投真 正的票，如果他看到投票的人很少，他就很可能投虚假的票。细究一下，就可以 发现，投虚假的票是每个人的占优策略。因为，如果他选择不参与“o u t , 这时如 果社会上其他选择参与“i n 的人数为材或肘以上，他做“措便车者”的不参与之 举就会获得y 的回报。如果他不参与，而其他参与人的人数不到m ，他就只能得 到叵】报茄，这对他也赚了，因为他没有投入什么，而或得了茄，投真正票的人越 多他获得的回报就越多。如果他投了真正的票，而其他投真正票的人没有达到 ( m 1 ) ，即投真正票的人总数没有达到m ，社会财富就不会得到创造，而他只能 j r 从中获得曹，这肯定小于他的投入。所以他肯定会投虚假的票。可这样的分析结 论与现实不符，个原因是，我们在此分析的是静态的一次性博弈，在一次性博 弈中，参与博弈的人有很强烈的投机倾向，如果我们换成重复博奔，这种情况可 能就会得到很大改观。另一个原因是，在社会财富的创造中，参与投票的人可能 看到他们所投票的项目赢利会非常可观，投票人就会倾向于投真正的票，因为财 富一旦得到创造，他们所分配的财富会远远大于他们投机所得到的回报。 所以，从上面的分析我们可以看到，决定投票人投真正票或投虚假票的因素 很多，如果我们想得到一个确定的答案，我们必须根据具体情况做具体的分析。 我们在此不想做很详细的分类，因为很详细的分类虽然有助于我们清晰地分析问 题，可有些情况是不可能详细清晰地分类的，还有，很详细的分类对我们要论述 的问题帮助不是很大，我们论述的目的在于，想证明由于人性中存在投机因素， 社会财富的创造存在着无效性。我们只要能够证明这一点就足够了。下面我们就 对模型进行分析。 2 、模型的分析 我们稍做分析就会得到一个纯策略均衡；如果m 2 ，当社会中的其他成员都 选择不参与“o u t ”时，即投虚假的票，剩下的那个社会成员也会选择不参与“o u t ”。 因为，如果谁参与“甜了，即投了真正的票，如果财富得到了创造，那他必须是 单独承担创造财富的全部成本，而他的回报为v c 。由于( 肘一l 矿 c ，因为 m 2 2 ，所以必有v c 。这意思是说，他所获得的分配小于他所投入的成本。所 以，我们可以推知：当社会中其他的人选择不参与时，他也应该选择不参与。因 此，社会中的每个人都选择不参与是一个纯策略均衡。这样我们就可以证明社会 财富创造的无效性。 我们又可以证明：混合策略均衡也会导致社会财富创造的无效性。我们假设。 所有社会成员都一样，最后有一个对称的混合策略均衡。我们这样设定假设，是 为了分析问题的方便。 我们假设最后决定创造财富的概率是p 。我们从混合策略均衡的定义可知， 在均衡时，社会最后决定创造财富的概率肯定小于1 。因为p 1 ，这就说明社会 财富的创造不是充分有效的，因为如果是充分有效，户= l 。我们只所以用迪克塞 一奥尔森( d i x i t - o l s o n ) 模型来证明社会财富创造的无效性，是因为d i x i t o l s o n 发现在很多情况下，提供公共物品的概率不仅小于l ，而且随着人数的增加，概率 越小，当人数是无穷大时，概率就为零，即整体无效。我们在此借用此模型，说 明一个社会团体人越多，社会财富的创造就会越无效。 下面，我们就用概率论来分析这种整体无效。 令p 为社会每个成员都选择参与的概率。现在我们只分析一个社会成员，看 他如何选择。因为我们假设每个社会成员是一样的，所以我们这样分析不失一般 性。 首先，假设个人a 选择参与。因为社会有个成员组成，除他之外社会还有 ( 一1 ) 个人。如果剩下的( 一1 ) 个人中有( 矗一1 ) 个或更多的人选择了参与，则由 于这个人的参与，社会中选择参与的总人数疗m 。这样社会财富就可以得到创造。 此时，个人一的净收益为矿一 。 因为个人a 参与社会财富的创造依赖于社会上其他愿意参与的人数总和，只 要社会上其他愿意参与的人数大于( m 1 ) ，社会总参与人数疗m ，则个人就能 得到净收益v c 。这样的可能性有( 一m ) 个。对于没一种总参与人数疗m 的 机会，个人a 获得妒一 ) 的概率都服从二项分布，有： 而意与譬丽p - i ( 1 一p ) ( “忡叫缈一鲁) ( 2 - ) 上式可以根据基本的二项分布公式推导出。由于对于个人这样的机会共有 ( 一肘) 个，所以，个人彳选择参与的预期净收益是： 薹面丽( n 硐- 1 ) p , , - 1 ( 1 一p ) ( “m 妒一 ) ( 2 2 ) 接着，我们看，如果个人a 选择不参与，他的期望净收益。我们很容易可以得出， 只有社会上除了彳以外的( 一1 ) 个成员中有m 个或更多的人都选择了参与时，爿 才能成为“免费搭车者”而获得分配矿。个人4 在选择不参与时的期望净收益是： 2 1 当奎古兰巫主堂焦鲨塞 薹揣小矿h 矿 ， ( 2 3 ) 式的得出和( 2 2 ) 同理。 推导出( 2 2 ) 式和( 2 - 3 ) 式后，我们利用“混合策略均衡”的定义，便知，在均 衡时，个人_ 选择参与和不参与，是根据这两种状态的净收益判断的。可知，只 有在这两种状态下的净收益相同，才可能达到均衡。所以，( 2 2 ) 和( 2 3 ) 两式 相等。这样，我们可以求出社会财富创造的概率p 。 为了求出p ，我们必须知道矿。因为在前面我们假设矿是常数，所以我们可 以给它指定数值，这样并不影响我们最终的结论，我们不妨令75 ”一。我们可以 把( 2 2 ) 式写为： ，美精- p ) 饥州八( n 叫- 0 研! 州h 尸如。詈 ( 2 4 ) ( 2 4 ) 式的后一项与( 2 2 ) 式的后半部分一样，而其前一项因为矿= 一1 ，即 嚣= y + 1 ，当t = m 时，v = m 一1 ：当疗= 时，v = n 一1 。可以看出，式( 2 4 ) 的前一项是从矿= m 一1 一直加到v = n 一1 的和。所以，式( 2 4 ) 的前一项与式( 2 3 ) 的大部分可以消去，只剩下： 面砜( 而n - 颢1 ) 两0 一矿俐y ( 2 5 ) 因为( 2 4 ) 式应和( 2 5 ) 式相等，所以： 矿端暑品两胪i ( 1 廿) ( n - t ) - (