（西方经济学专业论文）技术进步与中间组织演进.pdf

山东大学硕士学位论文 中文摘要 市场和企业作为资源配置的两种方式，在经济学理论中被广泛讨论。市场以 价格机制为基础，在个体间进行资源配置。企业以层级制度力求使资源达到最优 的内在配置。但是近年来出现了各种各样介于市场和企业之间的中间性组织，这 些组织形态从上世纪八十年代开始迅猛发展。与这种现实不符的是，关于中间组 织的理论还不成熟。中间组织不是凭空出现的，在其产生和发展的过程中，很多 因素起到了推动作用。本文运用制度变迁理论，探讨了技术进步在中间组织出现 和发展中所起的作用。技术进步改变了企业所处的环境，增大其面临的不确定 性，促使企业竞争的焦点转移，技术和信息的获取成为企业保持竞争优势的必需。 技术的高速发展引发了企业间的精细分工，由于资源的有限性，企业仅靠自身力 量不足以承担高额的研发费用，也很难全面搜集企业所需的信息，同时面临着企 业间依赖性增强带来的困扰。由于技术独有的特性，一次性的市场交易使交易成 本上升，也不能满足企业信息交流的需求。根据制度变迁理论，新的制度安排以 及相应的组织形式成为必需。技术进步改变了企业的博弈环境，促进了中间组织 的发展，中间组织在组织结构、企业间关系、资源配置等各方面都不同于传统的 市场交易和企业内交易，弥补了它们在满足企业对于技术和信息的需求方面的不 足。反过来，中间组织加强了企业之间的联系，改变了技术进步路径，推动了技 术的不断进步，二者相辅相成，互相推进。改革开放以来，中国的科学技术发展 迅速，对企业行为影响重大。企业在科技方面的投入和表现显示了企业面临的技 术竞争的压力。根据中间组织理论，在这种情境下，中间组织应该大规模发展， 以适应技术进步的要求。但是中国中间组织的发展还远远落后于企业的这种需 求，本文将其归因子制度变迁的时滞，并就如何应对从宏观和微观角度提出建议。 关键字：技术进步；中间组织；交易费用；不确定性 山东大学硕士学位论文 a b s t r a c t i nt h ee c o n o m i ct h e o r y , m a r k e ta n dh i e r a r c h ya l et w om a i nw a y so fr c s o l l r c a g a l l o c a t i o n p r i c ei st h eb a s i so fm a r k e t , a n dh i e r a r c h yr u n st h r o u g ha u t h o r i t y i n d e e d ， t h e r ea r em a n yo t h e rk i n d so fo r g a n i z a t i o n sb e t w e e nm a r k e ta n df i r m ，w h i c ha r c c a l l e db ya j o i n tn a m ei n t e r m e d i a t eo r g a n i z a t i o n t h e yd e v e l o p e dr a p i d l ys i n c e8 0 so f l a s tc e n t u r y i nc o n t r a s tt ot h ef a c t , t h et h e o r yf a l l sb e h i n d m a n ys c h o l a r sa n a l y z e d t h i sp h e n o m e n o nf r o mm u l t i - a n g l e s ，a n dt h e r ei sr i om a t u r et h e o r ys y s t e m t h e r ea r em a n yf a c t o r st h a tp r o m o t ei n t e r m e d i a t eo r g a n i z a t i o n t h i st h e s i sw i l l d i s c u s st h ee f f e c to ft e c h n i c a lp r o g r e s sw i t hi n s t i t u t i o n a le c o n o m yt h e o r y t e c h n i c a l p r o g r e s sp r o m o t e st h ec o l l a b o r a t i o np r o c e s so f i n t e r m e d i a t eo r g a n i z a t i o n i tc h a n g e s t h ee n v i r o n m e n ti nw h i c hf i r m sa r ee m b e d d e d 、i n c r e a s e su n c e r t a i n t y 也e yf a c ea n d c h a n g e st h ec o m p e t i t i o nf o c u s i no r d e rt ow i nt h ec o m p e t i t i o n , t e c h n o l o g ya n d i n f o r m a t i o na r en e e d e d u n d e rt h e s ec o n d i t i o n s , d i v i s i o ni sd e v e l o p i n g , a n dt h e i n t e r d e p e n d e n c eb e t w e e nd i f f e r e n tf m a a si ss t r e n g t h e n e d t h e r ea 陀s e v e r el i m i t a t i o n s t om a r k e tt r a n s a c t i o n sa n dd i s i n c e n t i v e st ov e r t i c a li n t e g r a t i o n d u et ot h ea d v a n c eo f t e c h n o l o g ya n dt h ec h a n g e si tb r o u g h t , s i n g ef m nf a c e st h ep r o b l e mo fs e c u r i t y t h e r e s o u r c e sa n dt h ec a p a b i l i t yo fi n f o r m a t i o ns e a r c h i n ga r el i m i t e d m a r k e tt r a n s a c t i o n s f a c et h ep r o b l e mo ft r a n s a c t i o nc o s tw h i c hh i n d e rn o r m a lt r a n s a c t i o na n de x c h a n g eo f i n f o r m a t i o nb e t w e c r if i r m s a c c o r d i n gt oi n s t i t u t i o n a le c o n o m yt h e o r y , w h e nt h eo l d i n s t i t u t i o na r r a n g e m e n tc o u l dn o ts a t i s f yf i r m s 7n e e d , n e wa r r a n g e m e n ti sn e c e s s a r y t e c h n i c a lp r o g r e s sc h a n g e st h eg a m er u l eb e t w e e nf i r m si nt h em a r k e t , a n dp r o m o t e s t h ef o r m a t i o np r o c e s so fi n t e r - o r g a n i z a t i o nc o l l a b o r a t i o n i n t e r m e d i a t eo r g a n i z a t i o n h a sm a n yd i f f e r e n c e sf r o mm a r k e ta n df n mi no r g a n i z a t i o ns t r u c t u r e 、r e l a t i o n s h i p b e t w e e nf n r n s 、r e s o u r c ea l l o c a t i o n ，a n ds oo n ，a n ds a t i s t i e sf i r m s n e e d a tt h es a m e t i m e , i ts t r e n g t h e n st h ec o n n e c t i o nb e t w e e nd i f f e r e r as t a g e so ft e c h n i c a lp r o g r e s sa n d d i f f e r e n tf i r m si nt h es a m es t a g e ，c h a n g e st h et r a c ko ft e c h n o l o g i c a la d v a n c e ，a n d a c c e l e r a t e dt h ep r o c e s so f t e c h n i c a lp r o g r e s s ， s i n c et h er e f o r ma n do p e n i n gu p ，t h er a p i dd e v e l o p m e n to fs c i e n c ea n d 山东大学硕士学位论文 t e c h n o l o g yi nc h i n aa f f e c t sb e h a v i o ro ff i i f f l s n c yi n c r e a s et h em p u ti nt e c h n o l o g y , w h i c hr e v e a l st h ep r e s s u r eo f t e c h n o l o g y c o m p e t i t i o nt h e yf a c e b u t t h ed e v e l o p m e n t o fi n t e r m e d i a t eo r g a n i z a t i o nf a l l sb e h i n dt h en e e do ft e c l m i c a lp r o g r e s s t h i si sd u et o t h ed e l a yi ni n s t i t u t i o n a lt r a n s f o r m a t i o n a l lp a r t i c i p a n t so fm a r k e te c o n o m ys h o u l d l 呛c o g n i z et h ei m p o r t a n c eo fi n t e r m e d i a t eo r g a n i z a t i o na n di m p r o v ei t sd e v e l o p m e n t k e yw o r d s ：i n t e r m e d i a t eo r g a n i z a t i o n ；u n c 删n t y ；t e c h n i c a lp r o g r e s s ： t r a n s a c t i o nc o s t 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独 立进行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不 包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研 究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本声明 的法律责任由本人承担。 论文作者签名：型峄 日 关于学位论文使用授权的声明 本人同意学校保留或向国家有关部门或机构送交论文的印刷件 和电子版，允许论文被查阅和借阅；本人授权山东大学可以将本学位 论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩 印或其他复制手段保存论文和汇编本学位论文。 ( 保密论文在解密后应遵守此规定) 论文作者签名：j 哗导师签名： 山东大学硕士学位论文 一、引言 1 1 问题的提出 在传统的经济学理论中，市场和企业是资源配置的两种方式，它们分别通过 价格机制和层级制度来配置资源。但是近年来，中间组织兴起，成为与上述两者 并列的一种很重要的资源配置方式。中间组织是对介于企业和市场之间的多种组 织形式的一个统称。近年来，纯粹的市场交易和企业内部交易已经很少，从企业 到市场的这个广阔的中间地带存在着各种各样的组织形式，这些成为配置资源的 重要途径。与现实中中间组织繁荣发展的情景不对称的是，还没有专门的理论来 解释这种组织形式。传统的经济学理论对于以价格机制为基础的市场进行了深入 的研究，形成了比较完整成熟的理论体系。新制度经济学派则以交易成本为工具 解释了企业的成因和边界，并且新制度经济学理论中有专门一部分研究企业。与 上两种研究的成熟发展不同，对于占据资源配置重要地位的中间性组织却没有 个成熟的理论框架来研究。当然，中间组织现实的蓬勃发展引起了理论界的注意， 并从各个角度展开了讨论。单就中间组织的起源来说，就众说纷纭。本文试图从 技术进步角度来讨论其在中间组织起源和发展中所起的作用，以及现行情况下中 国的企业应如何应对。 1 2 本文结构 本文主要内容分为四部分。 第一部分( 第二章) 对中间组织的定义进行了界定，并对前人的相关研究做 了文献综述。第二部分( 第三章) 运用制度经济学的制度变迁理论研究技术进步 对于中间组织出现和发展所起到的重要推动作用，以及中间组织对于技术进步的 意义。第三部分( 第四章) 研究中国技术进步条件下企业行为的变化，分析中间 组织的发展现状及存在的问题，并提出对策建议。第四部分( 第五章) 是结束语， 在文章的最后对本文进行总结。 本文的数据来源于国家统计局网站和中宏数据库。 山东大学硕士学位论文 二、文献综述 2 1 中间组织的定义和性质 很多学者对中间组织下过定义，比如，m a d h o k 和t a l l m a n ( 1 9 9 8 ) 把中间组织 定义为企业将各自的资源相互结合以获取持久的竞争优势的一种组织。j i h - j e n g h u a n g 、g w o - h s h i u n gt z e n g 、c h o m g s h y o n go n g ( 2 0 0 5 ) 认为中间组织是两个或 多个独立的企业之间的一系列合作协议，用于交换或共享资源以获取竞争优势。 在中间组织的概念问题上，各方基本上是统一的。中间组织是企业之间的长期合 作，这些企业相互协助，相互依赖，以获取组织外企业不具有的竞争优势。 p o w e l l ( 1 9 9 0 ) 总结了前人的研究，在其著作中归结了中间组织的三个共同的方面， 这也是具有代表性、被普遍认同的一种看法：( 1 ) 中间组织中企业交换的产品具 有共同的特性，他们多是无形的资产，例如企业的专有知识。( 2 ) 对于速度的需 求。中间组织中的企业都有快速应对市场变化的紧迫感，市场需求的变动、技术 的快速发展都要求企业保持高度的灵活性。( 3 ) 信任。组织成员相互信任，信誉 在处理各方关系时至关重要。所以有共同背景的企业更容易联合1 。 上述中间组织的定义和性质各家基本一致，所以本文在以后的讨论中将沿用 上述理论。 2 2 文献综述 2 2 1 外文文献 b a r n e y ( 1 9 9 1 ) 、d a s 和t e n g ( 2 0 0 0 ) 、g r a n t ( 1 9 9 1 ) 、m i l l e r 和s h a m i s e ( 1 9 9 6 ) 、 w e m e r f e l t ( 19 8 4 ) 、b a r n e y , w 西g h t 和k e t e h e n ( 2 0 0 1 ) 、b a r n e y ( 2 0 0 1 ) 等从资源基础 论出发，解释中间组织出现的原因。资源基础论认为资源在各个企业间的分布是 不均衡的，对于一个企业来讲，它发展所需的一些资源本身并不具备或比较稀缺， 与其他企业结盟就是为了弥补这些方面的不足，以期取得持续稳定的竞争优势。 在这些资源中，知识技术是很重要的一个方面，企业结盟的一个很重要的目的是 从合作伙伴处获取技术以及与技术相关的其它资源( e g ，k o g u t ，1 9 8 8 ：h a m e l ， d o z 和p r a h a l a d , 1 9 8 9 ；c o h e n 和l e v i n t h a l ，1 9 9 0 ；h a m e l ，1 9 9 1 ) 。 n e l s o n 和w o n t e r ( 1 9 8 2 ) 、k o g u t ( 1 9 8 8 ) 就认为企业联盟的目的是为了直接获 ，w a l t e rw p o w e l l n e i t h e rm a r k e tn o rh i e r a r c h y ：n e t w o r kf o r m so f o r g a n i z n a o n , r e s e a r c hi no r g a n i z a t i o n a l b e h a v i o r , v o l l 2 , p a g e s2 9 5 - 3 3 6 2 山东大学硕士学位论文 取或学习结盟企业的知识。g r a n t 和b a d e n - f u l l e ( 19 9 5 ) 也有类似看法，并提出了 中间组织容易在企业间发生的情况：( 1 ) 纵向供应链中知识并不能完全体现在产 品中的情况。上下游企业间要相互了解各自所需的技术，才能更好的进行本企业 的生产。( 2 ) 企业产品领域与所涉及的知识领域不符。二者之间的不一致越强， 企业间结成中间组织的可能性越大。( 3 ) 知识和技术产品具有很大的不确定性。 在技术变化迅速的领域，技术的收益有很大的不确定性，因为技术的研发需要时 间，在研发的这段时间里，无法预料技术的走向如何，所以最终的收益有很大的 不确定性。与专业企业的合作则可以在一定程度上减少这种不确定性。( 4 ) 技术 的先行者优势。在技术为竞争关键的行业，技术先行所能取得的利益越大，中间 组织越能成为获取关键技术的手段。 p o w e l l ( 1 9 9 6 ) 认为技术进步是中间组织发展的重要推动因素，d a l el i 位l c r 、 l e v e r i c k 和w i l s o n ( 1 9 9 3 ) 也认为技术发展引发的高技术成本、缩短了的产品周期 等推动了中间组织发展。中间组织的出现和发展对于知识技能在企业间扩散以及 技术研发起到重要作用，推动了技术的不断发展。g u l a t i ( 1 9 9 9 ) 认为分担技术发 展的成本和风险是联盟的一个重要因素。 j i h - i e n gh u a n g 、g w o - h s h i u n gt z c n g 和c h p r n g s h y o n go n g ( 2 0 0 5 ) 认为企业 是否结成联盟取决于两个条件：必要条件是预期联盟能给企业带来收益，依照资 源依赖理论的说法就是合作企业能实现资源互补；充分条件则是企业加入联盟后 成本能否控制在一个预定的目标之内。有些学者在其研究中发现有些企业结成网 络之后成本反而会上升，但是所得到的收益远远超出了成本的增加，中间组织成 为现实。收益中很重要的一点就是结盟以后企业获取的技术与技术相关的资源以 及由此带来的本企业技术等各方面的竞争优势。很多学者认为中间组织中的相互 学习是在竞争中成功的关键因素。 j o h a n s o n 和m a t t s s o n ( 1 9 8 7 ) 、j o h a n s o n ( 1 9 8 9 ) 研究了企业网络这种中间组织形 式，发现其能特殊的组织结构能极大促进技术的发展。 很多学者对具体产业中的中间组织进行了研究，关注技术与中间组织的相互 作用。s a b e l 和他的同事们( 参见p o w e l l ，1 9 9 0 ) 对德国的纺织业进行了考察，各 个企业之间专业化分工，各自的经营相互独立，但是相互依赖性很高，在市场竞 争的同时进行多方面的合作，特别是在技术以及市场信息的交流等方面，这使得 它们都能很快的应对市场需求的变动，在技术工艺等方面保持优势地位，从而在 山东大学硕士学位论文 市场竞争中占据主动。 p o w e l l ，k o p u t 和s m i t - d o e r r ( 1 9 9 6 ) 研究了生物医药行业，在这个行业，交 易的产品都是专业化很强的知识技术，高校和各种科研机构、专门从事生物技术 研究的公司以及制药公司，他们各司其职，密切配合，长期合作。企业合作结成 中间组织的动因是加强自身的学习能力。企业本身和外部的同类资源形成互补： 依靠自身的研究能力可以对外部资源的优劣有更深刻认识，从而选择最优；外部 资源则是内部资源很好的补充，二者相辅相成。他们还认为中间组织一个很重要 的优势是企业间信息的传递，加入中间组织实际上就是加入了一个信息网络，企 业能更快地得知本行业的变化，从而对企业的技术研发起到非常重要的指导作 用，这对于这个知识更新很快、技术不断取得新突破的行业来说至关重要。 r a t h a e r m e l ( 2 0 0 1 ) 对生物制药行业的中间组织的研究证明，参与的企业能够通过 合作更快的应对新技术，在技术变化的情况下生存发展。这种组织形式在微电子、 通讯等高科技行业也非常普遍。b e n s a o u 和a n d e r s o n ( 1 9 9 9 ) 、j a p ( 1 9 9 9 ) 通过对汽 车制造业的研究发现，对供应商的技术投资可以使企业本身更好的应对技术的快 速发展。d y e r 和n o b e o k a ( 2 0 0 0 ) ( 参看l i a n gf a n g ，2 0 0 6 ) 研究了丰田汽车与其供 应商的技术联盟，发现技术的快速传递，不仅使供应商从中获利，丰田汽车本身 也增强了在技术等各方面的竞争力。s t u a r t ( 2 0 0 0 ) ( 参看l i a n gf a n g ，2 0 0 6 ) 分析 了半导体行业的中间组织，认为企业联盟是获取资源和技术的一个途径。 2 2 2 国内文献 国内很多学者也对中间组织和科技的相互作用进行了研究。 夏晓辉( 1 9 9 7 ) 研究了跨国战略联盟，在现代高新技术产业日趋集中、瞬息万 变的市场竞争日趋激烈以及高新技术投资开发具有巨大风险的大背景下，跨国 公司战略联盟发展迅速，其中技术联盟居多，组建战略联盟的首要动因是技术互 补、互利。合作双方或多方共同研究开发高新技术和新产品，以及共享由此带来 的利益。 蔡兵( 2 0 0 1 ) 透过企业强强联盟的现象，看到其产生的根源。认为随着竞争的 加剧，技术、信息等资源以及零部件等中间产品成为企业的主要经营对象，企业 之间的相互依存关系大大加强，需要在相互之间建立较为稳定的协作关系，企业 联盟的出现成为必然。联盟能够保证“( 1 ) 联合企业间在一定时期内一定程度的 在技术、信息、人才、市场等方面的紧密联系；( 2 ) 通过对研究开发信息、技术 山东大学硕士学位论文 设备、人才、销售网络等资源的共同利用，有效共同开展特定的技术创新、市场 拓展等活动。静2 孙艳( 2 0 0 2 ) 认为全球经济竞争集中于知识和创新，通过实证证明了战略联盟 这种中间组织的形式对于提高企业研发能力，从而提高企业技术和产品竞争力非 常重要，鼓励中小企业与科研机构和大学之间建立战略技术联盟。王建辉( 2 0 0 2 ) 研究了生物技术行业的战略联盟，认为高新技术的特征催生了企业间的战略联 盟，战略联盟对于推动生物技术产业的发展也起到不可忽视的作用。 陶新桂、李永周( 2 0 0 3 ) 认为全球高科技领域的激烈竞争和新经济给企业带来 的严峻的挑战，构建战略联盟成为企业实现技术创新的必然选择。张新艳( 2 0 0 3 ) 认为企业联盟为技术创新的扩散提供了一个平台，通过技术的直接转移、伴随技 术的相关经验的学习、合作创新，实现了真正的技术创新的扩散，并使其效益最 大化。 陆立军、周国红( 2 0 0 4 ) 通过对1 6 3 9 家中小企业问卷调查与分析得出：企业 产品市场接受程度、企业产品创新能力、企业主要产品技术水平、企业创新新颖 程度都与企业之间技术合作与联系的紧密程度呈正相关关系。王彬( 2 0 0 4 ) 也认为 战略联盟是有利于企业技术创新的一种组织形式。 潘忠志、高闯( 2 0 0 6 ) 通过对高技术产业的研究发现，聚集是高技术产业的 重要特征。与传统企业相比，技术创新对于高新技术的生存和发展更加重要。在 产业集群内部，相对于自主创新和模仿创新，企业更倾向于合作创新，在相互的 学习和共同研发中，达到双赢。创新决定着产业集群的兴衰。企业间的合作联盟 不仅对于企业自身的发展十分有利，由于技术得到快速传播和更新，产业集群的 发展也越来越好，对于整个行业和所在的区域整体技术水平和经济的发展都意义 重大。金鑫( 2 0 0 6 ) 认为随着科技的发展，知识经济时代已经到来，知识成为企 业竞争优势的根本来源，不仅要从企业内部积累提高科技水平，从外部获取相关 知识尤为重要。构建联盟的一个动因就是搭建企业向外学习知识的平台，从中获 取联盟伙伴的知识以扩大企业自身的知识范围，提高竞争力。彭礼坤( 2 0 0 7 ) 认为 在知识经济和信息时代，企业结盟的重要原因是为了进行人才交流、获取技术。 企业通过战略联盟，可以降低风险，减少不必要的重复投资，还可以相互交流信 息，传递技术，加快产品研发。 2 蔡兵，企业强强联合现象的“中问组织理论”分析，南方经济，2 0 0 1 。( 1 ) 5 山东大学硕士学位论文 综合上述文献可以看出，中间组织在传统行业中越来越成为一种趋势，企业 合作涉及的多是无形的技术、知识、技能。在新兴的高新技术产业，中间组织已 成为一种典型的普遍存在的组织形式。技术是中间组织的一个重要推动因素，企 业加入中间组织的动因或者是为了获取新的技术、进入新的市场，或者是达到共 同研发的规模经济、以及相应的风险降低，或者是为了获取互补的技能；中间组 织的形成也满足了企业的这种要求，客观上促进企业以及整个行业技术的不断进 步。可以看出，技术和中间组织有着密切的关系。但是上述文献都没有系统的研 究技术与中间组织之间的具体作用机制。本文认为2 0 世纪8 0 年代之后中间组织 的大规模发展与技术的快速进步有着很重要的关联，并对技术进步和中间组织的 相互作用机制进行研究。 技术进步与中间组织 3 1 制度变迁和中间组织 传统的经济学理论把制度看作是一个常量，不考虑其对经济运行的影响。制 度经济学派的学者们意识到这其中的不足之处，把制度作为一个变量加入到经济 理论的框架之中。在制度经济学派中分析的主要是制度安排，即支配经济单位之 间可能合作与竞争的一种安排，这种安排“必须至少用于下列一些目标：提供一 种结构使其成员的合作获得一些在结构外不可能的追加收入，或提供一种能影响 法律或产权变迁的机制，以改变个人( 或团体) 可以合法竞争的方式。”( 诺斯) 制度不会永远处于均衡或静止状态，而是会随着各种相关因素的变动而变迁。制 度经济学派假设制度变迁的诱致因素是追求利润。从理论上讲，有许多外部事件 能导致利润的形成，但是在现有的经济安排状态给定的情况下，这些利润是无法 获取的，所以被称之为“外部利润。在这些利润的驱使下，个人或团体会有创 新安排的冲动，但是，安排创新是有成本的，在追逐利润的同时，也要承担这些 成本。只有在比较了预期收益和预期成本，确定有利可图时，新的制度安排才会 被创新，发生制度的变迁。所以制度变迁会在以下情形下才会发生：一是潜在收 益发生变化，另一种情形是创新的成本降低了，或者二者发生相对变化，使得整 体而言，制度变迁有利可图。 制度需要组织作为载体来发挥作用，一定的制度安排对应相应的组织形式， 山东大学硕士学位论文 并在其中运行。所以制度的变迁外在的表现为组织形式的变迁，组织形式的变迁 遵循制度变迁的要求，与其在路径上保持一致。推动制度变迁的因素间接推动了 组织形式的变迁。很多学者也因此将制度和组织、制度变迁和组织变迁归于一体， 不加区分。具体到本文，价格机制作为一项制度安排，需要在市场交易中发挥作 用；层级制度这种制度安排则是在企业这种组织形势下运行。企业间协商、信任 等制度安排则是在中间组织这种组织形式下特有的。所以价格市场、层级制度 企业、协商中间组织等概念经常被等同使用。中间组织这种组织形式，体现了 企业之间一项自愿的制度安排。在技术进步的条件下，传统的企业和市场这两种 一组织形式下的制度安排不能满足企业追求最大利润的要求，产生了对于新的制度 安排的需求，从而推动了中间组织的产生和发展。鉴于制度和组织二者的一致性， 本文并不强制区分二者。下文直接将三种组织形式等同于其代表的三种制度安 排。中间组织的形成和发展过程遵循制度变迁的一般规律。 3 2 技术进步推动中间组织发展的机理分析 3 2 1 技术进步引致企业竞争焦点的变化 上个世纪的第三次科技革命中，科学技术迅猛发展，催生了一大批高新技术 产业，生命科学、新材料、空间技术、信息技术等产业迅速兴起。高科技产业具 有以下特点： 一 ( 一) 知识、技术高密集。与传统行业有形的投入和产出不同，知识、技术 是高科技产业的产品，能否保持科技上的优势，是高新技术企业立足的根本。另 外，各项高新技术相互交叉，一项技术的创新往往需要其他行业技术的支持。 ( 二) 高投入。高新技术行业的研发占据极其重要的地位，离不开巨额资金 的支持。 ( 三) 高附加值。高新技术行业的利润空间很大，企业为了追逐利润，科技 上的竞争成为取胜的关键。 ( 四) 高风险。在技术研发的同时并不能准确预测未来的收益。一方面，技 术具有先行优势，很多时候，进行同一项研究，如果对方先出成果，或者实践证 明此项技术并不适用，意味着先前的投入都将成为沉淀成本。 在高科技产业，保持科技的领先地位是占据市场竞争有利地位的必要条件， 而高新技术的巨额投入和高风险往往是单个企业无力承担的。各个学科之间复杂 交叉，一个学科的创新需要的知识涉及多个学科，这也是单个企业所无法企及的。 7 山东大学硕士学位论文 高新技术产业的这些特性决定了企业在研发之外要充分搜集相关信息，尽量提高 对于未来需求预测的准确度。这些信息不仅包括本行业面对的市场，为了企业的 长远发展，相关联行业的信息也要全面掌握。 科学在传统行业的应用，引致了技术进步，并促使企业竞争焦点发生变化， 技术竞争成为重中之重。这个过程可以从下面的简化模型推出。 图3 - 1 产业链关系图 如上图，a 、b 、c 是一条产业链中的三个环节，a 、b 、c 是a 环节的三个 企业，生产同类的产品，同样的，e 、d 、f 和g 、h 、i 分别是环节b 、c 中的三 个企业。a 为b 提供原材料或服务，c 则需要b 的产品。a 依据b 环节的需求， 率先采用了先进的技术，有两种可能的结果，一种是采用的这种技术有助于降低 企业的生产成本，这样就可以以低于其他企业的价格销售同样质量的产品；另一 种结果是其产品的质量更好、各方面的性能较之其他企业的产品有很大的进步。 或者这两种结果兼具。无论哪种结果，a 在与同类企业的竞争中都占据了优势， 成为b 环节企业交易的首选。b 、c 要想在市场中生存和发展，唯一的选择就是 与a 展开技术上的竞争。a 、b 、c 三个企业的竞相变化使得b 环节对于前一环节 产品的需求有了更多的选择，同样，基于生产的需要，三个企业对于其前一个环 节的需求也会随之不断变化。b 、c 也都面临着同样的情况。或者是自身技术的 变化使得对于原材料的需求变化，或者是下游企业的需求导致企业经营策略的变 动，或者是同类企业技术的进步迫使企业做出应对。种种情况都给企业带来了应 8 山东大学硕士学位论文 对变化的压力。上述事例仅仅是一条产业链中几个环节几个企业的简化模型。科 学技术的大规模应用，使得各个产业都面临形似的情况，各个产业间又都是相互 关联的，在相互作用之下，企业所面对的环境千变万化，给企业的生存和发展带 来巨大的压力。 企业盈利的关键是满足市场需求，生产商品是需要时间的，“这两点给生产 过程带来多了两类不确定性成分：它们分别对应于关于未来的两类不同预测。第 一，从一开始就必须顾及生产经营的目的。在刚刚开始生产的时候，显然不可能 准确地说出到底需要什么物质资料，以及一定的支出将得到的产品数量和质量； 第二，商品要满足的是未来需求，而对未来需求的预测有着同样程度的不确定 性。3 奈特的这段话表明了企业面对的不确定性是未来需求，包括需求的质量、 数量。未来需要预测，这种预测的准确程度也有很大的不确定性。虽然预测的准 确与否并不明了，企业还是要按照这种预测来生产商品，并以此为依据选择合适 的原材料，组织人力物力。企业在预测未来需求的时候，不仅要面对需求市场， 还要关注与自己竞争的企业的情况，因为它们的任何变动也会影响到需求的变 动。生产到销售这个过程的时滞越长，不确定性就越大。技术具有先行者优势， 两家企业同时进行某项技术的研发，先出成果者会在市场上占有先机，后来者明 显处于下风，或者已有的投入沦为沉淀成本。技术研发耗资巨大，一旦出现这种 情况，对于一个企业的打击之大不言而喻。科技的大发展以及在各行业中的全面 普及应用，促使企业间展开激烈的竞争，竞相增大研发的投入，力争在技术上占 据优势地位，这样做的结果是技术更迅猛的发展，从而使企业面临更大的不确定， 竞争更加激烈。 通过对高科技产业和技术进步条件下传统行业的研究，可以得出以下结论： 科学技术成为企业的竞争优势所在，而这种优势取决于两个变量：技术、信息。 技术，包括企业所从事行业的技术，以及在生产过程中用到的其他产业的技术； 信息也包括企业所在市场的需求各方面的信息，还包括相关产业例如上下游企业 的信息。 3 2 2 市场和企业对于技术进步的应对 技术的获取有两个来源：企业自主研发和从外部购买。 ( 一) 自主研发 3 膏兰克h 奈特，风险、不确定性和利润，中国人民大学出版社，2 0 0 5 9 山东大学硕士学位论文 从上文的分析可以看出，技术进步加大了企业面对的不确定性，应对不确定 性最根本的方法是获取更多有关未来的知识，以及对未来更好的控制，具体方法 有两种：整合和专业化( 奈特) 。整合的方法就是通过归类来提高预测未来的能 力。通过对大量的同类事件进行分析，从而掌握某类事件发生的大致概率，更好 的应对这种不确定性。专业化是将不同的不确定性分类由不同的专业个体承担， 承担某种不确定性的个体要具备两个条件，一个是承担的意愿，再一个是承担的 能力。一般来讲，意愿在很大程度上取决于能力的大小。这种能力取决于专业知 识的积累。专业化分工之后，每个个体从事自己最擅长的事业，积累大量相关的 专业知识，从而能够更好的预测未来。整合和专业化不是分离的，二者殊途同归， 本质是相同的，即都是为了掌握更多的信息和专业知识。 在技术进步的大背景下，企业分工越来越精细，因为纵向一体化的兼营模式 将加大企业的经营风险。企业从事几种业务，那么要面对的是多个市场，在经营 的时候，需要进行更多的预测，也就会面临更多的不确定性。如果这些业务互不 相干，企业多元化投资的初衷是分散风险。但是在资源有限的前提下，往往达不 到预期效果。如果企业将所有的资源集中于其中的任何一项业务，在这项业务上 的竞争力肯定会强于资源分散的时候。特别是在技术密集型企业，大量的资源是 有效研发的保障，集中会比分散更具优势。分散投资能分散风险，前提是大部分 投资能够获利。而企业分散投资，不能保障所有的业务都会占有优势，即使资源 庞大到在每块业务上都能很好的应对市场，也会容易被其他企业赶超，这对于技 术有先行者优势的行业来说，就意味着企业竞争力的降低和利润的减少。如果企 业从事的业务是相关的，依次为生产的下一个环节提供服务或原材料。企业这样 做除了分散风险的考虑以外，更重要的是节约交易成本。这种情况同上述一样， 会增加企业面临的不确定性。以企业从事a 、b 、c 三种业务为例。a 是b 的上 游环节，c 需要b 为其提供服务或原材料。如果a 落后于其他企业，b 使用的 是a 环节的原料，也会在市场的竞争中落败，依次类推，c 也是如此。会影响 整个企业的发展。如果b 从外部购入原材料，那么a 就没有存在的必要。这也 就是现实中很多多元化经营的企业把一部分核心业务外包出去的原因。 总而言之，在激烈的市场竞争中，很少有企业能够掌控整个市场，在资源有 限的情况下，分散投资就等于减弱所从事的每块业务的竞争力，同时又面临多个 市场的变动，单个企业搜集信息的能力有限，更不容易预测未来，从而增大了外 1 0 山东大学硕士学位论文 部不确定性。所以现在的一个趋势是很多企业把自己的很多核心业务外包，集中 优势资源，进行专业化生产。整个市场呈现高度专业化分工的局面。 如上所述，企业之间的分工越来越精细，而企业所需的技术越来越多，越来 越复杂，没有必要也没有足够的资源自己研发所需的所有技术。而且，自主研发 耗资巨大，这在高科技行业尤为明显，多数企业属于中小型，单靠自身力量无法 完成自主研发。这引致了一个问题，企业之间的依赖性越来越强，在传统的市场 交易下会增加交易成本，这点将在下文详细论述。在信息搜集方面，企业自身资 源和对应面有限，对于其他行业的依赖要求其掌握相关行业的信息，这使其在整 体信息掌控方面力不从心。 ( - - ) 从外部购买 传统的从外部获取资源的方式是通过市场进行交易。但是这种交易方式在技 术进步的大环境下，越来越显示出其不足。 首先，交易品的性质发生了变化。价格机制的正常运行是市场交易的基础。 在理想的经济模型中，价格调节供求，供过于求，则价格降低，供不应求，价格 升高，最后达到均衡。这是以信息完全为背景的。供求双方对于市场上的变动和 产品都有充分的了解。但在现实的经济生活中，事实并非如此。由于有限理性， 人们不可能洞察一切。交易的双方存在着不同程度的信息不对称。这也就是交易 成本产生的根源。交易之前的搜寻、交易过程的谈判以及交易后的监督，都需要 花费人力物力。当交易费用高到一定程度时会阻碍交易的正常进行。交易成本的 大小跟交易品的特性密切相关。技术有显性和隐性之分，显性的技术是可以变成 条文，用纸质或者其他媒介记录并传递，例如，专利。隐性的技术则不可以，很 难传递。市场交易的一般是显性技术。即便是显性的，技术的交易也不同于传统 的有形商品。高科技行业的产品大部分都是无形的知识技术，传统行业交易品的 技术含量也越来越高。基于其无形的特性和未来收益的不确定性，技术的价值很 难衡量，卖方对产品拥有完全的信息，而买方的了解则少得多。除了产品质量的 不确定性质外，卖方的品质在此类产品的交易中也尤为关键。对于卖方的信任可 以部分缓解对产品质量的质疑，降低交易成本。而在一次性或有限几次的市场交 易中，双方不可能做到深入了解。这些都给市场交易带来困难。隐性技术的交易 更加困难。 其次，市场交易不能充分满足企业对于信息的需求。上文提到过，企业要取 山东大学硕士学位论文 得技术上的竞争优势，信息是很重要的一种资源。从上文的分析可以看出，技术 进步引致企业间的分工越来越精细，相互之间依赖性增强。企业在交易时，除了 产品之外，还需要信息的交流。个典型的例子是汽车生产商和其零部件供应商 之间的关系。如果零部件厂商能够了解汽车生产商的技术，在自身技术提高的同 时，也能很好的满足其要求；同样的，汽车生产商了解了零部件厂商的技术水平， 对自己的生产也有利。双方对于各自市场信息的交流也能使双方的生产目标性更 强，能更好的满足市场的需求。一次性的交易满足不了企业的这种需求。 根据制度经济学制度变迁理论，在已有的制度安排下企业无法实现潜在利润 时，就存在制度创新的动力。通过上文的分析可以看到，建立一种适应现代技术 进步的制度成为必然，中间组织就是这样一种制度安排。 3 2 3 中间组织 3 2 3 1 技术进步促进了中间组织的形成和发展 企业合作一个很大的障碍是企业的机会主义行为，技术进步在一定程度上改 善了这种情况，促进了中间组织的形成。下面将从经典的双寡头合作博弈模型展 开讨论，论述技术进步之后企业博弈环境的变化，以及由此创造的有利于中间组 织形成和发展的条件。 很多学者从交易成本角度出发，认为企业之间的长期合作是不可能的，经济 学上双方合作不成功的一个经典案例是双寡头合作博弈模型，甲、乙两个企业， 相互之间签订了某项合作协议，例如，限制产量，抬高市价。a 、b 分别代表两 种策略：遵守协议和违反协议，m 0 、m i 、m 2 、m 3 ，n o 、n i 、n 2 、n 3 则是双 方采取不同策略时的收益。相应的支付状况见下表： 表3 1 ：双寡头博弈 尹a b z am 0 , n 0 m i n 1 bm 2 , n 2m 3 , n 3 假设甲采取a 策略，限制了产量，此时乙增加产量，会扩大自己的市场份额， 山东大学硕士学位论文 在上表中表现为n 2 n o ，所以乙违约是理性的选择，；假设甲采取b 策略，乙 当然不会坐视市场份额被侵占，这种情况下，乙仍然会采取b 策略，在上表中 n 3 n 1 。同样的，对于甲，b 策略也是其占优选择，在上表中表现为m 1 m o ， m 3 m 2 。最终，上述博弈会终结在( m 3 , n 3 ) 这个纳什均衡点。 一些认为企业结成中间组织会存在很大障碍的学者，就是从上述理由出发， 认为企业都是理性的，最求自