（外国哲学专业论文）论女性主义对福柯主体观的批评及其意义.pdf

山东大学硕士学位论文 中文摘要 福柯是一位在人文学科诸领域都有着重要影响的哲学家。而他的思想与女性 主义理论的结合更是人文科学里的一朵奇葩。女性主义学者几乎对福柯思想的每 一方面都进行过细致入微的探讨，“福柯式女性主义”( f o u c a u l d i a nf e m i n i s m ) 因 之而产生。女性主义学者对福柯的解读一方面不乏创见，另一方面也充满了误读 ( f e m i n i s mm i s r e a d i n go f f o u c a u d i a nt h e o r y ) ，这一点在她们对福柯的权力观、规 训理论以及主体学说等的解读上屡屡可见。在作者看来，主体理论是福柯前期知 识考古、规训理论研究以及后期性征研究的落脚点，而女性主义者们对福柯的误 读最终也会归结为她们对福柯的主体思想的误读。那么要澄清这些误读，福柯的 主体理论无疑是一个良好的出发点。本文就是要从福柯的主体理论出发对女性主 义学者对福柯的误读进行回应。本文经过总结认为女性主义对福柯主体理论的各 式各样的误读可以总结成三个基本方面： ( 1 ) 批判福柯主体缺乏能动性 ( 2 ) 福柯的丰体概念没有性别，其理论是以男性中心为背景 ( 3 ) 福柯思想很难作为女性丰义的思想资源 本文认为只要对这三个点进行有效的回答就能解决大部分女性丰义者对福柯 主体观以及权力理论、知识理论的挑战。这三个批判是相关的女性丰义思想家从 女性主义的理论角度或者政治角度对福柯主体理论的挑战关键所在。但是通过本 文对福柯丰体理论以及相关理论的分析，本文认为，这三点对福柯理论的批判都 是难以成立的。是这些女性主义学者由于片面理解福柯思想、或者坚持经典女性 主义的政治或者理论学说导致的。通过本文的分析，我认为福柯的主体思想不存 在以上三个问题，并且，女性主义学者可以大胆地对福柯思想以及学术方法进行 化用以促进女性主义理论自身的学院化、理论化、政治化。 同时我把女性丰义对福柯丰体理论的误读看作一个正常的学术现象，并力求 在这种误读背后探索这种误读的学术意义以及思想意义。 关键词：福柯、主体性、主体、女性主义 山东大学硕士学位论文 a bs t r a c t f o u c a u l ti sa na l l r o u n di n f l u e n t i a ls c h o l a ri nt h e h u m a n i t yf i l e d t h e j o i n t i n g - t o g e t h e ro ff o u c a u l t a n df e m i n i s ms h o u l db ec o n s i d e r e da s a u n i q u e a c h i e v e m e n ti np h i l o s o p h ya n df e m i n i s ts t u d yd o m a i n a sw ek n o w , f e m i n i s t sh a v e d o n em e t i c u l o u ss t u d yi na l m o s te v e r yp a r to ff o u c a u d i a nt h e o r y ；t h i si sa l s ow h e r et h e s o - c a l l e d “f o u c a u l d i a nf e m i n i s m c a m ef r o m w eh a v et oa d m i tt h a tt h e r ea r eal o to f o r i g i n a la n di n s p i r i n gp o i n t si nt h e i rr e s e a r c ha tt h i sp o i n t ，b u tw ea l s oh a v et oa c c e p t t h a tt h e s eo r i g i n a lp o i n t sa r ea c c o m p a n i e db ya l m o s tt h es a m ea m o u n to fm i s r e a d i n g - - - f e m i n i s mm i s r e a d i n go ff o u c a u d i a nt h e o r y av e r yi m p o r t a n tp o i n th e l di nt h i sp a p e r i st h a tt h ef o u c a u l d i a nt h e o r yo fs u b je c ti sw h e r et h ea r c h e o l o g yo fk n o w l e d g e ，s t u d yo f d i s c i p l i n ea n ds t u d yo fs e x u a l i t yg oi nt h ee n d a n dt h ef e m i n i s mm i s r e a d i n go f f o u c a u l tc a na l s ob ea t t r i b u t e dt ot h em i s r e a d i n go fh i ss u b j e c tt h e o r y s ot h e f o u c a u l d i a ns u b j e c tt h e o r yc a nb eag o o ds t a r t i n g - p o i n tt oc l a r i f yt h em i s r e a d i n gh e r e s ow h a tp r o v e dn e c e s s a r yh e r ei st or e s p o n dt ot h em i s r e a d i n gm e n t i o n e da b o v ei na f o u c a u l d i a nm a n n e r a l lt h ef e m i n i s mm i s r e a d i n ga n dm i s u n d e r s t a n d i n go ff o u c a u d i a n s u b je c tt h e o r yc a nb ec a t e g o r i z e di n t ot h ef o l l o w i n gt h r e eg r o u p s ： 1 、t h ec r i t i q u eo fl a c ko fi n i t i a t i v ea n dc h a n c eo fb e i n gf r e eo ff o u c a u l d i a ns u b j e c t 2 、t h ec r i t i q u eo fg e n d e r l e s s n e s so ff o u c a u l d i a ns u b j e c ta n dp a t r i a r c h i s mo ft h e f o u c a u l d i a nt h e o r e t i cb a c k g r o u n d 3 、t h ec r i t i q u eo ft h en o t - g o i n g w i t h e a c h o t h e ro ff o u c a u l d i a nt h e o r yo fs u b j e c t a n df e m i n i s mt h e o r e t i c a la n d p o l i t i c a lg o a l a sib e l i e v e d ，i ft h em e n t i o n e dt h r e ep o i n t sc a nb er e s p o n d e dr i g h t l ya n d e f f e c t i v e l y , a l lt h ec h a l l e n g e s ( f r o mf e m i n i s t st o w a r d sf o u c a u l t ) a b o u tf o u c a u l d i a n s u b je c tt h e o r y , k n o w l e d g et h e o r ya n ds oo nw i l lb es o l v e ds a t i s f a c t o r i l y t h e s et h r e e c r i t i q u e s a r et h em o s ti m p o r t a n tp o i n t so ft h ec h a l l e n g e sg i v e nb yt h er e l a t i o n a l f e m i n i s t sf r o mt h e o r e t i c a la n d p o l i t i c a lv i e w p o i n t s a f t e rm ya r g u m e n t sh e r ei nt h em a i n p a r to ft h i sp a p e r ，y o uw i l ls e et h a tn o n eo ft h et h r e ec r i t i q u e si sr a i s e dr e a s o n a b l y a s1 w i l lp o i n to u t ，a c t u a l l yt h e yr e s u l t e df r o mt h e i ri n s u f f i c i e n tu n d e r s t a n d i n go ff o u c a u l t a n dt h e i re m b e d d i n gi nt h ec l a s s i c a lf e m i n i s mt h e o r y 1w i l lp o i n ti to u tt h a tt h et h r e e 2 山东大学硕士学位论文 p o i n t sm e n t i o n e da b o v e a r en o tr e a s o n a b l ea n df e m i n i s ts c h o l a r sc a na p p l yf o u c a u l d i a n t h e o r yi n t ot h e i rr e s e a r c h a sm u c ha sp o s s i b l e a tt h es a m et i m e ，1w i l lp u tt h e m i s r e a d i n gm e n t i o n e dh e r ei n t ot h e n o r m a l c a t e g o r y b u tw h a tf o rm ei si m p o r t a n t a n dw o r t hi n q u i r i n gi st h em e a n i n g f u l n e s sl y i n gb e n e a t hi t k e yw o r d s ：f o u c a u l t , f e m i n i s m ，s u b j e c t , s u b j e c t i v i t y 3 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下， 独立进行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论 文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本 文的研究作出重要贡献的个人和集体，均己在文中以明确方式标 明。本声明的法律责任由本人承担。 论文作者签名： 丝鹾丞 日 关于学位论文使用授权的声明 本人完全了解山东大学有关保留、使用学位论文的规定，同意 学校保留或向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允 许论文被查阅和借阅；本人授权山东大学可以将本学位论文的全部 或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其他 复制手段保存论文和汇编本学位论文。 ( 保密论文在解密后应遵守此规定) 文作者签名：蜱晰签名： 望盟日 期： 塑轴 山东大学硕士学位论文 曼言 寸口 在黄华的权力身体与自我一福柯与女性主义文学批评一书中，她把第一章 的题目设定为“女性丰义与后现代主义的相遇”。当然，经常被人归类在“后现代 丰义哲学家”的福柯是她论述的重点。按照学界的通常见解，女性丰义与福柯的 遭遇是女性主义整个研究方向经历一个转变的契机。正如本文论述的这样，现在 福柯的哲学观点与方法已经影响到女性主义研究的各个角落，我们对女性主义研 究的关注无论如何也避不开这个事实。李银河在女性权力的崛起一书的第二 章涉及到了“后现代女性主义”这个概念，而在黄华的权力身体与自我一福柯与 女性丰义文学批评一书的前言中，她简单地讨论了“福柯式女性丰义”的合法 性问题。后者是前者的一部分，但是我认为，后者占前者的比例正在变得越来越 大。女性主义研究与福柯思想的遭遇在学术上当然是女性主义自身进行理论研究、 对父权政治与男权中心进行深刻认识以及对经典的女性丰义进行审视的一个良好 契机。但是，这个过程也存在着女性丰义者对福柯思想的反思与批评。她们从女 性主义视角出发或者批判福柯与女性主义兼容、合作的问题，或者批评福柯哲学 理论自身的男权中心丰义阴影，或者把福柯理论应用到女性主义研究中来。这种 批判与反思是哲学研究与理论交叉的一个必经的过程，曾经产牛过一系列的积极 成果。比如，不少女性主义哲学家指出过福柯思想与女性主义之间是存在很大的 张力的，女性丰义者不能在福柯这位哲学巨人的阴影下迷失自我，女性主义哲学 家不能盲目地应用福柯思想的现成观点来进行理论活动。但是在女性主义这对福 柯的解读与批判中，同样有很多是误读或者误批。在本文中，作者把女性丰义者 各种对福柯丰体观的批判进行了总结，作者认为女性丰义者从自己的理论角度对 福柯主体观的批判主要可以分为二种情况： ( 1 ) 对福柯的主体没有能动性的批判 ( 2 )对福柯卡体的性别缺欠以及其男权中心的理论彳亍景的批判 在r a m a z a n o g l u ，c ( e d ) u pa g a i n s tf o u c a u l t , e x p l o r a t i o n so f s o m et e n s i o n sb e t w e e nf o u e a u l ta n df e r n i n i s m r o u t l e d g e ，l o n d o na n dn e wy o r k ，1 9 9 3 巾所集的论文都是从女俐：土义的各个视角对榀柑的批判，其巾k a t e s o p e r ：p r o d u c t i v ec o n t r a d i c t i o n 与m a u r e e nc a i n ：f o u c a u l t , f e m i n i s ma n df e e l i n g ：w h a tf o u c a u l tc a na n d c a nzc o n t r i b u t et of e m i n i s te p i s t e m o l o g y 以及f e m i n i s m ，d i f f e r e n c ea n dd i s c o u r s e ：t h el i m i t so f d i s c u r s i v e a n a l y s i s f o r f e m i n i s m 等等都是探讨女性主义与榀 n 思想的合作的j n j 限性的与二者之f u 1 白，, j 张力的。 4 山东大学硕士学位论文 ( 3 ) 对福柯理论作为女性主义理论思想资源的局限性的反思 这三种情况以及由第一种情况衍生出来的另一个问题“福柯的主体观在前后 期的理论中不具有连续性与一致性”这四个问题基本上涵盖了女性主义对福柯的 主体观的所有批判。本文认为这三种批判都是有问题的，他们提出的问题、运用 的论据、得出的结论都是在片面理解福柯思想或者错误理解的基础上进行的。本 文一个目的也就是在对福柯的主体观以及相关的权力学说、规训理论的重新解读 中来回应女性主义者在这三点上对福柯的误读。 但是，作为一种理论系统与另一个理论的交叉与碰撞，误读是难免的。虽然 从学术史的意义上来看，女性主义对福柯的主题理论有很多误读，但是这些误读 同样也揭示了一些福柯主体思想与女性主义的主题思想所存在的问题。并且，这 种误读同时也为我们对二者的反思提供了另一种视角。本文的另一个目的就是在 分析女性主义者对福柯主体思想误读的基础上对这种误读的意义做一个简单的探 讨。 山东大学硕士学位论文 文献综述 如今在女性主义以及哲学的研究视阈中，福柯思想与女性主义这一特异的组 合在吸引越来越多的学者的关注。这个事实来自于越来越多的女性主义学者对福 柯的与日俱增的兴趣。2 0 世纪8 0 年代到9 0 年代中期，学术界围绕着“福柯的思 想是不是适合女性丰义”这个话题进行了深刻的探讨，对这个问题的回答是各种 各样的。有人认为，对于女性辛义者来说福柯是一个挑剔的舞伴，但是它是一个 合格的舞伴。这些学者把福柯思想中对宏大叙事的批判、对西方传统丰体观念的 结构、以及性学的研究成果应用在自己的研究中。她们的努力为女性主义与后现 代思恕的合流开启了有益的先例。还有人认为，由于福柯理论本身的特性，他与 女性丰义思想的交融点是十分有限的。他们存在合作的可能性，但是也存在一个 合作的限度 ，这些女性丰义思想家主要认为福柯的理论本身被父权中心论笼罩， 他对丰体的彻底解构更是无法为女性实现自己的理论目标与政治目标做什么。这 一批的女性主义思想家对有些女性辛义者依据福柯思想体系建构的所谓的福柯式 女性丰义( f o u c a u l d i a nf e m i n i s m ) 更是大加鞭挞。国外已经有多部专著与论文集 以及很多的论文来研究福柯与女性主义的瓦动与关系。这些争论与研究直接推动 了女性主义的王早论化以及学院化进程，它们已经汇入了女性主义研究的宏大潮流 中去了。 ，日是，目前在国内对于这一主题的研究很有限，还只是对这一现象进行资料 整理。在很多题名为女性主义研究，或者与女性毛义相关的研究中，都会论述到 女性主义与后现代思想的碰撞，他们也会涉及到拉康、德里达、福柯对女性_ 丰义 的影响。另外还有一些解渎或者研究福柯的专著或者论文也会针对某一点论述一 下女性丰义对福柯思想的发展与引用。李银河在女性权力的崛起中把当时所 黄华：权利、身体与自我福柯与女性土义文学批评，北京：北京大学出版社，2 0 0 5 年，第3 页 m a u r e e r lm c n e i l ， “d a n c i n g mf o u c a u l t 艮疗? i n i s ma n dp o w e r k n o w l e d g e ”，r a m a z a n o g l u ，c ( e d ) 坳 a g a i n s tf o u c a u l t 。e x p l o r a t i o n so f s o m et e n s i o n sb e t w e e nf o u c a u l ta n df e m i n i s m ，r o u t l e d g e ，l o n d o na n dn e w y o r k 1 9 9 3 p 1 4 7 。 r a m a z a n o g l u ，c ，化d u pa g a i n s tf o u c a u i t , e x p l o r a t i o n so f s o m et e n s i o n sb e t w e e nf o u c a u ha n df e m i n i s m r o u t e d g e ，l o n d o na n dn e wy o r k ，1 9 9 3 ，巾所集的论文都是从女性土义的各个视角对褊柯的批判，其中k a t e s o p e r ：p r o d u c t i v ec o n t r a d i c t i o n 与m a u r e e nc a i n ：f o u c a u l t , f e m i n i s ma n df e e l i n g ；w h a tf o u c a u l tc a na n d c a nzc o n t r i b u t et of e m i n i s te p i s t e m o l o g y 以及f e m i n i s m ，d i f f e r e n c ea n dd i s c o u r s e t h el i m i t so f d i s c u r s i v e a n a l y s i s f o r f e m i n i s m 等等都是探讨女性上义与祸扣叮思想的合作的j n j 限性的与一二者之m 的张力的。 6 山东大学硕士学位论文 能见到的女性研究方面的各种资料收集起来，分门别类做了一个综述。在书的第 二部分，她把女性主义流派分为( 1 ) 自由主义女权主义、( 2 ) 社会主义女权主义、 ( 3 ) 激进女权主义、( 4 ) 后现代女权丰义、( 5 ) 其他女权主义流派。其中后现 代女性丰义就涉及到了福柯的话语以及权力理论。她认为福柯是影响后现代女性 主义的最重要的思想家，并认真讨论了福柯的“话语即权力 、“凝视惩戒”、身体 理论对后现代女性主义运动产牛的影响。她认为福柯“话语即权力”权力观对女 性主义者的理论研究尤为重要，权力通过真理游戏创造了知识；知识本身又加强 了权力本身的效果。所以福柯认为我们不仅可以说话语构成了权力，甚至话语本 身就是权力。福柯的观点是，经典的权力观认为“权力是压抑性的，实质上往下 施行的是不对的，他认为所有的权力都是生产性的。在这一点上面，后现代女 权丰义获得的启示是：福柯的权力学说并不是要构造一个权力理论，而是反理论 的( a n t i t h e o r y ) 。它不是告诉我们应该做些什么，也不是为我们提供一个更美好社 会的蓝图，而是为我们提供如何看待既存理论的视角，以及从权力作用的角度来 分析它们的方法。 这本书中还介绍了关于福柯关于惩戒凝视( d i s c i p l i n a r yg a z e ) 的观点。福柯指 出，社会通过标准化或正常化来达到控制和个体自我规训的深化，它通过规训法 则制约着人的身体，在话语中定义正常，以及正常的反面；并且通过标准化或正 常化过程来实现人对规范的遵从以及个体的自我规训与制约。后现代女权主义充 分吸收了福柯的标准化、正常化的观点，她们认为妇女生活在各种各样的社会压 抑之下，她们不仅要服从纪律，而且要遵从规范，并且在各种压抑之下自己制造 出自己驯服的身体。在后现代女权丰义看来，经典女权主义都建立在男权压迫女 性被压迫的二元对立的模式之下；其主要的逻辑是：男权长期压制着处于无权地 位的妇女。正如福柯所说：“用不着武器，用不着肉体的暴力和物质上的禁制，只 需要一个凝视，一个监督的凝视，每个人就会在这一凝视的重压之下变得卑微， 就会使他成为自身的监视者，于是看似自上而下的针对每个人的监视，其实是由 每个人自己加以实施的。” 在李银河看来，福柯的另外一个对女性丰义产生积极影响的是福柯的身体理 转弓i 白r a m a z a n o g l u ，c ( e d ) u pa g a i n s tf o u c a u r , e x p l o r a t i o n so fs o m et e n s i o n sb e t w e e nf o u c a u l ta n d f e m i n i s m ，r o u t l e d g e ，l o n d o na n dn e wy o r k , 1 9 9 3 ，p 1 9 1 。 7 山东大学硕士学位论文 论。福柯批判自笛卡尔以来的西方思想界重精神轻肉体的传统，开始对身体的重 要性及身体体验进行了关注。他指出军队、学校、医院、监狱、工j 这些机构作 为规训的实践场所，它们的目标就是为了塑造身体以提高身体的效率；为了增加 身体的力量，它们用规训和惩罚来把人们的行为规范化；它们的目的就是制造驯 服的身体( d o c i l eb o d i e s ) 。正是福柯使“身体”成为当代哲学、社会学和人类学分 析所热衷的题目。上文提到的女性自己的话语就是在福柯身体理论的启示下所提 出的。后现代女权主义的抱负之一就是要创造出一套女性的话语。究竟什么是女 性的话语? 在莱克勒克( a n n i el e c l e r c ) 看来，那就是令人难以想象的身体的快乐。 她说：“我身体的快乐，既不是灵魂和德行的快乐，也不是我作为一个女性这种 感觉的快乐。它就是女性的肚了、女性的阴道、女性的乳房的快乐。那丰富繁盛 令人沉醉的快乐，是你完全不可想像的我一定要提到这件事，因为只有说到 它，新的话语才能诞牛，那就是女性的话语我要揭露你想掩盖的每一件事， 因为对它( 身体快乐) 的压抑是其他一切压抑的起始。你一直把我们所拥有的一切 都变成污物、痛苦、责任、下贱、委琐和奴役”。 能在题目里明确体现女性主义与福柯这两个关键词的国内出版研究资料仅有 北京大学出版社2 0 0 5 年出版的黄华的权力身体与自我福柯与女性主义文学批 评。虽然谈的是女性主义文学批评但是涉及到的女性主义的基本哲学思考还是挺 全面的。书中主要“以女性主义内部对福柯思想的争论为入口，立足于女性主义 立场对福柯的思想进行批批判与评述，围绕着女性主义对福柯的几个关注点 话语、权力、身体、自我，论述了福柯学术发展不同阶段的理论特点与女性主义 学者对福柯思想的批判、改造与利用”。她在正文的几部分中分别讨论了：( 1 ) 女性辛义在后现代主义语境下的处境以及女性主义对福柯的话语理论的运动、( 2 ) 女性主义者对福柯的身体理论的吸收与借鉴、( 3 ) 女性主义者通过对福柯身体与 性理论的运用提出的书写和重构女性身体的主张、( 4 ) 九十年代后期，逐渐被女 性丰义所关注的福柯的自我理论。 在上述两奉【1 4 内研究这一话题的专著巾，我们所能看到的内容是非常类似的， 她们主要集中于福柯在某个思想阶段所关注的某一个方面与女性主义的瓦动进行 ： 转引自k o u r a n y , j a e ta 1 ( t x l ) f e m i n i s tp h i l o s o p h i e s ，n e wj e r s e y ：p r e n t i c eh a l l ，l9 9 2 ，p 3 0 3 。 黄1 仁：权利、身体与自我一榀柯与女性土义文学批评，北京：北京人学版社，2 0 0 5 年版，第3 页。 山东大学硕士学位论文 研究，但是却忽略了福柯自己认为“贯穿于整个思想体系”关键词：“主体”。正 如本文在后面谈到了，不论是福柯的权力知识学说，还是他的规训理论都在最后 对“主体”的思考中找到了落脚点。所以本文认为，即使这两位学者对福柯思想 与女性主义的关系与互动作了这样深刻、缜密的探索，仍有必要从主体这个角度 重新关注。 国外对福柯与女性主义的关系探讨的比较充分，以上所涉及到的汉语文献也 只是对国外的研究资料的总结与介绍。至今为止，探讨福柯与女性主义研究关系 活动的专著与论文集已经出版很多，有些女性主义学者认为福柯的思想可以被女 性主义研究吸收以深化女性丰义的研究成果以及思维水平，福柯与女性主义者在 女性解放的政治道路上可以相互合作；另外的一些女性主义思想家则认为福柯思 想与女性主义的合作是非常有限的，要在福柯体系的影响下去构建一个女性主义 的全新话语形式是非常有问题的，甚至有矛盾的。这样我们可以把国外的女性主 义研究者对福柯的观点归结为两种不同的基本观点： 第一种基本观点是肯定的，她们认为福柯思想有益于女性主义的发展以及女 性主义对自身的反思。持这种观点的思想家包括s a n d r ab a r t k y ，i r e n ed i a m o n d ， l e eq u i n b y ，h o n if e r nh a b e r ，k a t h ye f e r g u s o n ，j u d i t hb u t l e r 等。她们有的对福 柯的思想观点进行阐发，认为福柯的思想对于女性主义的发展来说是有积极意义 的；有的则直接把福柯的思想成果应用到自己的思考中去，以更加彻底地批判男 权中心的现实与经典女性主义哲学家思想的局限性。s a n d r ab a r t k y 在福柯，女 性气质以及家长权力的现代化中就把福柯关于规训的论述应用到对女性身体塑 造的考察，她认为福柯的观点对考察节食、塑身以及美容对女性身体的作用是非 常有现实意义的。女性的瘦身以及美容的目的是为了符合主流的女性魅力以及吸 引力的标准，并且通过符合这些标准来达到对社会习俗的适应。可以说这里的习 俗以及标准对女性身体的规i ) i i 其实是对女性身体的压抑。i r e n ed i a m o n d 与l e e q u i n b y 则在广义上考察了福柯思想中有益于女性主义发展的思想要素，在她们选 编的女性主义与福柯：对反抗的反思暂的前言里，她们认为在女性主义与福柯 佩肯麦克拉肯c 土编) ，艾晓明，柯倩婷( 副土编) ：女权主义理论读木，棒林：广西师范大学j ；版社， 2 0 0 7 年版，2 8 6 _ 与1 5 页。一 i r e n ed i a m o n d & l e eq u i n b y ( e d ) f e m i n i s ma n d f o u c a u l t ：r e f l e c t i o n s o nr e s i s t a n c e ”b o s t o n ：n o r t h e a t e r n p r e s s ，i9 8 8 ，p 4 。 9 山东大学硕士学位论文 的理论框架中起码有四点是相通的：( 1 ) 他们都认为身体是权力的作用场( 其中 福柯认为，身体是权力的微观作用场) ，( 2 ) 二者都把权力看作是局部的( 1 0 c a l ) ，( 3 ) 二者都强调话语的作用，尤其是话语对主体性构造的决定作用，( 4 ) 他们都批判 西方人文主义传统中的男权中心理论。而h o n if e r nh a b e r 则更具体地把福柯思想 观点应用到对女性身体形象与女性气质的考察，并且还进一步提出了积极的结论。 她把福柯对权力的全新分析生动地体现在女性丰义者的理论系统中，她分析了当 前已成为潮流的女子健身这个事实，认为女子健身者的一身发达的肌肉就挑战了 传统的柔弱女了的形象。一般来说，在传统文化中，无论东方还是西方都把女性 塑造成文弱、纤瘦的，并且文弱纤瘦也慢慢地就成为了女人唯一可以被接受的形 象。而那些肌肉发达，身体健壮的女性往往被认为是怪异的、不正常的。但是作 为健身者来说，健身的一些条例已经成为了一种规范。这种规范作用在女人身上， 对女人的身体塑造有很大的作用，并且这种事情已经在现代发展成潮流以及时尚。 我们就可以说对女这样的女性群体来说，健身的规范压抑了她们，但是这同时也 促成了女性自身形象的改变与女性竞争力的提高。 k a t h ye f e r g u s o n 对福柯是 非常推崇的，她在”t h em a nq u e s t i o n ：v i s i o n so f s u b j e c t i v i t yi nf e m i n i s tt h e o r y ”中将 女性主义的流派以福柯的思想方法作为种流派的标题，把女性主义分为解释的 和谱系学的。其中谱系学的方法这一派很显然是受到福柯的影响而形成的。前者 对性的关注是通过对父权范畴含义的颠覆来恢复女性地位的合法性，她们关注的 理论对象理所当然是女性( 以及其视角与经验) 。而女性主义谱系学的研究，则是 她们借助尼采与福柯的谱系学的方法以及理论成果来对“性 这一女性丰义所关 注的核心概念进行追问。解释的理论方法立足于“发现的本体论”( o n t o l o g yo f d i s c o v e r y ) ，这个理论方法认为存在一个特定的规则，这个规则可以通过女性的视 角被发现，而这个规则肯定能反抗并解构父权文化以及父权政治。谱系学则认为 并没有一个固定的规则，所谓的规则是人为建构的，当然也可以人为地被毁灭， 而女性以及女性主义者的仟务则是摧毁那些不公平、压抑性的父权规则，并通过 自身的努力来确定新的更加公j f 的规则。我认为j u d i t hb u t l e r 是将福柯思想结合进 女性t 义研究的一个集大成者，她在”g e n d e rt r o u b l e ”中将福柯的解构方法、谱系 k a t h ye f e r g u s o n ：t h em a nq u e s t i o n ：v i s i o n so fs u b j e c t i v i t y i nf e m i n i s t t h e o r y c a l i t b m i a ：b e r k e l e y u n i v e r s i t yo f c a l i f o r n i ap r e s s ，1 9 9 3 。 l o 山东大学硕士学位论文 学方法发挥得淋漓尽致，沿着福柯对性征( s e x u a l i t y ) 的研究思路，她认为性别 ( g e n d e r ) 也是可以利用谱系学的方法来考察的，性别以及自我并不是身体与本质 的表现，而是社会力量塑造的结果。对于她来说，女性没有本质的特征。她认为， 为了抛弃陈腐的本质主义的性别观，应该允许多种声音的存在。我们不能将女性 _ 丰义的运动建立在对“女人是什么这个问题的回答上，只有多种声音的存在， 才能使得女性运动的解放意义更加彻底。所以，多重意义在女性丰义内部是必须 的。第二，女性主义者们大可不必将女性主义的理论以及政治运动建立在主体观 念上。她认为：“对主体的政治的批判会质疑，不管设定一个多么复杂成熟的主体 概念都会妨碍一种新的政治学语境下的新的主体概念的产生”。j u d i t hb u t l e r 不仅 深刻地批判了男权话语与父权统治，还有力地批评了经典以及保守的女性主义者 构造“女性主体”的做法。 第二种基本观点是，女性主义对福柯思想的反思与批判。在r a m a z a n o g l u ，c 编辑的论文集u pa g a i n s tf o u c a u l t , e x p l o r a t i o n so f s o m et e n s i o n sb e t w e e nf o u c a u # a n d f e m i n i s m , 0 9 中所集的论文都是从女性丰义的各个视角对福柯的批判，其中k a t e s o p e r ：p r o d u c t i v ec o n t r a d i c t i o n ，m a u r e e nc a i n ：f o u c a u l t ，f e m i n i s ma n df e e l i n g ： w h a tf o u c a u l tc a na n dc a n tc o n t r i b u t et of e m i n i s te p i s t e m o l o g y ，m a u r e e nm c n e i l ： d a n c i n gw i t h f o u c a u l t ：f e m i n i s ma n dp o w e r - k n o w l e d g e 以及j a n e tr a n s o n ： f e m i n i s m ，d i f f e r e n c ea n dd i s c o u r s e ：t h el i m i t so fd i s c u r s i v ea n a l y s i sf o rf e m i n i s m 等等都是探讨女性主义与福柯思想的合作的有限性的。还有m e b a i l e y ： f o u c a u l d i a nf e m i n i s m ：c o n t e s t i n gb o d i e s ，s e x u a l i t y , a n di d e n t i t y ，和j a n e tr a n s o m ： f e m i n i s m ，d i f f e r e n c ea n dd i s c o u r s e ：t h el i m i t so f d i s c u r s i v ea n a l y s i sf o rf e m i n i s m ， 以及m a u r e e n m c n e i l ：f e m i n i s ma n dp o w e r - k n o w l e d g e 则从女性主义的理论角度 考察、批评了福柯的身份理论以及权利理论。而s u s a nb o r d o ：f e m i n i s m ，f o u c a u l t a n dt h e p o l i t i c so ft h eb o d y ，和d e a nm a c c a n n e l & j u l i e tf l o w e rm a c n n e l hv o l i e n c e p o w e ra n dp l e a s u r e ：ar e v i s i o n i s tr e a d i n go ff o u c a u l tf r o mt h e v i c t i mp e r s p e c t i v e 以 及c a r o l i n er a m a z a n o g l u & j a n e th o l l a n d ： w o m e n s s e x u a l i t y a n dm e n s a p p r o p r i a t i o no fd e s i r e 则从女性主义的身体角度考察了福柯对身体的论述以及快 r a m a z a n o g l u ，c ( e d ) ，u pa g a i n s tf o u e a u l t , e x p l o r a t i o n so f s o m et e n s i o n sb e t w e e nf o u c a u l ta n df e m i n i s m ， r o u t l e d g e ，l o n d o na n dn e wy b r k ，1 9 9 3 。 山东大学硕士学位论文 感的使用方面的理论成果。但是这个涉及如此广泛的论文集却没有涉及到福柯的 主体理论，正如上文所说的那样，福柯后期的丰体理论其实是他关于权力、知识 考古学、性、规训的等理论的落脚点。不管从哪一个角度对福柯论思想进行考察 都不能忽略这个重要的方面。本文就是要关注女性丰义思想家在上述方面所显示 的她们对福柯主体理论理解入手来考察她们对福柯整体思想的误读与误批。如果 从女性主义学者对福柯的主体理论的考察出发的话，我认为女性丰义学者丰要从 下面三个角度误读了福柯的： ( 1 ) 对福柯的主体没有能动性的批判 路易丝麦克尼在”t h ef o u c a u l d i a nb o d ya n dt h ee x c l u s i o no fe x p e r i e n c e ”认为，福 柯将身体定义为一个贴着权力标签的被动体。权力在身体上间接的、单一的作用 模式导致将性别概念简化为一个被动的、而非丰动的结果，个体变为驯服的身体， 这无法解释个体怎样在一个民主、有活力的模式中自由地行动。l i n d aa l c o f f 在 她的文章“t h ei d e n t i t yc r i s i si nf e m i n i s mt h e o r y ”中也认为福柯的意思是，个体 的目的( i n t e n t i o n ) 与动机( m o t i v a t i o n ) 在社会现实中是没有任何分量的，我们是 被构建的，那么我们的主体经验是在个体无法控制的社会话语下构造的。按照福 柯的说法：“我们的身体到处是历史的痕迹”( o u rb o d i e sa r ei m p r i n t e db yh i s t o r y t o t a l l y ) ，那么主体就是被外在的宏观的( m a c r o ) 力量所操纵。 ( 2 ) 对福柯主体没有性别以及福柯的男权中心的理论背景的批判 e l o i s ea b u k e r 在“h i d d e nd e s i r ea n dm i s s i n gp e r s o n s ：af e m i n i s td e c o n s t r u c t i o no f f o u c a u l 产”中认为福柯虽然指出了西方父权文化的有些特征，但是他的理论又带 些父权文化的痕迹。理由：他没有区分男女性征，却将自己的分析建构在古希腊 男人( 而不是女人) 的爱欲的指向上面( 男童或者女人) 。t e r e s ad el a u r e t i s 在她 的著作“t e c h 玎o l o g i e so f g e n d e r ” 一书中也认为福柯没有把男性主体与女性丰体的不 同点考虑进去，并且由于他对男性与女性在话语、性征实践中的冲突的忽略，他 l o i sm c n a y , t h ef o u