（应用心理学专业论文）应对方式、人格特征与心理症状的关系研究.pdf

摘要 本研究旨在通过9 0 项症状自评量表( s c l 9 0 ) 艾森克人格问卷f e p q ) 和 应对方式的问卷调查，验证以应对方式为中介变量的人格特征和心理症状问的关 系。抽取1 3 0 0 名高职高专院校学生为被试，回收有效问卷1 2 2 0 份，以s p s s1 5 o 软件对数据进行t 检验、方差分析、相关分析及回归分析，得到以下结果： l 、在心理症状水平和适应不良的应对方式的使用上，男生显著高于女生， 来自城市的学生显著高于来自农村的学生，三年级学生显著高于一二年级学生； 且文史类学生在自责和幻想的应对方式上显著高于理工类学生。男生神经质和精 神质显著高于女生，来自城市的学生精神质得分显著高于来自农村的学生。 2 、人格的外向性与解决问题和求助的应对方式呈显著正相关，与自责和退 避的应对方式呈显著负相关；神经质和精神质与自责、幻想、退避和合理化的应 对方式呈显著正相关，与解决问题的应对方式呈显著负相关。 3 、解决问题和求助的应对方式与心理症状水平呈显著负相关，自责、幻想、 退避、合理化的应对方式与心理症状水平呈显著j 下相关。 4 、神经质和精神质对心理症状具有正向预测作用，应对方式部分中介了人 格特征对心理症状水平的影响。 关键词：应对方式；人格特征；心理症状；回归分析；中介效应 i l a b s t r a c t t h ep u r p o s eo ft h i ss t u d yi st oe x a m i n et h em e d i a t i n ge f f e c to fc o p i n gs t y l e b e t w e e np e r s o n a l i t yc h a r a c t e r i s t i c sa n d p s y c h o l o g i c a ls y m p t o m sb yu s i n gt h r e e q u e s t i o n n a i r e s ：s c l - 9 0q u e s t i o n n a i r e ，e y s e n c kp e r s o n a l i t yq u e s t i o n n a i r e ( e p q ) ，a n d c o p i n gs t y l eq u e s t i o n n a i r e q u e s t i o n n a i r e sw e r ed i s t r i b u t e dt o13 0 0c o l l e g es t u d e n t s i nc a n g z h o u h e b e ip r o v i n c e ，m i s s i n gd a t ar e d u c e dt h en u m b e ro fr e t u r n st o 1 2 2 0 ( 9 3 8 ) t h es t a t i s t i c a lp r o c e d u r ew a sc a r r i e do u tw i t ht h es t a t i s f i c a ls o f t w a r e s p s s15 0 t - t e s t ，a n o v a ，c o r r e l a t i o na n a l y s i s ，a n dr e g r e s s i o na n a l y s i sw e r eu s e d t oa n a l y z et h ed a t a c o n c l u s i o n sw e r ea sf o l l o w s ： p s y c h o l o g i c a ls y m p t o m sa n di m m a t u r ec o p i n gs t y l e si nm a l ep a r t i c i p a n t sw e r e s i g n i f i c a n t l yh i g h e rt h a nf e m a l ep a r t i c i p a n t s ；p s y c h o l o g i c a ls y m p t o m sa n di m m a t u r e c o p i n gs t y l e s i n p a r t i c i p a n t sc o m ef r o m c i t i e sw e r es i g n i f i c a n t l yh i g h e rt h a n p a r t i c i p a n t sc o m ef r o mc o u n t r y s i d e ；p s y c h o l o g i c a ls y m p t o m sa n di m m a t u r ec o p i n g s t y l e si np a r t i c i p a n t so fg r a d et h r e ew e r es i g n i f i c a n t l yh i g h e rt h a np a r t i c i p a n t so f g r a d eo n ea n dt w o ；a c c u s i n go n e s e l fa n df a n t a s yi np a r t i c i p a n t so fs o c i a ls c i e n c ew e r e s i g n i f i c a n t l yh i g h e rt h a np a r t i c i p a n t so fs c i e n c e n e u r o t i c i s ma n dp s y c h o t i c i s mi nm a l e p a r t i c i p a n t s w a ss i g n i f i c a n t l y h i g h e rt h a nf e m a l ep a r t i c i p a n t s ；p s y c h o t i c i s mi n p a r t i c i p a n t sc o m ef r o mc i t i e sw a ss i g n i f i c a n t l yh i g h e rt h a np a r t i c i p a n t sc o m ef r o m c o u n t r y s i d e e x t r a v e r s i o nh a ds i g n i f i c a n t l yp o s i t i v er e l a t i o n s h i pw i t hp r o b l e m - s o l v i n g ，h e l p 。s e e k i n g ，a n dh a ds i g n i f i c a n t l yn e g a t i v er e l a t i o n s h i pw i t h s e l f - b l a m i n g a n d w i t h d r a w a l ；n e u r o t i c i s mh a ds i g n i f i c a n t l yp o s i t i v er e l a t i o n s h i pw i t hs e l f - b l a m i n g ， f a n t a s y ，w i t h d r a w a l ，r a t i o n a l i z a t i o n ，a n dh a ds i g n i f i c a n t l yn e g a t i v er e l a t i o n s h i pw i t h p r o b l e m - s o l v i n g ；p s y c h o t i c i s m h a d s i g n i f i c a n t l yp o s i t i v e r e l a t i o n s h i p w i t h s e l f - b l a m i n g ，f a n t a s y ，w i t h d r a w a l ，r a t i o n a l i z a t i o n ，a n dh a ds i g n i f i c a n t l yn e g a t i v e r e l a t i o n s h i pw i t hp r o b l e m s o l v i n g p s y c h o l o g i c a ls y m p t o m sh a ds i g n i f i c a n t l yn e g a t i v er e l a t i o n s h i pw i t hp r o b l e m - s o l v i n g a n d h e l p s e e k i n g ，a n dh a ds i g n i f i c a n t l yp o s i t i v er e l a t i o n s h i pw i t h s e l f - b l a m i n g ，f a n t a s y ，w i t h d r a w a la n dr a t i o n a l i z a t i o n n e u r o t i c i s ma n dp s y c h o t i c i s mc o u l d p o s i t i v e l yp r e d i c tp s y c h o l o g i c a ls y m p t o m s ； c o p i n gs t y l ep a r t l ym e d i a t e dt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e np e r s o n a l i t ya n dp s y c h o l o g i c a l n l l t c o m e s k e y w o r d s ：c o p i n gs t y l e ；p e r s o n a l i t y ；p s y c h o l o g i c a ls y m p t o m s ；r e g r e s s i o n a n a l y s i s ；m e d i a t i n ge f t e c t 独创性声明 本人声明所呈交的论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。尽我 所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研 究成果，也不包含为获得苤鲞! 重整盘堂或其它教育机构的学位或证书而使用过的材料。 与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示了谢意。 签名： 学位论文版权使用授权书 本人完全了解天津师范大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权将学位论文 的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，并采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇 编以供查阅和借阅。同意学校向国家有关部门或机构送交论文的复e n f ，t ：和磁盘。 ( 保密的论文在解密后应遵守此规定) 签名： 导师签名：_ 辩日期：一2 。q 1 2 - 一 1 引言 2 0 世纪7 0 年代后期以来，应激与适应过程的心理学研究急剧增加，应激或压 力的应对问题成为心理学研究的焦点( s o m e r f i e l d 等，2 0 0 0 ) ，应对问题也同益 成为应激研究中的一个核心课题。 当应激源作用于个体时个体必然采取一定的应对措施。由于每个人的生活 背景、生活经历和人格特征等诸多方面存在着差异，于是形成不同的应对方式。 应对作为应激与健康的中介机制，对心理健康起着重要作用。在应激与健康的关 系效应中，e d w a r d s 认为应对的典型位置处在个体对应激的评价和与应激有关的 健康结果之间( e d w a r d s ，1 9 9 8 ) 。恰当的应对被看作是最有效或最成熟的自我 过程，紧张事件得到合乎实际的处理，才能保持和增进心理健康。各种应激事件 或应激情境对当事人的身心究竟会产生怎样的影响，应对方式在其中起着至关重 要的作用。首先由于个体的认知和态度的不同，应激事件或应激情境对当事人会 产生不同的影响；其次，在这种态度和认知的基础上，当事人要对应激事件或应 激情境做出具体的行动。认知、态度和行为三者密切相关，共同组成应对的内在 结构，对应激反应的结果，以及人的心理健康起制约和影响作用。适当的应对方 式保护着个体的心理健康，反之，不适当的应对方式则对身心起破坏作用。 在对生活环境的心理适应中，应对也起着不可忽视的作用。- 人类的发展既是 一种“应对”，也是一种“适应”的过程。适应性或适应能力是个体社会化的基 本要求。适应的结果可以是积极的，也可以是消极的。积极的适应使个体身体健 康、充满信心；消极的适应使机体机能受到损害，使个体陷入忧虑。在应激无法 避免的情况下，采取什么样的方式来应对应激，决定着适应的结果是积极的还是 消极的。a n d r e w s 发现个体在高应激状态下，如果缺乏支持和良好的应对方式， 则心理损害的危险度可达4 3 3 ，为普通人群危险度的两倍以上( a n d r e w s ， 1 9 7 8 ) 。 可以说，心理素质的高低综合体现在个体的心理健康水平上，具体体现在自 我调解能力的高低和应对行为上。冈此，改善个体的应对方式有利于增进个体的 心理健康( 樊富珉，2 0 0 4 ) 。这也是大量有关应对方式的研究出现的原斟。 人格特征作为一个稳定的心理冈素影响着心理症状。研究证明，良好的人格 特征如活跃、坚韧、随和等有利于心理健康；而一些人格因素如爽商、，滗等对 心理健康的影响既有良性的面，也有负，阽的一由f ；处【 j ：态度和重情则i i i j 心理健 康呈负相关。良好的人格特征昭示着一个良好的心理状况( 李林英，2 0 0 3 ) 。叮 见，人格在一定程度上调1 了着心理健康状况。 大学阶段正是大学生心理成长、人格完善的重要阶段，在这罩他们可以过滤 掉以往生活的不良影响，为进入社会做准备。因此，在大学阶段，塑造和完善大 学生的人格是高校心理健康教育工作者的重要课题。 随着! 卜活节奏的加快，人们的f 力f 1 益增加，对应激坏境的应对能力卸未必 随着成比例的增强。当个体面对应激环境时，如何才能有效应对? 个t # t y , j 应对方 式与人格特征如何影响个体的心理健康? 这些都有待研究。 高职高专院校学生作为大学生中的一个特殊群体，在急剧变化的转型时期， 由予受各种社会矛盾和外在压力的影响，高职高专院校学生的心理认知问题同益 突出，直接影响了他们的人格结构及心理健康状况。高职高专院校学生在大学生 这一特殊群体中居于特殊的地位，他们的素质直接关系到大学生的整体面貌，也 反映了整个大学生的心理健康水平。从文献检索的结果看，关于高职高专学生应 对方式的研究并不多，通过本研究明确上述问题，进一步明确应对方式和人格特 征与心理健康的相关状况，将为进一步提高高职高专学生心理素质和高职高专院 校心理健康教育的有效性和针对性提供科学依据。 2 文献综述 2 1 应对和应对方式 2 1 1 应对的概念 应对( c o p i n g ) ，原意是对付环境挑战或处理问题。最近2 0 年来，国内外的 研究者对应对的研究日益增加，应对研究己成为压力研究中的一个核心问题。 g e r r y 曾乐观的认为，我们正趋向发展一门“应对科学”( s c i e n c eo fc o p i n g ) ( c a r t e r ，1 9 8 5 ) 。但是国内外的学者对应对内涵的界定长期以来没有完全统一， 这是应对研究虽繁多但结论不一致的一个主要原因。不同时期心理学家对应对的 界定不同： m u r p h y 认为：“如果某种心理活动是一种适应过程，那么这种心理活动可 以被视为应对行为( c o p i n gb e h a v i o r ) ”( c h o d o f f , 1 9 6 4 ) 。 h a a n 从精神分析的角度提出应对是寻求对现实的保护的任何努力，包括促成 良好适应的现实的思考和行动。这一定义忽略了非现实倾向的应对策略，它对应 对研究的进一步丌展是一个很大的难题，无法对应对的研究产生指导作用。有些 非现实倾向的应对策略是消极的，但对l 愉。重大应激的人来c 兑j 。能会7 j j l j ，也应 属于应对的范畴( 刘风娥，2 0 0 2 ) 。 l a z a m s 和f o l k m a n 对应对的定义最有名，认为应对为所有控制、减弱和耐受 内部需求的认知方由f 及行为方面的努力。在此，应对被看作为个根拟! ：面j i 的压 2 力事件的要求不断变化的动力过程。强调应对足一种有目的有意识的反应，是个 体的认知和行为方面的努力，而不管行为的结果如何( l a z a r u s f o l k m a n ，1 9 8 4 ) 。 m a t h e n y 的观点较综合，认为应对为任何预防、消除或减弱应激源的努力， 无论是健康的还是不健康的、有意识的或潜意识的，这种努力也可能是以最小的 痛苦方式对应激的影响给予忍受，应对首先呵根掂其斗争或预防的本质来看待 ( m a t h e n y ，1 9 8 6 ) 。 e i s e n b e r g 等将应对定义为自我调节的一个方面，即应对特指个体面对压力时 的自我调节，区分了3 个方面的自我调节：情绪调节、行为调节和由情绪驱动的 行为调节。他们认为尽管应对是有努力参与的过程，但应对并不总是有意识和有 意志参与的。在这一定义中应对既包括对压力的有意反应，也包括对压力的无意 反应( e i s e n b e r g 等，1 9 9 6 ；1 9 9 7 ) 。 最近的c o m p a s 等从发展的角度来界定应对，认为应对是压力反应的一系列 过程的一个方面，将其定义为个体在面对压力事件和环境时，调节情绪、认知、 行为和环境的有意识的意志努力。这些调节过程依赖于个体的生理、认知、社会 和情绪的发展，同时。又受它们的限制( c o m p a s 等，2 0 0 1 ) 。 陈仲庚则认为，“应对是为了处理个人所受压力或个人现有资源不足时，个 体所做的努力”( 邓小龙，2 0 0 3 ) 。 我们可以看到，对于应对的定义心理学家们做了许多探讨，提出各自侧重点 不同的定义，对应对概念内涵的界定方面还存在分歧，如对应对是有意识的还是 潜意识的，发展的还是静态的，健康的还是不健康的，是现实倾向的还是非现实 倾向的等几个问题的看法上不一致。综合不同学者的观点，我们认为：应对是个 体为处理超出自己能力资源范围的特定内外环境要求时而做出的、不断变化的认 知和行为努力，它涉及认知评价和行为改变两个基本过程。 2 1 2 应对的理论观点 心理防御机制的观点该观点源于弗洛伊德的自我防卫机制理论，认为个体 面临应激性事件时会无意识地运用否认、压抑、投射、升华等防御机制来应对问 题。应对是一种无意识的应答，是个体对应激的消极的适应。这一观点为应对指 明了无意识层面上的研究方向。目前，j 邂刈领域研究的防御机制己不再是弗洛伊 德意义f ：的概念，而足更倾向于强调个1 本对环境、社会的适应性应对及实证研究， 并注重意识领域的研究。 人格功能理论的观点认为个体广泛而稳定f l ：j 人格特质决定其应刈方式，每 个个体都处于和应对有天的几种人格维度上，如内向- 夕 、向、面对一逃避。不同 个体的应对方式由于人格特质而具有个体差异，不同情境下同一个体的应对方式 具有跨情景的相对稳定性。通过测量人的人格特质，可以预测人的应对方式。该 理论过分强调人格特质对应对方式的影响而忽视了具体应激情境对应对方式的 影响( a n t o n o v s k y ，1 9 7 9 ) 。 情境理论的观点强调情境因素在个体应对方式选择中的决定性作用，注重 不同情境f 个体应对方式的研究。与人格功能理论相反，它忽视了人格特质、个 体差异性对应对的重要作用，不能说明同一应激情境下个体应对方式的差异，也 不能说明在不同时间、同一个体、同一应激情境下应对方式的差异。此外，也不 能对客观情境的应激与主观体验到的情境的应激做出区分。因此，对应对缺乏一 定的解释效力。 现象学相互作用理论的观点它强调具体的人、具体的环境、具体时i 铷对 具体应对方式的影响。认为应对是个体与环境之间相互作用着的动态过程。它既 承认应对的个体差异性、时间变化性，又承认情境的变化性，在一定程度上克服 了人格功能论和情境论的缺陷，被认为是一种相对全面的应对理论。 马塞尼( m a t h e n y , k b ) 小组的观点肯尼斯马塞尼( m a t h e n y ，1 9 8 6 ) 等在 以上观点的基础上，对近年来的应对文献进行元分析后，认为应对不仅是消除或 减弱应激源、不仅是所谓健康的或适应性的应对，它是任何预防、消除或减弱应 激源的努力，无论健康还是不健康的、有意识还是无意识的，这种努力也可能是 以最小的痛苦方式对应激的影响给予忍受。该观点为应对方式分类的研究提供了 一种新的思路，使得应对方式的研究趋于微观化。 以上理论观点归纳起来可分为三种研究取向：应对的特质取向、应对的过程 取向、应对的过程一特质取向。早期的研究集中于把应对方式作为人格特质来看 待，认为应对具有跨情景的一致性和稳定性，强调应对方式中带有个性倾向、相 对稳定、习惯化了的特质性的东西。应对方式的过程论取向将应对视为纯粹的意 识活动，认为应财过程是一个多变的、动态的过程，强调应对是个体用来处理内 外部要求的一系列不断变化的思考和行动。尽管两者存在以上区别，其实两者之 间并没有截然的界线。行为受人格的支配，行为也是可以通过学习加以改变的。 特质论较好的解释了应对方式选择的动因，而过程论在预见、评价、调整、控制 应对方式上有所建树。人格特质对应对方式具有指导意义，而个体也在具体的行 为过程中通过不断的习得影响行为方式，进而改变人格。所以不可把两者割裂丌 来。 在特质取向和过桴取向暴露出各自的缺点之后，研究者趋向于停i i ：争论走向 对话，在| i 及收彼此长处的萆f i i | 一 ：走阳整合。这就 现了应对的过程一特质墩阳。 该研究义向认为个体应埘方式的选择是人格特质、应激情景相互作用的结果，探 讨人格特质与情景团素在应对中的交互作用及在应对过程的不同阶段，个体应对 4 方式的特点及其变化和发展。 2 1 3 应对方式的分类和评定 应对方式( w a y so f c o p i n g ) ，是指个体面对不同的应激源时所采取的应对方 式。具有不同的分类和维度( 李育辉，张建新，2 0 0 4 ) 如主动应对和被动应对、 积极应对和消极应对、情感指向应对和问题指向应对、接合应对和脱离应对等。 研究中常用的分类方法是研究者根据自己的研究结果经因素分析对应对方式进 行的分类，主要有以下几种： l a z a r u s 把应对分为四种：积极行为、回避、攻击和听之任之。后来，他又 把应对划分为情绪应对( 如采取措施缓解紧张情绪等) 、认知应对( 如重新评估 应激源等) 和行为应对( 如攻击、回避等) 三种类型( l a z a r u s ，1 9 6 6 ) 。1 9 8 0 年，又在编制“应对方式检查表”时，将应对方式分为六类：想象逃避；接受； 正视问题寻找帮助；忍耐；自责；成长。其中，每类应对方式有若干条目组成， 其内容既有针对问题的，也有针对情绪的；在具体方式上，既有表现行动的，又 有表现意念活动的。 z e i d e r 、e n d l e r 等人将应对方式分为“注重问题的应对”、“注重情绪的应 对”和“逃避”三种策略。 s c k o b a s s ( 1 9 7 9 ) 把应对分为转换型应对和退行型应对。前者指个体将某 种紧张状态转换成对个人有益的、对社会无害的表现形式。后者指的是用否认、 回避或倒退的行为方式逃离应激源。 b i l l i n g s 和m o s s ( 1 9 8 0 ) 把应对分为积极的认知应对、积极的行为应对和回 避应对二种类型。积极的认知应对指个体希望以一种自信有能力控制应激的乐观 态度来评价应激，以便在心理上更有效的应对应激。积极的行为应对指的是个体 采取明娩的行动，希望以行动解决问题。回避则指个体企图回避主动对抗或希望 采取间接的方式如过度饮食、吸毒等方式以缓解应激带来的紧张情绪( 江乾金， 1 9 9 9 ) 。 另外，w o n g 幂h r e k e r 在肯定问题指向和情绪指向分类的前提下，提出了九种 应对类型( w o n g & r e k e r ，1 9 8 3 ) 。c a r v e r s t l s c h e i e r 在编制量表时，将应对分为 1 3 个维度( c a r v e r & s c h e i e r ，1 9 8 9 ) 。m c c r a e 和c o s t a 进一步细化了应对机制的 分类，捉h 了2 7 种应对( m c c r a e & c o s t a ，1 9 8 6 ) 。 hl 勺的相关研究较晚，冈此对分类的研究也较少。主要有以下分类研究：石 林、江屹会等主张按两分法的分类，把应对方式分为积极应对方式和消极应对方 式( 石林，1 9 9 8 ；江乾金，1 9 9 3 ) 。这种分类方法过于简化，而日会j 托7 i - 逻辑问 题：所坩积极的”和“消极的”应对方式，是依据耷h 关研究的结果而提出的，不意 味着它们本身是“积极的”或“消极的”。肖计划、许秀峰等在参考国外研究的基础 j 二编制的应对方式量表，把应列分为六种，即：问题解决、自责、水助、幻想、 退缩、合理化( 肖计划等，1 9 9 6 ) 。张弧宁通过研究，制订了包括八个凶子的应 对方式量表，并分别命名为：倾诉、发泄、压抑、消遣、升华、超脱、物质滥用、 自我惩罚( 张亚宁，1 9 9 3 ) 。本次研究则依据肖计划编制的应付方式问卷，把大 学生应对方式分为问题解决、自责、求助、幻想、退缩、合理化这六种方式。 应对方式的评定主要采用心理生理和表情测量法、行为观察法和自我报告法 三种方法，心理生理和表情测量法需要一些较为精密的仪器作为测量工具，在具 体的操作过程中存在一定的困难，因此采用这种方法对应对方式进行测鼍的研究 较少。行为观察法由于主观性较强，而观察指标选择的客观性要求又高，所以行 为观察法的使用也很有限。自我报告法是当今使用最为广泛的方法，这又包括问 卷法、日记记录法、生态化的瞬间测量法、经验取样法和关键事件分析法。当然， 这些方法也存在有利弊，其中使用最多的是问卷法。问卷法具有搜集资料容易和 被试样本大的优点，而且成本又低，使用起来非常方便，应用最为广泛。 国外最常用的量表有c a r v e rcs 等编制的“c o p i n gi n v e n t o r y ( c o p e ) ”， 该问卷包括5 3 个条目，共有1 3 个分量表，各分量表的重测信度在0 6 0 以上。这1 3 个分量表所考察的应对维度分别是：( 1 ) 直接行动：采取积极行动消除应激源 或减少其影响；( 2 ) 计划：考虑如何应付应激源；( 3 ) 抑制无关活动：把其他 事情暂放一边，尽量避免其干扰；( 4 ) 克制忍耐：耐心等待，直至最佳行动出 现；( 5 ) 寻求工具性社会支持：向他人寻求建议或有关信息；( 6 ) 寻求情感性 的社会支持：向他人寻求理解或安慰等精神支持；( 7 ) 乐观性解释：用积极眼 光看待困境；( 8 ) 接受：承认事实；( 9 ) 求助宗教；( 1 0 ) 情绪专注与疏泄： 专注于体验不良情绪并发泄出来； ( 11 ) 否认：否认问题的存在；( 1 2 ) 行为解 脱：降低行为努力，甚至放弃既定目标；( 1 3 ) 心理解脱：借助其他活动分散注 意力。 其次是f o l k m a n 和l a z a r u s 编制的应付方式量表w o c ( t h ew a y so f c o p i n g ) ， 该问卷共有6 6 各条目，将应对分为“针对问题”和“针对情绪”两个分量表，内 容一致性系数为0 8 0 禾u 0 8 1 。近几年来关于应对的测量丌始关注消极应对和情境 指向庶对对成功应对的积极适应作用，强调对二者的测量，女 - i a n r o t t e ，l s ，等编制 f i e a s ( e m o t i o n a la p p r o a c hs c a l e s ) ；同时丌始注重对应对过程的1 i 同阶段应对 厅式的洲量，编制指向具体心激情境的应对量表，女h k l e i n k e ，c l 编制f ( , j d c q ( d e p r e s s i o nc o p i n gq u e s t i o n n a i r e ) 。 国内常用的问卷，有的是改编或修订国外有影响的应对方式评定量表，仃的 足根捌自己的研究结果白编量表。如姜乾会编制的“特质虑对方式问卷”( 汪向 6 东等，1 9 9 9 ) 该问卷包括2 0 个应对条目，积极应对和消极应对的条目各1 0 项，所 有条目在各自因素上的负茼均大于0 1 5 ，最后结果显示该问卷具有良好的信效 度。国内问卷最常用的是肖计划编制的多维度的应付方式问卷。将应对方式分为 解决问题、求助、合理化、自责、幻想和退避6 个因予，且进行了信敬度检验( 肖 计划等，1 9 9 6 ) 。 2 1 4 关于应对与心理健康的研究 大学生在学习与生活中承受着很大的心理压力，给学生带来压力的生活应激 事件主要来自学习、人际关系和对环境改变的适应。英国牛津大学2 3 的学生为 学业压力感到焦虑，5 0 的大学生有心理障碍，主要表现为抑郁症( h a w t o n ， 1 9 9 5 ) 。国外关于大学生应对方式和心理适应的关系一直是应对研究领域内最受 人们关注的课题。 p h i n n e y 和h a s s 对大学新生的研究发现不是积极的问题解决而是寻求支持是 最成功的应对策略( p h i n n e y & h a s s ，2 0 0 3 ) 。根据l a z a r u s 的应激和应对的相互 作用理论及一些人的研究认为，应对策略对心理适应的影响与一定的情境有关。 当情境是可控制的，问题指向应对更好，而当情境是不可控制时，则情感指向应 对更合适些，然而f o y l e 和l a u r aw u r t z 对女大学生的实验结果却得出，不管情境 的可控制程度如何，问题指向应对总体来说都比情感指向应对更有效( f o y l e l a u r a2 0 0 2 ) 。这些调查结果表明，对个人情感的关注并不是问题的关键所在。 确切地说，那些与应激源或个人情感相脱离，对环境和自己的消极认知，以及无 节制的放松情感或宣泄的应对方式才与更多的不良症状和低水平的能力相连。也 就是说并非关注情感本身，而是在调节、管理和释放情感的过程中个体使用的不 适当的技能导致其心理调节不良( c o m p a s ，2 0 0 1 ) 。还有的一些研究得出不同 的结果：c o b i e l l a ， m a b e ，& f o r e h a n d ，( 1 9 9 0 ) ；m o e l l e rr i c h a r d s ，h o o k e r & s i g m o n ( 1 9 9 7 ) ：a r t h u r ( 1 9 9 8 ) 研究却发现他们之| 日j 没有关系或者关系相反。 综上可见，对于应对与心理调节和适应的关系，目前研究者们还没有达成完 全一致的意见，还需要深入的探讨和研究。这一点也提示应对是非常复杂的，应 对和心理调节和适应的关系不是单一的关系。我国研究者对这方面的研究也很重 视，佟月华研究发现：积极应对可能会加强大学生的心王甲健康水平，而消极应对 则t j 能会降低大学生的心理健康水平，而日，消极应对方式对心理健康的消极影 响殳为显著( 佟月f # ，2 0 0 4 ) 。 还有一些凶素j 应对方式和心理健康密切相关，例如对事件的认知评价卣接 影响个体的应埘活动和心身反应。所谓认知评价( c o g n i t i v ea p p r a i s a l ) 是指个体 从自己的角度对遇到的生活事件的性质、程度和可能的危害情况做h 估计。将事 7 件评价为高强度应激源的人易采用被动消极的应对风格，往往采用情绪关注应 对；而能客观评价应激事件的人多采用积极：t 动的应对方式，往往采用问题关注 应对。h u m b u r g 和j o 踟勺研究表明：那些自评为高能力组的人学生在大学期f h j 遇 到应激时总是倾向通过积极努力去应对所丽临的问题。当代大学生缺乏生活经 验，适应能力差，尤其是受到社会转型期各种人，j i 观、价值脱、世界观相互碰撞 的影响，在过度压力面前容易导致认知障碍，产生种种困惑和错误的观念。这种 消极的负面反应反过来放大了心理压力，造成恶性循环，甚至导致心理危机( 韦 利如，2 0 0 4 ) 。第二个因素是自我概念。自我意识( s e l f c o n s c i o u s n e s s ) 是指个体对 自己作为主体和客体存在的各方面意识，由自我认知、自我体验和自我控制组成， 控制着个体的心理活动和行为。自我概念( s e l f - c o n c e p t ) 相当于自我意识中的自我 认知，是心理健康的重要指标之一。在面对压力时，自我概念越积极的人自我价 值感和自我效能感也高，一般更相信自己的能力，更相信自己的努力会导致成功， 他们倾向于采取积极的措施去解决问题；反之，自我价值感低的人自我效能感亦 低，由于对自己缺乏信心，较少自我肯定与自我欣赏，在面对压力时缺乏挑战困 难的勇气，倾向采取发泄、幻想、忍耐这类情绪性应对方式。大学时代是自我概 念发展最快的时期，同时也是自我概念问题较多的时期，大学生对自我的看法不 但影响其行为，而且与其人格特质和心理健康密切相关。第三是情绪状态。情绪 是人对客观事物的态度体验和行为反应，正性情绪可以拓展思维，使个体在应激 条件下更多可以利用的社会、身体、智力资源；而负性情绪往往固化思维，缩小 行为选择的范围( 钱铭怡，2 0 0 3 ) 。当大学生面对压力事件时，抑郁情绪较低的 学生更可能采用问题解决、求助等应对方式，而抑郁情绪较高的学生更多采用自 责、退缩、回避，甚至不切合实际的幻想等应对方式。青年大学生证处于向成年 过渡的特殊时期，由于学习、人际、就业等各方面压力，焦虑和抑郁成为他们最 常见的负性情绪体验，分别占至j 3 8 0 和4 9 6 ( 叶景山，2 0 0 3 ) 。一方面负性 情绪影响应对方式更为消极；另一方面不良的应对力式进一步加重了负性情绪的 困扰，二者交互作用，严重危害大学生的身心健康。此外，社会支持住应对中是 一种重要的辅助资源，被看作是决定心理应激与健康的重要中介因素之一。社会 支持是指来自社会各个方面的包括精神和物质上的帮助和支持。缺乏社会支持者 面对应激，可能采用不同情绪应付甚至是白闭的应付方式；社会支持丰富者倾向 j 二寻找社会支持、解决| 、u j 题等积极的应对方式。良好的社会支持能够减少人对压 力事件严蕈性的感知，减少负性情感，降低压力事件对个体身心的危害性：而且 = i ：i ：会支持可提供应对压力的策略、方法、减轻j j ；力的危害性( 赵冬梅等，2 0 0 4 ) 。 社会支持的近期研究发现，社会支持对不同类型压力事件的影响彳i 尽相同 ( k a t h l e e n ，2 0 0 1 ) 。处j 二成长期的大学牛经历着认知与社会性等力面的诸多变 化。他们离行家庭，脱离了父母的监控与保护，其社会支持系统的量与质均发生 显著的变化。研究发现，面对生活事件，青少年选择支持者及获取支持的能力与 其压力感知显著相关( p a r k e r ，1 9 8 8 ；刘五新等，2 0 0 5 ) 。亲密人际关系所提供 的社会支持可以缓解压力的不良后果，降低青：多年的厄：j f 丁感，提高个体适应各种 压力和生活变迁的能力( w i n d l e ，1 9 9 2 ) 。 2 2 人格特征 2 2 1 人格的概念 人格是个体在行为上的内部倾向，它表现为个体适应环境时在能力、情绪、 需要、动机、兴趣、态度、价值观、气质、性格和体质等方面的整合，是具有动 力一致性和连续性的自我，是个体在社会化过程中形成的给人以特色的心身组 织。它是构成一个人的思想、情感及行为的特有统合模式，这个独特模式包含了 一个人区别于他人的稳定而统一的心理品质( 彭聃龄，2 0 0 1 ) 。 人格的内涵极其丰富，其主要特征可以概括为：( 1 ) 整体性：认为人格是 行为的有机整体；( 2 ) 结构性：认为人格具有按一定原则建构起来的组织结构； ( 3 ) 独特性：认为人格反映人们适应环境的个别差异；( 4 ) 持久性：认为人格 是持久而稳定的行为模式：( 5 ) 社会性：认为人格是在社会化过程中形成的。 可见，作为一个现实生活中的人，人格的决定因素包括遗传生物因素和环境因素。 人格是基因型和环境动力交互作用的结果。对人格的理论的研究较多，在此只对 特质论和类型论加以简单阐述。 2 2 2 人格理论 心理学中彳i 同学派不同学者从不同角度提出f i 同的观点，从精神分析学派 ( 弗洛伊德人格结构、潜意识理论，荣格内外倾、自我意象等) 、行为主义学派 ( 华生、斯会纳、赫尔等都对人格下过操作性定义) 到特质理论学派( 奥尔波特 的核心特质、卡特尔、艾森克等对人格的量和质的研究) ，各派都各持己见，人 格的界定不可能也没有必要融合成为一个大杂烩，所以在此选择特质理论和类型 理论做。介绍。 特质删论人格特质理论起源了i 2 0 世乡i 2 4 0 年代的荚同，主要代表人物足美幽 心理学家奥尔波特和卡特尔。 奥尔波特在1 9 3 7 年提出了人格特质理论，他把人格特质分为共刚特质和个别 特质，岁i 一特质指在某一社会义化形态f ，大多数人或一个群体所共有的、相同 9 的特质。个别特质指个体身上所独具的特质。个别特质义可分为首要特质、中心 特质和次要特质。首要特质是一个人最典犁最有概括性的特质，它影响一个人 各方面的行为。中心特质是构成个体独特性的几个重要的特质，在每个人身大 约有5 至1 0 个。次要特质是个体的一些不太重要特质，往往只有在特殊的情况下 才会表现出来。 卡特尔用因素分析的方法对人格特质进行分析，提出了基于人格特质的个 理论模型，模型分四层，个别特质和共同特质，表面特质和根源特质，体质特质 和环境特质，动力特质、能力特质和气质特质。表面特质指从外部行为能直接观 察到的特质。根源特质是指那些相互联系而以相同原因为基础的行为特质。根源 特质中又可区分为体质特质和环境特质，体质特制由先天的生物因素所决定，环 境特质有后天的环境因素所决定。模型的最下层是动力特质、能力特质和气质特 质。 艾森克依据因素分析方法提出了人格的三因素模型，这三个因素是内外倾、 神经质和精神质。内外倾性表现为内、外倾的差异，内倾指容易形成条件反射， 外倾指不易形成条件反射，而易于冲动和难以控制的倾向。神经质指情绪稳定性 的差异。精神质表现为孤独、冷酷、敌视、怪异等偏于负面的人格特征。艾森克 还依据这一模型编制了艾森克人格问卷( e p q ) ，在人格测量中得到广泛应用。 塔佩斯等对卡特尔的特质变量进行了再分析，发现5 个相对稳定的因素，以 后许多学者也验证了“五种特质”的模型，形成了大五因素模型。这五种因素为： 丌放性、责任心、外倾性、宜人性、神经质或情绪稳定性。 类型理论类型论是2 0 世纪3 0 、4 0 年代在德国产生的一种人格理论，主要用 来描述一类人与另一类人的心理差异。这罩只介绍对立类型理论。 a b 型性格类型( 又称行为类型)1 9 5 0 年美国的心脏病学家福利曼 ( f r i e d m a n ) 和罗斯曼( r o s e u m a n ) 发现在冠心病患者中有一种特殊的行为模式， 称之为“a 型行为类型”后有人称为a 型性格类型，f r i e d m a n 认为a 型行为具有“时 问紧迫感以及过分竞争和敌意”两个核心成分，这种行为类型与冠心病有关。而 把缺乏这一类特征的行为成为b 型行为类型。 h e r m a n 提出a 型性格的主要特征有( j e a n ，2 0 0 3 ) ：( 1 ) 有力求达到预定 目标的强烈愿望，有大而不切实际的抱负，凶此常有时i 白j 紧迫感；( 2 ) 生活节 奏快，整天忙不停，从不闲荡；( 3 ) 走路、骑- 乍、驾驶船等均喜炊高速和超前； ( 4 ) 好胜心强，热衷于竞争并渴望耳义胜；( 5 ) 常仃州时做，j l 4 h 丰a , j 习惯；( 6 ) 喜欢参与有时i 、日j 限制的复杂活动，并喜欢做得比任何人都好，从不知疲倦；( 7 ) 参与任何活动都喜欢速战速决；( 8 ) 喜欢思维，反应灵敏；( 9 ) 易焦虑和激动。 b 型性格的特征是：安详、松弛、相容性好、抱负少、顺从、随和、沉默、深 1 0 思、声音低、节奏慢等。 内外向人格瑞士著名心理学家荣格( c g j u n g ) 提出内外向人格类型说， 他认为，当一个人的兴趣和关江点指向外部客体时，就是外向型；而当一个人的 兴趣和关注点指向主体时，就足内向型。并认为任何人都具有外向和内向这两种 特征，但其中一种可能占优势，因而可以确定一个人是内向，还是外向。外向人 格的特点是，注重外部世界，情感表露在外，热情奔放，当机立断，独立自主， 善于交际，行动快捷，有时轻率。内向人格的特点是，自我剖析，做事谨慎，深 思熟虑，疑虑困惑，交往面窄，有时适应困难。 2 2 3 人格测量 目前国内关于人格的测量存在着两种总的趋势( 张建新等，1 9 9 9 ) 。一方面 采用拿来主义，将西方的人格测验工具经过修订直接运用于研究中国人的个性。 目前多数研究使用艾森克人格问卷( e p q ) ，这可能是该量表维度少，用时少， 操作简单的缘故。国内广泛应用的e p q 是龚氏修订本，由四个量表组成，主要调 查精神质( p ) 、内外向( e ) 和情绪稳定性( n ) ，此外还有一个测谎量