（金融学专业论文）中国社会养老保险制度改革的经济效应分析.pdf

论文提要 本文首先以萨缪尔森1 9 5 8 年著名的叠代模型为基础，在一般均衡框架下， 构建了一个两期动态生命周期模拟模型；其次，设计了一个包含经济效率和消费 者福利两个方面的度量指标体系，这些指标包括：单位有效劳动资本与单位有效 劳动产出、储蓄率；消费者效用、社会养老金替代率、收入分配比以及收入再分 配净值：再次，应用凇t l a b7 0 软件对这些指标进行具体的数值运算，测算出 它们的基准值：然后，在此基础上测算它们对模型参数估值的敏感性，并通过分 析得出以下结论：1 、在我国目前社会养老保险制度实行部分积累制的前提下， 如果继续深化改革，向完全积累制转轨，无论是从经济效率还是消费者福利的角 度来看，都会产生较大的负面效应。因此，我国目前暂不适宜向完全积累制转轨。 必须慎用缴费融资这一措施，以免对经济运行和社会生活产生一系列的负面影 响。2 、物质资本所镊在总产量中所占份额a 和转轨成本占g d p 的比重d 对经济 指标的测算影响很大，所以在选择时必须谨慎；两期效用折算率p 对经济变量的 影响比较有限，在选择时可以结合数据的取得成本适当放宽标准。最后，根据以 上结论，提出了相应的政策建议：l 、提高目前部分积累制中社会统筹的比重， 即在一定程度上意味着向现收现付制回归。2 、谨慎使用缴费融资这措旅，更 多的采用发债融资这一措施。 a b s t r a c t f i r s t l y , t h i st h e s i ss t a r t sw i t ht h eo v e r l a p p i n gg e n e r a t i o n sm o d e lo fs a m u c l s o n , p a ( 1 9 5 8 ) ，a n de s t a b l i s h e sat w o p e r i o dd y n a m i cl i f em o d eu n d e rt h eg e n e r a le q u i l i b r i u m f r a m e s e c o n d l y , i td e s i g n sac o m p r e h e n s i v em e a s u r e m e n ts y s t e mw h i c hi n c l u d e st h e f o l l o w i n gi n d e x e s ：c a p i t a la n do u t p u t ，s a v i n gr a t e s ；c o n s u m e r su t i l i t y , s u b s t i t u t e - r o t e o f p e n s i o n , d i s t r i b u t e - r a t eo f i n c o m ea n dn e tv a l u eo f r e d i s t r i b u t i o n t h i r d l y , i ta p p l i e s m a t l a b7 0s o r w a r et oc a l c u l a t et h eb e n c h m a r kv a l u e f o u r t h l y , i ta n a l y z e st h e s e n s i t i v i t yt o t h ee c o n o m i cp a r a m e t e r s t h ee s t i m a t e dp a r a m e t e r si n c l u d e ：1 、 p o l i t i c a l p a r a m e t e r s ：盯、口：2 、e s t i m a t e d p a r a m e t e r s ：a 、p 、万f i f t h l y , i t a n a l y z e s t h ee c o n o m i ce f f e c t sf r o mt h ea s p e c t so f e c o n o m i ce f f i c i e n c ya n dc o n s u m e r sw e l f a r e a n dd r a w st h ef o l l o w i n gc o n c l u s i o n s ：1 、f r o m t h ea n a l y s e so f t h ep o l i t i c a lp a r m n e t e r s ， w ec a ns e et h a t ：u n d e rt h ep r e c o n d i t i o nt h a tc h i n ai s i m p l e m e n t i n gt h e p a r t i a l - f u n d e ds y s t e ma n dh a v ea c c u m u l a t e dl a r g ev o l u m eo fs h u n tc o s t ，i fw ep u s h f o r w a r dt h er e f o r mw h i c hm e a n st h a tr e f o r m i n gt ot h ef u n d e ds y s t e m ，t h ee c o n o m i c e f f e c t sw i l lb en e g a t i v e ；o p p o s i t e l y , t h ee c o n o m i ce f f e c t sw i l lh ep o s i t i v e c o n c r e t e l y s p e a k i n g ，a tp r e s e n tc h i n as h o u l dn o tr e f o r mt ot h ef u n d e ds y s t e m ；。w h e nr a i s e s t h er e n d e rr a t i oo ft h ep e n s i o np r e m i u mi no r d e rt of i n a n c et h es h u n tc o s t ，t h e g o v e r n m e n tm u s tb ev e r yc a r e f u l ，b e c a u s et h i sp o l i c yw i l lc a u s em a n yn e g a t i v e e c o n o m i ce f f e c t s 2 、f r o mt h ea n a l y s e so f t h ep o l i t i c 面p a r a m e t e r s w ec a ns e et h a t ：旺 h a sg r e a ti n f l u e n c eo nm o s te c o n o m i cv a r i a b l e s ；万h a ss o m ei n f l u e n c eo nm o s t e c o n o m i cv a r i a b l e s ；尸h a sv e r yl i m i t e di n f l u e n c eo nm o s te c o n o m i cv a r i a b l e s f i n a l l y , i tp r o m o t e ss o m es u g g e s t i o n so np o l i c i e s ：1 、r a i s et h ep r o p o r t i o no f t h es o c i a l a c c o u n t si nt h ep a r t i a l f u n d e ds y s t e mm o d e r a t e l y , t oac e r t a i ne x t e n ti tm e r n s r e g r e s s i n gt ot h ep a y - a s - y o u - s y s t e m ；2 、i s s u es p e c i a lb e n d st of i ：n r n c et h es h u n tc o s t i n s t e a do f r a i s i n gt h er e n d e rr a t i oo f t h ep e n s i o np r e m i u m n 中国社会养老保险制度改革的经济效应分析 引言 ( 一) 选题背景 社会养老保险制度作为一个国家社会保障制度的重要组成部分，它本身既是 一种福利政策，又是种经济政策，承担着维护社会公平与效率的双重职责。 近年来，西方工业化国家纷纷进入老龄化社会，对传统的现收现付制养老保 险模式提出了前所未有的严峻挑战。我国现代意义上的养老保险制度始于2 0 世 纪5 0 年代初，耳前也同样面临着人口老龄化对旧有制度的冲击。形成老龄化的 原因主要是我国自上世纪7 0 年代以来一直实行计划生育政策，使人口的自然增 长率不断下降；同时人民生活水平的提高又导致入均寿命的延长。 联合国教科文组织规定，一个国家或一个地区的6 0 岁以上的人口占该个国 家或地区人口总数的l o 或以上，或一个国家或一个地区的6 5 岁以上的人口占 该个国家或地区人口总数的7 或以上，那么该国家或地区就进入了老龄化社 会。如果6 5 岁以上人口所占比重达到1 5 以上，则为“超老年型”社会。2 0 0 5 年，我国6 0 岁以上的老年人口己达1 4 5 亿，占总人口的1 1 ，而且每年以3 3 的速度增长。据专家预测，到2 0 1 0 年，中国6 0 岁及6 5 岁以上人口比重分别 为1 2 1 8 和8 1 2 ，2 0 2 0 年为1 6 2 3 和1 1 3 0 ，2 0 3 0 年为2 2 3 4 和1 5 2 1 ，2 0 4 0 年为2 5 和2 0 。到2 0 5 0 年，6 0 岁以上的人口总数将达到4 亿左右， 占总人口的比重将达到2 5 6 ，届时，中国将成为高度老龄化的国家。不仅如 此，中国老龄化进程的速度之快，也令人担忧。例如。老年人口比重从7 升至 1 4 瑞典用了8 5 年，法国用了1 1 5 年，中国与老年人口发展速度最快的日本( 2 6 年) 不相上下，预计只需要2 7 年。1 根据世界银行提供的资料预测，到2 0 3 3 年，中国的退休人员与在职人员的 比例将是1 ：2 5 ，也就是说2 个多在职职工就需要负担一个退休人员。在现收 现付模式下目前的养老保险缴费率是2 8 ，如果现收现付制不进行改革，则到 2 0 3 3 年养老保险费率将高达3 9 2 7 ，到那时我国养老保险的现收现付制将失去 意义，保险也将失去应该发挥的作用。2 在这样的背景下，我国在5 0 年代提出、在7 0 年代和8 0 年代实施的现收现 付制养老保险模式已经明显不能适应我国的形势，对养老保险进行全面的改革势 在必行。中国的养老保险制度改革始于1 9 9 7 年国务院颁布的关于建立统一的 企业职工基本养老保险制度的决定，实行“统账结合”的方式。养老金由按照 1 我国人口老龄化的趋势和特征 ，人民网， h t t p ：f i n a n c e 2 1 c n c o r n n e w s c j y w 2 0 0 4 0 i 0 7 1 4 0 8 4 4 6 s h t m l 2 我国社会养老保险的转型问慝探讨) ，祁恒瑶保两 h t t p ：b b s i n s c o r a lc n d i s p b b s a s p ? b o a r d i d = 8 6 i d 2 3 7 0 4 8 1 中匿社会养老保险制度改革的经济效应分析 社会平均工资计发的基础养老金和按照个人账户积累额计算的个人账户养老金 两部分组成，其中前者体现了现收现付制，后者体现了积累制，成为典型的部分 积累制。但由于在实践中，政策执行者默许社会统筹账户的赤字向个人账户透支， 导致个人账户“空账”运行，并未改变由下一代人负担上一代人养老金的现收现 付制的本质，因此被称为名义缴费确定制( n o m i n a ld e f i n e dc o n t r i b u t i o ns y s t e m ) 。 由此可见，我国的养老制度改革并不彻底，并且在实施过程中碰到了一系列 亟待解决的难题： 1 、缴费率偏高。由于缺少资金积累，当前发放的养老金只能以在职职工缴 费来支付，因此不得不维持高缴费率以应付收支压力。我国参保企业和个人所 承担的养老保险缴费率从1 9 9 1 年的1 6 到1 9 9 7 年的2 4 ，再到目前的2 8 ， 3 这一缴费水平高于很多发展中国家如智利( 2 0 ) ，也高于瑞典( 2 4 ) 、美国( 1 4 ) 等发达国家。尽管缴费率很高，目前的养老体制在资金上仍然无法持续， 而是依赖于中央政府的大量补贴。在没有迸一步改革和扩大覆盖面的情况下， 除了2 0 0 9 至2 0 1 8 年间的“人口红利期”5 略有盈余外，养老保险体制将在未来 几十年中面l | 缶赤字。如果按照1 9 9 7 年以来执行的制度，即养老体系的赤字完全 由当年缴费承担的话，为了使养老金体系达到资金平衡，那么到2 0 3 3 年缴费率 将高达3 9 2 7 。与此形成对比的是收缴率却呈逐年下降趋势，使得实际的缴 费水平得不到有效保障。6 2 、养老金缺口规模大。从全国整体养老金来看，养老金存在三种缺口： ( 1 ) 隐性养老金债务( t h ei m p l i c i tp e n s i o nd e b t ，i p d ) 隐性养老金债务是采取收益确定型的现收现付制养老保险制度向制度覆盖 职工做出的养老保险受益承诺。它等于如果该计划在今天即终止的情况下，所 有必须付给当前退休人员的养老金现值加上在职职工已积累、并必须予以偿付 的养老金权利现值。 转轨成本则是从现收现付制向积累制转轨后隐性养老金债务显性化的成 本。该融资缺口源于隐性养老金债务，但并不等于隐性养老金债务。两者之间 的主要区别表现在两个方面： 3 虽然中国规定用人单位应缴纳的养老保险缴费率应不超过薪金的2 0 ，个人本身还要再缴纳8 但事实 上。多数省份规定的用人单位实际缴纳的井老保险擞费率都高于2 喁 张建伟，2 0 0 5 h t t p ：- - 玑c n p e n s i o n n e t a r t i c l e _ p r i n t a s p ? a r t i c l e i d = 1 2 2 6 据经济学家分析，中国在2 0 0 9 年到2 0 1 8 年处于“人1 2 1 红利”阶段所谓“人i e i 红利”指的是这一时期 内生育率迅遵下降，少儿与老年抚养负担均相对较轻，总人口中劳动适龄人口比重的上升，在老年人口比 例达到较高水平之前，形成一个劳动力资源相对比较丰富，对经济发展十分有利的黄金时期。 61 9 9 2 年至1 9 9 8 年，收缴宰分别为9 5 7 ，l 、9 2 “、9 0 辅、9 嘣、8 7 o 、8 7 雅、8 0 傩。年均下降近3 ， 这种状况到1 9 9 9 年仍未得到根本性转变( 田松青：养老僳险的博弃困境及对簟 长自学刊2 0 0 2 年第 2 期) 2 中国社会养老保险制度改革的经济效应分析 其一，隐性养老金债务代表政府能够明确预计到并必须列入财政计划的直 接和隐性的债务，是一个存量概念。转轨成本的概念产生于即使在部分缴费已 分流到个人账户的情况下仍要继续向养老金领取者( 和未来的退休人员) 支付 退休金而出现的融资缺口。是一个流量概念。 其二，如果养老保险制度改革是从现收现付制向完全积累制转轨，那么不 考虑其他因素，隐性养老金债务就全部显性化为转轨成本。如果养老保险制度 改革是从现收现付制向部分积累制转轨，那么不考虑其他因素，只有转轨为积 累制的那部分隐性养老金债务会显性化为转轨成本。 从我国养老保险体制改革伊始，由于各研究者所选取的测算基点、测算范围 和方法、假设条件和依据的资料等方面的差异，其结果存在较大的分歧，至今也 未见官方公布的数字。 表0 1 隐性养老金债务估算单位：亿元 国务院体改办劳动和社会保障中国人民大学 世界银行 宋晓梧等人部何平 王晓军 基点 1 9 9 4 钜 1 9 9 7 莅 1 0 9 6 年初 1 9 9 6 年年终 国有和城镇全部企、事业单 范围全部企、事业单位全部企业 集体企业 位 方法匡算精算精算匡算精算精算 2 0 1 4 7 1 8 3 0 1 详细结果 1 9 1 7 65 7 2 0 42 8 7 5 32 5 8 3 9 4 4 5 7 8 3 0 2 2 1 1 0 8 2 6 0 倾向性结果同上同上 3 6 0 9 0 同上同上 3 6 1 1 8 资料来源：赵宇，中国养老保险隐性债务研究 山东经济) ，2 0 0 3 年9 月2 5 日。 从表0 1 可以看出，对我国转轨时期豫性养老金债务的估算结果从1 8 3 0 1 亿元至1 0 8 2 6 0 亿元不等。但是综合来看，大多数研究者们倾向予认为，我国旧 体制遗留下来的隐性养老金债务规模大致为3 万亿元左右。 最近世界银行的一项新的测算则认为中国的隐性养老金债务约为1 9 9 8 年 g d p 的9 4 ( d o r f m a n a n ds i n ，2 0 0 0 ) 。如果养老保险制度中现存的问题得不 到有效治理，隐性养老金债务将逐渐升高到g d p 的2 0 0 以上。7 2 0 0 5 年中国 人民大学公共管理学院社会保障研究所所长李绍光教授进行的划拨国有资产， 偿还养老金隐性债务的专题研究表明：在新旧养老制度的转轨过程中，产生 7 如何看待国有企业改革和发展中存在的困难宋宏鹰，2 0 0 4 ，h t t p ：i c o l u 皿n b o k e e c o 口3 1 5 7 1 h t m l 3 中国社会养老保险制度改革的经济效应分析 了约8 万亿元人民币的养老金债务总额。这是从1 9 9 7 年到2 0 3 3 年期间我国政 府需要支付的职工养老金费用总额，占2 0 0 4 年我国g d p 的5 0 。 ( 2 ) 收支缺口 1 9 9 7 年实施改革以来，由于巨额的转轨成本未得到有效解决。很多地方都 是收不抵支。目前每年大约有四五百亿元的缺口由中央财政拨付，而个人账户 每年被挪用1 0 0 0 多亿元用于统筹。相关部门的统计资料显示，2 0 0 2 年底全国 的“空账”规模为4 8 0 0 亿元，2 0 0 4 年底接近6 0 0 0 亿元，目前已经积累到7 0 0 0 多亿元。世行预钡4 ，“人口红剥职”之。履资金缺口将继续扩大，到本世纪6 0 年 代达到顶峰，占同年g d p 的0 7 。8 2 0 0 5 年5 月世界银行有关中国养老金的 研究报告指出，在一定假设条件下，按照现行制度模式，2 0 0 1 年到2 0 7 5 年期 间，我国基本养老保险制度的收支缺口将高达9 1 5 万亿元，相当于2 0 0 1 年g d p 的9 5 。 ( 3 ) 年龄缺口 目前我国的养老金制度将养老金的提取年限预计成l o 年，但目前我国的人 均寿命约为7 2 岁，男性6 0 岁退休，领取时间为1 2 年，存在2 年的缺口；女性 5 5 岁退休，领取时间为1 7 年，存在7 年的缺口。o 这个隐性缺口就要压在参加 养老保险的在职职工的头上，从而造成养老金缺口的很大一部分。 以上造成了养老金的整体缺口，2 0 0 5 年劳动社会保障部向国务院递交的一 份关于我国养老金缺口的报告指出：未来3 0 年我国养老金缺口将高达6 万多亿 元人民币，预计3 0 年难以解决。“ 3 、莽老基金的保值增值存在困难1 9 9 7 年7 月1 6 日国务院关于建立统 一的企业职工基本养老保险制度的决定中规定：“基本养老保险实现收支两 条线管理，要保证专款专用，全部用于职工养者保险，严禁挤占挪用和铺张浪 费。基金结余额，除预留相当于2 个月的支付费用外，应全部购买国家债券和 存入专户，严格禁止投入其他金融和经营性事业。”由此可以看出，根据规定 养老保险基金只能存入银行或购买国债以保值增值。然而，这两种方式都无力 达到保值增值的目的。首先，在中国低利率的金融大背景下，以存款为主的资 产运作方式对养老基金两言，不仅造成资产收益率的低下，而且为将来的偿付 o ”人口红利期”：我国养老体制改革的最佳时机 ，人民网，2 0 0 5 h t t p ：l g o v p e o p l e c o i lc n g b 4 8 3 8 0 3 9 4 1 5 1 8 h m l 。研究报告：莽老个人账户基金簧本化运营势在努行k 刘昌平，上海证券报，2 0 0 6 年3 嚣1 0 日 仲( 2 0 0 4 年统计年鉴) ，2 0 0 0 年预期寿命l 全国7 1 4 0 ；男6 9 6 3 ：女7 3 3 3 ”我国社会养老保险的转型问爱探讨l ，祁恒瑶，保同 h t t p ：b b s i n s c c n d i s p b b s a s p ? b o a r d i d = f 1 6 & i d = 3 7 0 4 8 4 中国社会养老保险制度改革的经济效应分析 埋下巨大隐患；其次，由于国家债券品种较少，收益率虽一般高于同期银行存 款利率约一个百分点，但因缺乏完善的二级市场反而不如银行存款有吸引力。 加上通货膨胀因素，国偾的保值能力就更加无法保障。 2 0 0 0 年9 月我国成立了社保基金及其理事会，负责全国社保基金的投资运 营管理。近6 年来，杜保基金在资本市场上的投资额度不断扩大，其投资范围 几乎覆盖了中国资本市场上所有符合养老金机构投资特点的投资品种。然而， 目前由于我国养老保险基金投资运用的途径所限，无法保证养老金基金获得令 人满意的投资收益率，使基金里逐渐贬值的趋势。” 在改革多年后，养老体制又一次处于改革的十字路口。现实中出现的种种问 题促使我们不得不重新审视我国养老保险制度的改革取向，进一步思考究竟何种 养老保险制度才适合中国。 ( 二) 研究框架 本文主要围绕现收现付制与积累制两种截然不同的模式对养老保险制度改 革进行较为详细的论证。第一部分主要对养老保险制度改革的理论进行综述，从 而为中国的养老保险制度改革提供理论依据：第二部分对中国社会养老保险制度 的变迁进行简单的回顾与总结；第三部分结合中国实情，以1 9 5 8 年萨缪尔森的 叠代模型为基础构建了一个两期的动态生命周期模拟模型，从经济效率和消费者 福利两个方面对制度变迁的经济效应进行了定性分析；第四部分进行参数估计， 并应用m a t l a b7 0 软件进行经济效应测算；第五部分对政策变量和估算变量 分别进行敏感性分析；最后阐述结论并提出相应的政策建议，同时对本文进行必 要的说明。 ”社保基金从2 0 0 1 年到2 0 0 4 年的投资收益率分别为2 2 5 、2 4 9 、3 5 6 、2 4 3 。 5 中国社会养老保险朗度改革的经济效应分析 一、养老保险制度的理论综述 现代养老保险制度起源于1 9 世纪末德国首相俾斯麦的社会保险理念以及 英国经济学家贝弗里奇的社会保障理念。自上世纪5 0 年代以来，西方社会学家 和经济学家对养老保险这一集福利政策和经济政策于一身的制度给予了很高的 关注。在经历了五六十年代经济高速增长时期的快速发展后，进入7 0 年代中期， 特别是七八十年代以后，经济发展速度减缓，人口老龄化加速，对已有的现收 现付制提出了严峻的挑战，因此针对养老保险的探讨就越发活跃起来。 不可否认，养老保险制度建立的初衷是消除老年贫困，进行再分配，最大 限度的实现社会公平。因此从社会学的角度来说，它首先是一项福利政策。但 同时养老保险也不自觉的担当了经济调节的作用，它对于一国的经济发展无形 中也产生了深远的影响。从经济学的角度来讲，关于养老保险的理论主要集中 在以下三个方面：1 、强制性的养老保险为什么会存在? 2 、养老保险制度对经 济运行会产生什么样的影响? 主要集中在现收现付制和完全积累制对储蓄、退 休行为以及再分配等的影响。3 、怎样进行养老保险制度的转轨? 包括：可行性 分析、转轨成本的测算以及转轨成本的消化等一系列问题。鉴于本文的研究重 点，以下主要从第二和第三个方面，对养老保险制度的改革理论进行综述。 一般来说，根据养老基金的收支方式可以将其分为两大类：现收现付制。 这是目前大多数国家所采取的方式，主要特点是以支定收，用在职职工的部分 收入来支付当期退休职工的养老金；完全积累制。主要特点是预先积累，通 过在职职工自我进行强制性储蓄，来为其将来的养老费用做准备。 围绕这两种不同的方式，理论界展开了许多深刻而有意义的讨论，这些理 论无疑对中国的养老保险制度改革具有十分重要的借鉴和指导意义。 ( 一) 两难选择：现收现付制和积累制 对于养老保险问题的任何理论探讨，都不能不提及萨缪尔森( 1 9 5 8 ) 的叠 代模型( o v e r l a p p i n gg e n e r a t i o n sm o d e l ) 。在一定的假定前提下，萨缪尔森在 一个储蓄型叠代模型中论证了现收现付制公共养老体系的运行机制，并指出在 一个纯粹储蓄型( 即不存在生产和投资) 经济中，养老基金的增长主要取决于 人口的增长。当人口按n 速率增长时，每一代人实际上是按n 比率向上一代人 的储蓄支付利息，因此在一个纯储蓄并通过现收现付的代际转移来维持养老保 险的社会里，养老储蓄的收益率等于人口增长率。后来艾伦( h j a a r o n ) 在叠 代模型中引进生产和投资，通过劳动生产率的增长这因素来修正萨缪尔森的 模型。在艾伦的叠代模型中，养老金的增长取决于两个因素：人口的增长率和 劳动生产率的增长率，即 6 中国社会养老保险制度改革的经济效应分析 p ，= ( 1 + n ) ( 1 + 1 ) r w , 一lr e ( 1 + n + 2 ) r w , 一l 公式( 1 1 ) 在完全积累制下，在t 1 期就业人口中的每一个人实际上还是根据一定的比 例，比如说还是根据与现收现付制同样的比例f 从工资中扣除养老金，所不同 只是他们不将养老金扣除数额7 嵋一- 交给一个公共养老管理机构，而是交给一个 养老基金营运公司，投资于证券或债券市场。当这一代就业人i z l 在t 期进入退 休时，根据金融市场的资本报酬率即市场利率r 获得养老金给付，因此t 期的养 老金由下式决定： b = ( 1 + r ) r w , 一l 公式( 1 2 ) 艾伦( 1 9 6 6 ) 曾经证明，如果人口增长率加上实际工资增长率大于市场利 率，现收现付制能够在代际之间进行帕累托有效的配置；积累制将会带来一个 使各代的生命期效应都要减少的跨时配置。由于艾伦是把实际工资增长率和市 场利率都作为一个外生变量来对待的，因此他所讨论的经济被称为是一个小型 的开放经济，而现收现付制赖以达到帕累托有效的外生前提也被称为“艾伦条 件”。 即使在一个工资增长率和市场利率都是内生的封闭经济中，一个现收现付 制的养老金计划仍能存在帕累托有效配置，这在1 9 7 5 年由萨缪尔森证明。现收 现付制在福利效应上能够进行帕累托改进的可能性，就从艾伦的小型开放经济 中推广到了封闭经济中。 但艾伦所得出的结论还需要一个隐含的前提：既然人口增长率、实际工资 增长率和市场利率都是外生的或事先给定的，一个现收现付制计划要想实现帕 累托有效，计划的融资率( 即缴费率或税率) 也必须不随时间变化。如果融资 率可能随时间而降低，那么“艾伦条件”就得不到满足，这样就把融资率改变 的情况排除在外了。 在人口增长率与工资增长率之和大于收益率的情况下，经济处于动态无效， 萨缪尔森和艾伦据此得出结论：现收现付制较积累制更具优越性。但从数理保 险的角度来看，通常人们会认为没有积累的现收现付制是不健全的，这正是著 7 中国社会养老保险制度改革的经济效应分析 名的萨缪尔森一艾伦悖论( 萨缪尔森1 9 5 8 ，艾伦1 9 6 6 ) ，就此展开了一场有关 现收现付制和积累制的旷日持久的讨论。 ( 二) 支持现收现付制向积累制转轨的观点 在人口老龄化趋势的压力下，社会养老保险制度面临着财政困难，经济学 家提出了许多政策建议，包括：降低替代率、提高缴费率、推迟退休年龄、通 过移民或扩大养老保险覆盖面以及由现收现付制向积累制转轨等等。相较于其 他方式，向积累制转轨属于激进的结构式改革。那么，向积累制转轨的理论根 据何在呢? 关键在于储蓄率会偏离黄金率的水平。在某些条件下，社会保障制 度有可能减少个人储蓄，这称为社会保障对个人储蓄的“挤出效应”。挤出效 应的实质在于，一个公共养老金计划向个人提供了在退休之后有一定养老金收 入索取权的制度化保证，这就使得个人有条件减少他在工作期间为了退休之后 的生活而积累的一部分个人储蓄。这意味着个人储蓄的目的只是在于把工作时 的收入转移到退休之后消费之用，也就是说，个人不存在任何代际的财富转移 行为。如果这个条件不成立，则所谓的挤出效应就不能成立。最先提出这一点 的是哈佛大学教授费尔德斯坦( 1 9 7 4 ) 。他认为，社会保障会通过两个方向相 反的力量影响个人储蓄。一方面，人们可以从公共养老金计划中获得养老保障， 这就减少了工作期间的储蓄，这被称为资产替代效应( a s s e t - s u b s t i t u t i o ne f f e c t ) ； 另一方面，养老保险制度可能诱使人们提前退休，这就意味着工作期的缩短和 退休期的延长，这就要求人们在工作期问保持一个较高的储蓄率，这被称为退 休政策效应( r e t i r e m e n tp o l i c ye f f e c t ) 。个人储蓄的净效应就取决于这两个方向 相反的效应的力量对比。如果资产替代效应大于退休效应，个人储蓄就要减少； 如果退休效应强于资产替代效应，贝 个人储蓄可以增加。 以费尔德斯坦为代表的“转轨派”认为。如果一国的储蓄率水平低于黄金 率水平，那么由现收现付制向积累制的转轨不仅能够解决养老保险体系面临的 财务困难，而且会增加资本积累，加快经济增长，提高人民福利。他根据哈罗 德生命周期模型论证：实行现收现付制的养老保险制度一般会降低最优储蓄规 模，即具有挤出效应；而完全积累制对最优储蓄规模不会产生影响。当个人最 优储蓄率低于黄金率的水平时，完全积累制比现收现付制更有利于刺激储蓄， 从而加快经济增长，提高国民福利。他通过对美国的实证研究指出，现收现付 制导致了美国私人储蓄水平的下降，其幅度在3 0 - - 5 0 ，甚至更多。总而言 之，费尔德斯坦认为美国现收现付制的养老保险系统减少了经济中的储蓄，降 低了资本存量，使得经济中的资本存量小于黄金率水平，减缓了经济增长。从 中国社会养老保险制度改革的经济效应分析 这个逻辑起点出发，他认为转轨将增加美国的国民储蓄，加快经济增长从而带 来国民福利的上升。 ( 三) 反对现收现付制向积曩制转轨的观点 对现收现付制的批评主要集中于：一是随着生育率的下降和预期寿命的延 长，老年赡养率不断提高，人口老龄化趋势带来财务困难；二是对储蓄可能有挤 出效应，从而减少了资本形成( f e l d s t e i n1 9 7 4 ，k o t l i k o f f1 9 7 9 ) ；三是收益率较 低，对劳动力市场可能产生扭曲( f e l d s t e i n1 9 9 6 ，k o f l i k o f f l 9 9 6 ) 。那么，这些 观点是否足以构成由现收现付制向积累制转轨的理由呢? 1 、人口老龄化趋势带来的财务困难并非不可解决。 考虑现收现付制的财务平衡式： s w e - = p r s = 缴费率 w = 名义人均工资 e = 在职职工人数 p = 名义人均养老金 r = 养老金领取人数 公式( 1 3 ) 由于出生率降低，点减少，根据积累制的观点，要么提高s ( 即将负担强加 于在职职工身上) ，要么降低p ( 即将负担强加于养老金领取者身上) ，或者同 时采取两种方式。但值得注意的是，这里暗含着产出保持不变，但实际情况往往 是产出逐年增加。如果产出的增加促使名义人均工资增加，从而抵消点的减 少，那么政府完全就不必担心现收现付制的财务平衡问题，老龄化也不会对人们 的福利产生任何负面影响。 巴尔( 2 0 0 0 ) 认为，认为产出及增长是解决养老金问题的关键，有关现收现 付制、完全积累制的争论是次要的问题。两种体系只不过是退休一代采用不同的 方式索取当前的产出。无论是现收现付制还是完全积累制，退休一代已在其工作 期为自己储蓄了对今后产出的索取权。在完全积累制下，这种索取权表现为显性 的个人账户所提供的货币权利；而在现收现付制下，这种索取权表现为政府对退 休一代的隐性债务。通过向当前工作的人征税，政府将一部分产出转移给退休一 代。而且，以宏观经济的视角来看，如果产出保持不变甚至下降，那么即使是完 全积累制也无能为力。在这种情况下，产品市场将难以避免通货膨胀的后果，资 9 中国社会养老保险制度改革的经济效应分析 本市场将难逃资产缩水的厄运。由此，养老金的实际价值必然贬值。因此，改革 养老保险体系的关键是有效地提高劳动者的生产率，从而提高产量。如果产出保 持不变完全积累制本身也无法减轻人口老龄化趋势下的养老保障负担。 2 、对储蓄效应目前尚存争论。 ( 1 ) 现收现付制的储蓄效应 m u n n e l l ( 1 9 7 6 ) 、p e l l e e h i o 和k o t l i k o f f ( 1 9 7 9 ) 的经验研究都证明了挤出 效应的存在。但在1 9 7 0 年代末，b a r r o 、m i c h a e ld a r b y 、k o p i t s 和g o t u r 等人所 做的另外一些研究，又以社会保障对个人储蓄没有具有正面的激励作用等结论而 对挤出效应假说进行了不同程度的否定。其中b a r r o ( 1 9 7 4 ) 认为：所有证明公 共养老体系具有挤出效应并使社会最优储蓄率下降的模型都假定经济行为人不 具有利他主义。如果在模型中加入利他主义因素，情况就不同了。其“中性理论” 指出，社会保障有可能为个人的代际转移支付所补偿，这可能会抵消一部分挤出 效应：进一步地，假设不同的人都具有相同的偏好、工作能力、禀赋、税负以及 社会保障缴费率，那么退休年龄就不会因为社会保障制度的引入而受到影响。在 这种情况下，如果存在遗产动机，社会保障对于个人储蓄的挤出效应应该是零。 l e i m e r 和r i e h a r d s o n ( 1 9 9 2 ) 认为，社会保障的减少将会导致私人储蓄的增加， 但这同时会使消费者蒙受很大的福利损失。s l a t e ( 1 9 9 4 ) 认为，社会保障计划对 私人储蓄没有显著的影响。g a m a c k e n z i e 、p g e r s o n 、a c u e v a s 认为公共养 老保险计划确实降低了私人部门的储蓄，尽管影响程度很难估计，但要对公共养 老制度的冲击进行跨国间的准确概括是一件不可能的事情。 ( 2 ) 积累制的储蓄效应 有很多经济学家对完全积累制的储蓄效应也进行了研究，但得出的结果并不 一致。世界银行通过美国职业年金方案、澳大利亚的职业年金方案和智利、新加 坡的例证，认为积累制有增加居民储蓄，促成资本形成的潜力，而现收现付制计 划则没有这种潜力( 世界银行1 9 9 7 ) 。 有很多实证的文献研究年金与储蓄的关系。m u n n e l l ( 1 9 7 6 ) 、d i c k s m i r e a u x 和l ( i n g ( 1 9 8 4 ) 发现年金和储蓄之间存在着很大的抵消，而b e m h e i m 和s e h o l z ( 1 9 9 3 ) 却发现年金和储蓄之间不相关或负相关，v e n t i a n d w i s e ( 1 9 9 5 ) 估计年 金对储蓄有正的效应，s a m w i e k ( 1 9 9 4 ) 发现年金对储蓄有很小的负的抵消。 k e n n i e k e l l 和s u n d e n ( 1 9 9 7 ) 根据消费者财政调查( s u r v e yo fc o n s u m e r f i n a n c e s ，s c f ) 的数据，认为规定受益型的职业年金计划对非养老金的储蓄有 负的效应，而规定缴费型的职业年金计划，如4 0 1 ( k ) 计划，对非养老金储蓄 1 0 中国社会养老保险制度改革的经济效应分析 的影响效果是微不足道的，同样对非养老金的储蓄也没有多大影响。v e n t i 和 w i s e ( 1 9 8 6 ，1 9 9 0 ) ，w i s e ( 1 9 8 7 ) 根据不同来源的数据认为，即使在计划执 行的开始，个人退休账户的大部分带来了新的净储蓄，并且并未伴随着其他资产 储蓄的大规模下降。v c n f i 和w i s e ( 1 9 9 5 ) 通过对一群体的跨时期跟踪比较，发 现未实行个人储蓄账户和实行个人储蓄账户后，非个人账户的储蓄仅有很小的减 少。p o t e r b a ，v e n f i 和w i s e ( 1 9 9 6 ) 认为，美国在1 9 8 0 年代初引入的两个储蓄 计划个人储蓄账户( i r a s ) 和4 0 1 ( k ) 计划，增加了个人的净储蓄。 另外，也有不少人综合以上观点提出了自己的见解。奥利维尔琼布兰查 德和斯坦利费希尔( 1 9 8 9 ) 认为：现收现付制的收益率是人口增长率n ，它对 储蓄具有“挤出效应”，它减慢了资本积累率，同时也减少了稳态资本存量；完 全积累制的收益率是利率r ，它对总储蓄和资本积累没有影响。d i a m o n d ( 1 9 9 5 ) 针对“现收现付制对储蓄具有挤出效应，而完全积累制对储蓄则具有正面效应” 的观点，指出：即使完全积累制确实可以提高储蓄率，并且美国的一些经验性证 据表明它促进了储蓄的增长，但对于产出增长不一定具有促进作用。完全积累制 通过扩大和深化资本市场可以间接的提高产量的论点，在o e c d 国家还没有得 到印证。但是很可能与转型国家和发展中国家具有某种潜在的联系。盖尔( w g a l e ) 在1 9 9 8 年的一篇论文指出，由于存在着计量经济学方面的偏差，所以， 现收现付制导致的“储蓄抵消”比以前设想的要大的多，而积累制对总体储蓄的 影响则比以前设想的要小的多。 3 、积累制的倡导者往往忽略了由现收现付制向积累制转轨的巨额成本。 如果将转轨成本考虑在内，那么即使是在动态有效的经济中，完全积累制也 不能获得比现收现付制更高的收益率，即g e a r m p o k o p l o s - m i t c h e l l - z e l d e s ( 1 9 9 8 ) 提出的相等定理( e q u i v a l e n c ep r o p o s i t i o n ) 。该定理认为：当考虑了转轨成本之 后，转轨后的人们所获得的内部收益率就变成了零，与现收现付制下的收益率没 有区别。因为最初以现收现付制的方式开始实施社会养老保险制度时，第一期的 老年人就会获得额外的收益，这一费用必将由以后的某一代人负担。如果把第一 代老年人计算在内，社会养老保险制度整体看来，其和是零。无论是现收现付制 还是积累制，零和博弈的本质并没有改变。 他们假设产出水平不变，在人口老龄化的情况下，由于金融市场中股票购买 者的数量相对于出卖股票兑现养老金的人群减少，养老基金的投资收益率会下 降，甚至结果与不增加缴费额的现收现付制所得到的结果别无二致。 s p r e e m a r m ( 1 9 8 4 ) 利用一个无限的叠代模型所得出的结论是：如果时间是 无限的，在自由变化的缴费率下，除非人口增长率和实际工资增长率之和永远小 中国社会养老保险制度改革的经济效应分析 于利率( 在他的模型中是外生的) ，否则，现收现付制就总能够在代际之间进行 帕累托有效配置。而对积累制来说，当将来存在某个时期，“艾伦条件”都得不 到满足时，它才会是帕累托有效的，否则，不管“艾伦条件”有没有得到满足， 积累制一般都不会达到帕累托改进。原因非常简单，现在的一代并没有义务为了 将来各代的养老金而积存财富。 v e r b o n ( 1 9 8 8 ) 也认为，一旦选择了现收现付制，就不可能在不伤害到某代 人利益的情况下退出。相对于初始状态而言，从现收现付制向积累制的转轨肯定 要产生额外的成本；相反，如果从积累制向现收现付制转轨，那么任何一代都不 会蒙受损失，而且至少有一代人从中受益。布雷耶尔( f r i e d r i c hb r e y e r ) 在此基 础上又进一步扩展了v e r b o n 的结论。他也认为，当用积累制代替现收现付制时， 要想在不使至少一代人的福利变得更坏的情况下就能补偿转轨中的第一代的福 利损失，一般来说是不可能的。这个结论不仅适用于利率外生以及资本市场完全 的开放经济，而且也适用于资本的回报由内生的供求关系所决定的封闭经济。 另外，还有不少学者支持多支柱模式。h o l z m a n n ( 2 0 0 0 ) 认为，“多支柱 方法对养老保险改革来说是正确的途径多支柱型的养老保险制度所具有的 根本优势就在于风险多样化之中。”e s t e l l ej a m e s ( 2 0 0 1 ) 认为改变制度中的参 数设计，可以降低养老保险体系的隐性债务。 高山宪之( 2 0 0 3 ) 围绕世界银行1 9 9 4 年提出的三支柱养老保险制度所引起 的一系列论战( 主要是针对第二支柱) ，在介绍了智利、新加坡、澳大利亚所进 行的养老保险制度改革情况后，着重推荐了瑞典开发并实施的“名义缴费确定型” 制度，即将现收现付制与缴费确定制相结合的一种新制度，其收益率为名义工资 的上涨率，从而避免了与物价上涨率相挂钩而引起的年轻人与老年人相对福利的 变化，同时也很好的避免积累制收益率波动较大的缺点。 ( 四) 有关我国养老