（金融学专业论文）人民币铸币税研究.pdf

苏州大学学位论文独创性声明及使用授权声明 学位论文独创性声明 本人郑重声明：所提交的学位论文是本人在导师的指导下，独立 进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文 不含其他个人或集体已经发表或撰写过的研究成果，也不含为获得苏 州大学或其它教育机构的学位证书而使用过的材料。对本文的研究作 出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人承担本 声明的法律责任。 研究生签名：疆竺兰日期塑堕：堕? 6 学位论文使用授权声明 苏卅i 大学、中国科学技术信息研究所、国家图书馆、清华大学论 文合作部、中国社科院文献信息情报中心有权保留本人所送交学位论 文的复印件和电子文档，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论 文。本人电子文档的内容和纸质论文的内容相一致。除在保密期间内 的保密论文外，允许论文被查阅和借阅，可以公布( 包括刊登) 论文 的全部或部分内容。论文的公布( 包括刊登) 授权苏州大学学位办办 理。 研究生签名： 导师签名： 日期型：! ! ：菇 日期丛：i ： 人民币铸币税研究 提要 人民币铸币税研究 提要 处于经济转轨中的国家，由于经济制度的不完善和低效率，该国政府更倾向通 过征收铸币收益弥补转轨中出现的巨额财政赤字。本文在全面回顾了国内外关于铸 币税理论研究的基础上，分别运用货币铸币税的概念和机会成本铸币税的概念测算 我国铸币税的规模，并对我国货币铸币税的构成因素，铸币税在我国国内相关金融 机构之间的分配进行了实证分析，进一步比较分析了我国铸币税的分配结构与国外 转轨国家、发达市场经济国家铸币税分配结构的异同。最后对我国铸币税规模与宏 观经济环境变量之间进行了实证研究。实证研究基本阐明了我国铸币税构成因素和 分配结构，同时也得出了我国铸币税构成因素、分配结构的一些新的特点，并证实 我国铸币税规模与宏观经济变量之间的关系。 关键词：铸币税，资本外逃，通货膨胀 作者：神玉飞 指导老师：王光伟 ar e s e a r c ho ns e i g n i o r a g eo fr e n m i n b i ar e s e a r c ho ns e i g n i o r a g eo fr e n m i n b i a b s 仃a c t t h eg o v e r n m e n to fac o u n t r yi ne c o n o m yt r a n s i t i o ni si n c l i n e dt oi m p o s eo nm i n tt a x t om a k eu pt h el a r g ef i s c a ld e f i c i ti nt h er e f o r m a t i o nf o rt h en o n - p e r f e c ta n d l o we f f i c i e n t e c o n o m i cr e g i m e a f t e re x t e n s i v e l yr e v i e w i n gt h er e s e a r c ho ns e i g n i o r a g ei na n da b o a r d ， t h i sp a p e rc o m p u t es c a l eo ft h em i n tt a xb a s e do nt h em o m e n t a r ys e i g n i o r a g ea n d o p p o r t u n i t ys e i g n i o r a g e ，p o s i t i v e l ya n a l y s i st h es t r u c t u r ef a c t o r so fc h i n a sm i n tl a xa n d t h ed i s t r i b u t i o no fm i n tt a x ，a n df u r t h e ra n a l y s i st h es i m i l a r i t ya n dd i f f e r e n c ei nt h e d i s t r i b u t i o ns t r u c t u r eb e t w e e nc h i n aa n do t h e re c o n o m yt t a n s i t i o nc o b u t r y , d e v e l o p e d m a r k e te c o n o m yc o u n t r y i nt h el a s ts e c t i o n , t h ea u t h o rp o s i t i v e l ya n a l y s i s e st h e r e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h es c a l eo fm i n tt a xa n dm a e r o e c o n o m i cv a r i a b l e n 忙p o s i t i v e r e s e a r c hd r a w sag e n e r a lc o n c l u s i o no nt h ec o n s t i t u t i o n a lf a c t o r sa n dd i s t r i b u t i o n s t r u c t u r e ，a n df i n d ss o m en e wc h a r a c t e ro ft h ec o n s t i t u t i o n a lf a c t o r sa n dd i s t r i b u t i o n s t r u c t u r eo fc h i n e s es e i g n i o r a g e f i n a l l y , t h ep o s i t i v ev e r i f i e st h er e l a t i o n s h i pb e t w e e n t h es e a l eo f m i n tt a xa n dm a c r o e c o n o m j cv a r i a b l e k e yw o r d s ：s e i g n i o r a g e ，c a p i t a lf l i g h t ，i n f l a t i o n j i w r i t t e nb ys h e ny u f e i s u p e r v i s e db yw a n gg u a n w e 人民币铸币税研究详细摘要 神玉飞 在历史止，就货币而言，铸币税是指对进入造币厂用以铸币的金属所课的税( 皮 尔斯，1 9 8 8 ) 。本质上说，铸币税并非真正意义上的税收，而是指拥有货币发行垄断 权的货币当局发行货币而取得的收益。 在信用货币制度下，一国政府发行货币的实际成本很小，因而当局就可以通过发 行货币征收铸币税收益以弥补财政赤字。但过度发行货币带来的通货膨胀所产生的社 会成本却很大，最优铸币税就是货币当局在发行货币所取得的收益和社会成本之间的 选择。国外研究表明处于转轨中的国家由于自身的财税体制不完善，当面临巨额财政 赤字时，常倾向于通过发行货币征收铸币税予以弥补。一国铸币税的规模与该国的宏 观经济环境、货币政策有着联系。布雷顿森林体系崩溃后，地区性的货币联盟的纷纷 建立使得铸币税在货币区各成员国问的分配、铸币税在一国内各金融部门之间的分配 成为研究的热点。 固定汇率制和我国利率双轨制下，通过货币扩张过度征收铸币税必然引发高通货 膨胀，在我国目前汇率有管理的浮动和资本项目管制的情况下，出现大量资本外逃是 不可避免的现象，这影响到了我国经济的外部均衡。目前我国银行是我国货币投放的 主要渠道，通过对我国货币投放机制的考察，可以分析目前我国铸币税在各金融部门 的分配和结构。 本文拟对我国经济转轨以来的铸币税收益及结构分配等问题作一个全面系统的 实证分析，通过对铸币税的规模测算及结构分析、对铸币税在微观金融机构之间的分 配结构探讨，以及对铸币税和我国货币政策关系的研究，得出我国铸币税的成因和铸 币税对我国经济的影响。本文的第一部分为引言。第二部分对国内外铸币税研究的最 新进展作一个较全面的文献综述，其中具体阐述了铸币税、通货膨胀税等有关概念。 第三部分是人民币铸币税的规模与结构研究，本部分结合我国实际情况，分别基于货 币铸币税的概念和机会成本的概念对我国铸币税规模进行估算，并对两种测算方法所 得结果的差异进行了比较分析，同时分析了近年来我国中央银行铸币税的结构，并对 我国和国外中央银行的铸币税结构进行比较研究。第四部分，为人民币铸币税的扩展 研究，主要运用了比较静态方法和区间估计方法分析了利率完全市场化后，市场均衡 利率变动对我国中央银行铸币税规模与结构的影响。第五部分尝试分析我国铸币税与 经济环境的关系，主要分析了我国宏观经济环境对我国铸币税的影响，考察了铸币税 与货币政策环境的关系，实证研究了铸币税对我国经济内外均衡的影响。最后一部分 给出全文的结论。 本文的创新之处在于：第一、查阅了大量国内外关于铸币税研究的文献，对铸币 税理论及最新研究进展进行了较为全面系统的介绍。第二、结合我国实际情况，定义 并测算了经济转轨以来我国铸币税收入，并对其进行了结构分析。第三、深入分析了 我国铸币税在各金融部门及商业银行之间的分配，考察了各金融机构对铸币税的依赖 程度，并分析了我国宏观金融结构的稳定性。第四、结合我国实际，讨论了铸币税和 我国货币政策的关系，并剖析了征收铸币税对我国经济内外均衡的影响。 人民币铸币税研究引言 引言 铸币税是个相对古老的概念。在历史止，就货币而言，铸币税是指对进入造币厂 用以铸币的金属所课的税( 皮尔斯，1 9 8 8 ) 。这一点在许多历史文献中都有记载证实。 p 金德尔伯格在西欧金融史中就曾记载：“荷兰每一个省都有自己的铸币厂，每 个铸币厂都尽可能地获得利润用以支持自己的开支”。在近年来的文献中，铸币税被 寓于了新的含义，用来指从货币发行中提取的净收入。从本质上说，铸币税并非真正 意义上的税收，而是指拥有货币发行垄断权的货币当局发行货币而取得的收益。 自从菲利浦卡甘( 1 9 5 6 ) 在超级通货膨胀的货币动态学一文中再一次提及 铸币税这一概念后，许多西方学者已将铸币税纳入货币政策和财政政策的框架中，展 开了大量研究。一国货币当局印制发行货币的成本很小，因此发行货币能够获得大量 的铸币税收益。虽然发行货币获取铸币税收益的成本很小，但由此引发的通货膨胀带 来的社会成本却很大。对铸币税的过度依赖必然会导致货币过度供给，在固定汇率制 下货币的过度扩张是和通货膨胀紧密相连的。任何一个政府往往都难以忍受高通货膨 胀所带来的巨额社会成本，因此，稳健的政府通常在获取铸币税收益和通货膨胀之间 做出一个理性的平衡。关于最优铸币税问题的研究就是探讨如何在最大铸币税收益和 通货膨胀成本之间进行最优选择的问题。 有关文献研究表明获取高额铸币税收益的国家通常面临着巨额的财政赤字，铸币 税是用以弥补财政赤字的一个重要的收入来源。就字面意思而言，财政赤字是财政收 入不足以维持正常的财政支出。一国长期存在财政赤字则意味着该国财政税收体制存 在着缺陷，无法依靠正常的税收体制为政府提供必需的财政收入，转而依赖于发行货 币征收铸币税。征收大量的铸币税弥补财政赤字会导致货币供给的过度扩张，进而引 发高通货膨胀，高通货膨胀是引起社会动荡和政局不稳的重要原因。1 9 3 8 年1 9 4 7 年期间的中国就是这种情况的一个典型例证。在现代社会中，这种现象也是屡见不鲜， 2 0 世纪7 0 年代的智利，2 0 世纪8 0 年代的阿根廷、玻利维亚，进入9 0 年代后东欧经 济转轨国家也是典型的这种情况，例如乌克兰、捷克、匈牙利和波兰等。处于转轨时 期的国家由于自身制度建设和完善需要较长的时间，短期内往往很难通过常规的税收 渠道筹集必需的财政收入，当面临财政赤字时，比较倾向于对铸币税的依赖。 人民币铸币税研究引言 三类因素影响常规税收体制的效率，进而影响到一国对铸币税的依赖程度1 ：( 1 ) 、 国内生产总值的产业结构构成，这是因为对各产业部门征税的效率存在着很大的差 异，第一产业农业部门的征税效率一般是最低的；( 2 ) 、人均国内生产总值，该指标 值越大，可以征税的税基越大：( 3 ) 城市化程度，对城市部门征税的效率肯定高于对 农村部门征税的效率。从我国来看，农业占国内生产总值的比重较大，城市化水平不 高，人均g d p 较低，这些都影响到我国通过常规的税收渠道征税的效率，可能促使 我国转向对铸币税的依赖。 政府可以通过下述方法中的一个或几个分享货币当局2 中央银行的铸币税收益： ( 1 ) 中央银行的利率补助或通过中央银行为政府直接融资；( 2 ) 中央银行税前利润 转移；( 3 ) 中央银行利润分配支付：( 4 ) 中央银行纳税；( 5 ) 中央银行未分配利润直 接转移。基础货币的扩张主要通过中央银行和商业银行的信贷渠道得以实现，因此， 中央银行和各商业银行等金融机构之间的存贷款利率差异就成为铸币税转移的另一 个重要途径。目前我国商业银行、金融机构的经营效率存在若一定的问题，这些金融 机构是否存在并在多大程度上依赖于中央银行的铸币税转移是一个具有现实意义的 问题。 固定汇率制和我国利率双轨制3 下，货币供给的扩张和价格水平的上涨表现出较 高的相关性。通过货币扩张过度征收铸币税必然引发高通货膨胀，在我国目前汇率有 管理的浮动和资本项目管制的情况下，出现大量资本外逃是不可避免的现象，这影响 到了我国经济的外部均衡。我国现行的金融体制决定了信贷渠道是货币投放的主要渠 道，间接反映了我国货币政策的强度，因此，通过对这一投放机制的考察，可以分析 我国货币政策与铸币税的相互关系。 本文的目的在于对我国经济转轨以来的铸币税收益及结构分配等问题作一个全 面系统的实证分析，通过对铸币税的规模测算及结构分析、对铸币税在微观金融机构 之间的分配结构探讨，以及对铸币税和我国货币政策关系的研究，得出我国铸币税的 成因和铸币税收益对我国经济的影响。本文的第一部分为引言。第二部分对国内外关 于铸币税的最新进展作一个较全面的文献综述，其中具体阐述了铸币税、通货膨胀税 参阅a l e xc u k i c m a n ，s e b a s t i o ne d w a r d s ，g u i d ot a b c l l i n i ( 1 9 8 9 ) ：”s c i g n i o r a g ca n dp o l i t i c a ll n s t a b i l i t y ”n b e r w o r k i n gp a p e r s 第3 页 2 一般来说，货币当局拥有货币发行权，从世界范围内来看，货币当局具体表现为多种形式政府的一个部门例 如财政部、中央银行、和商业银行等，在本文中将货币当局等同于中央银行 3 参阅张军( 1 9 9 7 ) 关于价格双轨制的论述，此处将利率双轨制解释为在我国渐近式改革中，由于利率的局部改 革改革而出现的市场利率和受管制的利率并存的现象 人民币铸币税研究引言 等有关概念。第三部分是人民币铸币税的规模与结构研究，本部分结合我国实际情况， 分别基于货币铸币税的概念和机会成本的概念对我国铸币税规模进行估算，并对两种 测算方法所得结果的差异进行了比较分析，同时分析了近年来我国中央银行铸币税的 结构，并对我国和国外中央银行的铸币税结构进行比较研究。第四部分，为人民币铸 币税的扩展研究，主要运用了比较静态方法和区间估计方法分析了利率完全市场化 后，市场均衡利率变动对我国中央银行铸币税规模与结构的影响。第五部分尝试分析 我国铸币税与经济环境的关系，主要分析我国宏观经济环境对我国铸币税的影响，考 察铸币税与货币政策环境的关系，实证研究铸币税对我国经济内外均衡的影响。最后 一部分给出全文的结论。 本文的创新之处在于：第一、查阅了大量国内外关于铸币税研究的文献，对铸币 税理论及最新研究进展进行了较为全面系统的介绍。第二、结合我国实际情况，定义 并测算了经济转轨以来我国铸币税收入，并对其进行了结构分析。第三、深入分析了 我国铸币税在各金融部门及商业银行之间的分配，考察了各金融机构对铸币税的依赖 程度，并分析了我国宏观金融结构的稳定性。第四、结合我国实际，讨论了铸币税和 我国货币政策的关系，并剖析了征收铸币税对我国经济内外均衡的影响。 人民币铸币税研究文献综述 文献综述 1 1 几个概念阐释 1 ，1 1 铸币税 一般说来，铸币税是指政府在创造货币过程中获取的收益。在不同的历史时 期和不同的国家，铸币税这一定义的内涵又存在着具体的差异。在历史上，就货币而 言，铸币税是指对进入造币厂用以铸币的金属所课的税，以支付造币成本并向有铸币 特权的统治者所提供的一项收入。在近来的文献中，铸币税这一术语已被重新采用， 用来指任一货币发行者( 指钞票发行机构) 提取的净收入。铸币税特别适用于货币作 为交易和储备之用的国家。在此情况下，铸币税等同于个国家因其通货为外国人持 有所取得的这项额外资产( 不论其为实际资产还是金融资产) 的收益，减去向外国人 支付的利息( 因为外国人把持有的资产投资于此) ，再减去任何这项资产国际流通时 花费的额外管理费用( 戴维w 皮尔斯，1 9 8 8 ) 。我们可以看出历史上的铸币税的 定义和现在是两个不同的概念。上述定义比较适用于储备货币( 如美元) ，丽对于非 储备货币( 如人民币) ，铸币税的内涵又有哪些具体的差别? 为理解非储备货币国家的铸币税的具体内涵，需要先阐明在信用货币制下，铸币 税的产生及其构成。进入信用货币阶段，纸币代替了铸币成为信用货币的主要形式， 纸币是由国家发行依靠国家法律保障强制流通使用的价值符号。因此，发行货币获取 铸币税主要依赖于两个途径：( 1 ) 印制发行纸币获得的货币面额与印制纸币的成本之 差额；( 2 ) 货币发行量超过流通中所需的货币时，产生的通货膨胀使原有资产的真实 价值损失额，又被称为通货膨胀税。因此，对非储备货币国家而言，铸币税等于发行 货币的面值减去发行货币的成本后的净收益，在发行成本很小可以忽略不计的情况 下，铸币税额近似地等于增加发行的基础货币。 根据测算铸币税的方法，又有多种铸币税的定义。在本文分析中，主要采用了货币铸 币税和中央银行铸币税两种。货币铸币税是指新增基础货币与名义g d p 的比值，而 中央银行铸币税则是基于机会成本概念和对中央银行资产负债表定义的，具体指中央 银行从居民在其存款的所获得的机会收益与中央银行向储备货币支付的利息之差。关 于货币铸币税和中央银行铸币税的关系及其对测算我国铸币税的影响将在人民币铸 币税的扩展研究中详细论述。 人民币铸币税研究 文献综述 1 1 2 通货膨胀税 过度依赖铸币税收益必然引发高通货膨胀，这时铸币税主要是由通货膨胀税 构成。通货膨胀税是指在通货膨胀条件下，由于物价上涨使得货币持有者持有的货币 资产的真实购买力下降，即货币资产的真实价值下跌。货币持有者在高通货膨胀时期 损失的这部分货币资产真实余额就相当于政府向其征收的税。根据上述定义，通过下 面的公式可以阐明通货膨胀税： 通货膨胀税= m 1 1 其中为通货膨胀率，m 真实货币余额。因此通货膨胀税就可以表示为通货膨胀 率和真实货币余额的乘积。 1 1 3 铸币税与通货膨胀税的区别 有些研究文献中提及铸币税时，常将铸币税等同于通货膨胀税，然而两者在 多数情况下是不相等的。奥利维尔琼布兰查德，斯坦利费希尔( 1 9 8 9 ) 对两者 关系给出了明晰的说明。在忽视货币发行成本的情况下，铸币税为新增货币的真实余 额， 铸币税s = d m - d t = 1 d m r d t 7 m = o t n 1 2 其中。为货币供给增长率，m = m p 是货币真实余额。由上文，通货膨胀税= n m ，两 公式比较可以看出，只有当n = o 时，铸币税才等于通货膨胀税。这一点在没有产出 增长的稳态中是成立的，但一般是不成立的( 奥利维尔琼布兰查德，斯坦利费 希尔，1 9 8 9 ) 。 通货膨胀是货币发行量超过经济流通中所需的货币量从而引起的物价上涨，对处 于经济转轨中的中国，如果从货币需求角度分析铸币税和通货膨胀税的关系就更易于 理解。1 9 7 8 年改革以来，有四个主要因素影响到我国对货币的需求：( 1 ) 经济增长 率，由费雪交易方程式m v = p y ，两边同时取自然对数整理得：l n m = l n p + l n y l n v 。从中可以看出，经济的增长必然要求货币供应量保持适度的增长，自改革2 0 多年来，我国经济始终保持较高的增长率，这就构成了很大一部分货币需求。( 2 ) 通 货膨胀率，费雪方程式同样表明，通货膨胀也是引起货币需求增加的原因，这一点和 米尔顿弗里德曼著名观点“通货膨胀在任何时候和任何起点都是货币现象”是一致 的。( 3 ) 货币流通速度，货币需求量和货币流通速度呈反方向变动，货币流通速度越 大，经济流通中对货币的需求就越少。商品流通的交易成本和速度以及市场的规模是 人民币铸币税研究文献综述 影响货币流通速度大小的主要因素。( 4 ) 货币化4 程度，货币化现象是指越来越多的 商品摆脱计划分配转而依赖货币这一媒介通过市场机制交换分配，实现其价值。我国 的经济改革是由传统的计划经济向市场经济的转变，在经济转轨过程中，越来越多的 商品加入市场交易中，必然引起流通中货币需求量的增加。 如果用g 表示经济增长率，n 表示通货膨胀率，v 表示货币流通速度， 表示货 币化程度，则货币供给弹性。= g + + 一v ，铸币税可重新表示为s = ( g + + 一v ) r f l ， 和通货膨胀税m 相比可以看出，在我国只有当g + 一v = 0 时，铸币税和通货膨胀 税才相等，这一点在我国目前是不现实的。因此铸币税和通货膨胀税是两个完全不同 的概念，多数情况两者是不等的，这一点和布兰查德，费希尔( 1 9 8 9 ) 的结论是一致的。 1 2 国外研究 自2 0 世纪5 0 年代以来，国外许多学者就一直致力于铸币税问题的研究。基于菲 利浦卡甘( 1 9 5 6 ) 的货币模型研究，西方国家经济学家关于铸币税的早期研究主要 集中于最优铸币税和经济增长、最优铸币税和财政赤字的关系。布雷顿森林体系瓦解 以后，世界货币体系呈现出多元化趋势，关于铸币税问题的研究也跳出了内部均衡的 体系，被纳入了外部均衡的框架中，探讨铸币税对汇率制度的影响以及区域性货币区 内的铸币税问题。伴随着2 0 世纪8 0 年代墨西哥金融危机以及随后的拉美、南美金融 危机的爆发，这种趋势进步明显，主要表现为以下几个方面：( 1 ) 在开放经济的宏 观模型中，探讨铸币税和资本外逃、货币替代以及货币危机之间的关系；( 2 ) 研究货 币区( 如非洲法郎区、欧元区) 内的铸币税的产生、核算以及铸币税在货币区各成员 国之间的分配问题；( 3 ) 铸币税在国内微观主体之间的分配问题，如铸币税在中央银 行和政府间和在各商业银行之间的分配问题。这些研究在一国经济的各方面都取得了 很具有现实意义的结论。 1 2 1 最优铸币税研究 最优铸币税问题主要涉及到货币供给增长率和通货膨胀的动态稳定，在铸币 税和通货膨胀的动态均衡中最大化铸币税收益。对此问题展开研究并提出重要点的主 要有菲利浦卡甘( 1 9 5 6 ) ：多恩布什，弗兰克( 1 9 7 3 ) ：萨金特和华莱士( 1 9 8 1 ) ： 布兰查德和费希尔( 1 9 8 9 ) 等。根据卡甘( 1 9 5 6 ) 定义的货币需求函数： m i - m p = c e x p ( - a 、， l - 3 4 粗略地说货币化是指通过货币进行( 以货币作为价值尺度和交易媒介) 的经济活动的比倒不断增加( 易剐， 1 9 9 6 ) 在本文中，具体指伴随着市场化加深，原来不通过市场交易的经济话动转变为通过市场进行交易的过程 6 人民币铸币税研究文献综述 其中c 、a 是常数，n 是预期通货膨胀率，e x p 表示自然指数c x 的形式。在适应 性预期条件下，通货膨胀的预期调整公式可表示如下： d d t = b ( 一)1 4 系数b 反映了个人修订预期通货膨胀的速度。将方程l - 3 两边取自然对数并进行微分 得：o = a ( d + d t )1 5 o 是货币供给增长率。方程1 4 、1 5 联列方程解得：o n = 一a b ( n )1 6 在给定货币供给增长率的条件下，当a b l 时，通货膨胀是动态均衡不稳定的。 由铸币税定义：s = o m ，o 相当于对真实货币资产征税的税率，m 相当于被征税 的税基。通货膨胀在引起货币供给增长率o 上升的同时，还带来真实货币资产m 的 下降，这一点和拉弗( l a f t e r ) 曲线的特性相吻合，因此在通货膨胀的动态过程中， 一定存在着铸币税的最优化解。 s s u 图1 ：铸币税的拉弗曲线 这种最优解实质上是货币供给增长率和通货膨胀率之间的最优化，布鲁诺 ( b r u n o ) 和费希尔( 1 9 8 7 ) 曾对铸币税和通货膨胀之间的动态关系进行了深入研究。 假定铸币税：s = om = oc e x p ( a n + ) ，通货膨胀率的预期调整公式：d d t = b ( “ n + ) ，此处同时假定铸币税s 是给定的，o 是内生给定的。 图2 给出了在( o ，n ) 二维空间中，铸币税s 和货币供给增长率的动态组合。 轨迹g g 是向上倾斜的，斜率为d d t = l a o ，g g 在o 轴的横截距为咖。在通货 膨胀的稳定状态中，n + = o ，所以。的稳定值由g g 线与4 5 。线的交点决定。当4 5 0 线与g g 线相切时，即a o = l 时，铸币税达到最大额。而对于g g 右下方的轨迹则 没有稳定增长值，对于g g 线左上方的轨迹则有两个均衡点，分别是点a 和点b 。 人民币铸币税研究 人民币铸币税的测算和结构研究 点a 是实际货币资产值高而通货膨胀率低的均衡点，点b 则相反是实际货币余额低 而通货膨胀率高的均衡。将上述1 5 式代入1 4 式得到预期通货膨胀的动态方程： 芝：j l r a r 一。、 d t1 一a b 、 。通货膨胀的动态均衡依赖于a b 是大于l 还是小于1 ，在货币增 长率和通货膨胀的动态均衡的条件下此处只讨论a b l 的情形。当a b 0 ，i r o - i m 0 ， 其中2 0 0 0 年s 值仅为0 0 0 2 ，是因为该年美国国库券利率( t r e a s u r eb i l lr a t e ) 偏 高达到5 8 4 ，使得该年i m i f a = o 0 1 所导致的。 表5 ：中央银行铸币税的分配 注：中央银行运行成本与支出s 。不能根据公式直接测算，鉴于我国1 9 9 9 至2 0 0 1 年三年行政管 理费用支出占g d p 的比重分别为0 1 4 、0 1 4 和o 1 5 ，此处将中央银行运行成本与支出粗略 地定为各指标为o 0 5 。各指标为与g d p 的相对值；除s o 外，表中各项目均根据上文中公式 计算而得，s o = c b s s 8 s “一s 一s o 。 数据来源：i n ，美国国库券利率来源于：2 0 0 3 ，i n t e r n a t i o n a lm o n e t a r yf u n d ：i n t e r n a t i o n a l f i n a n c i a ls t a s t i t i cy e a r b o o k 其他数据来源于中国统计年鉴、中国金融年鉴相关各期， 和中国人民银行官方网站 表6 ：相关利率简表 项目 1 9 9 92 0 0 02 0 0 12 0 0 2 一年期商业银行贷款利率 5 8 55 8 55 8 55 3 5 一年期对金融机构贷款利率 3 7 83 7 83 7 83 2 4 法定准备金利率( 1 年期) 2 0 72 0 72 0 71 8 9 美国国库券利率( 1 年期) 4 6 65 8 43 4 51 6 1 商业银行小额外币存款利率( 1 年期) 2 _ 3 1 2 521 2 5 注：小额外币存款利率为中国人民银行规定的我国商业银行外币存款利率一年期利率。 美国国库券利率数据来源于：2 0 0 3 ，i n t e r n a t i o n a lm o n e t a r yf u n d ：i n t e r n a t i o n a lf i n a n c i a ls t a s t i t i c - e m r b o o k 。其他数据来源：中国金融年鉴 相关各期，和中国人民银行官方网站。 人民币铸币税研究人民币铸币税的测算和结构研究 我国金融机构分享的央行铸币税收益同样为负，这也是由于我国现行的利率制度 和我国金融机构在中央银行的负债和权益结构造成的，上述方法是可以清楚地说明 的。此处的金融机构包括商业银行、信托投资公司、金融租赁公司、政策性银行、证 券公司和金融公司等。表5 中的数据表明我国金融机构分享的铸币税为负，但商业银 行1 1 分享的铸币税也为负，且绝对值大于整个金融机构从央行分享到的铸币税的绝对 值。在整个金融机构分享的央行铸币税中扣除商业银行分享的铸币税后，即为非商业 银行等金融机构分享的铸币税，该部分却为正值，1 9 9 9 年至2 0 0 1 年四年中该值分别 为0 1 9 2 5 ，0 2 6 ，o 2 3 和o 2 9 。由此可见，在金融机构内部，各机构分享到的 中央银行的铸币税存在着差异，中央银行通过某些途径向一些金融机构转移铸币税， 予以补助支持。 表7 ：农发行和国家开发银行分享央行铸币税一览 项目 1 9 9 92 0 0 02 0 0 12 0 0 2 农业发展银行铸币税s 表笈0 1 2 8 o 1 4 0 1 6 4 国家开发银行铸币税s 瞅 0 0 0 1 20 0 0 1 40 0 0 0 5 注：各指标为与g d p 的相对值；“一”表示未能找到相关数据。数据来源：同表5 表7 中，农业发展银行和国家开发银行都从中央银行分享到了正的铸币税收 益，其中2 0 0 2 年农业发展银行分享的铸币税占到了名义g d p 的0 1 6 4 ，由此可 见中央银行向特定金融机构转移铸币税的规模。中央银行向我国金融机构和有关 部门转移的铸币税存在着如此巨大的差异，这对我国金融系统的稳定产生了不利 的影响，例如，我国业绩不佳的商业银行系统不但不能从央行分享到正的铸币税 收益，而且还以变相的方式向央行缴纳铸币税收益，在目前这不利于我国商业提 高经营业绩，提高资产质量。 此处的商业银行仅指四大国有商业银行和十家股份制商业银行，数据不包括城市商业银行等 2 3 人民币铸币税研究人民币铸币税的测算和结构研究 2 ，3 中央银行铸币税的国际比较分析 表8 ：德国等五国中央银行铸币税的分配结构( 1 9 9 3 年) ( 与g d p 的比值) 注：该表摘录自：h o c h e r i t e r , r o v e l l ia n dw i n c k l e r , 1 9 9 6 ：”c e n t r a lb a n k sa n ds e i g n i o r a g e ：as t u d yo f t h l t ee c o n o m i c si nt r a n s i t i o n p 6 3 6 ，e u r o p e a ne c o n o m i cr e v i e w 该表中关于金融机构、政府部门铸币税的方法与本文中测算我国这些部门铸币税的方法相同，都 中基于机会成本的概念。 上表8 是1 9 9 3 年奥地利、德国、捷克、匈牙利和罗马尼亚五国中央银行铸币税 的规模与结构，其中奥地利和德国是发达市场经济国家，而在1 9 9 3 年，捷克、匈牙 利和罗马尼亚三国正处于经济转轨中。虽然表8 的项目和表5 中我国中央银行铸币税 的结构略有差异，但主要项目仍旧一致，现结合表8 中的主要项目的数据和前文表5 中关于我国中央银行铸币税的规模与结构，简单地比较分析如下： ( 1 ) 我国中央银行铸币税的规模明显高于发达市场经济国家德国与匈牙利央行 的铸币税规模，这说明我国仍比较依赖铸币税收益，无论是在经济实力还是制度建设 方面都与发达市场经济国家存在着差距。但我国中央铸币税的规模小于同样处于经济 转轨中匈牙利和罗马尼亚，这主要是因为我国在整个经济转轨中一直采用渐近式改 革，并没有引发高通货膨胀，而匈牙利和罗马尼亚在1 9 9 3 年的通货膨胀率分别为， 人民币铸币税研究人民币铸币税的测算和结构研究 2 2 5 和2 5 6 1 ，而两国在1 9 9 4 年的通货膨胀率仍分别高达1 8 8 和1 3 6 8 。 ( 2 ) 我国政府分享的央行铸币税无论是从绝对数还是相对数( 政府分享的铸币 税央行铸币税) 来看，都高于奥地利和德国，但我国政府铸币税与央行铸币税的相 对比与匈牙利、罗马尼亚十分相似，政府分享的铸币税都占到了央行铸币税的很大一 部分，在某些情况下政府分享的铸币税甚至超过了央行铸币税。这主要是因为处于经 济转轨中的国家，大多缺乏完善的财政税收体制，政府无法从正常的税收渠道获取收 入用于财政支出，当面临财政赤字时，铸币税必然成为的一个主要来源。 ( 3 ) 表8 和我国中央银行铸币税规模结构的最大区别在于，奥地利、德国等五 国的金融机构都从中央银行分享到了正的铸币税收益，而我国正好相反，金融机构分 享的铸币税不但为负而且数值较大。在我国即使是非金融机构从中央银行分享到的铸 币税也为负值。在表8 中，h o c h e f i t e r ，r o v e l l i 和w i n c k l e r 关于金融机构、政府部门 铸币税的测算都是基于机会成本的概念，这和本文测算我国中央银行及各部门的铸币 税的方法是一致的。我国金融机构的铸币税为负的原因只能从我国金融体制的角度寻 找，这一点对于目前提高我国商业银行的绩效十分重要。从我国货币当局的资产负债 表可以分析出我国会融机构在中央银行的储备存款远远大于其从央行获取的贷款，就 此我国金融机构就损失了大量再投资的机会收益。另外，我国金融机构在中央银行储 备存款的利率和获取贷款利率的利差很大，又是一部分利息差损失。 ( 4 ) 此处关于奥地利、德国两国中央银行铸币税的规模与结构的数据是直接 ( h o c h e f i t e r r o v e l l ia n dw i n c k l e r , 1 9 9 6 ) ，在该文中，原作者并没有附上两国中央银 行的资产负债表，在本文的写作时由于缺乏资料，我也没能找到这两国中央银行的资 产负债，所以不能就我国和奥地利、德国两国中央银行的资产负债表具体比较分析。 我国和此两国在央行资产负债的项目设置以及外项目的统计口径方面可能存在差异， 这可能我国和奥地利、德国在央行铸币税规模和结构方面不一致的部分原因。 因此，从我国和奥地利、德国两国的比较来看，我国中央银行的铸币税高于这两 国的央行铸币税。在保持我国货币当局资产负债表结构不变的前提下，利率完全市场 化后，只有当均衡利率下降时，我国中央银行征收的铸币税才会有所减少。我国金融 机构分析负的铸币税收益也与发达市场经济国家的情况相悖，对于我国金融机构负铸 币税问题，利率完全市场化后的的利差缩小虽然能够有所减缓，但更重要的是改革开 放国目前的金融制度的不合理之处，通过货币当局资产负债表的动态调整才能从根本 上予以消除。 人民币铸币税研究人民币铸币税的测算和结构研究 2 4 政府铸币税超过央行铸币税的原因解释 根据前文关于政府铸币税的定义：s o = ( i m i g c ) g c + ( i g - i m ) r g + t r a n s f e r 。 由于政府一般会通过其他途径从中央银行分享铸币税收益，t r a n s f e r 这一项很难直接 测算出，因此政府铸币税通常等于中央银行铸币税扣除金融机构、其他部门、外国部 门分享的铸币税以及央行相关成本的余额s o = c b s - s 8 一s “一s 一s 。因此政府分享 的铸币税超过央行铸币税的原因主要是从金融机构等部门分享的铸币税角度予以分 析。如果s 8 + s “+ s 8 + s 。的值为负数，则s o c b s 。根据表5 中的数据分析，1 9 9 9 年和2 0 0 0 年我国s 8 + s “+ s f + s 6 的值分别为一0 1 0 4 和0 3 0 3 。而表8 中德国1 9 9 3 年的s 8 + s “+ s 5 + s c 值为0 4 6 ，这就很直观地解释了我国政府分享的铸币税为什么 超过央行铸币税。但这只是表面的解释，更深层次的原因在于为什么我国金融机构、 其他部门和外国部门分享的铸币税加上央行的运行成本的值为负数。这一点只能从我 国货币当局的资产负债表结构予以解释。此处由于无法获得1 9 9 3 年德国货币当局详 细的资产负债表数据，只能基于i f s ( i n t e r n a t i o n a lf i n a n c i a ls t a s t i t i cy e a r b o o k ) 中的 相关数据对我国金融机构和德国金融机构在货币当局资产负债表中的资产负债结构 进行比较分析。1 9 9 3 年德国货币当局对金融机构的债权b c 为2 5 7 5 亿德国马克，对 金融机构的负债r b 为7 3 4 亿德国马克，两者占g d p 的比重分别为7 6 l 和2 1 7 ， 债权约为负债的3 5 1 倍。而我国1 9 9 9 年和2 0 0 0 年货币当局对金融机构的债权占g d p 的比重分别为2 3 4 0 和2 4 7 4 ，负债占g d p 的比重分别为1 7 9 5 和1 7 9 2 ，债权 比负债分别为1 3 l 和1 3 8 ，该比值远低于德国的该比值。根据公式2 4 ：s 8 = ( i m i b c ) b c + ( i r b i m ) r b ，一般中央银行对金融机构的贷款利率大于金融机构在中 央银行存款获得的利率1 2 ，可以分析出i m i b c 0 ，i r b i m n e = m ，放大了货币投放。再考虑到该企业 不向银行结汇的情况时，面临着资金短缺，必然需向银行贷款，此时只需贷款数量m 的本币即可弥补资金缺口，即银行投放的基础货币也仅为m 。由此可见，这两种情 况下都会导致放大基础货币的投放，这就导致了我国货币铸币税的增大。可以推断， 在我国汇率较目前有所上升后，货币铸币税将会一定程度地下降，货币铸币税与中央 银行铸币税的差距将进一步缩小。 3 2 中央银行铸币税规模与结构的扩展研究 前文在基于机会成本的理论前提下，搜集了我国相关的数据资料，估算出我国中 1 3 此处为了分析的方便公式中的h ，和r 为货币当局资产负债表中的实际数h y 、r y 分别对应于公式2 3 中的h 和r “此处的两个汇率值根据世界银行数据库、国际货币基金组织数据库中的相关数据计算而得 2 8 人民币铸币税研究 人民币铸币税的扩展研究 央银行铸币税的规模，并对央行铸币税在各部门间的转移分配进行了结构分析。前文 的实证分析中，采用了目前我国商业银行一年期贷款利率来衡量持有货币的机会成 本。一笔资金的机会成本应该是市场供求所决定的均衡利率，然而在文中只能用我国 商业银行一年期贷款利率代替，这是一个受到管制的利率。虽然也能够大概说明目前 我国中央银行铸币税的规模与结构，但肯定会给实证结果带来一些偏差。该部分就对 市场利率i m 的确定以及对中央银行铸币税的规模与结构的影响做一些拓展分析。 3 2 1 对i 。和铸币税规模结构的比较静态分析 目前我国商业银行一年期贷款利率仍受到管制，在完全放开由市场定价后，该利 率值与目前的值肯定会有所偏差，即衡量基础货币机会成本的利率i m 发生了变动， 这会对实证分析的结果产生影响。此处先采用比较静态的方法分析利率变动对前文结 论的影响。 根据前文中央银行铸币税c b s 、各部门分享铸币税的公式，分别对i m 一阶微分， 得： d c b s d i m = h3 1 d s 8 d i m = b c r b 3 2 d s 。b di m = c b c r c b 3 _ 3 d s f i m = f a - f l 3 4 d s 4 d i m = o c r o 3 5 d s g d i m = d c b s d i m d s b di m d s f i m d s 7 竹i m 3 6 因为公式2 6 中含有t r a n s f e r 项，不能直接对公式2 6 微分，此处对s o = c b s s 8 8 a s 8 s 。进行微分。根据一阶微分的结果，不能直接判断出各微分的正负号，将表 4 中相关指标的数值代入公式3 1 、3 2 、3 3 、3 4 、3 5 、3 6 中，可以清楚地判断出各 微分结果的正负号。 表1 0 是根据表4 相关指标的数值对中央银行和各部门分享的铸币税一阶微分后 正负号的计算结果，表1l 列出了利率上升或下降时央行和各部门铸币税变动情况。 从表1 0 中可以看出：