（金融学专业论文）人民币实际购买力的省际差异研究.pdf

论文独创性声明 本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。论文中除 了特别加以标注和致谢的地方外，不包含其他人或其它机构已经发表或撰写过的 研究成果。其他同志对本研究的启发和所做的贡献均己在论文中作了明确的声明 并表示了谢意。 作者签名：监日期：鲨2 ：! ：! ! 论文使用授权声明 本人完全了解复旦大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留 送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅；学校可以公布论文的全部或部分内 容，可以采用影印、缩印或其它复制手段保存论文。保密的论文在解密后遵守此 规定。 作者签名：皿导师签名 户声张 丝五t ! f l 人民币实际购买力的省际差异研究 摘要 在日常生活中，人们可以直观地感受到等量的人民币在中国大陆各个地区 能够买到的商品或者享受的服务是不同的。那么究竟人民币的实际购买力在各 省之间是否存在差异；如果存在差异，差异究竟有多大，又是什么因素带来这 种差异就是本文要研究的问题。 传统的购买力平价理论强调汇率最终是由货币因素决定的，而实际因素只 有很少的影响。现代购买力平价理论，本文主要指巴拉萨萨缪尔森效应，更多 地考虑了实际因素对汇率的决定作用。 经典的巴萨模型相当简练，阐释了两个国家的劳动生产率的相对变化导致 了实际汇率的变化。本文沿袭这种分析，但在具体假设上进行了调整，得出与 经典的巴萨模型不尽相同的结论，认为在开放经济条件下，造成人民币在省市 间实际购买力存在差异的原因与巴萨效应的结论相同，但在封闭经济的条件下， 各省市的资本劳动比差异，吸引资本能力的差异也是造成人民币实际购买力差 异的原因。 本文依据开放经济模型、半开放经济模型和封闭经济模型的不同结论，分 别利用面板数据对1 9 9 6 - 2 0 0 4 年间中国大陆各省的人民币实际购买力差异的形 成原因进行了实证检验，认为造成人民币在各省市的实际购买力不同的原因包 括各省市的可贸易品部门和不可贸易品部门的技术进步率的差异，可贸易品部 门的技术进步率在全国范围内所处的绝对水平，以及全行业的资本劳动比等。 依据现阶段的有限数据和回归模型，省际之间人民币购买力水平存在差异， 是由于多种因素共同造成的。技术、劳动力和资本等生产要素在省际之间的自 由流动，实现资源的合理、有效配置，都有利于中国大陆形成更为趋同的统一 经济体。 关键词：人民币实际购买力 分类号：f 8 2 2 0 人民币实际购买力的省际差异研究 a b s t r a c t i tc a r lb ee a s i l yf o u n dt h a tw ec a l lb u yc o m m o d i t i e so rs e r v i c e so fd i f f e r e n t q u a n t i t yo rq u a l i t yw i t hs a m eq u a n t i t yo fr m b i no u rd a i l yl i f e t h e n , w h e t h e rr m b h a st h es a t m er e a lp u r c h a s i n gp o w e ri na l lt h ep r o v i n c e s ，h o wm u c hi st h ed i f f e r e n c e i ft h e r ei sa n y , a n dw h a ti st h er o a s o nf o rt h i sp h e n o m e n o n , a r et h ef o c u s e so ft h i s t h e s i s t r a d i t i o n a lt h e o r i e so fp u r c h a s i n gp o w e rp a r i t ye m p h a s i z e dt h a tm o n e t a r y f a c t o r sa r et h ed e t e r m i n a t i v er e a s o i l sf o rt h ee x c h a n g er a t eo ft w oc u r r e n c i e sa n d i g n o r e dt h ee c o n o m i cf a c t o r s w h i l em o d e mt h e o r i e so fp u r c h a s i n gp o w e rp a r i t y , e s p e c i a l l yt h eb a l a s s a - s a m u e l s o ne f f e c t si n t h i st h e s i s ，t u r nt or e s e a r c ho i lt h er e a l e c o n o m i cf a c t o r s w h i c hc 趾a f f e c tt h er e a le x c h a n g er a t eo f t w oc u r r e n c i e s c l a s s i c a lb a l a s s a - s a m u c l s o nm o d e li sq u i t es i m p l e ，a n di te x p l a i n st h er e l a t i v e p r o c e s s i n gr a t eo f p r o d u c t i v i t i e si nd i f f e r e n tc o u n t r i e si st h ed e t e r m i n a t i o no f t h er e a l e x c h a n g er a t e f o l l o w i n gt h i si d e a , t h i st h e s i sa d j u s t st h ea s s u m p t i o n st of i t st h e e c o n o m i cc h 锄c t e r so fc h i n aa n dw o r k so u td i f f e r e n tc o n c l u s i o n w i t ha n o p e n - e c o n o m ya s s u m p t i o n , t h em s a l ti ss i m i l a ra st h eb a l a s s a - s a m u e l s o ne f f e c t , w h i l e 、析t hac l o s o d - e c o n o m ya s s u m p t i o n , c a p i t a l - l a b o rr a t i oi sa l s oad e t e r m i n a n t s e p a r a t e l y , w i t ht h ed i f f e r e n tw o r k o u t si nd i f f e r e n ta s s u m p t i o n s ，t h i st h e s i sa l s o o b t a i n se s t i m a t e su s i n gp a n e ld a t ao fc h i n e s ep r o v i n c e s1 9 9 6 - 2 0 0 4a n df i n d st h e r e a r et h r e er e a s o n sf o rt h ed i f f e r e n c ei nr m br e a lp u r c h a s i n gp o w e r , w h i c hi st h e i n n e r - p r o v i n c ed i f f e r e n c e so fp r o d u c t i v i t i e si nt r a d a b l ea n du n t r a c e a b l es e c t o r s ，t h e p r o d u c t i v i t yo f t r a d a b l es e c t o r s ，a n dt h ec a p i t a l l a b o rr a t i o f o l l o w i n gt h el i m i t e dd a t aa n dr e g r e s s i o nr e s u l t s ，i tc a nb ec o n s i d e r e dt h a tt h e d i f f e r e n c ei nr m br e a l p u r c h a s i n gp o w e ra m o n gp r o v i n c e sc o m e sf r o mm u l t i p l e f a c t o r s t of a c i l i t a t et h el i q u i d i t yo fp r o d u c i n gf a c t o r s ，s u c ha st e c h n o l o g y , l a b o ra n d c a p i t a li saw a yt oo p t i m i z et h er e c o i l r s e sd i s t r i b u t i o na n dt om a k ea l lt h ep r o v i n c e s a no g o n o m i cu n i t k e yw o r d s ：r e n m i n b ir e a lp u r c h a s i n gp o w e r 2 人民币实际购买力的省际差异研究 引言 目前国际国内学界对货币的实际购买力的研究主要集中在国际之间的比 较，关注一国之内各省各地区之间货币购买力的差异的文章很少。关于中国大 陆各省之间人民币实际购买力之间的差异的研究，主要有两个方面的价值： 理论价值哈罗德巴拉萨萨缪尔森模型分析了一个国家可贸易品和不可 贸易品部门的劳动生产率差异对该国货币实际购买力( 实际汇率) 的影响。将 哈罗德巴拉萨萨缪尔森模型运用到一个国家内各省各地区的货币实际购买力 的分析是对该模型的应用的创新。由于一个国家的资本总量的制约，在运用哈 罗德巴拉萨萨缪尔森模型是必须增加一个资本总量的限制条件。这样，实际 上是对运用于省际比较的哈罗德巴拉萨萨缪尔森模型进行了修正。 政策意义目前，各省劳动者的受教育程度参差不齐，生产的工业化水平 也有差异，这些情况都导致劳动生产率的差异。同时，各省之间要素流动还存 在一定的障碍，尤其是劳动力的流动受到户籍制度和各地区教育水平差异的阻 碍。在国内贸易中，各省之间也存在不平衡的现象，有些省份每年向其他省份 输出的产品都大于其从其他省份输入的产品，贸易的不平衡加剧了各省经济发 展的不平衡。研究各省之间人民币购买力水平的差异的根源不仅对国家制定经 济发展战略、货币政策、财政政策，协调区域经济发展有指导意义，而且对各 省制定产业政策和发展方向有现实意义。 本文结构如下：第一章，简要介绍了传统的实际汇率理论和现代实际汇率 理论的发展脉络，其中传统的实际汇率理论主要指购买力平价理论，现代的实 际汇率理论主要指巴拉萨萨缪尔森效应及其修正；第二章，在不同开放程度的 假设条件下，在理论上求解出实际购买力差异的三种表达式；第三章，利用可 以收集的数据进行实证检验，观察究竟是哪一个因素造成目前人民币在各省市 之间的实际购买力差异的原因，并对实证检验结果作出分析；第四章，针对实 证检验结果，就我国目前所存在的问题给出政策建议。 人民币实际购买力的省际差异研究 第一章研究人民币实际购买力的省际差异的意义及文献综述 在日常生活中，人们可以直观地感受到等量的人民币在中国大陆各个地区 能够买到的商品或者享受的服务是不同的。那么究竟人民币在各省之间的实际 购买力是否存在差异；如果存在差异，差异究竟有多大，又是什么因素带来这 种差异就是本文要研究的问题。 第一节人民币实际购买力的省际比较及选题意义 人民币是中国大陆2 2 个省、4 直辖市和5 少数民族自治区唯一的法定流通 货币；在这个地理范畴内，中国人民银行执行统一的货币政策。从这个意义上 讲，中国大陆地区可以被看作是一个单一货币区。理论上，在同一个货币区内， 各地区的通货膨胀率在长期应该趋同，在受到经济冲击( 如劳动生产率的变化) 时，价格的弹性使统一的货币在各地区的实际购买力保持一致。 然而，在实际的经济环境中，同样是l 元人民币，在我国各个地区的购买 力并不相同，这首先体现在绝对购买力的差异上。如，目前，在上海乘坐1 0 公 里出租车。需要2 4 元，在武汉需要1 7 8 元，而在兰州则只需要1 2 元。人民币在 各个地区的绝对购买力具有差异的例子还体现在初级农产品、服务及具有一定 投资性质的房产、地产等资产的价格上。表l 给出了随机选取的两种可贸易品 和两种不可贸易品在2 0 0 7 年4 月的价格水平比较，上海、武汉、兰州三个城市 是东部、中部、西部地区的典型代表。表l 同时给出了2 0 0 6 年三个城市的城镇 居民人均可支配收入作为参照。 上海武汉兰州差异幅度2 1 支中华2 b 铅笔的价格 0 5o 5 o 50 0 0 可贸易品 1 台诺基亚n 7 3 手机 3 4 4 83 5 7 03 6 0 0o 0 4 搭乘l o 公里出租车 2 41 7 81 20 6 7 不可贸易品 培训：桑塔纳c 照 4 3 0 02 2 0 01 6 0 0 1 2 3 2 0 0 6 年城镇居民人均可 参照2 0 6 6 81 2 3 6 09 4 1 7 o 9 1 支配收入 表12 0 0 7 年4 月上海、武汉、兰州三地商品价格比较( 数据由作者整理而成) 单位：人民币元 4 人民币实际购买力的省际差异研究 通过表l 可以看出，可贸易品价格的地区差异相对较小，不可贸易品价格 的地区差异比较大，呈现明显的东部高于中部，中部高于西部的特点，这与人 均可支配收入的分布特点是一致的。 从相对购买力来看，我国各地区的通货膨胀率3 有也很大差异。短期来看， 如2 0 0 4 年，北京市的通货膨胀率为1 ，而云南省的通胀率则达到6 。图1 为2 0 0 4 年全国3 1 个省、直辖市的通货膨胀率的比较示意图。从图l 中可以看 出，各省的通货膨胀率在2 0 0 4 年都比较高，具有一定的同一性，但是各省之问 仍然有较大的差别，这种差别产生的原因正是本文要研究的内容。 图12 0 0 4 年各省通货膨胀率的比较( 数据来源：2 0 0 5 年国家统计年鉴) 在较长的时期内，在理论上，同一货币区内的通货膨胀率应该表现出更强 的趋同性。然而，考察1 9 9 5 - 2 0 0 4 十年问我国3 1 个省市的累积通货膨胀率情况， 并不能得出这个结论，如图2 4 。从十年的时期看，各省的通货膨胀率仍然有较 大的差别，如图3 。 图21 9 9 5 - 2 0 0 4 年间我国各省累积通货膨胀率的比较( 数据来源：1 9 9 5 - 2 0 0 4 年国家统计 年鉴) 人民币实际购买力的省际差异研究 第二节实际汇率理论的发展脉络和文献综述 一、传统的购买力平价理论 购买力平价理论是关于汇率水平的最基本的理论。传统的购买力平价理论 强调汇率最终是由货币因素决定的，而实际因素只有很少的影响。 1 9 2 2 年瑞典经济学家卡塞尔( c i i j s t a v c a s s e l ) 在1 9 1 4 年以后的货币与外 汇理论5 一书中对传统购买力平价说进行了系统地阐述。传统的购买力平价说 以货币作为流通手段的基本职能为出发点，认为一国对外国货币的需要，源于 对外国商品和劳务的需要；两国货币的交换，实质上是两国货币代表的购买力 的交换，从而推导出汇率和两国商品价格的关系遵循开放经济下的一价定律。 所谓一价定律，是指假设两个国家只生产可贸易品，其商品同质，没有任 何贸易限制( 如关税壁垒或交易成本) ，不存在资本流动，经济处于充分就业水 平且价格体系运行良好，经过充分套利，用同一种货币衡量的两国的价格水平 应该相等，即= q 其中，、分别代表本国和外国的物价水平， q 代表两种货币之间的汇率。如果等式不成立，就会出现套利现象，直到等式 重新成立。这一套利机制在固定汇率制下和浮动汇率制下作用的途径是不一样 的。在固定汇率制下，如果只 e ，只，套利行为在外国买，在本国卖，使 本国物价下降，外国物价上升，等式重新成立。在浮动汇率制下，如果 q ，会出现本币兑换外币的压力，本国居民会用外币购买外国商品， 使本币贬值，这样在价格不变的情况下，等式重新成立。 传统的购买力平价理论分为绝对购买力平价和相对购买力平价。 绝对购买力平价是一价定律的变形，即某一时间点上两国物价水平的静态 比较，其公式为e l = e 只。从一价定律成立到绝对购买力平价成立，中间需 要一些较强的前提条件，如一价定律对所有的商品都必须成立，又如两国的物 价指数的编制权重应当相等。 相对购买力平价放松了上述假设，认为交易成本的存在使一价定律不能完 全成立，而各国在计算价格水平时采用的权重也存在差异，因此各国的一般物 价水平在以同一种货币计算的时候并不相等，而是存在一定的、较为稳定的偏 离，表示为：白= a 曰只。，其中口为常数。此式表示如果本国物价水平比外 国物价水平上升得快，则岛上升，本币贬值。对上式取对数对时间求导，得到 占= p p 。，汇率的变动率为两国通胀率的差，如果本国的通胀率超过外国， 则本币贬值。与绝对购买力平价相比，相对购买力平价更具有应用价值，更符 合实际情况，通胀率的数据也更容易获得。 支持传统的购买力平价理论的学者基本上都支持货币数量说，往往只用统 6 人民币实际购买力的省际差异研究 计上的价格水平或者价格指数作为研究的基础。购买力平价本身决定的是长期 均衡汇率，即使得国际收支在长期内平衡的汇率，购买力平价认为，短期汇率 是长期均衡汇率的函数，前者趋向于接近后者或者围绕后者上下波动。 实证检验表明，在短期内，汇率高于或低于正常的购买力平价的偏差时常 存在，并且偏离幅度很大，汇率的变动幅度远远超过价格变动的幅度。在长期 内，对购买力平价的检验方法是考察实际汇率是否独立于名义汇率而保持不变。 而在布雷顿森林体系崩溃后，浮动汇率制的实际情况是，实际汇率和名义汇率 之间保持高度相关性。实际汇率的变动幅度很大，并且在长期内也很难体现出 向某一均衡价值回归的趋势。这是因为传统的购买力平价理论忽略了经济运行 中实际因素对汇率的决定作用，所以无论是在短期还是长期，购买力平价一般 都不能得到实证检验的支持。 二，现代的购买力平价理论 现代购买力平价理论更多地考虑了实际因素对汇率的决定作用。 2 0 世纪3 0 年代后期，哈罗德指出有差异的国际生产力水平，通过其对工 资和国内产品价格的效应会最终导致对传统的卡塞尔的购买力平价产生持久的 背离。 1 9 6 4 年，巴拉萨和萨缪尔逊分别发表经典的论文o ，认为国家之间贸易物品 和非贸易物品相对生产力的差异会导致两国贸易物品和非贸易物品相对价格的 差异，从而使两国货币的购买力和两国可贸易品交易产生的均衡汇率之间会产 生系统性的偏差。巴萨模型的结论是：若一国的可贸易品生产优势大于不可贸 易品的生产优势，该国的价格水平会较高。收入较高的国家主要是依靠可贸易 品部门较高的生产力来致富的，尽管高收入的国家一般不可贸易品部门的生产 率也会高于收入低的国家，但是不可贸易品部门的影响小于可贸易品部门。另 外，价格水平与人均收入成正比例关系。 巴萨效应的主要贡献在于提出了两个强有力的见解：一是将不可贸易品引 入标准贸易模型中，从而有助于理解汇率和相对价格之间的关系；二是以贸易 品和非贸易品生产力之差作为p p p 与汇率之间关系的系统性偏离因素。a s e a 和 m e n d 0 7 2 1 ( 1 9 9 4 ) 7 认为，b a l a s s a 和s a m u e l s o n 的贡献不仅因为他们为汇率对p p p 的偏离提供了清晰的理论分析，还在于他们通过表明这种偏离与生产力差的系 统相关性，引申出这种偏离与收入差距之间的关系。运用巴萨效应，能够解释 为什么大多数国家的非贸易品价格上升往往高于贸易品价格的上升幅度( k r a v i s a n dl i p s e y ，1 9 8 3 ) 8 。 在对巴萨效应的实证方面，经济学家做了不懈的努力 s u m m e r s 和h e s t o n ( 1 9 9 1 ) 对绝对购买力平价进行检验，他们将样本国家分 人民币实际购买力的省际差异研究 成两组，一组是富国，一组是穷国。他们发现，两组国家之间的收入水平差异 越大，巴萨效应越有说服力；但是在两组国家内部，收入与价格之间的相关性 很低。换句话讲，巴萨效应可能只适应于收入差别较大的国家，不适用收入差 别较小的国家。h s i e h ( 1 9 8 2 ) 通过分析1 9 5 4 1 9 7 6 年日本、德国和美国的数据， 发现实际汇率与生产力差距之间存在b s h 关系，而且在对回归方程的系列相关 性进行修正，并采用工具变量技术对回归方程进行修正后，检验结果仍然支持 巴萨效应。巴萨效应的另一个强有力的证据来自m a r s t o n ( 1 9 8 7 ) 对1 9 7 3 1 9 8 3 年 日元与美元升值的研究。他计算o e c d 国家贸易与非贸易生产力差距，并将经 济分解为1 0 个部门。运用部门就业数据，他计算了贸易部门与非贸易部门之间 的劳动生产力差，发现这些变量构成了对日元与美元长期升值趋势的强有力的 解释。 日本学者伊藤( i t o ，1 9 9 6 ) 等人的实证研究9 也被后人广泛引用。该研究将 机器制造业作为代表性的贸易产品( 相对于全部出口价值的比率) ，检验各国生 产率不同所导致的相对价格的变化。该研究发现香港和新加坡由于服务业劳动 生产率提高较快，在经济高速增长期货币只有稍微升值；而泰国、印度尼西亚、 马来西亚却没有经历货币升值。作为解释的因素是国际间非贸易商品价格的不 可比性。 原始的巴萨效应的假设颇为严格，比如小国经济和利率给定；劳动力和资 本在不同部门之间可以快速自由流动；不变的要素规模收益等。对巴萨效应解 释力的怀疑，来自b h a g w a t i ( 1 9 8 4 ) m 以及k r a v i s 和l i p s e y ( 1 9 8 8 ) 对“p e n n - 效应” 提出的另一种解释。b h a g w a t i 认为非贸易品相对价格的上升不是外生的技术进 步带来的，而是因为采用了资本密集的制造技术。 8 0 年代开始，各国学者对巴萨模型进行了各种修正。具有代表性的修正是 k r u e g e r - d e a r d o r f - l e a r n e r 全球动态模型( a s e aa n dc o u d e n ，1 9 9 4 ) 。其重要假定 是技术进步的内生性。他认为投资和技术选择在决定非贸易品相对价格变化中 起重要作用，同时，在经济发展过程中，需求因素与供给因素在决定非贸易品 相对价格中同样重要。他的研究结论表明，在一个多部门其中模型中，巴萨效 应是成立的，尽管这时的决定性因素来自需求方，而不是供给方。 与省际内的购买力差异研究比较相关的是g u i l l a u m o n tj e a n n e n y 和p i n g h u a2 0 0 1 年发表的“巴拉萨一萨缪尔森效应是否适应于中国各省? ”一文。 该文章将商品分为国际贸易品、国内贸易品和省内贸易品。三部门模型考虑了 巴萨效应和需求方面的变量，认为巴萨模型可以很好地解释1 9 9 2 1 9 9 9 年间中 国各省之间通货膨胀率的差异，便能够就此认为中国大陆在广义上已经是一体 化的市场经济。 8 人民币实际购买力的省际差异研究 另外一个与本文相关的巴萨模型的修正来自于t a i z om o t o n i s h i ，他在2 0 0 2 年发表的“巴拉萨一萨缪尔森模型的修正：均衡增长和资本积累的作用”一 文中对巴萨模型中资本完全流动和工资短期内具有弹性的假设，使巴萨模型的 假设和逻辑更接近现实经济情况。修正后的模型的结论是，一个地区的不可贸 易品的价格不仅取决于可贸易部门和不可贸易部门生产力的差异，而且取决于 资本积累的水平。作者运用1 9 7 0 1 9 9 0 年问o e c d 的1 4 个国家的数据对修正模 型进行了检验，证明了巴萨效应和资本积累的影响都是显著的。 第三节本文的研究方法 哈罗德巴拉萨萨缪尔森模型分析了一个国家可贸易品和不可贸易品部门 的劳动生产率差异对该国货币实际购买力( 实际汇率) 的影响。将哈罗德巴拉 萨萨缪尔森模型运用到一个国家内各省各地区的货币实际购买力的分析是对 该模型的应用的创新。因为国家统计局运用统一的权重对各省的居民消费物价 指数进行统计，理论上应该获得比国与国之间的实证检验更有说服力的结果。 另外，由于一个国家的资本总量的制约，在运用哈罗德巴拉萨萨缪尔森模型 是必须增加一个资本总量的限制条件。这样，实际上是对运用于省际比较的哈 罗德巴拉萨萨缪尔森模型进行了修正。 本文的基本思想是求解出供给方和需求方的利益最大化条件，从而求得价 格指数的表达式。用各省之间价格指数的差异表示人民币在各省的实际购买力 的差异。第一步采用推导的方式获得模型，即价格指数的表达式。第二步应用 数理统计、计量经济分析方法和e v i e w s 等相关软件进行实证分析，用第一步得 出的模型检验中国各省之间人民币实际购买力的差异。 9 人民币实际购买力的省际差异研究 第二章省际间货币实际购买力公式的理论推导 经典的巴萨模型”相当简练，阐释了两个国家的劳动生产率的相对变化导致 了实际汇率的变化本文将沿袭这种分析，但在具体假设上进行了调整，得出 与经典的巴萨模型不尽相同的结论。 第一节省际间可贸易品的购买力平价 在确定人民币在各省之间的实际购买力差异之前，必须确定各省之间的可 贸易品之间是否存在购买力平价，以确定将人民币绝对购买力换算为省际之间 相对购买力时，可贸易品价格指数和不可贸易品价格指数的不同地位。 购买力平价理论( t h e o r yo f p u r c h a s i n gp o w e rp a r i t y ，简称p p p 理论) 有悠 久的历史，瑞典学者卡塞尔( g u s t a v c a s s e l ) 于1 9 9 2 年对其进行了系统的阐述。 购买力平价的基本思想是，货币的价值在于其购买力，因此不同货币之间的兑 换率取决于其购买力之比。 一个经济体内的商品可以被分为两类。第一种商品在区域间的价格差异可 以通过套利行为消除，称之为可贸易品；第二种商品是不可移动的商品以及套 利活动的交易成本很高的商品，主要包括不动产和个人劳务项目，其区域问的 价格差异不能通过套利行为消除，称之为不可贸易品。在开放的经济条件下， 可贸易品的价格应该是一致的，即一价定律。 开放条件下的一价定律用公式可以表示为 p i = e a ( 1 ) e 为直接标价的名义汇率，只为本国( 或本省) 某种可贸易品的价格，p f 外国( 或外省) 同种可贸易品的价格。 绝对购买力平价理论即由一价定律推导而来。 绝对购买力平价理论有两个前提条件，其一是对于任何一种可贸易品，一 价定律都存在，其二是两个经济体的物价指数编制中，各种可贸易品所占的权 重相等。 如果一价定律实现，则有a = e p l ， 两国有可贸易品构成的物价水平之间存在着以下关系： 晶晶 己a i p i2 e x 乙a i p j ，代表各种可贸易品的权数。 人民币实际购买力的省际差异研究 如果本国和外国的可贸易品物价指数分别用b 和碍表示，则 弓= p 牟，也可以变形为p = 吾，其含义是不同经济体的可贸易品的 价格水平以同一种货币计量时是相等的，这就是绝对购买力平价。 在国际间，绝对购买力平价通常不能得到实证检验。这是因为在不同国家 之问，除了商品的买卖外，还进行外汇市场上的货币的买卖，而且国家之间往 往存在着显性的进出口关税壁垒和隐性的非关税壁垒。而在一个国家的各个省 之间，这种情况相对较弱，套利活动比较容易进行，同时在全国统一的物价指 数编制中，各种可贸易品所占的权重具有一致性，因此理论上更容易实现绝对 购买力平价。 在省际间，名义汇率为l ，也就是说，p ，= 且弓= 巧。在中国国家统 计局公布的各省物价指数中，并没有任何年度的各种商品的价格绝对值指标， 因此很难判断绝对购买力平价是否存在。当然可以肯定的是，在同质同量的前 提下，很多商品在各省的价格是相同的，如茅台酒、德芙巧克力、药品新康泰 克、中华2 b 铅笔等等。 相对购买力平价对绝对购买力平价的假设做了放松，认为交易成本的存在 使得一价定律并不能完全成立，同时也承认各个经济区域的商品和物价指数构 成都有可能存在差异。因此相对购买力平价认为，在各个经济区域之间，以同 一种货币计算的可贸易品的价格水平并不完全相等，而是存在着一定的、较稳 定的偏离，表示为 巳2 0 x j 善，其中，q 表示计算期的名义汇率，表示基期的名义汇率， o = e o x 鲁卫，表示一个常数，异表示本地在基期的物价水平，巧表示外地 在基期的物价水平，表示本地在计算期的物价水平，表示外地在计算期 的物价水平，此式表示如果本地物价水平比外地物价水平上升快，则巳上升， 本币贬值。 将q = o x 暑取对数后对时间f 求导，得到 1 d e 一1 、，衅j1 、，峨 一x = 一x 土一i ed t p t t d t p ；t d t 简记为，吾= 乌一牟 ( 2 ) 人民币实际购买力的省际差异研究 因为统一货币区内的两个地区之间的名义汇率始终是1 ，舍= 0 ，如果存在 相对购买力平价，则有戽= 牟，即各个地区的可贸易品的价格增长速度相等。 第二节省际间人民币实际购买力差异的表达式 假设各国( 或各省) 物价由可贸易品价格和不可贸易品价格两部分构成， 用公式表示为p = 带味，其中，弓、b 分别表示可贸易品和不可贸易品 的价格水平，口、1 一口分别表示可贸易品和不可贸易品价格在物价构成中所 占的比例，0 口 1 对应的，外国( 或各省) 的物价水平用公式 p = 牟4 式i - a 表示。 对物价水平表达式取对数，消费价格指数被分解为可贸易品消费价格指数 和不可贸易品消费价格指数，如下式所示， 1 1 1 p = 口l i l 弓+ ( 1 - a ) h a 晶( 3 ) h p = 口l i l 牟+ ( 1 一口) h 战( 4 ) 汇率分为名义汇率和实际汇率，名义汇率是指两种货币的相对价格，并不 能反映两种货币之间的实际价值，实际汇率是指两种货币实际价值的对比，也 是汇率水平的长期发展趋势。名义汇率和实际汇率的关系由下面的公式表示， p s = p j ，其中，s 为实际汇率，p 为名义汇率。 对上式取对数得，i n s = l n e + i n p 一l i l p ， i n s = l n e + a i n 巧+ ( 1 - a ) l i l 式一口l i l 弓- ( 1 - a ) l n 昂 人民币在大陆各省的名义购买力是相等的，即名义汇率始终等于1 ，即 i n e = 0 ，因此有， i n s = 口i n g + ( 1 一口) l i l 戌一口1 1 1 弓一( 1 一a ) h r 在计算各省物价指数时，采用相同的可贸易品与不可贸易品权重划分，有 口= 口，因此， i n s = ( 1 - a ) ( h a 巧一l i l 户) ( 5 ) 两边同时微分得， 人民币实际购买力的省际差异研究 = ( 1 - 口) ( 露一r ) ( 6 ) 变量上方加上“n ”号表示变量的一个微量变化或者是对数导数，对于任何 大于零的x ，x i d l g x = d x x 。 第三节假设条件 根据省际经济的现状，在推导人民币实际购买力平价的公式时，应当做如 下假设： 第一，假设一国的商品生产和服务提供可以分为两个部门，即可贸易品t 和不可贸易品n 。可贸易品是指那些可以在省际范围内流通买卖的商品，显性 和隐性的贸易壁垒较少并且储藏费、运输费等在商品价格中占的比重较小， 套利行为最终使这些商品的价格在全国范围内趋于相等。可贸易品包括国际可 贸易品和省际可贸易品。不可贸易品是指那些只能在生产地进行消费的产品或 服务，这些产品或服务的价格中包含的人工成本比较多，在各个地区之问也存 在较大的差异。由于在各省之间可贸易品的价格都趋于一致，不可贸易品的价 格差异就构成了各省价格差异的主要构成因素。 第二，各省之间的资本禀赋存在差异，这主要体现在两个方面。一方面， 由于国家的各种倾斜性政策、地方性政策法规的限制、资本证券化的不发达造 成资本的流动性差、以及各省的自然条件和人文条件的差别，各省的资本存量 有很大差异，有的省份，如北京、上海，资本的存量远大于部分中西部省份， 如安徽、宁夏等；另一方面，全国的资本在一个时期内有总量的限制，并不是 无限增长的，东部省份通常比中西部省份更容易吸引投资；这种投资格局一旦 形成，由于区位优势的不同、投资环境的不同特别是金融服务、政府服务的不 同，将不会使资本大规模地从发达地区回流到欠发达地区。 第三，各省之间的劳动力禀赋也存在差异。一方面，各省之间劳动者的文 化程度有一定差别，由于各省之间经济和文化事业的发展程度不同，造成了各 省青少年并不能得到同样的受教育的机会，从而劳动者受教育的程度有很大差 异。比如，2 0 0 4 年，北京市总人口中具有大专以上学历的占到2 3 9 ，而云南 省的相应数字只有3 8 。短期内居民一旦进入劳动力市场，其跨省流动的机会 就大为减少。另一方面，不同省份的人口密度有很大差别，加之劳动生产率的 差别，各省之间工资收入在国民生产总值中所占的比重有很大差别。 人民币实际购买力的省际差异研究 第四节两部门的生产函数和利润函数 首先，考察一个省的生产情况，继而推广至各个省之间的比较。 假设两部门的生产函数都是道格拉斯函数形式， 两部门的生产函数：巧= 4 酵k ( 7 ) = a 砖k ( 8 ) 其中，y 表示某个部门的产量，a 表示某个部门的生产力水平，三表示某 个部门的生产中的劳动力成分，k 表示某个部门的生产中的资本成分，岛、氏 分别表示可贸易品部门和不可贸易品部门产值中的劳动贡献率，相应的，卜易 和1 巩表示资本贡献率。 将各个时期的利润函数进行贴现叠加，得到s 期到f 期两部门的利润函数： 可贸易品部门的利润函数： 喜皓) “b ，碍足一心一啦川】c 9 ， 不可贸易品部门利润函数： 喜( 击厂k 彳，砖k 一嵋“，一从肌。】c 。， 通常在不存在折旧的情况下，k ，。，+ l = k f 。+ l k 1 ，i = t ，n 。 分别对两个部门的长期利润函数求导，可以得到两个部门的利润最大化的 一阶条件，即劳动力和资本的边际产出分别等于现行工资和实际利率： w - - - - 片岛4 后( 1 1 ) w = 晶氏a n k l - - o ( 1 2 ) ，= 5 ( 1 一岛) 4 七产0 3 ) ，= 晶( 1 一氏) a 妒0 4 ) 其中，k r e k r l r ，k ，；k l ，为两个部门内资本和劳动力之间的 比率。上述生产函数和利润最大化条件适用于本省和外省， 1 4 人民币实际购买力的省际差异研究 第五节不同情况下的人民币实际购买力的表达式 一、开放经济模型 在开放经济模型中，假设同一货币体中的每一个组成部分都是开放经济体， 这不仅体现在资本的高度自由流动上，而且体现在劳动力的自由流动上。 目前，资本在大陆范围内可以自由流动，随着开放的程度不断增加，外国 资本也可以以这样或那样的方式流入流出，各部门之间的资本收益率趋同，由 基准利率决定，继而由世界利率决定。也就是说，在同一个货币区内，具有相 同的利率趋势，基准利率由全国的货币市场和资本市场的供求关系决定。 同时，假设劳动力可以在省际之间流动，也可以在省内两部门之间流动， 工资有足够的调整的时间，因此表现出弹性，随着物价和技术进步率的提高不 断调整，最终形成各省、各部门之间的工资水平和增长幅度趋同。 在这种情况下，求解的思路为，用利率，表示资本劳动比率k ，并将其代 入两部门工资相等的条件公式中，求解出资本和劳动在两部门之间的分配情况， 进而得到物价水平的表达式。 因为劳动力的跨经济体流动通常需要较长的时间实现，所以开放经济模型 也可以看作是长期模型。 由( 1 l x l 2 ) ，b 岛4 七= 昂氏a w r i - - e x( 1 5 ) r f 1 1 ( 1 3 ) ，k r = l l 厂 f l q ( 1 4 ) ，k = l l 弓( 1 一毋) 4 r ( 1 一氏) a i 石 ( 1 6 ) ( 1 7 ) 把( 1 6 ) ( 1 7 ) 代a 0 5 ) ，得到 聃4 p 掣产w p 掣 寄郴， i ，- ll ， l 一1 一l - a t 上一e r - i 上 一s - a n 上盟 吼矽0 r ( 1 一岛) 井矽，唧= 母氏( 1 一民) 知毋，知 ( 1 9 ) 由于资本的收益率对于小国经济来说，在长期是由世界经济决定的，两边取 对数得， 。r 人民币实际购买力的省际差异研究 毒h 弓+ 虿1i n a r = 古i n 晶+ 瓦1 i n a c z 用对数表示变量的微小变化， 即有，毒牟+ 毒4 = 赤r + 赤五 c z - ， 可以求得：( 1 一岛) p 一( 1 一氏) 弓= ( 卜吼) 4 一( 1 一岛) a( 2 2 ) 变形为：( 1 一岛) b 一( 1 一吼) 弓= ( 1 一岛) ( 4 一a ) 一( 巩一岛) 4 ( 2 3 ) 由式( 6 ) ，s = ( 1 一口) ( 巧一b ) ， 得到，s = o 一口) 【( 1 一岛) 露一( 1 - 吼) 牟一o - 岛) 成+ ( 1 一氏) 房】 嘲叫l 鼍睁4 ) 一阻氕) l ， 珀刊降z ) 一o ，4 ) 一等协刮( 2 5 ， 式( 2 4 ) 表明，在长期，劳动力可以在省际间流动，工资具有弹性，而利率 是外生的条件下，可贸易品部门的技术进步率和不可贸易品部门的技术进步率 共同决定人民币的实际购买力偏离名义兑换率的程度。其中，通常不可贸易品 部门的的劳动密集程度高于可贸易品部门的劳动密集程度，即 0 b 巩 1 ，因此通常有0 0 ，所以本省可贸易部门的技术进 步率在全国范围内所处的排名越靠前，人民币在本省的相对实际购买力越高。 二、半开放经济模型 在半开放经济模型中，仍然假设资本具有较强的流动性，不仅可以在省内 的两部门之间自由流动，而且可以在各省之间自由流动，并且通过自由流动实 1 6 人民币实际购买力的省际差异研究 现各省各部门的投资收益率趋同，共同趋向于基准利率和世界利率。 在半开放经济模型中，假设劳动力在省际间不能自由流动，但省内的劳动 力结构可以及时调整，工资具有弹性，由省内的劳动力供求市场决定。 半开放经济的假设与巴拉萨一萨缪尔森模型很相似。在现实经济生活中，资 本要素比劳动力要素的流动性更强，资本转移受到的显性壁垒比劳动力转移受 到的管制少，隐性壁垒也更容易突破，实现资本的自由流动比实现劳动力的自 由流动更快，因此也可以将半开放经济模型看作中期模型。 在这种假设条件下，求解的思路为，用工资w 表示资本劳动比率k ，代入 两部门投资收益率相等的式子中，解得劳动力和资本在两部门之间的分配情况， 以及物价水平的表达式。 f 1 1 ( 1 3 ) ( 1 4 ) ，弓( 1 一岛) 4 巧卟= 目( 1 一氏) 氐七 ( 2 6 ) 自( 1 1 ) b ：半) 一击 自( 1 2 ) ，驴半) 击 把( 2 7 ) ( 2 8 ) 代入( 2 6 ) ，得到 乒1 ( 一啬41 一面o r l0 0 0 , v 4 ；w 爿廿( 一嵩4 1 畸 两边取对数得，有 南- n 弓+ 南m r = 高h 晶+ 南m 用x , i 数表示变量的微小变化，即有 南1 霹+ 南1 五= 南1r + 高1o n 氕 一易1一易1一目。“ 一 “ 可以求得：醇昂一氏弓= 巩4 一岛以 变形为：岛r 一氏弓= 岛( a r a ) + ( 氏一岛) 4 由式( 6 ) ，s = ( 1 一口) ( 露一晶) ， 得到，雪= o - 口) 【岛露一民牟一岛戌+ 吼牟】 1 7 ( 2 8 ) ( 3 0 ) ( 3 1 ) ( 3 2 ) ( 3 3 ) 岛 上 a 盟 氏氏 一 0 上咻 r = 人民币实际购买力的省际差异研究 雪= ( 一口) 鲁c 莓一4 ) 一o ：一五) 蛆训 协一) 一协一丑) + 警协一) ( 3 4 ) ( 3 5 ) 式( 3 4 ) 表明，与劳动力能够自由流动的情况一样，在劳动力不能在省际间 流动，但工资具有弹性，利率具有外生性的条件下，可贸易品部门的技术进步 率和不可贸易品部门的技术进步率仍然共同决定人民币的实际购买力偏离名义 兑换率。当本省的可贸易品部门的技术进步速度高于外省，人民币在本省的相 对实际购买力有下降的趋势；当本省的不可贸易品部门的技术进步速度高于外 省，人民币在本省的相对实际购买力有上升的趋势。但是值得注意的是，一般 情况下，通常不可贸易品部门的的劳动密集程度高于可贸易品部门的劳动密集 程度，即0 易 氏 0 ，所以本省可贸易部门的技 术进步率在全国范围内所处的排名越靠前，人民币在本省的相对实际购买力越 低。在剔出了两省之间两部门技术进步率差异这个因素之后，可贸易品部门的 技术进步率对相对实际购买力的作用方向相反。 三、封闭经济模型 在开放经济模型和半开放经济模型中，并未考虑资本积累对通货膨胀率的 影响，这是因为上述两种模型都假设资本具有