（中国哲学专业论文）综合创造的哲学与哲学的综合创造——张岱年《天人五论》研究.pdf

内容提要 导论张岱年的哲学体系是在回应新唯物论、清华实在论及现代新儒家哲学 的基础上建立起来的，是中西哲学及当时各派哲学的综合创造的产物。它代表的 是中国现代哲学史上最有希望的哲学方向，展示的是各种哲学融会沟通的可能 性。张岱年对中国传统哲学和辩证唯物论所作的沟通，具有马克思主义中国化和 传统哲学现代化的双重意义。但学界对张岱年的综合创造工作的研究却不够细 致，未能勾勒出其整个的哲学体系。笔者在本文中就是要努力完成这项工作 揭示张岱年综合创造的哲学体系及其对哲学所进行的综合创造。 第一章综合创造：从文化到哲学。在张岱年那里，哲学的综合创造和文化 的综合创造有着密切的关系。一方面“综合创造”的文化观通过对全盘西化论和 东方文化派的文化观的批判。为文化及哲学的“综合创造”在理论上的可能性提 供了论证。另一方面，哲学的“综合创造”又是文化的“综合创造”的核心。所 咀，本文重点关注的是张岱年在哲学上的综合创造及这种综合创造所产生的哲学 体系。 第二章方法论上的综合创造：“体验”、“解析”、“会通”。在张岱年那里， 哲学的综合创造首先表现为方法的综台创造。张岱年认为，不能发明新方法新工 具是不能创造出真f 的新哲学的。在天人五论中，张岱年首先提出了其体验、 解析、会通相结合的哲学方法论。体验、解析、会通相结合的哲学方法论，既是 中西哲学方法的会通，也是对当时各派哲学所强调的方法的综合。它体现着辩证 法的运用，但又不以辩证法为哲学特有的方法，因而不同于当时的新唯物论：它 强调解析，但这种解析是以体验为基础、以会通为归宗的解析，因而不同于新实 在论及逻辑实证主义的解析：它可以取代直觉法的功能但却坚决排斥直觉法，因 而不同于推崇直觉法的当代新儒家。 第三章宇宙论的综合创造：以物为本、变易大化。张岱年所谓的宇宙论包 括本体论和大化论。在本体论上，张岱年构筑了一个以物为本的本体论。其“本 体”观念是借用中国固有的本根、元、体等观念对西方哲学的“本体”观念加以 改造的结果。是与能相对之质、与变相对之常、与末相对之本。张岱年的本体论 是对传统哲学“唯气论”的继承和发展，也是对新唯物论的引申，是在批判考察 中国现代哲学的各种本体论基础上建立起来的一个综合创造的本体论。在大化论 一l ，张岱年提出了三个命题“大化三极”、“生生两一”、“一本多级”。大化 的三极分别是元极( 物极) 、理极、至极。“生生两一”是“理极”的重要内容。 ( 宇宙中的事物是生生不已的，其变化的基本规律就是“两一”，即对立统一) “一本多级”的观点则区分了宇宙大化的“元极”和“至极”，认为二者是对立 统一的关系。由“元极”而“至极”的过程就是宇宙演化的过程。本与至的分别， 为张岱年的人生论奠定了宇宙论的前提。 第四章人生论上的综合创造：“充生以达理”。张岱年认为，从宇宙论到人 生论，第一步就是天人关系论。在“天人关系”上，张岱年提出了“天人本至” 的观点，即天为人之所本，人是天之所至。由本而至的过程即从自然归于当然的 过程。当然的标准是“兼和”，即“兼赅众异而得其平衡”。根据这一标准，人生 之当然是克服生之矛盾而达于生之和谐“充生以达理”( 扩充生力，克服生 之矛盾，以达到理想境界) 。“充生以达理”作为一个过程既是“动的天人合一” 的过程，也是“与群为一”的过程。“充生以达理”的人生论体现了一种综合唯 物与唯心的倾向，是中西人生论思想的综合与创造，这种综合创造以唯物论的人 生论为主线。 关键词：张岱年，综合创造，哲学，方法论，宇宙论，本体论 大化论，人生论 a p h i l o s o p h yr e s u l t i n gf r o m ac r e a t i v e s y n t h e s i s o fv a r i o u s p h i l o s o p h i e s a s t u d y o f z h a n g d a i n i a n sp h i l o s o p h y a b s t r a c t ： t h i sd i s s e r t a t i o nd e a l sw i t hz h a n gd a i n i a n sp h i l o s o p h ye m b o d i e dm a i n l yi nh i s f i v et r e a t i s e so hn a t u r ea n dm a n i ti sar e s u l to fac r e a t i v es y n t h e s i so fv a r i o u s p h i l o s o p h i e s f i v et r e a t i s e sa r en o tf i n i s h e dw o r k sb yz h a n gd a i n i a n t h e r e f o r e ，i ti s n o tv e r yc l e a rt om a n yw h oa r ei n t e r e s t e di nz h a n gd a i n i a n st h o u g h t ，t h a tw h a tk i n d o fp h i l o s o p h yt h a tz h a n gd a i n i a nw a n t st o a c c o m p l i s h ，a n df u r t h e r , h o wz h a n g d a i n i a n c r e a t i v e l ys y n t h e s i z e s v a r i o u si n t e l l e c t u a lr e s o u r c e sf r o md i f f e r e n t p h i l o s o p h i c a lt r a d i t i o n s ，e t c i nt h i sd i s s e r t a t i o n ，1w i l lt r yt od e l i n e a t et h eo u t l i n eo f z h a n g d a i n i a n s p h i l o s o p h yb yf o c u s i n g o nh i s t h o u g h t s o n m e t a p h y s i c s ， m e t h o d o l o g ya n dp h i l o s o p h y o fl i f e ，a n d t r y t o d e s i g n a t es p e c i f i c a l l yh o wh e c r e a t i v e l ys y n t h e s i z e sv a r i o u sp h i l o s o p h i c a li d e a si nt h o s e a r e a s t h en o t i o no fc r e a t i v e s y n t h e s i so fv a r i o u sp h i l o s o p h i e s i sa n t e c e d e d b yt h e c o n c e p t i o n o fc r e a t i v e s y n t h e s i so fv a r i o u sc u l t u r e s t h ec o n c e p t i o no fc r e a t i v e s y n t h e s i so fv a r i o u sc u l t u r e sw a sz h a n gd a i n i a n sc o n t r i b u t i o nt ot h ed e b a t eo v e r c h i n e s ea n dw e s t e r nc u l t u r e si n1 9 3 0 s i ti sa na u f h e b e no ft h es c h o o lo ft o t a l w e s t e r n i z a t i o na n dt h es c h o o lo f0 r i e n t a lc u l t u r e t h e c o n c e p t i o no fc r e a f i v e s y n t h e s i so fv a r i o u sc u l t u r e sc o n s t i t u t e st h eb a c k g r o u n do ft h en o t i o no fc r e a t i v e s y n t h e s i so fv a r i o u sp h i l o s o p h i e s t h el a t t e ri st h ep r o l o n g a t i o na n dd e e p e n i n go ft h e f o r m e r z h a n gd a i n i a nc l a i m st h a tt h ec r e a t i o no fan e wp h i l o s o p h yi sb a s e du p o nt h e e m e r g e n c eo f an e w m e t h o d o l o g y z h a n g d a i n i a n sm e t h o d o l o g yc a nb ed e s c r i b e da s t h eu n i t yo ft h r e ee l e m e n t s ：e r l e b n i s a n a l y s i sa n di n t e g r a t i o n t h eu n i t yo f e r l e b n i s , a n a l y s i sa n di n t e g r a t i o ni sz h a n g d a i n i a n su n i q u ea p p r o a c ht om e t h o d i c a lp r o b l e m s ， a sc o m p a r e dw i t ht h a to ft h eq i n g h u as c h o o lo f r e a l i s m ，o fn e wm a t e r i a l i s ma n do f c o n t e m p o r a r y n e o c o n f u c i a n i s m z h a n gd a i n i a n su n d e r s t a n d i n go fu l t i m a t er e a l i t y ( b e nt i ) i sd i s t i n c t i v ei nh i s m e t a p h y s i c s h i sn o t i o no f u l t i m a t er e a l i t yi sau n i t yo f p r i n c i p l e ( 1 i ) a n dm a t t e r ( w ， a n dau n i t yo f “t h eu l t i m a t e ”( b e n ) a n d “t h ei d e a l ”( z h i ) i ti sac r e a t i v es y n t h e s i so f v a r i o u s c o n c e p t i o n s o fu l t i m a t e r e a l i t y i nc h i n e s ea n dw e s t e r np h i l o s o p h i e s i t r e f l e c t sh i s a t t e m p t t o t r a n s c e n db o t h q i n g h u a s c h o o lo fr e a l i s ma n dh i s c o n t e m p o r a r yn e w m a t e r i a l i s m t h ec e n t r a lt h e s i so f z h a n g d a i n i a n sp h i l o s o p h yo fl i f ei s “t oi n c r e a s ev i t a l i t yi n o r d e rt or e a c ht h ei d e a ls p h e r eo fl i v i n g ”( c h o n gs h e n g d at o t h ee s s e n c eo fl i f e c o n s i s t si nt h ep r o c e s so fo v e r c o m i n gv a r i o u st e n s i o n sa n dc o n t r a d i c t i o n si nl i f eb y i n c r e a s i n gm a n sv i t a l i t yt or e a l i z et h ei d e a lo f l i f e i ta d v o c a t e s t h eu n i t yo f v i r t u ea n d p o w e ra n de m p h a s i z e st h ei m p o r t a n c eo fk n o w l e d g ea n da c t i o n i ti s ap r o c e s so f d y n a m i cu n i t yo f m a na n dn a t u r ei nc o n t r a s tt ot h es t a t i cu n i t yo fm a na n dn a t u r e w h i c hi sc h a r a c t e r i s t i co ft r a d i t i o n a lc o n f u c i a n i s m i ti sac r e a t i v es y n t h e s i so fv a r i o u s p h i l o s o p h i e so f l i f ei nw e s t e r np h i l o s o p h ya n d c h i n e s e p h i l o s o p h y k e y w o r d s ：z h a n g d a i n i a nc r e a t i v e s y n t h e s i sp h i l o s o p h ym e t h o d o l o g y m e t a p h y s i c sp h i l o s o p h yo f l i f e 学位论文独创性声明 本人所里交的学位论文是我在导师的指导下进行的研究工作及 取得的研究成果。据我所知，除文中已经注明弓l 用的内容外，本论文 不包含其他个人已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出重 要贡献的个人和集体，均已在文中作了明确说明并表示谢意。 作者签名：日期：翌：! 竺j 一 学位论文授权使用声明 本人完全了解华东师范大学有关保留、使用学位论文的规定，学 校有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电 子版和纸质版。有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论 文进入学校图书馆被查阅。有权将学位论文的内容编入有关数据库进 行检索。有权将学位论文的标题和摘要汇编出版保密的学位论文在 解密后适用本规定 学位论文作者签名： 日期：) 印0 、j 、，j 烈贽去 l 谨 参一 鲜 彦 r 2 一，晕= ， n r r v 机 如 签师 肌 射 嘲 刘静芳博士学位论文答辩委员会成员名单 姓名职称单位备注 堵t 誊露教授复猷豸绉杆 主席 枘冯政 撩髭驰衣卿苫等 骺( j 绫岱j 每嗨利罨娣粥 高南鞑 叔後 缚东9 砧拯确 瘤传差荔翟岛。栅脚玲 l 导论 随着代表张岱年哲学最高成就的天人五论1 在1 9 8 8 年的面世，作为哲 学家的张岱年开始引起了学界的关注。近2 0 年来，出现了不少研究张岱年哲学 思想的成果。学者们普遍认为，张岱年建立了自己的哲学体系，这一哲学体系是 对各种不同的哲学思想进行综合创造的结果。 但是，具体来说，在张岱年那里，这种哲学上的综合创造在其思想的各个方 面到底是如何实现的? 对于这个问题，以往的考察还不够细致深入。因此，现有 的研究还没有揭示出作为一个综合创造的体系的张岱年哲学。而对张岱年哲学体 系的整体把握上的欠缺，必然会影响到对张岱年哲学的各个具体方面的把握。张 岱年研究中的这些情况，可从本文的张岱年哲学思想研究综述中略见一斑。 鉴于此，本文紧扣上述问题，致力于阐明张岱年的综合创造的哲学体系及其对各 种哲学所作的综合创造工作。 要阐明张岱年综合创造的哲学体系及其在哲学上所进行的综合创造，必须对 “综合创造”本身作一番辨析。在张岱年那里，“综合创造”有两个层面的意思， 一是对中西哲学思想的综合创造，即综合中西哲学之所长，去中西哲学之所蔽： 一是对当时各派哲学思想的综合刨造，即综合当时各派学说之所见，去各派学说 之所蔽。在张岱年的哲学中，这两种综合有着内在的关联。综合中西哲学之所长 必须对当时各家的哲学有所借鉴、有所取舍，因为当时的各派哲学本身即是中西 哲学会通的结果。反过来，对各家思想的取舍又以综合中西文化之所长为基本取 向。 从中国现代哲学的发展来看，张岱年通过对中西哲学的“综合创造”及对当 时各派哲学的“综合创造”建立自己的哲学体系，具有逻辑的必然性和现实的可 能性。新文化运动以后，西方哲学大规模地传入中国。经过中西哲学的冲掩、合 流，2 0 世纪3 0 年代的哲学界，现代新儒家、唯物论哲学和清华实在论成为最有 影响的三大思潮。在这种情况下，对中西哲学的综合创造，必然要回应上述三种 思潮。张岱年和这三种思潮有十分紧密的思想关联，这为他对三种哲学倾向的综 合创造提供了可能性。张岱年自幼接受传统文化教育，熟谙经典，与新儒家的代 表人物熊十力也一直保持着密切的交往，可谓对新儒家的思想有着同情的了解： 大学期问，他广泛阅读了英国新实在论者的著作，大学毕业后，其所任教的清华 哲学系又是中国新实在论者的大本营，所以新实在论思想构成了其思想的基本背 景之一；受张申府的影响，张岱年十分倾心于新唯物论，曾宣称新唯物论是“当 代最伟大的哲学”，可以说，唯物论是张岱年哲学思想的基石。从客观方面说， 张岱年与三种思潮的思想关联为其在回应三种思潮的基础上创立自己的哲学体 系创造了条件；从主观方面说，张岱年也确有自立体系的雄心。在张岱年全集 的自序中，张岱年说：“3 0 年代至4 0 年代之初，熊十力先生著新唯实论， 冯友兰先生著新理学，金岳霖先生著论道，各自建立了自己的哲学体系。 我读了这些著作，深佩诸先生好学深思、各成一家之言，亦想提出自己对哲学问 题之所见。”2 后来，他在谈到自己3 0 年代至4 0 年代的著述时衷示：“旧稿 多属臆说。颇多违俗之谈，然而方之前辈熊十力先生等自成体系诸家，似亦别具 一格。”3 由此可见，张岱年在学术上既有立异之心，也有立异之说。 张岱年在回应现代新儒家、唯物论哲学和清华实在论三种思潮的过程中，完 成了对三种思想的综合创造。从其综合创造的成果来看，张岱年用新实在论和新 唯物论改造了传统哲学，用传统哲学和新唯物论改造了新实在论，用传统哲学和 新实在论改造了新唯物论。 张岱年的哲学思想深受新实在论的影响。张岱年从事哲学研究，是从研读罗 素的书开始的。其早年对解析法的推崇，无疑受到了新实在论的影响。但是，张 岱年对新实在论和逻辑实证主义的解析法也有所批判，批判的武器即是新唯物论 及中国传统哲学。张岱年认为，无论是维也纳学派的解析法还是新实在论的解析 法都有其局限。维也纳学派的解析法将解析限于科学之概念和命题的解析，从而 将宇宙论与人生论摈弃于专门哲学之外；新实在论的解析以经验为最后所依，因 而既不能与生活相符，也摆脱不了怀疑论。在张岱年看来，要克服姆析法的上述 局限，就要既讲解析又讲理想，就必须以实践代替经验作为解析的最后归依。解 析与理想的结合，某种意义上就是新实在论与传统哲学的结合：而解析与实践的 结合，某种意义上就是新实在论与唯物论的结合。张岱年借助于新唯物论和传统 哲学，既肯定了新实在论的合理因素，也舍弃了其不足之处。 张岱年和现代新儒家的一致之处在于，他们都充分肯定了传统哲学的价值， 对传统哲学作了深入的阐发。但张岱年阐发的是传统哲学的唯物论思想，而现代 新儒家阐发的则是传统哲学的唯心论传统。张岱年认为，解放前自成体系的哲学 家如冯友兰、熊十力、梁漱溟、贺麟继承的是宋明理学的程、朱、陆、王的唯心 主义思想，而他继承的则是张载、王夫之等的唯物主义思想。张岱年对传统哲学 的阐发，立足于辩证唯物论和新实在论的哲学思想。他对传统哲学的诠释，具有 传统哲学现代化与马克思主义中国化的双重意义。 张岱年认为，凡综合必有所倚重。他对哲学所进行的综合创造是以唯物论为 基础的。4 但张岱年的唯物论和一般意义上的唯物论有所不同，它具有鲜明的个 性特征。陈卫平先生认为，1 9 4 9 年以前，中国存在着两种马克思主义理论形态， 2 一是作为意识形态的马克思主义理论，一是作为学术研究的马克思主义理论。“就 哲学而言，作为意识形态的马克思主义理论的创新成果，是以毛泽东的实践沦和 矛盾论为代表的，而作为学术研究的马克思主义理论的创新成果，是以张岱年的 解析的唯物论为代表的。”6 从马克思主义中国化的过程来看，意识形态的 马克思主义理论的中国化和学术研究的马克思主义理论的中国化都是必不可少 的，而且二者之间存在着积极的互动的关系。但是，但由于学院派的具有原创意 识的马克思主义哲学在1 9 4 9 年以前风毛麟角，所以张岱年的哲学思想尤其值得 重视。作为学院派马克思主义的杰出代表，张岱年高出当时一般的新唯物论者之 处，主要表现在两个方面：一、他将唯物辩证法和传统哲学相互引证，致力于挖 掘传统哲学中的唯物论和辩证法思想。他在这方面的工作，是切实而富有成果的。 二、他以开放的心态，积极吸收现代话方其他哲学流派的思想成果，致力于辩证 唯物论与现代西方哲学的其他流派( 如新实在论) 之间的相互发明。7 总而言之， 在继承传统的自觉性及对待现代西方哲学上的开放心态上，张岱年的意识和成就 是当时的一般新唯物论者所不及的。 张岱年在哲学上的综合创造在中国哲学现代化的过程中具有特殊的意义。某 种意义上，张岱年的哲学思想可以说是中国现代哲学的合乎逻辑的发展，他的思 想取向代表了中国哲学发展的一个充满希望的方向，他对各种思想材料的取舍展 现了各种思想要素之间内在的关联与结合的可能性。许多学者看到了张岱年哲学 思想与上述三大哲学思潮的密切联系，但由于缺乏对其整个思想体系的把握，所 以对；长岱年哲学性质的判断，就出现了定的偏差。例如有人称张岱年为“新唯 物论”者，有人把他归入当代新儒家，8 也有人将其列入清华学派的行列。笔者 认为，这些看法未免都有以偏概全之嫌，究其根源，乃是由于对张岱年综合创造 的哲学及哲学的综合创造缺乏细致深入的考察所致。所以，本文认为，在给张岱 年的哲学思想定性之前，首先要做的是揭示出其综合创造的哲学体系的义理结 构。 张岱年在哲学上的综合创造是以文化上的综合创造为背景和初衷的。所以， 本文的第一章阐述了张岱年综合创造的文化观以及文化的综合创造与哲学的综 合创造的关系。张岱年认为，新哲学的创造以新方法的发明为前提，没有新方法 就没有新哲学，其天人五论的第一篇就是哲学思维论，所以本文的第二 章主要阐述了张岱年综合创造的哲学方法论。张岱年把哲学看成天人之学，认为 哲学所研究者是自然之根本原理与人生之最高原则，若能辨万物之原( 本) ，明 人生之归，则哲学之事毕矣。9 所以，本文的第三章和第四章分别阐述了张岱年 综合创造的宇宙论( 包括本体论和大化论) 和人生论。 在第一章中，笔者重点讨论了张岱年文化的综合创造与哲学的综合创造的关 系。一方面，综合创造的文化观对“全盘西化派”及“东方文化派”的文化观的 扬弃，不仅为文化的综合创造确立了理论的前提，也为哲学的综合创造在理论上 何以可能提供了论证。另一方面，哲学的综合创造也是张岱年文化的综合创造的 核心内容。 在第二章中，笔者重点阐述了张岱年“体验、解析、会通”相结合的独特的 哲学方法论。在对张岱年哲学方法论的研究上，很多学者或者强调解析法，或者 强调解析法与辩证法的结合，虽有个别学者论及“体验、解析、会通”的哲学方 法，但却未能正确阐明它与清华学派所推崇的逻辑解析法、唯物论所推崇的辩证 法及当代新儒家所推崇的直觉法的关系。他们要么对“体验、解析、会通”的哲 学方法与其他哲学方法的关系存而不论，要么把各种方法平列作为张岱年多元 方法论的部分。笔者认为，体验、解析、会通有着内在的关联，它们结合在一 起，构成了张岱年独特的哲学方法论。“体验、解析、会通”相结合是张岱年对 方法论问题深思熟虑之后的一个表述，它标志着张岱年方法论思想的成熟。“体 验、解析、会通”相结合的哲学方法论虽不以辩证法为哲学特有的方法，但却体 现着辩证法的运用；它肯定了解析的重要性，但其所谓解析因联系着体验与会通 而不同于一般的逻辑解析；它排斥直觉法，却具备了直觉法把握整体及与存在沟 通的功用。 本文的第三章重点讨论了张岱年的本体论，分析了张岱年的本体论与传统的 “气论”、新唯物论及现代哲学中的各种本体论的区别与联系。在本体论问题上， 学界有两种值得商榷的观点，一是认为张岱年抛弃了“本体”观念，是认为张 岱年所理解的本体论不是真_ i _ f 意义上的本体论( o n t o l o g y ) 。就第一种观点来说， 张岱年之抛弃本体观念，在其早期的著述中确实可以找到很多证据。但是，笔者 认为，这种观点有意无意地忽视了张岱年思想成熟期对“本体”观念的肯定。在 天人五论中，张岱年认为，“本体”这一观念如如以改造，还是必须的。他 的“本体论”就是在改造旧有的“本体”观念的基础上建立起来的。就第二种观 点来说，认为张岱年所理解的本体论不是西方意义上的o n t o l o g y ，确实是一个中 肯的批评。近年来，随着对西方哲学研究的深入，中国哲学界对o n t o l o g y 有了 比较确切的理解。这是一种西方独有的以b e i n g 为核心的以逻辑的方式构建起来 的超验的原理体系，在中国传统哲学中，我们确实很难找到其对应物。1 0 张岱 年把研究宇宙万物的本源的学问称作本根论，并且认为中国传统的本根论就相当 于西方的o n t o l o g y ，确实有不甚确切之处。但是，就张岱年更多地是在传统 本根论的意义上来理解本体论这个术语的涵义而论，他还是有使用这个术语的自 由的。张岱年所谓本体是与能相对之质、与变相对之常、与朱相对之本，但不是 4 与幻相对之实。当时一般的新唯物论是否定“本体”的，而张岱年却重拾“本体” 观念，这也许就是陈来所说的其未能和传统的旧哲学割断联系的一种表现。“但 无论无何，不把握张岱年意义上的本体论，就难以准确地理解其综合创造的哲学 体系。 在第四章中，笔者重点讨论了张岱年的人生论。人生论在张岱年哲学中具有 重要的地位，但是，在天人五论中，人生论所占的篇幅很短，论述也非常简 略。张岱年自称当时由于生活困窘，不能从容写作，所以人生论的内容“疏而不 详，略而未备，大纲仅具，论证未晰。”1 3 研究材料的限制，使得不少论者在 阐发张岱年的人生论时，难以把握其内在的统绪。笔者认为，人生论联系着两个 相关的问题，是人生之自然，二是人生之当然。人生之自然涉及到天人关系， 人生之当然离不开价值论。因此，本章首先讨论了张岱年的天人关系论和价值论， 进而探讨了其“充生以达理”的人生理想论。笔者希望能从张岱年简要的论述中 勾勒出其人生论的大致轮廓，并阐释其理论意义。 研究张岱年，不能不涉及其长兄张申府。1 9 3 6 年孙道升在中国当代哲学 界的解剖一文中，把张氏兄弟的哲学称为“解析法的新唯物论”。之后，“分 析的唯物论”或“解析的唯物论”就成了张申府、张岱年哲学思想的代名词。这 一提法有见张氏兄弟对分析法的注重和和对唯物论的褒扬，但对张氏兄弟却未加 区别。张岱年在张申府的哲学思想一文中说：“张申府是我的长兄，我青年 时期初习哲学，曾受到申府的引导。我从事哲学思维，也是从阅读罗素原著我 们的外界知识开始，后来我钻研马克思、恩格斯、列宁的著作，也受到了申府 的指引。”张申府比张岱年更早进入当时的哲学界，思想也很敏锐，他提出 的很多构想对张岱年极有启发，但他的一些构想却未能在理论上充分地实现出 来，完成这一任务的是张岱年。张申府1 9 3 3 年3 月9 日在大公报上发表的 事、理与事实1 6 一文中指出，关于“理”的讨论，首先应该弄清的就是“理” 字的含义。在3 月3 0 日的大公报世界思潮上，张岱年就发表了谭“理” 一文，回应了张申府的倡议。就张氏兄弟学术上的关系的而言，这一细节颇有典 型意义。张岱年认为，张申府提出了很多比较正确的观点，如“解析的辩证唯物 论”等，但却没有写出专著来。17 笔者认为，这是对张申府的哲学研究的一个 客观的描述。金岳霖认为，哲学是说出番道理的成见。哲学不仅要有所见，还 要说出一番道理。众所周知，在中国现代哲学史上，金岳霖对问题的分析之细， 论证之精，令时人赞叹不已。张申府认为：“如果中国有个哲学界，金岳霖先 生当是哲学界的第一人。”值得指出的是，金岳霖对张岱年的分析能力十分 赞赏，引为同道。1 9 胡军在张岱年哲学慧观中的逻辑分析法一文中认为， 张岱年对有些概念的分析可以说是到了无阻复加的地步，与金岳霖相比，有过之 而无不及。”正是借助于张岱年的好学深思，沉潜往复，张氏兄弟的共同的哲 学洞见才得以发挥为一套系统的思想。因而，本文对张岱年哲学思想的研究，主 要地是专注于思想本身的义理上的考察，而不纠缠于张氏兄弟中到底谁具有某一 思想的发明权或诸如此类的历史细节问题。 张氏兄弟和2 0 世纪已经离我们而去，留下的是日渐模糊的记忆和闪烁着智 慧之光的文字。在这些文字中，涌动着一种综合创造的努力，以及一个初具规模 的思想体系。由于历史的原因，这个思想体系没有达到其完成的形态。这是令人 唏嘘的。但除了感叹历史，后学者还可以从事更具建设性的工作，那就是深入地 钻研这些文字，体认并阐扬这种综合创造的哲学精神。 即哲学思维论、知实论、事理论、晶德论和天人简论。陈来把这五篇文字 台称为“天人五论”，得到了张岱年的首肯。“天人五论”最先收入真与善的探索由 齐鲁啪社在1 9 8 8 年出版。之后又收入张岱年文集第3 卷，( 清华大学出版社，1 9 9 2 年) 及张岱年全集第3 卷( 河北人民出版社，1 9 9 6 年) 2 张俯年：张借年全集，第1 卷，河北河北人民出版社，1 9 9 6 年，第3 页。 3 张岱年：张岱年全集，第8 卷，河北，河北人民出版社，1 9 9 6 年，第8 2 页。 4 参见哲学上一个可能的综合。载张岱年全集，第1 卷，河北，河北人民出版社，1 9 9 6 年。 5 张岱年认为，“新唯物论不只是一个颞的学说，而是更换了一个新的出发点。在同一个出 发点之下，可以有许多不同的学说，然而这些学说虽不同，却有其一致，即同属于一个出 发点。”这既肯定了不同的新唯物论派别存在的合理性，也为自己和当时其他的新唯物论 者的差异作了辩护。参见张岱年：张岱年全集，第1 卷，河北，河北人民出版社，1 9 9 6 年，第2 6 4 页。 o 陈卫平：理论创新评价公正知识普及，载上海市社会科学界联合会编：当代中国： 发展安全价值，东方学术文库，第二卷( 上) 。上海，上海人民出版社，2 0 0 4 年， 第8 5 页。 7 艾思奇在二十二年来之中国哲学思潮一文中，对于辩证唯物论之外的其他西方哲学思 潮，基本上持否定态度。参见艾思奇：艾思奇文集第1 卷，北京人民出版社，1 9 8 1 年。 5 张立文：东亚意识与和合精神，上海，学术月刊，1 9 9 8 年，第1 期。 9 张岱年：张岱年全集，第3 卷，河北河北人民出版社，1 9 9 6 年第2 1 6 页。 参见俞宜需：本体论研究，上海，上海人民出版社，1 9 9 9 年，第1 1 9 - 1 2 l 页。 ”考虑到中国学界也只是到了2 0 世宝己9 0 年代末才对西方的o n t o l o g y 有了比较确切的理解 这一事实，我们实在不必厚责前人，对于张岱年写于3 0 、4 0 年代的著作有太多的苛求。 6 ”刘鄂培、衷尔钜编：张岱年研究，北京，清华火学出版社，2 0 0 4 年，第1 0 3 页。 ”张倚年：张岱年全集第3 卷，河北，河北人民出版社，1 9 9 6 年，第2 0 2 页。 “钟离蒙、杨风麟编：中国现代哲学史资料汇编，第二集，第一册，沈阳，1 9 8 2 年，第 7 5 页。 ”张岱年：张岱年全集，第8 卷，河北，河北人民出版社，1 9 9 6 年，第5 3 2 页。 ”参见张中府：张申府学术论文集，山东，齐鲁书社，1 9 8 5 年。 ”张岱年：张岱年全集，第8 卷，河北，河北人民出版社，1 9 9 6 年第5 3 2 页。 ”张f i 年：张岱年全集，第8 卷，河北，河北人民山版社，1 9 9 6 年，第4 5 3 页。 ”1 9 3 2 年，张岱年访问金岳霖时，金岳霖对他说：“你写的问题一篇，我看过，写得很 好。我们走的是分析的路子，这是一条可行之路。”见张岱年全集，第8 卷，河j e ，河 北人民出版社，1 9 9 6 年，第3 7 2 页。 2 0 胡军：张岱年哲学慧观中的逻辑分析法，载北京大学学报，2 0 0 4 年，第5 期，第 4 l 页。 7 第一章综合创造：从文化走向哲学 文化的综合创造和哲学的综合创造在张岱年那里有着密切的关系，一方面， 综合创造的文化观为哲学的“综合创造”提供了理论上之所以可能的论证，因为 哲学是为文化所涵盖的。另一方面，张岱年文化的综合创造即是以哲学的综合创 造为核心的。 张岱年早在3 0 年代初，就提出了创造新哲学的主张，在1 9 3 4 年发表的中 国思想源流一文中，张岱年就指出：“中国民族现值生死存亡之机。应付此种 危机，必要有一种勇猛安毅能应付危机的哲学。此哲学必不是西洋哲学之模仿， 而是中国固有的刚毅宏大的积极思想之复活，然又必不采新孔学或新墨学的形 态，而是一种新的创造。”o 但是，这篇文章对如何进行哲学的创造，哲学的创 造是否可能等问题，却没有进行深入的探讨。这些问题的答案，我们只能在张岱 年“综合创造”的文化观中去寻找。 3 0 年代，张岱年提出了其“综合创造”的文化观。这种文化观既反对全盘西 化论，也反对复古。张岱年说：“对于中国未来新文化的看法，近年以来，在复 占及纯欧化两种主张外，原也有人主张兼综东蔼两方之长，发扬中国固有的卓越 的文化遗产，同时采纳西洋的有价值的精良的贡献，融合为一，而创成种新的 文化，但不要平庸的调和，而要作一种创造的综合。”z 哲学属于观念形态的文化的一部分，如果文化的综合创造不可能，那么也就 谈不上哲学的综合创造。因此，要了解张岱年在哲学上的综合创造的理论前提及 这种综合创造在其思想体系中的地位，就不能不论及张岱年“综合创造”的文化 观。 第一节文化的综合创造与全盘西化论及东方文化派 笔者认为，文化或哲学的“综合创造”要成为可能，必须解决三个方面的问 题。首先，必须打破一种文化或哲学上的笼统的思维方式，建立一种文化或哲学 上的分析的态度。其次，在文化问题上，不能只讲文化的个性而不讲共性，也不 能只讲文化的共性而不讲文化的个性，要正确地解决文化的同质性和差异性的关 系。第三，不能把文化或哲学看成完全由人的思想决定的，也不能把文化看成完 全是由环境决定的。在张岱年那里，上述三个问题的解决，实际上是和对东方文 化派与西化派的文化观的批判和扬弃分不开的。 一、批判东方文化派和西方文化派的笼统的思维方式 众所周知，近代中西文化的比较依次经历了三个阶段器物层面、制度层 面、观念层面。五四以后，中西文化的比较开始进入到观念层面。陈卫平先生认 为，在前三个阶段的中西文化比较中，由于对中西这两种不同类型的文化的每个 层面，依次作了比较，使它们逐一暴露于人们面前。这就使得继之而来的阶段， 有可能对中西两种文化进行一种整体性的比较。3 事实上，五四以后，“东方文 化派”和“全盘西化派”对中西文化的比较，确实具有整体性的特征，但这种整 体性的比较，却有一种笼统性的缺陷。张岱年在克服这种笼统性上，是有贡献的。 张岱年认为，东方文化派和全盘西化派在思维方式上有一个共同点，即都采 用了一种笼统的思维方式。“全盘西化派”的代表胡适认为，东方文明是“唯物 的”，它被动地受物质环境的支配，不能运用人类的智能去征服自然界和改善人 类生活。而西方文明则能够利用人类的聪明才智来寻求真理，借以改变物质环境、 社会制度和政治制度以谋人类最大幸福。4 西化派的这种观点，体现的是文化问 题上的囫囵观，它认为西方文化是好的、先进的文化，中国文化是不好的、落后 的文化，而不是具体地分析两种文化的优缺点。在文化主张上，“东方文化派” 和“西化派”相反，提倡东方文化，主张新旧调和，中西调和。“东方文化派” 的代表粱漱溟认为，对西方文化我们要全盘承受，然后在根本态度上改成孔子的 态度。这看起来似乎比“西化派”更具分析的态度，但实际上，“东方文化派” 所持的仍是一种圆圆观，因为“东方文化派”从根本上说，仍没有摆脱“中体西 用”的思维模式。5 张岱年认为，“中学为体，西学为用论有一大的谬误，即 妄以中学与西学对立。其所谓西学当即指科学，而中学则指经学与理学。假若我 们以经学、理学为。体，西方科学是再也学不来的，又如何能作为用昵? 我们决不妄以中学与西学对待，我们也不妄谈什么体用。我们不过对于中西文化 都持分别观，不做圆囵观而已。”6 在张岱年看来，“东方文化派”在最根本之处 将中西文化对立起来，仍属一种笼统的思维。东方文化派的代表梁漱溟就认为： “一家思想都是一个整个的东西，他那一句话皆于其整的上面有其意思，离开整 系统则失其意味：若剖析零碎则质点故无不同者，如果不是合成整的，则各人面 目其何从见? 所以部分的相似是不算数的。”7 郭齐勇认为；“胡、梁二先生都 是以一种整体式的方式关照中国文化与西方文化的，都不可免有其笼统性。”8 其实，除胡适与梁漱溟外，五四时期关于中西文化的许多观点，如中国文化主静， 诬方文化主动；东方文明为精神的，西方文明为物质的；中国文化是内向的，西 方文化是外向的等等，都体现了一种笼统的思维方式。张岱年对文化观上的笼统 的思维方式的批判，不仅是对“全盘西化派”和“东方文化派”的文化观的超越， 同时对上述种种观点也有批判作用。 如果像东方文化派或全盘西化派那样，对文化采取一种圆圈观，那么文化的 综合创造就不可能。“创造的综合即对旧事物加以拔夺而生成的新事物。一 方面否定了i e t 事物，一方面又保持旧事物中之好的东西，且不惟保持之，而且提 高之，举扬之；同时更有所新创，以新的姿容出现。凡创造的综合，都不只综合， 而是否定了旧事物后出现的整体。”9 张岱年认为，中国未来的新文化是对中国 传统文化和西方文化进行“拔夺”( 扬弃) 的结果。这种“拔夺”既要预设同一 文化的整体性，又要预设其可分性：如果中西文化都是整个的、不可分的，则对 文化的综合创造就根本不可能。 张岱年认为，对文化的综合创造来说，文化的分析不仅是必要的，也是可能 的。文化是最复杂的现象，它客观地存在着不同的成分。张岱年认为，“文化总 有许多相互矛盾的成分，互相排斥互相融会，相激相荡，以形成一个总体：然而 总体之中仍有分裂。”1 0 文化客观地存在着的内部的差异，这构成了我们对文 化进行分析的客观基础。张岱年认为，我们不仅可以区分文化的不同要素，也可 以对这些要素进行取舍以形成新的文化体系。他承认文化的整体性，认为文化是 有复杂结构的有机体，但又认为，这种有机体不同于生命有机体。我们对它的要 素、成分进行取舍是可能的。“西洋文化可以说有许多要素和成分，亦可说有许 多单元。有些要素有必然关系，必须并取；有些要素则无必然关系，却可取此舍 彼。”对文化要素的取舍的可行性的重要证明就是文化自身的发展。文化自 我发展的过程，就是新文化对旧文化有所取舍的过程。新文化取代旧文化，并不 是全盘抛弃旧文化，而是对旧文化的成分有所取舍。 在张岱年那里，文化的整体性和可分性通过“对理法”统一起来。“对理法” 即“辩证法”。张岱年认为，辩证法包含辩证的解析和辩证的综合两个环节。辩 证的解析的要点在于看出概念所包含的矛盾。看出一个观点、主张、学说、理论 所包含的矛盾：辩证的综台，乃是看出两个相反的概念非绝对地相反，亦可相融。 1 2 辩证法是把握事物的对立统一的方法。张岱年认为“惟用对理法，才 能既有见于文化之整，亦有见于文化之分” 通过“对理法”，张岱年既肯定了文化的整体性，又肯定了文化的可分性， 克服了东方文化派和全盘西化派的笼统的文化观，为文化或哲学的综合创造的可 能性提供了理论辩护。 二、肯定中西文化既有同质性，又有民族的和时代的差异性。 东西文化的综合创造要以二者的同异之辨为前提。既曰综合创造则中西文 化必有某种同质性；否则，综合创造就不可能。既日综合创造，二者也要有一定 1 0 的区别；否则，也就没有必要作综合创造。 张岱年认为，中西文化具有一定的同质性。首先，从文化形成的根源上看， 中西文化都是通过一定社会关系下的生产劳动，改造自然并改变人们自身的总成 果。“人类生于自然环境中，而图维持其生活，则不得不对于自然环境有所改变。 当其从事改变自然环境时，而人所有之性质亦随而改变。人类改造自然环境同时 亦变异人性之成就，谓之文化。”w 张岱年认为，“人类文化大体相同，以人 性大体相同故，以地上环境大体相同故。”其次，各种文化的构成要素和结 构基本相同，其发展也有共同的规律性。张岱年认为，任何文化都包括正德、利 用、厚生、致知、立制五种要素及生产事业、群制、学术三个层面。任何文化发 展都以生产事业的变迁为动力，并追求内部的平衡，其自身的发展都是一个