（西方经济学专业论文）从网络经济学的角度看微软垄断案.pdf

膏讧土学t t 格文且一* t 湃学膏土t t 垄嘶童 从网络经济学的角度看微软垄断案 摘要 微软垄断案引起了世界的关注。由于微软所处的软件产业具有明显的网络效 应、f 反馈效应等特征，因此，在分析微软垄断案时。许多有关市场结构和反垄 断行为的传统理论己不再适用。本文利用网络经济学的基本原理，着重从临界规 模、f 反馈效应、网络效应、消费者预期、锁定和不可逆性、兼容性及产业标准 六个方面对微软垄断案的争论焦点进行分析，同时也对该案的其他问题如 w i n d o w s 定价、捆绑销售等进行了分析，得出了与传统经济理论不一致的结论， 并提出了几个富有建设性的反思。 关键词：微软垄断案网络经济学临界规模正反馈效应网络效应 消费者预期锁定和不可逆性兼容性及产业标准 竺兰查! ! 苎竺 ： 竺! 竺苎! ! 竺! 苎! 坐苎三 t h em a c r o s o f tc a s e ：a n a i j y s i z i n gf r o mt h e a s p e c t o fn e t w o r ke c o n o m y a b s t r c i t h em i c r o s o nc a s ea n r a c t st h ew o r l d w i d e a 札e n t i o n b e c a u s et l l es o r w a r c i n d u s 时w h i c ht h em i c r o s o nc o r p o r a t i o nb e l o n g s t oh a se x p l i c i tc h a r a c t e r i s t i c so f n e t w o r ke c o n o m y ，s u c ha sn e t w o r ke f f 色c t s ，p o s i t i v ef e e d b a c ke f l e c t s ，m a l l yn a d i t i o n a l m a r k e ts t r u c t u r ea 1 1 da n t i t r u s tt h e o r i e sa r e n tf i tf o rt 1 1 ec a s e t h i sp 印e fa n a l y z e sm e c a s e 仃o mt h ea s p e c to fn e t w o r ke c o n o m y t h ep a p e rc o n s i s t so ff o u rp a r t s i nt h ef i r s tp a r to ft h ep a p e r t h ea u m o rb r i e n y i n t m d u c e st h e b a c k g r o u n di n c l u d i n g c o n d i t i o no ft h em i c r o s o rc o r p o r a t i o n ，m e f o r m a t i o no ft h ec a s e 柚de c o n o m i s t s o p i n i o na b o u tt h ec a s et o1 a yab a s i sf o rt h e s u b s e q u e n tt h e o r e t i ca n a l y s i s u s i n gt h eb a s i cp r i n c i p l eo f t h en e t w o r ke c o n o m y ，m e s e c o n dp a r te m p h a t i c a l l ym a k e sa n a l y s i so ft h ec o n t r o v e r s i a lf o c u so ft 1 1 ec a s ef b m t h ep e r s p e c t i v e so fc r i t i c a lm a s s ，p o s i t i v ef e e d b a c ke f r e c t s ，c o n s u m e re x p e c t a t i o n ， l o c k i n g i n & i r r e v e r s i b i t ya n dc o m p a t i b i l i t y & i n d u s 埘a ls t a n d a r d t h et h i r dp a n a n a l y z e st h eo t h e rp r o b l e m so 九h ec a s e ，s u c ha st h ep r i c i n go ft h e 、v i n d o w s ，b u n d l i n g s a l e ，e t c t h el a s tp a nc o n c l u d e st h ea b o v ea n a l y s i sa i l dp u t sf o n v a r ds o m ep o s i t i v e s u g g e s t i o n s k e yw o r d s ：t h em i c m s o rc a s e n e t 、v o r ke c o n o m yc r i t i c a lm a s s p o s i t i v e f e e d b a c ke 髓c t s n e t w o r ke 懿c t s c o n s 啪e r e x p e c 诅t i o n l o c k i n g h& i r r e v e r s i b i t yc o m p a t i b i l i t y & i n d u s t r i a is t a i l d a r d 2 晰恤土季季隹论文 ，从一络t 许学- 膏t 曩t & 垄嘶t 导言 目前，一场正在美国进行的官司令世界瞩目，这就是美国政府诉微软公司反 垄断案。众所周知，微软公司是世界软件业的巨头，其创始人兼董事长是富可敌 国的比尔盖茨。由于微软公司在当今世界高科技产业界所处的非同寻常的地位， 这场官司格外引人注目。同时，这场官司也引起了经济学界的激烈争论，对于是 否肢解微软，经济学界有不同的看法。以瓦伦- 博尔顿、弗希尔为代表的一部分 经济学家认为微软公司违反了美国的反垄断法，因而应受法律的严惩；而以格林 斯潘、施马伦希、加罩贝克以及凯文梅菲等为代表的另一部分经济学家则认 为微软不是垄断，或者即使是垄断，也不应受到肢解这样严厉的处罚。由于微软 公司的业务具有j 下反馈效应、网络效应、锁定与不可逆性等网络经济学的基本特 征，因此，作者认为，从网络经济学的角度出发对该案进行解释，似乎更符合实 际情况；根据网络经济学原理分析的结果进行判决，似乎更公正合理。网络经济 学可以从网络经济学的角度对这场官司进行解释，同时，这场世界最尖端的高新 技术产业领域的官司也为尚不成熟的网络经济学提供现实生动的材料和研究基 础，从而推动网络经济学发展。此外，随着中国加入w t d 以及随之而来的更大 程度的对外丌放，反垄断理论以及反垄断法的制定越来越具有重要的现实意义。 因此，微软垄断案的研究对中国反垄断法的制定也极具现实意义。 本论文主要由四部分组成。第一部分为背景介绍。该部分简要地介绍微软公 司业务、微软垄断案的大致经过以及经济学界对微软垄断案的看法，在此基础上 引出该案的争论焦点，从而为后面的理论分析奠定基础。第二部分利用网络经济 学的基本原理，从临界规模、正反馈效应、网络效应、消费者预期、锁定和不可 逆性、兼容性及产业标准六个方面对微软垄断案的争论焦点进行分析，研究了微 软较大的市场份额以及较高的进入壁垒的形成及巩固过程。第三部分则对该案的 其他问题进行了分析，着重分析了w i n d o w s 定价、微软创新、捆绑销售以及垄 断力量滥用四个方面的问题。第四部分为结论部分。作者总结全文，表明了自己 对微软垄断案的看法，并提出了几个富有建设性的反思。 4 膏缸土曩t 静文 从一矗膏季 t 垄膏t 1 背景介绍 1 1 微软公司业务 微软公司的主要业务是开发计算机软件( 包括操作系统和应用软件) 并以使用 许可的形式出售给各类购买者。微软公司是当今世界最重要的p c ( 个人电脑) 操 作系统供应商。此外，该公司也生产应用软件。 p c 是为单个个人的使用而设计的数字信息处理设备，它包括中央处理装置 ( 例如一个微处理器和主存) 和大规模数据存储设备( 如硬盘) 等部件。一套典型的 p c 系统由一台p c 、一些输入输出设备( 包括显示器、键盘、鼠标以及打印机等) 及一套操作系统组成。 操作系统是一套主要用于控制计算机资源( 如c p u 时间、主存空间、硬盘空 洲、输入输出通道) 的分配和使用的软件程序，此外，它也有支持软件程序的功 能。由操作系统支持的软件程序被称为应用软件，它可以完成特定的面向用户的 任务。操作系统对应用软件的支持是通过所谓的“应用程序接口”( 缩写为a p d 来实现的。应用程序的开发者通过这些应用程序接口来调用操作系统中预先构造 好的模块，这些模块便会依次执行任务，如在电脑屏幕上显示文本信息等。由于 操作系统一面同p c 系统的硬件打交道，一面又为应用软件提供支持，所以操作 系统实际上是起着“平台”的作用。 英特尔兼容p c 是指采用英特尔8 0 x 8 6 ，奔腾系列微处理器的p c ，或采用由 英特尔授权其他厂家生产的英特尔兼容微处理器的p c 。微处理器与操作系统之 间存在相互兼容的问题，为英特尔兼容p c 设计的操作系统不能在非英特尔兼容 p c 上运行，而为非英特尔兼容p c 设计的操作系统不能在英特尔兼容p c 上运行。 与此类似，依赖特定操作系统提供应用程序接口的应用软件通常说来也无法在其 他的操作系统上运行，除非经过修改使其适应其他的应用程序接口。 1 9 8 1 年，微软发布了其磁盘操作系统的最早版本，亦即大家所熟知的 “m s - d o s ”操作系统。该系统是针对英特尔8 0 8 8 、8 0 8 6 或更先进的微处理器 青讧土季t 鲁文 l 一t _ i f t t t 垄膏 而开发的功能强大、运行速度较快的个人电脑操作系统。该系统采用的是字符用 户界面，要求用户通过命令行提示键入特定的命令来执行特定的任务，如启动应 用程序或拷贝文件等。国际商用机器公司( m m ) 选择m s d o s 作为该公司第一代 p c 的预装操作系统后，微软的产品便成了英特尔兼容p c 中居主导地位的操作 系统。“1 1 9 8 5 年，微软开始发售名为视窗操作系统( w m d o w s ) 的软件包。该软件包包 含了图形界面，使得用户可以通过鼠标选择屏幕上的图标或文字来执行任务。尽 管视窗最初只是一个建立在m s d o s 之上的用户界面，但随着时间的推移，它 具备了越来越多的操作系统功能。1 0 年后，微软推出了名为视窗9 5 ( w h d o w s9 5 】 的操作系统。并自称是第一个使英特尔兼容电脑具有跟苹果电脑的m a c0 s 操作 系统同样集成特性的操作系统，视窗9 5 受到了消费者前所未有的欢迎。1 9 9 8 年 6 月微软发布了视窗9 5 的后续版本视窗9 8 ( w i n d o w s9 8 1 。 m s d o s 、w i n d o w s 销售业务的最大部分是以使用许可的形式出售给p c 制 造商，即个人计算机硬件设备制造商( 简称o d m ，如i b m 公司、康柏电脑公司 等。p c 制造商通常在以某种价格把一台p c 出售给消费者以前将m s d o s 或 w i n d o w s 的一个拷贝装入该台p c 。当然，微软有时也直接把其软件程序出售给 消费者。 在讨论微软垄断案时，不能不涉及著名的互联网( i n t e m e t ) 。互联网是由许多 相互联接的终端设备( 目前主要是计算机) 组成的一个全球性的电子网络，它可使 数以百万计的计算机通过电话线、专用数据电缆、光缆及无线电信号互相交换信 息。互联网是通过服务器将众多的p c 联接起来的。服务器实际上是一种比p c 、 功能更强，价格更贵的计算机系统，它通过网络向用户提供数据、服务及其他功 能。互联网采用的是专门用于网络环境的操作系统及应用软件。 “网络客户”是一种软件，当它在一台与互联网相联的计算机上运行时，可向 网络服务器发送信息，同时也可从网络服务器上接收信息。网络客户机和服务器 是采用“超文本传输协议( h 1 v r p ) ”的标准来传输数据的。网络浏览器是网络客 户机中最普通、最重要的一种，它能使用户选择、查找网上资源。随着互联网的 飞速发展，网络被不断地赋予各种新的含义，这使得网络浏览器的功能也与日俱 帕m 采用的是英特尔微处理嚣 6 ! ! 竺苎! ! 竺竺苎 兰! ! 苎! ! 竺! 苎! 苎苎至苎! 增。尽管提供图形用户界面的浏览器可以追溯到1 9 9 3 年，但最早以商业销售方 式得到广泛流行的图形浏览器是由网景通讯公司于1 9 9 4 年1 2 月开发上市的导航 者( n a v i g a t o r ) 浏览器。微软公司的名为互联网探索者( i n t e m e te x p l o r e r ) 的浏览器 则于1 9 9 5 年上市。 1 2 微软垄断案的大致经过 以下是美国政府与微软公司有关反垄断的法律纠纷的大致经过： 早在1 9 9 0 年6 月，美国联邦贸易委员会就微软与i b m 关于p c 操作系统的 冲突而对微软进行反托拉斯调查。该委员会指控，微软的定价政策非法阻挠竞争。 此外，微软还在其操作系统中故意设置一些隐藏代码来妨碍竞争对手的应用程序 的运行。出于投票结果为2 ：2 ，联邦贸易委员会决定不对微软采取行动。 1 9 9 3 年8 月2 0 同，联邦贸易委员会终止了对微软的调查。同同，美国司法 部开始对微软展开调查。1 9 9 4 年7 月，司法部以美利坚合众国的名义在哥伦比 亚地区向微软公司提出民事指控，称微软违反了谢尔曼法的第一条和第二条。 同月，微软和司法部签署了“同意令”。在“同意令”中，微软同意改变与电脑 制造商签订的合同，并同意取消对其他软件生产商的控制，从此结束了美国司法 部的反垄断调查。1 9 9 5 年8 月2 2 蜀，美国地方法官托马斯杰克逊宣布双方于 1 9 9 4 年达成的“致同意”判决生效，以此结束了该起反垄断案。该“同意令” 要求微软不应在计算机制造商申请谢n d o w s 操作系统的许可时，要求他们必须同 时申请任何其他软件的许可，但微软可以开发整体产品。 1 9 9 7 年l o 月2 1 只，司法部起诉微软，指责微软犯了蔑视法庭罪，指责微软 违反了双方于1 9 9 4 年达成的“一致同意”判决，在销售其大受欢迎的视窗操作 系统时，作为交换条件，强迫个人电脑制造商使用该公司自己生产的互联网浏览 器一i n t e m e te x p l o r e r ( 以下简称i e ) 。司法部认为w i n d o w s 9 5 与i e 是两种具有不同 功能的产品，因此，将二者放在一起强行销售为捆绑销售。1 9 9 7 年1 1 月1 0 同， 针对司法部的指控，微软为自己辩护，声称i e 只是w i n d o w s 9 5 的一部分，而非 独立产品。1 9 9 7 年1 2 月1 1 日，美国地方法官杰克逊发布“初步禁止令”，强迫 微软停止，或者至少是暂时停止要求购买w i n d o w s 9 5 或其后续产品的制造商必 晰弘土孽学位静文 从一* 矗井季曲膏土t t 矗垄 t 须购买i e 的做法。1 9 9 7 年1 2 月1 6 日，微软把“初步禁止令”上诉至上诉法院。 1 9 9 8 年5 月1 8r ，美国司法部、2 0 个州”对微软提出了新的反垄断诉讼， 称微软滥用其市场力量削弱竞争。1 9 9 8 年6 月2 3 日，上诉法院合议判决：微软 将i e 与w i n d o w s 9 5 捆绑的行为没有违反该公司与政府达成的协议；撤消地区 法院对微软的“预先禁止令”。此外，上诉法院的法官还表示他们趋向于把i e 和 w i n d o w s 9 5 看作同一产品的两个部分。1 9 9 8 年7 月2 8 日，微软对起诉它的2 0 个州的总检察长提出了反诉讼，称这些州的诉讼侵犯了公司受联邦法律保护的知 识产权。1 9 9 8 年9 月2 日，司法部向地方法院提出了扩大诉讼范围的动议。司 法部的新诉讼请求包括：对微软与苹果公司交易的指控、对微软与英特尔公司交 易的指控、对微软与真实网络公司交易的指控以及对d r d o s 的指控等。同一 天，微软向地区法院提出动议，要求杰克逊法官对政府起诉的这一反托拉斯案件 所涉及的问题加以限制，以防止司法部试图改变案件的范围。 1 9 9 9 年1 1 月5 同，美国地方法官杰克逊签署了事实认定书，表明了法院 对该案的理解。该认定书认定微软在个人电脑操作系统方面有利用垄断力量 排挤竞争对手的行为。显然，这一认定有利于本案的原告。 2 0 0 0 年4 月3 同，杰克逊法官在判决书中裁定，微软通过反竞争手段来维持 陔公司对个人电脑操作系统市场的垄断，并滥用这一垄断力量来谋取对网络浏览 器市场的垄断，违反了美国的反垄断法。当日，微软的股票价格暴跌了约1 5 。 2 0 0 0 年6 月7 闩，杰克逊法官做出了对微软垄断案的正式判决，命令微软公 司一分为二，其中家负责生产和销售视窗操作系统软件，另一家负责生产和销 售应用软件等其他产品：9 0 天后，对微软的行为实行某些限制，包括严禁微软 公司因个人电脑制造商采用其他竞争公司的产品或与其他竞争公司交易而对它 们进行报复；对视窗操作系统实行统一定价：给电脑制造商自由采用视窗操作系 统的权利；禁止微软公司以销售视窗操作系统为条件来销售网络浏览器等其他产 品：禁止微软与其潜在的竞争对手达成瓜分市场的协议。 2 0 0 0 年6 月1 3 日，微软公司对美国地方法院法官杰克逊裁定微软公司违反了 反托拉斯法并令该公司一分为二一事正式提出上诉，并要求延期执行这项裁定。 微软公司认为杰克逊法官的裁定有着根本上的缺失，公司将全力翻案。 南罗莱那州后来退了诉讼。 街讧太t 位静文 从一。矗许t t 土f t 垄 2 0 0 1 年6 月2 8 同，美国哥伦比亚特区上诉法院以7 ：0 的投票结果，推翻 了地方法官杰克逊作出的微软违反了反托拉斯法的判决，将微软垄断案发回重 审。此外，上诉法院还以杰克逊法官言行失当为由，责令其退出此案的审理，由 另外一名法官作为此案的主审官。 2 0 0 1 年9 月6 闩，美国司法部宣布不再要求分拆微软，也不再坚持针对微 软将互联网浏览器与视窗操作系统捆绑销售的行为进行反垄断诉讼。 2 0 0 1 年11 月6r ，以加利福尼亚和马萨诸赛州为首的九个州联合反对微软 与美国政府达成的和解协议。使“垄断”指控的黑云继续笼罩在微软的上空。今 年8 月2 4 同接替杰克逊法官重审这起官司的女法官科林科拉尔科特里不得 不在明年3 月1 1r 时做出新轮判决。 1 3 经济学家对微软垄断案的看法 经济学家对该案的看法主要有两种： ( 一) 一种观点认为，微软公司违反了美国的反垄断法，因而应受法律严惩。 这种观点以瓦伦博尔顿、弗希尔为代表。瓦伦一博尔顿认为微软产品定价过高， w i n d o w s 的价格是远高于自由竞争价格的垄断价格。 弗希尔教授是为政府作证的经济学专家，在其为政府作证的书面证词中， 他主要回答了以下几个基本问题。( 1 ) 微软是否在操作系统市场上具有垄断力 量：( 2 ) 微软是否通过反竞争维持其垄断力量；( 3 ) 微软是否以反竞争的方式利 用其垄断力量来扭曲竞争，或者在个人电脑操作系统之外的市场中取得垄断力 量；( 4 ) 微软是否对交易实行了不合理的限制。 在这几个问题中，第一个问题最为重要，弗希尔教授在证词中对这个问题的 回答是肯定的。微软已经在与英特尔兼容的个人电脑操作系统市场中取得了垄断 力量。 在预见到w i n d o w s 的垄断地位会受到因特网浏览器的冲击之后，微软便采取 了反竞争的行为来排除在因特网浏览器方面的竞争，以维持w i n d o w s 在操作系 3 弗希尔教授的证词是杰克逊法官将微软一分为二的最重要的经济学依据。见廖理、陈璐：公平竞争与 微软反垄断案h 邶：，、v w w 2 6 3 n 毗。 9 淅缸大t 学位静文 从一矗许i 曲_ t j l t 垄 统市场中已经取得的垄断地位。因此，弗希尔教授对第二个问题的回答也是肯定 的。微软采取的反竞争行为包括：与电脑制造商签订反竞争协议，要求他们使用 微软的i e 浏览器，并以此作为取得w i n d o w s 操作系统使用权的一个条件，这就 妨碍了电脑制造商对其他的因特网浏览器的促销，也限制了他们卸载微软浏览器 而以其他浏览器代之的可能性；实行掠夺性定价来发行i e 浏览器；与在线服务 商、因特网服务商等签订反竞争的排他性协议。此外，微软还从事了一系列反竞 争行为和教唆行为，使其他的公司不与其在平台一级的软件方面竞争。 对于第三个问题，费希尔的回答基本上也是肯定的。微软正在利用在操作系 统市场上的垄断地位来寻求在浏览器市场上的垄断力量。微软的下述行为已对其 他厂商进入操作系统或因特网浏览器市场制造、增加了障碍。( 1 ) 将浏览器捆绑 在操作系统上，严重损害了网景公司在因特网浏览器市场上的竞争能力；( 2 ) 将 竞争对手排挤出最为有效的分销渠道，因而迫使他们利用更为昂贵而低效的渠 道：( 3 ) 与o e m 签订协议，要求它们不卸载微软的浏览器；( 4 ) 免费赠送浏览 器以便从资源上削弱竞争对手，使其留在或进入浏览器市场无利可图。 对于第四个问题，费希尔的回答也是趋于肯定的。他认为，微软的反竞争行 为的主要影响是维持了微软在操作系统市场中的垄断地位。如果不对微软的行为 进行限制，很可能会导致一种很难或根本不可能进入操作系统市场的情况。在这 种情况下，不使用微软标准的平台将永远不会繁荣，旨在削弱或削除微软垄断力 量的创新机制也会失去。 此后费希尔提出了三种处罚建议。第一种建议是将微软分为三，由一家公 司控制w i n d o w s 操作系统，另两家公司控制控制其余部分，但是，他自己也认 为这个方案不大可行，因为占有w i n d o w s 操作系统的公司总会有优势，因为它 能够控制其他软件的进入壁垒：第二种方案是将微软一分为二，每家公司都有权 经营w i n d o w s 操作系统，这样会有两家企业在操作系统行业里竞争：第三种方 案建议不动微软，但要求对w i n d o w s 的可编程接口实行强制许可制度，其目的 是使其他操作系统可以使用为w i n d o w s 操作系统编写的应用软件。费希尔教授 认为后两种方案是比较对症下药的。 ( 二) 另种观点以格林斯潘、萨默斯、曼昆、施马伦希、加里贝克和凯文梅 菲等经济学家为代表。他们认为微软不是垄断，或者即使是垄断，也不应受到肢 1 0 竺兰查! ! 竺竺苎 兰! ! 苎! ! 竺! 苎! ! 蔓生坐 解这样严厉的处罚。 美国联邦委员会主席、经济学家格林斯潘对微软垄断案的看法是：“政府不 应干涉通过以高性能价格比维持垄断优势的企业；这个国家的反垄断法是混乱、 无知和冲动的大杂烩。” 哈佛大学校长、经济学家萨默斯认为：“自然垄断对消费者来说可能是好事 而非坏事，尘产经营任何东西的唯一动机就是对垄断力量的暂时拥有，没有 这种力量，价格就会降到和边际成本相同的水平，这样以来，高额的固定成本就 根本无法收回，所以对这种垄断力量的永恒追求才是新经济的真正源泉”。 哈佛大学经济学教授曼昆则对地区法院将微软一分为二的拆分方式提出质 疑。他认为现有的拆分计划将形成两个分别在操作系统和应用软件领域特别是办 公软件领域处于垄断地位的新垄断公司，这种拆分比不拆更糟。 麻省理工学院斯隆管理学院院长、经济学家施马伦希教授认为微软并不具有 政府所宣称那样的垄断力量。微软在操作系统市场上的力量受到了来自其他操作 系统的竞争，此外，最终可能会削弱w i n d o w s 的“模式转移”限制了微软在操 作系统市场上的力量。就像j a v a 和网络浏览器的产生改变了微软所面临的竞争 形势一样，新出现的操作系统和手持装置最终将导致一种行业内的“模式转移”。 这种“模式转移”将改变微软所面临的竞争局面和微软的业务。 芝加哥大学教授、经济学家加里贝克和凯文梅菲认为反垄断法应关注消 费者利益和市场效率。政府应该知道企业可能通过提高效率而扩大市场份额，所 以阻止企业追求占有更大的市场份额实际上可能是阻止企业提高效率。因此，若 当企业取得主导市场的份额时，政府便对企业横加干涉，必然会对在市场中取得 较好业绩的企业造成打击。9 0 年代中期，微软凭借它在电脑操作系统市场中的 支配地位，完全可以为它的产品索取更高的价格，放任其市场占有率下降，先把 短期利润最大化，其他以后再说。不然，它也可以调低价格，在以后的岁月里维 持甚至扩大其市场份额。所有证据表明，微软采取的是后一种策略。而且，很显 然地，直到目前这一刻为止，消费者还在从微软的低价策略里得到实惠。这样一 种权衡取舍具有普遍意义：企业要么选择高价而低市场份额的策略，要么选择有 助于增加市场份额的低价策略，难以两全其美。公共政策关心的是消费者的利益， 转引自微软道遇- 知识经济时代的社会冲突第1 7 7 页。 转引自三林：我们需要为新经济制定一个全新的规则吗? ，h n d ：肌州2 6 3 n e t 。 1 l 锵讧太薯蜃t 幡文 奠一奠湃t - 度t 垄一 _ _ - 。_ 。一一一 而非企业的竞争对手，所以应鼓励企业降低价格，扩大市场份额，而不是提高价 格，利用自己在市场上的地位榨取利润。此外，在日新月异的高科技领域里，竞 争常常导致占据支配地位的企业被别的应用更尖端技术的企业取代。由于功能强 大的个人电脑异军突起，i b m 失去了它在电脑世界的领先地位。与此相似，微 软在操作系统的支配地位，也受到了互联网发展的冲击。由于在某个领域占据支 配地位而受到打击的企业，等到反垄断案进入起诉和审理阶段时，多半已经失去 了支配地位。这是对i b m 的反垄断起诉持续超过1 0 年后的局面，也许是微软垄 断案审理结束后的局面。 1 4 微软垄断案的争论焦点 微软垄断案涉及的问题主要有三个： ( 一) 微软在操作系统领域的市场力量问题。杰克逊法官在美国法院政府 诉微软一案事实认定书中认定，微软在英特尔兼容个人电脑操作系统市场中具 有垄断力量。”( 1 ) 微软在英特尔兼容个人电脑操作系统市场中的份额非常高 而且地位很稳固。在过去1 0 年中的任一年，微软在英特尔兼容个人电脑操作系 统市场中的份额都超过9 0 ，而在最近的几年中，这数字则超过9 5 。而且 分析人士估计在接下来的几年里这一份额还会上升。即使将苹果的m a co s 操作 系统也包含到相关市场中，微软的市场份额也在8 0 以上。( 2 ) 微软在个人电脑 操作系统领域里设置了很高的进入壁垒，进而造成了现有厂商和市场进入者之间 的成本不对称。其理由有；软件产业具有很高的固定成本和相当低的边际成本。 市场进入者在面对现期的昂贵开发费用的同时，还必须面对日后销售的不确定 性。而对现有厂商来说，这种巨额开发成本可以在产品的销售过程中销掉。为 w i n d o w s 编写的大量程序构成了“应用软件进入壁垒”。据估计，现有将近7 ，o o o o 种应用程序在w i n d o w s 上运行。相比之下，m a c i n t o s h 和l i r m x 的应用程序要少 得多。微软花费了大量的资源吸引独立软件开发商为其操作系统编写软件，这些 应用软件使w i n d o w s 变得更有价值，同时也使市场进入者很难获利或存活。根 方擞东主详：微软雅状- 美国法院政府诉微软一案事实认定，中国友谊出版公司2 0 0 0 年5 月版第 2 6 0 2 6 6 页。 1 2 街缸文学量t 静文 - 一t 湃叠曲置萱t t 垄 据( 1 ) ( 2 ) ，杰克逊法官判定微软在操作系统中有垄断能力。不仅如此，杰克逊 法官还认为微软公司还以故意的行为取得并保持这种垄断能力。因此，杰克逊法 官认定微软公司违反了谢尔曼法第二条，“微软对操作系统的垄断是一种非 法垄断。 ( 二) 将i e 整合进w i n d o w s 是捆绑还是集成问题。事实认定书认为，操 作系统与浏览器是各具不同功能的、独立的两种产品，而且消费者对对浏览器和 操作系统的需求往往是分开的，因此微软把操作系统与浏览器不可分开的销售行 为为“捆绑销售”。掘此，事实认定书认定：微软在操作系统上搭售浏览器的 行为违反了谢尔曼法第一条。 ( 三) 微软是否存在滥用其市场力量削弱竞争问题。事实认定书) 认定：微 软公司强迫p c 制造商与之签订排他性契约违反了谢尔曼法第一条：微软公 司强迫个人电脑制造商放弃网景公司的n a 、，i g a t o r 浏览器而改用微软公司的i e 浏 览器从而使i e 浏览器垄断浏览器市场，违反了谢尔曼法第二条。 在以上三个问题中，第一个问题是该案的焦点问题。因为对第三个问题的判 定是以对第一个问题的判定为基础的。而且如果不判定微软在操作系统领域具有 垄断力量，而仅根据捆绑销售就将微软肢解，处罚实在是过于严厉。就好像对一 名因开车超速而违规的司机的处罚，“他原来应得到的是一张超速处罚单，结果 得到的却是死刑判决”。 “市场份额人并不必然意味着垄断t 因为如果一个市场的进入壁垒低，由于潜在的竞争企业即使拥有根 大的市场份额它的市场力量也不强。 构成谢尔曼法 第二条规定的垄断要具备两个要素：在相关市场中拥有垄断能力；并非通过优势 产品，商业技巧或历史事件带来的自然发展而是以故意的行为取得或保持这种能力。转引自徽软罪状一 荧国法院政府诉微软一案事实认定 第2 5 9 页 参考消息2 0 0 0 年6 门2 3 日第四版。 浙江土t 学位静文 从一t 许量曲_ 量t t 垄鼻 2 微软垄断案争论焦点的网络经济学分析 美国现行的反垄断法是建立在传统经济学基础上的工业时代的反垄断法。而 操作系统却具有正反馈效应、网络效应、锁定与不可逆性等网络经济学的基本特 征。因此，作者认为，从网络经济学的角度出发，对该案争论焦点进行解释，似 乎更符合实际情况；根据网络经济学原理分析的结果进行判决，似乎更公正合理。 而不应该用工业时代的缰绳，去套网络时代的企业。 2 1 临界规模与操作系统的市场结构 我们知道，对不具有网络效应的普通产品而言，其需求曲线的走向是向下的， 价格上升，需求下降；价格下降，则需求上升。但是对于存在网络效应“”的产 品( 网络产品) 而言，这种关系却不一定成立。消费者对网络产品的支付意愿实际 上是由两部份组成的：其一为消费者对该产品的基本支付意愿，另一为消费者对 网络效应带来的好处的估价。就后者而言，消费者的边际支付意愿会随产品销售 量的增加而增加。因此，网络产品的价格需求曲线的走向就不一定是处处一样 的( 即不一定是处处朝下走向的1 。 对于网络产品，设其需求函数为n = d ( n e ，p ) 。这里n 。为预期的网络安装规模，p 为网络产品的价格。对需求函数进行变换可得：p = p ( n ，n 。) 。均衡时有，n 邗。这 样，就可以把需求函数表示成：p ：p ( n ，n ) 。对于n o ，在满足一定的条件下，( 1 1 ) 在n 较小的时候，需求曲线是上升的，如图2 1 所示。 假设网络产业为完全竞争，代表性厂商的边际成本为m c = c ( c 为常数) ，均衡 时价格等于边际成本，即p ( n ，n ) = c 。在图中，c o 表示需求曲线p ( 1 l ，n ) 的顶点。对 于c c o ，显然，网络规模为0 。对于c 0 ，v ” 0 的i )( 2 ，4 ) 则厂商i 的价格为： p ，= 4 + y ( y ；) 一z ( 2 5 ) 斯缸土曩量t 静文 从一矗许量曲l j t 膏t 垄t 假设产品生产的平均变动成本为常数。只要厂商的固定成本小于均衡收入与 变动成本之差，固定成本对均衡就没有影响，为简单起见，可以假定固定成本为 o 。另外。还可不失一般性地假设变动成本为0 。这等价于把r 重新定义为消费者 对产品的支付意愿除去常平均变动成本后的部分。如果所有的网络不兼容，则 y 。= x i 。，厂商的利润为： r = x ，( 彳+ 矿( z j ) 一z )( 2 6 ) 如果所有的网络兼容，则对于所有i ， = 巧= z 。 ( 2 7 ) ，t l 厂商i 的利润为： r ，掌z ，【爿+ 矿( z 。) 一z 】( 2 8 ) 在给定消费者对网络规模的预期( y l 。，y 2 。，k ，y 。) 的情况下，一阶条件为 d r d x i 0 。这意味着均衡产量( x l + ，x 2 + ，k ，x 。+ ) 必须满足： x ：= 4 + 矿( y ；) 一x ：，f = 1 ，2 ，一” ( 2 9 ) j l 给定任何一组预期，解( 2 8 ) 式得对应于该组预期的唯一的一个标准的线性需 求古诺均衡： 工= 一十 矿( y ；) 一矿( j ，；) 】( + 1 ) f = 1 ，2 ，七，疗 ( 2 1 0 ) j l ( 2 1 0 ) 式实际上定义了把预期( y l 。，y 2 。，k ，y n 。) 影射到古诺均衡网络规模( y 1 + ，y 2 ，k ， y 。+ ) 的一个函数r ( y 。) 。 如果不对模型中的消费者作理性预期的限定，那么对于任何一组预期就有一 个古诺均衡，并且在对应的古诺均衡中预期往往未能完全得到实现，即实际的网 络规模与预期的网络规模并不相等。而在理性预期的限定下，预期的网络规模就 等于均衡中的实际网络规模，这就是所谓的“预期得到实现的古诺均衡”。这里 “预期得到实现的古诺均衡”即为一个有关网络规模的n 维向量y + = 1 + ，y 2 + j ( ， y 。) ，使得y + = r ( y ) 。它表明，如果消费者预期网络规模为y ，则在对应的古诺 均衡中网络规模就真的等于y ，即消费者的预期将得到实现。 k a t z 和s h 印i r 0 的模型生动地表明了消费者预期对能导致需求方规模经济的 晰恤土t 学位话文 从一蕾簋许叠_ 土量t 垄 网络效应的影响程度。这样，对于给定的某一组效用或成本函数，就可能会有多 重预期得到实现的均衡。对于某几组预期可能只有一家厂商能进行生产，而对应 于另外几组预期，则市场中可能会有多家厂商进行生产。这些均衡与现实中能直 接感受到的现象是一致的：如果消费者们预期某家厂商会在市场中占优势，那么 他们会更愿意购买该厂商生产的产品，最后该产品就真会在市场中占优势。 在操作系统的选择中，理性的消费者在做出购买决策前自然会考虑各种操作 系统的用户基数、技术水平、由各操作系统支持的应用软件的价格、质量、种类 的多少、获得的难易程度等因素。由于与英特尔公司的联盟、由于技术上的优势、 由于有应用软件丌发商为w h l d o w s 编写应用软件的大量应用软件，在w i n d o w s 操作系统取得一定的市场份额后，消费者预期w i n d o w s 操作系统将会被采用， 这种预期通过j 下反馈效应形成良性循环，使消费者们纷纷购买w i n d o w s 操作系 统，促使w i n d o w s 操作系统的市场份额迅速扩大，结果使得w i n d o w s 操作系统 真被广泛采用，从而形成了w i n d o w s 今日在操作系统市场中占统治地位的局面，。 如果当初消费者们在购买前普遍看好的是苹果的m a co s ，那么今天统治操作系 统市场的就是苹果而非微软了。因此，在某种程度上可以说，微软的市场地位是 消费者理性选择的结果。 2 5 锁定、不可逆性与微软的市场地位 锁定是指由于从一种产品的技术转移到另一种产品的技术的成本非常高而 使消费者难以进行产品转移。“8 产品对顾客的锁定程度取决于总转移成本。总转 移成本由顾客的转移成本以及由新供应商承担的成本两部分组成。与顾客c 从 供应商a 转移到供应商b 相关联的总转移成本就是顾客c 和供应商b 共同承担 的，至少能把顾客从目前在供应商a 处的位置转移到供应商b 处差不多的位置 的成本。对操作系统而言，有两种十分重要的锁定形式。( 1 9 ) ( 一) 针对操作系统的培训：当消费者被训练使用某种操作系统时，就产生了 ”夏皮罗、哈尔瓦坐安：信息规则中国人民大学出版社2 0 0 0 年敝第9 5 页。 ”锁定的类型有许多种：合同义务；互补品的购买；针对特定品牌的培训；信息和数据库； 专门供应商： 叟素成奉：忠诚顾客计划等见夏皮罗、哈尔瓦里安：信息规则，中国人民大学出 版_ f i | ：2 0 0 0 年版第1 0 3 一j 1 4 负。 晰卢土学薯蕾静文 i 一矗崎t 度t t t 垄 这种锁定形式。因为消费者一旦掌握了某种操作系统的使用后，要学习另外一种 操作系统的使用并达到同样的熟练程度需要相当多的时间和努力。并且这种锁定 形式的转移成本一般会随时间的增加而增加。因为随着时间的推移，使用者会对 现有操作系统越来越熟悉，而使用者对某种操作系统越是熟悉，要让他对另外一 种操作系统达到同样的熟练程度所需的成本就越高，从而使使用者由这一操作系 统转移到另外一种操作系统的成本也越高。同时，操作系统供应商也会引入一系 列的升级，提供新功能作为学习新性能的回报，进而提高了转移成本。( 2 0 ) ( 二) 特定操作系统供应商：当消费者随着时间的推移逐渐地购买某种特定操 作系统时就产生了这种重要的锁定模式。购买者今天的选择会决定明天的需要。 一旦消费者选择某种操作系统供应商，原来与这种操作系统不相上下的其他操作 系统的供应商可能就无法生存了，这使得消费者在将来就会对现在所选择的操作 系统产生依赖。由于转移成本依赖于新供应商在将来需要时提供可供比较的设备 的能力，因此，其他操作系统被迫退出市场使得消费者在将来寻找别的操作系统 供应商就会相对比较困难，使得该操作系统供应商在下一轮购买时就具有很强的 锁定优势。 由前面几节的分析可知，网络效应作用的结果会使市场产生正反馈效应，而正 反馈效应所产生的自我增强机制会使网络规模具有优势的技术或产品主导市场， 使市场收敛于这种技术或产品。此后，即使存在比它更优的技术，但由于这种更 优的技术缺乏一定的用户基数，正反馈效应的作用结果只会使这种更优技术的用 户基数越来越小，最终使这种技术退出市场，从而使市场选择的结果被锁定于一 种较劣的技术。这种锁定特性叫市场的不可逆性。a n h u r ( 1 9 8 6 ，1 9 8 9 ) 对市场的不 可逆性、路径依赖作了精辟的分析。有学者对k a t z 、s h a p 拍和觚h u r 的模型进 行了区分，认为前者从网络效应的角度静态地对网络的不可逆性进行了分析，而 且强调，k a t z 和s h 印i r o 所强调的消费者预期是对未来网络规模的预期，与过去 事件无关。即向前看而不向后看。而加世腿则是从动态的角度，主要以发生历 史随机事件所产生的路径依赖问题为出发点进行分析，而不是分析未来的网络规 模。实际上，这两个模型的内核是相似的。k 戤z 和s h a p i r o 的模型虽然强调了用 户对一种产品的未来网络规模的预期，但是这种预期也是一种适应性预期。这种 2 。) 为操作系统开发应用软件的软件开发商也面临与此类似的镇定撂式。 2 6 街缸土季季t 静文 - 囊幡t 湃蠹曲 土膏t t 重 预期也是以一定的历史和现有的信息为基础的，过去用户采用所积累起来的网络 规模基础在消费者的预期中也起着重要作用。在a r t h l l r 的模型中，主要分析了 一种技术或产品的历史用户规模，在存在规模收益递增的情况下，一种技术的历 史采用率越高，将来选择这种技术的机会就越大。因此，已经采用这种技术的用 户越多，这种技术对用户的价值就越大。以前的技术选择分布会影响未来选择哪 种技术的概率，潜在的用户会随着不同技术的累积采用量( 用户基数) 的变化而修 正他们的预期。也就是说，未来采用一种技术的概率是以现在的不同技术采用量 为基础的条件概率。如果一种技术或标准领先于另一种技术或标准，那么其被采 用的概率也会增加，而这又会进一步增加对这种技术或标准成功的预期。因此， 可以看出，a m l u r 的模型进一步证实了k a t z 和s h a p i r o 的观点，两种模型得出相 似的结论。即在存在网络效应的情况下，消费者选择会产生一定的路径依赖，使 市场选择的结果被锁定于一种技术或标准，从而产生一定的网络不可逆性。 网络不可逆性除了上面所说的网络效应外，还可能是由于网络产品的生产厂商 在同一标准下生产产品，这些厂商可能在这种标准条件下已