（金融学专业论文）后股权分置时代公司治理研究.pdf

摘要 现代公司制企业发展到2 0 世纪初出现的一个深刻变化是：公司的股权高度 分散，公司的所有权与控制权高度分离。两权分离与所有者监督的弱化导致上市 公司产生“内部人控制 的公司治理问题，损害股东的利益。但在中国上市公司 中，这种“内部人控制 表现为大股东“一股独大 控制下的董事会内部控制。 独立董事制度的出现就是为了制约“内部人控制 ，避免“内部人 ( 在中国表现 为代表大股东利益的董事会) 侵害社会公众股股东利益。 但从证监会 ：关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见发布之日起， 有关独立董事和公司治理的争议就没有停息。其实，在我国上市公司大股东凭借 “一股独大 的优势地位，侵害中小股东( 流通股股东) 利益的现状没有得到改 善的原因不在于独立董事制度本身的好坏，而在于“股权分置模式 对公司治理 的扭曲。在股权分置改革基本完成的情况下，本文试图比较借鉴境外独立董事制 度和上市公司的公司治理模式、体系，分析“股权分置暂行模式 和“股权分 置改革”对我国上市公司治理的影响，并为后股权分置时代构建与完善我国上市 公司的公司治理提出一些看法。 本文正文共四章： 第一章是“境外上市公司治理发展及比较借鉴 。本章考察了境外公司治理 问题的产生发展历程，比较分析了“英美模式”和“德日模式”两种代表性公司 治理模式，及其发展趋势。此外还对“机构投资者股东积极主义对公司治理的影 响 进行了关注。 第二章是“独立董事制度的产生和对中国资本市场影响 。本章主要追溯了 独立董事制度在美英等市场经济发达国家的产生历程、正反两方面的评价，以及 它在中国的引进推广历程，并分析它对中国上市公司治理正反两方面的影响。 第三章是“股权分置改革和我国上市公司治理分析”。本章在前两章的基础 上，通过具体分析指出了“股权分置 和“全流通”对我国上市公司治理的影响， 是本文的核心所在，为第四章具体建言后股权分置时代完善上市公司内外部治理 奠定了基础。 第四章是“后股权分置时代上市公司内外部治理的完善”。本章则从我国上 市公司外部治理的完善、内部监督机制的完善、独立董事独立性、独立董事的激 励约束机制等方面提出后股权分置时代完善上市公司内外部治理的具体做法： 一、大力发展机构投资者推动股权分散化，构造“股权加市场控制型的外部治 理。二、创造条件推动机构投资者积极行使股东代理投票权，采用“用手投票 和“用脚投票 相结合的相机治理机制，对上市公司治理保持外部压力。三、协 调界定上市公司独立董事和监事会的监督职能、发挥互补优势。四、从外部的独 立董事市场和内部的董事会机构改造两方面入手，增强独立董事的独立性，发挥 独立董事的决策和监督作用。五、从完善证券民事赔偿、独立董事职业保险等制 度构建入手，从法律、声誉、薪酬等方面完善独立董事的激励约束机制，让独立 董事敢讲真话，勇于任事。 关键词：股权分置改革，独立董事制度，上市公司公司治理 a b s t r a c t o n eo ft h em o s tf u n d a m e n t a lc h a n g e so ft h et w e n t i e t h c e n t u r yc o r p o r a t i o n sw a s t h es e p e r a t i o no fo w n e r s h i pf r o mc o n t r o la s s o c i a t e dw i t l ls u b s t a n t i a l l yd i f f u s e ds h a r e o w n e r s h i p t h i ss e p e r a t i o n , t o g e t h e rw i t h t h e w e a k e n i n gs u p e r v i s i o nf r o m s h a r e h o l d e r s ，l e a d st o “i n s i d e rc o n t r o l ”i n f r i n g i n gt h ei n t e r e s t so fs h a r e h o l d e r s a g a i n s tt h i sb a c k g r o u n d , t h ei n d e p e n d e n td i r e c t o rs y s t e mw a si n t r o d u c e dt os u p e r v i s e t h ea b u s eo fm a n a g e r s p o w e r i nt h ee r ao fs t o c kn g h td i v i s i o n ，“i n s i d e rc o n t r o l i nc h i n e s el i s tc o m p a n y sw a s d i f f e r e n tf r o mt h a ti nd e v e l o p e dc o u n t r i e sa n di tw a sl i s t e da st h eb o a r d sc o n t r o l d o m i n a t e db ym a j o rs h a r e h o l d e r s u n d e rt h ed i r e c t i o no fc s r c ，t h ei n d e p e n d e n t d i r e c t o rs y s t e mw a sc o m p u l s o r i l yi n t r o d u c e dt oc h i n e s el i s tc o m p a n i e s b u tt h e i n d e p e n d e n td i r e c t o r sh a v e n tp r o t e c t e dp u b l i cs h a r e h o l d e r s i n t e r e s t se f f e c t i v e l y b e c a u s et h ed i v i s i o no ft h en o n - c i r c u l a t i n gs t o c k sa n dc i r c u l a t i n gs t o c k sm a k et h e m a j o rs h a r e h o l d e r sd o m i n a t ea b s o l u t e l yt h eb o a r d b e f o r et h er e f o r m ，t h ec o n t r o l s h a r e h o l d e r sa r ea l m o s tn o n - c i r c u l a t i n gs t o c k h o l d e r s t h ec h a n g e so fs t o c kp r i c e s c a n ti m p a c tt h ec o n t r o ls h a r e h o l d e r s i n t e r e s t sa n dt h e yw o n tc o n s i d e rb u te v e n d a m a g et h ec i r c u l a t i n g s t o c k h o l d e r s i n t e r e s t sw h e n t h e y m a k et h e i m p o r t a n t d e c i s i o n s i nt h i sc o n d i t i o n ，t h ei n d e p e n d e n td i r e c t o r sa r ed i f f i c u l tt os a yn ot ot h e c o n t r o ls h a r e h o l d e r s t h ee q u i t yd i v i s i o nr e f o r mi st h em o s ti m p o r t a n ts y s t e mr e f o r mi nt h ec h i n e s e c a p i t a lm a r k e t i tr e d i s t r i b u t e st h es h a r e h o l d e r s i n t e r e s t s a f t e rr e f o r m ，n o n c i r c u l a t i n g s t o c k sa n dc i r c u l a t i n gs t o c k sc a ns h a r et h es a m ei n t e r e s t s t h u s ，t h ee q u i t yd i v i s i o n r e f o r mc a nh e l pt om a k el i s tc o m p a n y s c o r p o r a t i o ng o v e m a n e em o r ep e r f e c t t h i s p a p e ri sa b o u ti n d e p e n d e n td i r e c t o r sa n dt h er e f o r mo ft h el i s tc o m p a n y s c o r p o r a t i o n g o v e r n a n c eb a s e do nt h ew h o l es h a r e sc i r c u l a t i o n t h em a i nc o n t e n ti sm a d eu po f f o u rc h a r t e r s c h a r t e rii sa b o u tt h ec o u r s eo ff o r e i g nl i s t c o m p a n y s c o r p o r a t i o n g o v e r n a n c ea n dt h er e f e r e n c e sf o rc h i n e s el i s tc o m p a n y s t h em a i nc o n t e n ti st h e d e v e l o p m e n t c o u r s eo ff o r e i g nl i s t c o m p a n y s c o r p o r a t i o ng o v e m a n c ea n dt h e a n a l y s a t i o nb a s e do nt h ec o m p a r a t i o no l d t h ee n g l a n da n d a m e r i c am o d e l w i t h t h e g e r m a na n dj a p a nm o d e l ” c h a r t e ri ii sa b o u tt h eo u t c o m eo ft h ei n d p e n d e n td i r e c t o rs y s t e ma n dt h e i n f l u e n c et h a ti si m p o s e do nc h i n e s ec a p i t a lm a r k e t t h i sc h a r t e rt e l l st h eh i s t o r yo f t h ei n d p e n d e n td i r e c t o rs y s t e mi nd e v e l o p e dc o u n t r i e sa n dd i f f e r e n to p i n i o n sa b o u ti t i ta l s ot e l l st h eh i s t o r ya n dt h ei n f l u e n c eo ft h ei n d p e n d e n td i r e c t o rs y s t e mi n t r o d u c e d t oc h i n e s el i s tc o m p a n y s c h a r t e ri i ii sa b o u tt h ee q u i t yd i v i s i o nr e f o r ma n dc h i n e s el i s tc o m p a n y s c o r p o r a t i o ng o v e m a n c e o nt h eb a s eo ft h ec h a r t e ria n dc h a r t e ri i ，t h i sc h a r t e r a n a l y s e st h ec h i n e s el i s tc o m p a n y s c o r p o r a t i o ng o v e m a n c ei nt h ee r a o fs t o c kr i g h t d i v i s i o n t h i sc h a r t e ra l s oa n a l y s e sh o wt h ew h o l es h a r e sc i r c u l a t i o ni n f l u e n c et h el i s t c o m p a n y s c o r p o r a t i o ng o v e r n a n c e c h a r t e r i v i sa b o u tm a k i n gp e r f e c tt h ei n t e r n a la n de x t e r n a lg o v e r n a n c e so f l i s tc o m p a n y si nt h ep o s t - s h a r e - f i g h t - d i v i s i o ne r a i nt h i sc h a r t e r , 1w i l lg i v es o m e p i e c e so fa d v i c e ：f i r s t l y , w em u s tm a k eg r e a te f f o r t st od e v e l o pt h ei n s t i t u t i o n i n v e s t o r sa n ds u b s t a n t i a l l yd i f f u s es h a r eo w n e r s h i p i tc a nm a k et h et r a d eo ft h el i s t c o m p a n y s c o n t r o lf i g h tm o r ea c t i v ea n dp e r f e c tt h el i s t c o m p a n y s e x t e r n a l g o v e r n a n c e s e c o n d l y , i no r d e rt om a k et h el i s tc o m p a n y s i n t e r n a lg o v e r n a n c em o r e e f f i c i e n t , w em u s tr e f o r mt h ei n d e p e n td i r e c t e rs y s t e ma n dm a k ed e c i s i o n so ft h e b o a r dm o r es c i e n t i f i ca n dm o r ee f f i c i e n t a tt h es a m et i m e ，t h ed i r e c t o r sc a ns u p e r v i s e e a c ho t h e ri nt h eb o a r d t h i r d l y , l i s tc o m p a n y sm u s tt a k eu ps o c i a ld u t i e s a c c o r d i n g t ot h ed u a l i t yc o m p a n yg o v e r n a n c e ，w em u s td i f e r e n t i a t et h er i g h tb o u n d a r yb e t w e e n t h eb o a r da n dt h ew a t c h d o gc o m m i t t e e i ti sn e c e s s a r yt ol e tt h es t a k e h o l d e r st a k e p a r ti nt h el i s tc o m p a n y s c o r p o r a t i o ng o v e r n a n c e k e yw o r d s ：t h ee q u i t yd i v i s i o nr e f o r m ；i n d e p e n d e n td i r e c t o rs y s t e m ；l i s t c o m p a n y s c o r p o r a t i o ng o v e r n a n c e 厦门大学学位论文原创性声明 兹呈交的学位论文，是本人在导师指导下独立完成的研究成 果。本人在论文写作中参考的其他个人或集体的研究成果，均在 文中以明确方式标明。本人依法享有和承担由此论文产生的权利 和责任。 声明人( 签孙凑心 吲年妒弓。日 厦门大学学位论文著作权使用声明 本人完全了解厦门大学有关保留、使用学位论文的规定。厦 门大学有权保留并向国家主管部门或其指定机构送交论文的纸 质版和电子版，有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允 许论文进入学校图书馆被查阅，有权将学位论文的内容编入有关 数据库进行检索，有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。保密 的学位论文在解密后适用本规定。 本学位论文属于 1 、保密() ，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密( ； ( 请在以上相应括号内打“4 ”) 作者签名：爱p 乞 剔磴锄够 如p 妇妇 叩中 期 期 导论 导论 独立董事制度是英美国家比较成熟的一种公司治理制度，它主要是通过在 上市公司董事会中引入独立的外部董事，监督上市公司管理当局即经理层，避免 因“内部人控制”而出现管理当局侵害委托人上市公司股东的利益。 独立董事在英美国家的产生是为了完善“一元制 公司治理不足，形成一 个决策灵活高效又具有内部治衡机制的上市公司治理结构。英美国家公司的治理 机制形成需要三个条件：( 1 ) “一元制 的公司治理结构，即由股东大会、董事 会和经理层构成公司决策管理机关；( 2 ) 在形成董事会中心主义后，在董事会中 引入一定比例的独立董事，形成内部制衡机制；( 3 ) 上市公司股权高度分散化， 且所有股份全流通，有一个高度发达的证券市场以及与之相适应的激烈的控制权 争夺形成的公司治理的外部压力。 在股权分置时代，中国上市公司治理中最大的痼疾不是英美上市公司中的 经理层“内部人控制 ，而是。一股独大 且缺乏有效的监督机制，大股东利用 自己在上市公司中的控制和支配地位侵害中小股东和公司的利益。1 9 9 3 年公司 法确立了以股东( 大) 会、监事会和董事会为基础的公司治理结构，利用董事会 之外的监事会来监督董事会和经理层是这种公司治理机制的基本特征。2 0 0 5 年 1 0 月再次修定的公司法延续了这种治理结构。但这种治理结构在上市公司 治理中并未起到应有的作用。中国证监会在2 0 0 1 年8 月1 6 日发布了 ：关于在上 市公司中建立独立董事制度的指导意见( 以下简称指导意见) ，在中国上市 公司中强制推广独立董事制度。指导意见出台以来，经济学界和法学界关于 独立董事与公司治理的讨论如火如荼，赞成反对意见皆有。 一般认为，独立董事对于公司治理的最重要的意义就在于强化公司内部的监 督。 以吴敬链为代表的经济学家主张在我国全面引入独立董事制度。吴敬琏是 国内较早主张引进独立董事制度的经济学家，他结合自身亲自担任独立董事体 会，在厘清独立董事基本涵义基础上，从内部权力制衡的角度出发，结合我国公 吴敬琏：希望更多的人担任独立董事，中国企业家) 2 0 0 1 年第7 期。 l 独立董事与后股权分置时代公司治理研究 司治理结构的实际情况，论证了上市公司引入独立董事制度对于防止“内部人控 制 的重大意义( 吴敬琏，2 0 0 1 ) 。 孔翔也指出，从实际控制权来看，中国上市公司治理系统也可归结为单层 董事会制度，中国公司法规定上市公司必须设立董事会与监事会，但是由于 董事会和监事会都由股东大会选举产生，相互之间不具备直接任免、控制的权力， 尤其是监事会只在法律上被赋予了有限的监督权力，没有罢免董事的权力，缺乏 足够制约董事行为的手段。因此，在我国上市公司董事会权力设置中，缺乏足够 制衡机制来监督董事履行诚实信用、勤勉尽责的义务( 孔翔，2 0 0 2 ) 。 与上述观点相反，也有学者认为在，独立董事起不到应有的内部监督作用， 在我国上市公司中建立独立董事制度并无必要。者张开平较早研究独立董事的相 关问题。他认为：现在不少股份公司中存在大量外部兼职董事，他们只是满足于 每年开一至两次董事会会议，平时对公司业务不闻不问，更谈不上对执行董事和 公司高级职员的监督，反而给少数专职董事提供了滥用权力的机会。因此，张开 平不主张设置外部董事来完善公司治理( 张开平，1 9 9 8 ) 。在理论界和张开平 持有相同和类似观点的人不少。如赵晓琳从独立董事制度的职能、其与监事会的 关系、制度设计的经济效率以及实践中的应用等方面出发论述了我国不必设立独 立董事制度的理由，并主张与其引入非本土化的独立董事制度，不如完善和加强 我国已有的监事会制度。 随着时代的发展和人们对公司治理问题的研究和借鉴，以“一元制 公司 治理为代表的英美模式和以“二元制 公司治理为代表的德日模式也相互借鉴， 取长补短，在公司治理上走向趋同。1 9 9 7 年爆发亚洲金融危机引发了世界范围 内对公司治理问题的关注。经济合作与发展组织1 9 9 9 年出台了( o e c d 公司治 理原则，2 0 0 4 年1 月又推出了 ，北京大学出版社2 0 0 3 年1 月第l 版。 参见中华人民共和国公司法 第1 2 3 条，载王保树，崔勤芝：中国公司法原理( 最新修订第三版) ， 社会科学文献出版社，2 0 0 6 年9 月最新修订第3 版，第3 6 1 页 参见吴晓求，全流通条件下中国资本市场新展望2 0 0 6 年6 月1 7 日吴晓求教授在。股改周年中国资 本市场高峰研讨会”上的书面发言 ，载h t t p ：w w w , f s i c o m c n w x q 0 6 0 6 1 7 0 2 h t m 参见左晓蕾：后股权分置时代，载英才2 0 0 6 年3 期。 独立董事与后股权分置时代公司治理研究 流通，而只有少量流通股股份流通的基础上的。在“资本多数决”的游戏规则下， 不仅独立董事等内部制约机制难以发挥作用，就连资本市场上基于股份转让的控 制权争夺以及基金等机构投资者也难以影响非流通股股东的“损人利已 行为。 因此，本文试图用后股权分置时代，全流通的视角来重新观察独立董事制 度和思考上市公司内外部治理结构的完善，通过对境外一些国家和地区上市公司 治理机制的考察和借鉴，并吸收英美公司治理模式的“股东至上一主义和德日模 式中“利益相关者治理”理论的合理之处，来构建和完善我国后股权分置时代的 上市公司治理。 4 第一章境外上市公司治理发展及比较借鉴 第一章境外上市公司治理发展及比较借鉴 第一节公司治理问题的起源 ( 一) 所有权和控制权分离 企业的形态的发展历程经历了由古典的业主制企业( 独资企业和合伙企业) 向现代企业( 公司制企业) 的演进和变迁。 现代股份制公司出现之后才引发了企业控制权和剩余索取权的“两权分离， 并引发了“委托代理 问题，公司治理本质上就是对“内部人控制 所产生的道 德风险和代理成本的一种反映，以及基于这种反映的一种制度安排。 从历史渊源的角度考察，对现代公司的“两权分离”和“委托代理”问题， 早在1 7 7 6 年，亚当斯密在 国富论中就做过论述：“股份公司的董事由于是 在管理他人的财富而缺乏经济利益的激励。在钱财的处理上，股份公司的董事为 他人尽力，而私人合伙公司的成员则是为自己打算。所以要想让股份公司的董事 们监视钱财的用途，像私人合伙公司那样刻意周到，是很难做到的。一( 亚当斯 密，1 7 7 6 ) 回 美国学者伯利和米恩斯( b e d e & m e a n s ) 在其著作现代公司与私有产权 中进一步探讨了这一问题。这两位学者通过对2 0 世纪3 0 年代初期美国4 2 家铁 路公司、5 2 家公用公司和1 0 6 家制造业公司等全美最大的2 0 0 家公司进行了实 证研究。研究发现占公司数量的4 4 、公司资产的5 8 的公司是由不拥有公司 股分的经理人员控制的，占有公司5 0 以下股份的股东，甚至完全不占有公司 股份的经理人员也能控制公司。他们由此得出结论：这些公司中，所有权和经营 权出现了分离，现代公司由“受所有者 控制转变为“受经营者 控制，股东变 成了单一资本的提供者，他们参与公司管理的权利几乎完全丧失。 伯利和米恩斯的研究结果引发了人们对公司治理的关注。 2 0 世纪7 0 年代以后，尤其是8 0 年代以来，西方发达国家出现的内部人控 制所产生的道德风险问题越来越严重，其中突出表现在：董事与经理合谋，误导 。亚当斯密：国民财富的性质和原因的研究 ，北京商务印书馆，1 9 9 4 年。 独立董事与后股权分置时代公司治理研究 和损害股东和职工利益；经理人员薪酬高涨与股东、职工利润回报的下降。并由 此引发出一系利的企业丑闻。在美国，有资料显示，执行董事与工人收入对比， 1 9 8 0 年 2 0 0 3 年0 6 期。 1 0 第一章境外上市公司治理发展及比较借鉴 比较分析英美和德日两种公司治理模式是各有优劣：德日模式中突出银行债 权人和股东的双重地位以及相机治理的优势，可以通过“用手投票的方式在不 改变所有权的前提下将代理矛盾内部化，管理上的失误可以通过公司内部治理机 制加以纠正。而德日公司内部治理中的监事会制度或双层董事会制度的设计，在 制衡执行董事与经营层的权力滥用方面有其独到之处。相比较而言，英美模式拥 有活跃的控制权市场以及与之相适应的经理人市场，在解决代理问题上有自己独 特的优势：而且发达的证券市场为企业提供了良好的外部筹资条件，可以通过大 比例的直接融资解决德日公司存在企业负债率高的问题。 在经济全球化的今天，这两种传统的公司治理模式正在趋同。德国和日本的 公司开始借鉴英美模式，注重证券市场的完善和“用脚投票”的作用；而英国和 美国公司也借助德日公司内部治理机制中防止执行董事和经理权力滥用的制衡 机制，引入了独立于执行董事与经理层的独立非执行董事。两种模式的趋同和互 补，在经济合作发展组织的公司治理原则中得到了体现。 第三节两种治理模式下的董事会比较分析 按照现代公司的委托代理关系，股东将公司财产委托给董事会管理，董事会 将公司财产委托给经理层经营。在公司机关中，股东大会并非常设机关，职能趋 向弱化是一个世界性趋势，董事会在公司治理结构中处于核心地位，代表股东负 责公司的经营决策，并对经理阶层进行控制和监督。 全美公司董事协会( n a c d ) 认为，董事会不应只是机械地联系着公司的管 理者和所有者，作为分散的所有权代理人，董事会应成为公司治理的核心，并不 断地变化、不断改进。只要董事会的作用得到充分发挥，经理的行为就能得到有 效约束，股东的权益就能得切实的保障。而一旦董事会的职能被扭曲，董事会变 成“橡皮图章，代理问题就会尖锐化，股东的权益就会受到损害。山 目前各国的董事会主要分成两大类，即单层董事会( o n e t i e rb o a r d ) 和双层董 事会( t w o t i e rb o a r d ) 。 邓菊秋：独立董事制度研究) ，西南财经大学出版社，2 0 0 4 年1 月第l 版，第1 5 页 独立董事与后股权分置时代公司治理研究 ( 一) 英美模式下的单层董事会 单层董事会是指不设监事会，董事会集决策与监督职责于一体的董事会结 构，在这个结构里，董事会是惟一的监督和决策机构，经理人员只是按照董事会 的决策开展日常经营和管理工作，并接受董事会的监督。这种结构主要在英美国 家采用( 详见图1 ) 。 股东大会 上 董事会( 含一定比例的独立董事) 1 r i 执行委员会 审计委员会提名委员会薪酬委员会公共政策委员会 上 经理层 图l ：英美模式下公司内部治理结构图。 在单层董事会下面按照各种职能分设了多个次级委员会( s u b c o m m i t t e e ) ， 又称专门委员会。在大部分的英美公司中都设有执行委员会、审计委会员、提名 委会员、报酬委会员、公共政策委员会等。这些委员会各司其职、共同承担董事 会的决策与监督职能。在具体运作中，各专委会就自己负责的事宜提出各自的看 法或建议，然后交由董事会集体讨论、表决。 单层董事会集监督与决策于一体，在现代市场经济中，公司作为微观的市场 竞争主体，具有决策快速、市场反应灵敏的优点，但是容易导致董事会与经理层 合谋从而损害股东利益。在美国经理人员和董事会成员常出现较大程度上的合 一，比如美国五大投资银行摩根士丹利添惠、高盛、美林、嘉信、雷曼兄弟的董 事长和c e o 都是由一人担任，其中嘉信的董事长1 9 8 6 - - - - 1 9 9 8 年一直兼任c e o ， 直到1 9 9 8 年后董事长改兼副c e o ，而其c e o 的职位暂时空缺。董事会与经理 。详见【中】中祥投资有限公司、f 美】董事会咨询公司编著：独立董事与公司治理) ，地震出版社2 0 0 2 年3 月第l 版，第三1 8 3 页。 1 2 第一章境外上市公司治理发展及比较借鉴 层的高度合一以及二者可能的共谋导致经理层执掌了董事会的决策大权。因此， 纽约证券交易所、伦敦证券交易所等一些机构纷纷要求上市公司的董事会保持其 独立性。他们认为，董事会的独立性对确保董事会有效履行其职责有重要作用， 它也能在相当程度上促使管理层对股东负责。 ( 二) 德日模式下的双层董事会 双层董事会是指董事会按双层组织结构设置和运作，即董事会由监督董事会 ( s u p e r v i s o r yb o a r d ) 和执行董事会( m a n a g e m e n tb o a r d ) 组成。以德国的双层 董事会为典型代表。监督董事会是公司最高决策与监督机构，其职责是决定公司 的经营方针与投资方向，审查预算，任免公司经理人员并决定其薪酬待遇。执行 董事会是执行机构，具体负责处理公司的日常管理事务。在德国的公司治理模式 中，由股东代表和工会代表共同组成第一层的董事会一监督董事会，由监督董 事会提名第二层董事会执行董事会的人选，并对其进行监督。 双层董事会通过监督董事与执行董事的分设明确区分了董事会的监督职能 与执行职能，有助于监督层和执行层各自独立发挥作用。按照这一制度设计，执 行董事必须定期向监督董事汇报经营决策、公司盈利水平、重大业务往来等事宜。 执行董事会的董事由监督董事会指定。董事如不称职，既可以由监督董事会罢免， 也可以由股东会辞退。这样的话，使得股东会、监督董事会、执行董事会之间形 成一种制衡机制。( 如图2 ) 股东代表职工代表 上上 i监督董事会( 公司最高决策、监督机构，提名执行董事会人选) 上 执行董事会( 公司执行机构，负责公司日常管理事务) 图2 ：德日模式下，公司内部治理结构图 德国这种典型双层董事会的形成，在公司内部治理上体现了利益相关者的参 与和影响，这也与其特定的历史因素有关。德国历史上长期的社会主义运动风潮， 独立董事与后股权分置时代公司治理研究 工人运动不断，使得工人参与公司治理形成传统，因而在其监督董事会中有一半 是股东代表，一半是职工代表。 第四节经济合作发展组织的公司治理分析 1 9 9 7 年亚洲金融危机爆发，引起世界范围内对公司治理的关注，1 9 9 8 年4 月2 7 日至2 8 日，经济合作与发展组织( o r g a n i z a t i o nf o re c o n o m i cc o o p e r a t i o n & d e v e l o p m e n t ，以下简称o e c d ) 召开部长级会议，呼吁o e c d 与各国政府、有关 的国际组织及私人部门共同制定一套公司治理的标准和指导方针，并于1 9 9 9 年 出台了g o e c d 公司治理原则。针对近几年公司治理领域的新情况、新发展， o e c d 根据其成员国政府的要求，于2 0 0 4 年1 月公布了最新的 ，法律出版社2 0 0 1 年4 月第1 版，第1 1 2 1 1 3 页 1 9 独立董事与后股权分置时代公司治理研究 会( 监督董事会) 中占有重要位置，这和德国历史上的工人运动蓬勃发展是分不 开的。对日本公司治理产生重大影响的主银行制度的形成，也是与日本特定的历 史环境相适应的，主银行制度在日本取得巨大成功是因为恰好与战后日本的经济 情况( 如资金短缺，存在大量投资机会) 、国家金融政策( “护航舰队保护政策， 分业管理，限制竞争等) 、国际经济活动相适应；到了上世纪8 0 年代后，日本国 内和国际的经济和金融环境都发生了很大的变化，主银行制度赖以生存的基础逐 渐削弱，开始呈现衰落之势。 两种模式在各自国家的发展实践表明，它们各自适应了本国特定的“经济国 情”，尽管有所争议，但还是在推动公司治理的完善方面起到了各自应有的作用。 这些模式和一些具体做法以及所蕴含的思想，现在仍被各国企业在处理公司治理 问题中借鉴吸收。o e c d 的公司治理原则中也着重强调了董事会的独立性和利益 相关者参与公司治理的权利保障。 ( 二) 中国公司治理的特殊“经济国情彦 综上所述，我们在探讨中国上市公司的治理问题时，在借鉴境外市公司治理 中的做法时，也离不开中国独特的社会制度、历史环境以及法律制度等具体因素。 那中国资本市场的特殊“经济国情 在哪里呢? 在上市公司股权分置的模式以及 由此造成的国有股、法人股等大股东“一股独大”问题。 上世纪9 0 年代初，中国开始建立股市时，社会上还存在“股份制是私有化， 将导致国有资产流失 的政治歧见和国有产权尚未明晰，股权流动后其收益归属 难以确立等问题。因此“股权分置”模式被股市的设计者们设计出来解决这一难 题了。但是随着资本市场的发展，“股权分置这一暂行模式阻碍公司治理完善