（金融学专业论文）商业银行操作风险管理框架研究.pdf

摘要 操作风险已经成为全球银行业风险管理的重要领域之一。在全球范围内，金 融机构因为操作风险导致巨额损失的事件屡屡发生，从而对于操作风险的关注日 益加强。巴塞尔银行监管委员会在新资本协议中将操作风险纳入资本监管框架中， 并且要求银行为操作风险配置相应的资本金。外部监管压力和内在动力同时促使 全球银行业改进操作风险管理，开始着手建立操作风险管理框架。 我国大多数银行还处于向真正意义的商业银行转型的过程中，内控机制和运 营管理尚不成熟，面临着比国际同行更大的操作风险，事实上发生的操作风险损 失也是非常引人注目的。根本的缺陷在于没有建立起健全的操作风险管理框架。 本文致力于构建操作风险管理的整合框架，并为我国商业银行引入操作风险 管理框架提供策略建议。 第一章阐述了巴塞尔银行监管委员会在推动操作风险管理演进上的努力，以 及操作风险管理的演变进程和趋势，国际银行业的先进做法。而建立操作风险管 理框架，乃是其中最为重要的发展趋势。 第二章是本文的核心部分，全面阐述了构建操作风险管理框架的理论与实务。 该框架由环境、组织机构、战略、工具和技术、流程等五个互相关联的关键要素 组成，其后分别对这些要素进行了详细的探讨。这些探讨更侧重于实务操作层面。 第三章首先分析了国内操作风险管理的现状，认为当前国内银行业迫切需要 引入健全的操作风险管理框架。这里并不打算再作全面性的探讨，而是选取某些 关键课题进行集中的讨论。其中重点讨论了如何改造现有组织机构，建立损失数 据库，运用保险作为风险缓释工具的相关问题。 第四章对管理框架中最重要也最复杂的管理工具一量化方法和模型进行了集 中和深入的探讨，对每种方法和模型的适用性提供了建议；最后选取国内两家股 份制上市银行，运用基本指标法和收入模型进行实证分析，初步评估了两家银行 的操作风险状况，发现收入模型有着较好的评估效果，具有一定的实用价值。 关键词：操作风险；管理框架 a b s t r a c t o r ) e r a t i o n a l r i s kh a v eb e c o m eo n eo ft h em o s ti m p o r t a n tf i e l d si nb a n kr i s k m a n a g e m e n t g l o b a l l y , f i n a n c i a l i n s t i t u t i o n sh a v es u f f e r e df r o mh o r r i f i ce v e n t st h a t o c c u r r e df r e q u e n t l yb e c a u s eo fo p e r a t i o n a lr i s k 。b a s e lc o m m i t t e eo nb a n k i n g s u p e r v i s i o n ( b c b s ) c a l l sf o rt h ei n t r o d u c t i o no f b a n kr e g u l a t o r yc a p i t a lr e q u i e m e n t sf o r o p e r a t i o n a lr i s ki nt h en e wb a s e lc a p i t a la c c o r d ( b i si i ) b o t he x t e r n a lp r e s s u r ea n d i n t e r n a lm o t i v i t yu r g e sg l o b a lb a n k i n gi n d u s t r yt oi m p r o v eo p e r a t i o n a l r i s k m a n a g e m e n t ，f r o mt h eb e g i n n i n gt oe s t a b l i s ho p e r a t i o n a lr i s km a n a g e m e n tf r a m e w o r k m o s td o m e s t i cb a n k sa r es t i l li nt r a n s f o r m a t i o nt oa u t h e n t i cc o m m e r c i a lb a n k ，w i t h i n a d e q u a t em a n a g e m e n ts y s t e ma n dw e a ki n t e r n a lc o n t r o ls y s t e m 。t h e r e f o r e ，t h e y f a c eg r e a t e ro p e r a t i o n a lr i s kt h a ni n t e r n a t i o n a lc o u n t e r p a r t s ，s u f f e r i n gh u g eo p e r a t i o n a l l o s s f u n d a m e n t a l l yi ts t e m sf r o mt h ea b s e n c eo fa s o u n do p e r a t i o n a lr i s km a n a g e m e n t f r a m e w o r k i nt h i st h e s i sw ew i l le n d e a v o rt ob u i l da n o p e r a t i o n a l r i s km a n a g e m e n t f r a m e w o r k ，a n dp r o v i d ea p p r o p r i a t es t r a t e g i e si ni n t r o d u c i n gc h i n a sc o m m e r c i a l b a n k sa ne f f e c t i v eo p e r a t i o n a lr i s km a n a g e m e n tf r a m e w o r k a b c b s ，i nc l o s ec o n t a c tw i t ho p e r a t i o n a lr i s k ，m a k e sg r e a te f f o r t st op r o m o t et h e e v o l u t i o no fo p e r a t i o n a lr i s km a n a g e m e n t 。t h e r e f o r e ，c h a p t e r1h a ds t a t e dt h o s ee f f o r t s o f t h eo r g a n i z a t i o n ，s ow ec a nu n d e r s t a n dt h ee v o l u t i o no fo p e r a t i o n a lr i s km a n a g e m e n t ， a d v a n c e dp r a c t i c e so fi n t e r n a t i o n a lb a n k i n gi n d u s t r y a n dt h ee s t a b l i s h m e n to f o p e r a t i o n a lr i s km a n a g e m e n t f r a m e w o r ki so n eo f t h em o s ti m p o r t a n tt r e n d s c h a p t e r2i st h ec o r ep a r to ft h et h e s i s 。i tg i v e sac o m p r e h e n s i v ed i s c u s s i o no n t h e o r ya n dp r a c t i c eo fo p e r a t i o n a lr i s km a n a g e m e n tf r a m e w o r k 。t h i sf r a m e w o r k c o n s i s t so ff i v ek e yi n t e r r e l a t e de l e m e n t sts u c ha st h ee n v i r o n m e n t ，o r g a n i z a t i o n a l s t r u c t u r e ，s t r a t e g i e s ，t o o l sa n dt e c h n o l o g i e s ，p r o c e s s ，e t c 。t h e nc a r r i e do u t ad e t a i l e d e x p l o r a t i o no ne a c ho ft h e s ee l e m e n t s t h e s ed i s c u s s i o ne m p h a s i z ep a r t i c u l a r l yo n p r a c t i c a lo p e r a t i o n 。 c h a p t e r3f i r s ta n a l y z e st h es t a t u so fo p e r a t i o n a lr i s km a n a g e m e n ti nd o m e s t i c b a n k i n g ，s ot h a tt h eu r g e n tn e e dt oi n t r o d u c ed o m e s t i cb a n k i n gas o u n do p e r a t i o n a lr i s k m a n a g e m e n tf r a m e w o r k b e c a u s et h ep r e v i o u sc h a p t e rh a v ed i s c u s s e dt h eo p e r a t i o n a l r i s km a n a g e m e n tf r a m e w o r ka n dk e ye l e m e n t sc o m p r e h e n s i v e l y ，t h u st h e r ei sn ol o n g e r ac o m p r e h e n s i v es t u d yb u tf o c u s e dd i s c u s s i o no fs o m ek e yi s s u e s ，t h a ti n c l u d eh o wt o t r a n s f o r mt h ee x i s t i n go r g a n i z a t i o n a ls t r u c t u r e ，t h ee s t a b l i s h m e n to fl o s sd a t a b a s e s ， u s i n gi n s u r a n c e a sar i s km i t i g a t i o nt o o l ，e t c t h e nc h a p t e r4f o c u s e so nt h em o s t i m p o r t a n ta n dc o m p l i c a t e di s s u e s - - t h em e t h o d sa n dm o d e l st oq u a n t i f yo p e r a t i o n a l r i s k f i n a l l yw ep u tu pa ne m p i r i c a la n a l y s i sa b o u t t w oj o i n t - s t o c kb a n k s ，u s i n gt h e b a s i ci n d i c a t o ra p p r o a c ha n di n c o m em o d e l t h el a t t e rh a sb e e np r o v e dt ob em o r e p r a c t i c a lv a l u e , w i 也b e t t e ra s s e s s m e n tr e s u l t s k e yw o r d ：o p e r a t i o n a lr i s k ；m a n a g e m e n tf r a m e w o r k 厦门大学学位论文原创性声明 兹呈交的学位论文，是本人在导师指导下独立完成的研究成果。 本人在论文写作中参考的其他个人或集体的研究成果，均在文中以明 确方式标明。本人依法享有和承担由此论文产生的权利和责任。 声明人( 签名) ： o 响【) 年 厦门大学学位论文著作权使用声明 本人完全了解厦门大学有关保留、使用学位论文的规定。厦门大 学有权保留并向国家主管部门或其指定机构送交论文的纸质版和电子 版，有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论文进入学校 图书馆被查阅，有权将学位论文的内容编入有关数据库进行检索，有 权将学位论文的标题和摘要汇编出版。保密的学位论文在解密后适用 本规定。 本学位论文属于 1 、保密( ) ，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密卜 ( 请在以上相应括号内打“”) j 作者签名：留。1 妣日期i 加，o g 年嗍c 日 导师签名：刻仃易 嘞年月日 导论 导论 一选题动因和意义 操作风险已经成为全球金融界共同关注的主要风险之一。国内外频频发生的 重大操作风险损失事件，表明它所引起的广泛重视不仅是必要的，而且实属必然。 巴塞尔银行监管委员会顺势而为，将操作风险纳入资本监管框架，更是促使各国 银行及监管当局大大加强对操作风险的关注和投入。事实上，国际上许多银行已 经将操作风险列为仅次于信用风险的第二大风险。有关操作风险的理论与实践正 处于突飞猛进的进展当中。 国际活跃银行已经着手从各个方面加强对操作风险的管理和控制：建立独立 的专门的操作风险管理部门；实施强有力的内部控制制度；制定统一一致的操作 风险的战略和政策；开始按照巴塞尔标准收集损失数据；大力开发先进的操作风 险管理工具和量化模型，等等。总而言之，如同对待信用风险和市场风险一样， 它们正在努力的方向是：构筑一个全行上下统一有效的操作风险管理框架。这也 是操作风险管理发展的必然走向和主要趋势之一。 然而，不同于信用风险和市场风险，操作风险试图将各种性质不一的风险类 型加以综合管理，涉及的部门和业务范围更广，具有更大的复杂性和挑战性。因 此，尽管许多银行已经拥有比较成熟的信用风险和市场风险管理体系，但是对于 操作风险管理框架的构建来说，远不能提供现成的答案。这就是说，如果要在原 有的管理体系上，建立比较健全的操作风险管理框架，必然遇到很多特殊的问题， 需要我们进行深入的探索和研究。 目前操作风险的研究多是从一个具体角度出发，集中在量化方法与模型、监 管方法、风险缓释手段的运用等方面。对于构建操作风险管理框架，虽然也有学 者及监管机构涉足。，但总体来说投入的研究不够。如果要构建一个结构明晰的、 适于实务操作层面的操作风险管理整合框架，仍需要我们进一步的努力。 本文即将尝试构建这样一个操作风险管理框架。 o 详见后一节文献综述国外研究现状的叙述 商业银行操作风险管理框架研究 国内银行业操作风险管理的现状仍然令人担忧，以本文的观点来审视，最大 的根源在于国内商业银行缺乏一个整体的视角，在建立操作风险管理框架的问题 上重视不足、努力不够或成效不好，导致操作风险管理不力。因而本文也试图对 国内银行业引入操作风险管理框架提供策略建议。 今年( 2 0 0 6 ) 我国金融业将全面对外开放，外资金融机构享受超国民待遇 ， 国内银行业面临着更为激烈的竞争。健全风险管理体系，改进操作风险管理水平 是增强竞争力的一个重要方面。国内银行业应该开始着手建立有效的操作风险管 理框架，缩小操作风险管理方面与国际先进银行的差距，才能立于不败之地。希 望本文所作的探索将为此做出应有的贡献。 二文献综述 巴塞尔银行监管委员会在新资本协议中对操作风险提出明确的资本要求，并 将其纳入监管框架的三大支柱中，引起了业界和学术界对操作风险的广泛关注， 短短几年时间里研究不断深入，形成了大量的相关论文和专著。国内学者对操作 风险的研究也逐渐起步，但主要集中在介绍和借鉴国际研究的新进展，与国内情 况相结合的研究较少。这里打算对国内外关于操作风险管理的文献做一概述和回 顾。 ( 一) 国外研究现状 操作风险的界定是一个难点，存在多种看法。英国银行家协会最早给出了较 为确定的操作风险界定。后来又逐渐形成两派观点：广义的定义将所有不能被归 类为市场风险或信用风险的风险都视为操作风险；狭义的定义将仅仅将存在于被 称为“运营”部门的操作性风险定义为操作风险 2 】。瑞士信贷集团( c r e d i ts u i s s e g r o u p ) 认为操作风险是指由于不当或不足的方式操作业务而对业务带来负面影响 的风险，操作风险也可能是由于外部因素造成的【3 】。巴塞尔委员会的定义是：由于 不当或失败的内部流程、人员和系统以及外部事件导致损失的风险。出于使操作 。目前中资银行的所得税税率为3 3 ，而外资银行仅为1 5 。很多外资银行的所得税可以享受减半的优惠税 率，在一些开发区注册的银行还可以享受一定时段的免税。综合各种优惠外资银行的实际所得税率平均仅 有1 1 2 一 导论 风险管理和监管成本最小化的目的，这一界定包括了法律风险，但不包括声誉风 险和战略风险【4 l 。该定义已成为最权威最为人们广泛接受的一种。当然，对于其中 是否应该囊括法律风险和战略风险仍然是有争议的。但这并不妨碍其影响力，目 前的研究大多基于这一种定义展开。 数据是实施操作风险管理和控制的基础。如果缺乏损失数据，客观量化一个 银行的操作风险将无从谈起。根据巴塞尔委员会的建议( 2 0 0 1 ) ，无论采用标准法 还是内部衡量法，银行都必须开始系统性的按业务种类或者一定的程序和方法搜 集相关的操作风险数据。恩诺库纳特、拉薇妮娅斯塔布斯( 2 0 0 2 ) 构建了一个管 理和控制操作风险的数据模型 ”。r o l a n dk e n n e t t ( 2 0 0 3 ) 认为损失数据库是操作 风险管理的一个重要发展领域，相对于市场风险和信用风险，还处于数据搜集的 初级阶段。对不同的业务类别使用不同的报告临界标准是明智的：要说服和激励 各个部门报告所有超过临界标准的损失；不同部门和不同地区分支机构报告的数 据应该确保具有一致性；应该设计详细的报告程序，最终完成数据到数据库的输 入翻。j o h n t h i r l w e l l ( 2 0 0 3 ) 探讨了如何建立银行业共同的操作损失数据库的问题 【7 】o 首先是银行业建立数据库的动因；面临的一般性问题如机密性、致性如何解 决；特殊问题如定义、分类、基准化怎样应对：数据应该满足哪一些属性：最后 要了解行业数据库的几个局限性，可审计性、管理标准、起点标准不同等，这样 才能更好的对数据库加以利用。 目前，对操作风险的计量模型逐步趋向于内部化和复杂化。巴塞尔委员会提 供了三种计算操作风险和配置资本的方法，即基本指标法、标准法及高级衡量法。 这三种方法在复杂性和风险的敏感度方面渐次加强。事实上，最早提出为操作风 险分配资本的是d u n c a n wi l s o n ，他在19 9 5 年1 2 月的“r i s k ”杂志中发表了操作 风险v a r ，文中的观点是操作风险可以使用v a r 技术进行测度，正如市场风险和 信用风险一样吼d o u g l a sh o f f r n a n 和m a r t aj o h n s o n ( 1 9 9 6 ) 描述了如何为操作风险 分配资本的方法吼f r a c h o t ，g e o r g e s 和r o n c a l l i 。( 2 0 0 1 ) 使用了损失分布方法( l d a ) 来估计银行需为操作风险分配的资本，即利用统计、精算的办法来模拟损失分布。 。主要为法国里昂信贷银行操作风险研究小组成员 商业银行操作风险管理框架研究 在计算资本时，使用了v a r 的方法。f o n t n o u v e l l e ，j o r d a n 和r o s e n g r e n ( 2 0 0 3 ) 利用 从公开媒体收集的损失数据来度量美国大型跨国银行的操作风险【8 1 。他们发现在很 多银行中，操作风险往往大于市场风险。尽管由于银行的规模大小不同，但度量 结果与实际中为操作风险分配的2 , 0 0 0 ，0 0 0 美元到7 , 0 0 0 ，0 0 0 美元的规模基本相符。 i t w g 。( 2 0 0 3 ) t 旦根据在实践中的总结，探讨了基于损失分布方法的高级度量法 ( a m a ) ，内容包括内部数据、外部数据的获得、度量模型、情景分析等【9 】。 在操作风险管理框架方面，也已经有学者及监管机构作了有益的探索。m i c h e l c r o u h y 、d a ng a l a i 和r o b e r tm a r k ( 2 0 0 2 ) 提出要成功实施整个银行范围内的操作 风险管理框架有8 个关键要素并予以了详细的介绍【2 。巴塞尔委员会在2 0 0 3 年2 月发布了操作风险管理和监管的稳健做法，列出涉及有效管理与监管操作风险 总体框架的一套原则，包括营造适当的风险管理环境，风险管理：识别、评估、监 测和缓释控制，监管者的作用，信息披露的作用等四大方面的十条原则。这一报 告为银行建立操作风险管理框架提供了很好的原则性指引。r o l a n dk e n n e t t ( 2 0 0 3 ) 探讨了建立操作风险管理框架可能面临的一些具体问题【“。首先是如何获得高级管 理层的支持并符合其管理预期，然后将风险管理程序同现有的组织结构相结合建 立规模适当的独立的操作风险管理团队。管理框架的基础材料如损失数据库、关 键风险指标、风险评估和资本金计算必须予以特别重视并正确处理，否则基础将 是不稳固的，整个风险管理框架将面临风险。他更提出未来发展的方向应是构建 将市场风险、信用风险、操作风险、流动性风险和其他风险整合在一起的一体化 管理框架。 ( - - ) 国内研究现状 国内研究目前主要以介绍目前国际研究的成果为主，当然也有学者对国内操 作风险损失状况及管理进行了一些有益的探索。但结合国内的现实情况，提出有 。主要为美国联邦储备银行渡士顿分行成员 。全称为i n d u s t r y t e c h n i c a lw o r k i n gg r o u po no p e r a t i o n a lr i s k 该组织成立于2 0 0 0 年，由一些在操作风险方面 具有先进经验的银行组成，包括花旗集团、德意志银行、皇家苏格兰银行、里昂信贷等1 3 家银行 。可参阅b c b s ：s o u n d p r a c t i c e s f o r t h e m a n a g e m e n t a n ds u p e r v i s i o no f o p e r a t i o n a l r i s k e b 0 l 】rf e b m a r y 2 0 0 3 t h t t p ：w w w b i s o r g 或中文版本罗平：巴塞尔新资本协议研究文献及评述中国金融出版社，2 0 0 4 年1 2 月 第1 版。p 1 8 9 一p 2 0 2 一4 导论 创意的操作风险管理构想的研究很少，总体上显得非常薄弱。 魏海港( 2 0 0 2 ) 提出2 0 0 1 年巴塞尔银行委员会发布的新资本协议中关于操作 风险的内容标志着操作风险已经成为国际银行业监管的重要内容【1 0 】。张静、马黎 ( 2 0 0 3 ) 认为银行业在实践中基本认同的操作风险管理机制有两种：健全的内部 控制制度、独立的审计核查制度及科学的管理是基础手段；以度量法为基础的经 济资本是重要的补偿机制】。巴曙松( 2 0 0 3 ) 介绍了巴塞尔新资本协议框架下的 操作风险衡量与管理的诸多进展【l ”。谢济全( 2 0 0 3 ) 分析了2 0 0 2 年7 月英国金融 服务管理局f s a ( f i n a n c i a ls e r v i c e sa u t h o r i t y ) 发布的关于操作风险系统和控制的咨 询文件( 简称c p l 4 2 ) 对操作风险管理的政策建议及给我国的启示”】。钟伟、王元 ( 2 0 0 4 ) 介绍了新巴塞尔协议的操作风险管理框架的诸多方面要求，分析了对我 国银行业的启示【1 4 】。 在量化模型方面，嵇尚洲、陈方正( 2 0 0 3 ) 通过贝叶斯模型的引入，对操作风 险作一定程度上的量化分析 1 ”。田玲、蔡秋杰( 2 0 0 3 ) 介绍了基本指标法、标准 化方法、内部衡量法、损失分布法和极值理论模型并进行比较分析，认为现阶段中 国商业银行应选择的操作风险度量模型是内部衡量法，并努力向更高级的计量法 的要求靠近 i ”。赵家敏、张倩( 2 0 0 4 ) 认为基于“自下而上法“设计的综合型操 作风险管理模型，在进行风险计量和数据收集的同时，还将定量管理和定性管理以 及监测、检查等功能进行了有机的结合，优点十分突出【”】。钟伟、沈闻一( 2 0 0 4 ) 提出中国银行业缺乏严格的操作风险管理是造成银行体系积累巨额不良资产的重 要原因，并重点讨论新巴塞尔操作风险的损失分布法( l d a ) 框架【1 8 】。钟伟( 2 0 0 4 ) 回顾了操作风险量化技术的发展沿革，并对新近模型发展，包括新巴塞尔协议中对 操作风险的三个模型、o p v a r 模型、极值模型以及其他一些模型方法，进行了简要 的分类和评述【19 1 。梁缤尹( 2 0 0 4 ) 通过不同的模型比较，指出了处于不完善的制度 环境中的我国银行采取内部模型测量操作风险是加强银行自律的有效前提，另外 设计了基于信息熵的操作风险计量改进模型，使其不受损失变量主观分布假定的限 制，解决目前数据不完全及分类不准确等引起的误差问题。全登华( 2 0 0 2 ) 口1 钿 陈学华、杨辉耀、黄向阳( 2 0 0 3 ) 【2 2 】介绍了极值理论应用于银行操作风险量化分 析的方法。 也有学者对国内操作风险状况进行了研究。张黎( 2 0 0 3 ) 对我国商业银行基 商业银行操作风险管理框架研究 层营业机构前台业务操作风险及其成因进行了分析，并对如何加强前台业务的风 险管理，强化风险监控及案件预警机制，防范和化解金融风险提出建议【23 1 。樊欣、 杨晓光( 2 0 0 3 ) 通过从公开媒体报道中所有可能搜集到的国内商业银行的操作风 险损失事件，从损失事件类型、业务部门、四大专业银行、区域分布等维度，对操作 风险损失事件的频度和幅度进行了定量分析，对我国银行业目前面临的操作风险 的状况给出一个初步的定量概括归纳【2 “。 其他方面，田玲、黄斌( 2 0 0 3 ) 详细探讨了操作风险管理中得到广泛运用的保 险产品，并对引入保险后的资本准备金替代方法进行了比较分析【2 ”。王建伟、彭建 i n ( 2 0 0 5 ) 提出在我国商业银行操作风险管理中运用保险是一种管理创新，他们研究 了保险在操作风险管理中的地位和作用，分析了运用保险的优越性以及存在的潜在 问题就我国商业银行在操作风险管理中运用保险的必要性进行了分析，并提出了 一些建议2 ”。黎桂林、屠继奎( 2 0 0 5 ) 提出我国银行应深化对操作风险的认识，完 善内控制度以提高操作风险管理的水平f 2 ”。 三研究思路和论文框架 本文全面探讨了商业银行操作风险管理框架的构建，并试图为其中的关键要 素提供实务层面的解决方案，如风险管理环境，组织机构，战略和政策，流程等。 在此基础上，针对我国商业银行操作风险管理的现状与问题，提出应引入相适应 的操作风险管理框架，并就一些重要环节提供了策略建议。本文综合运用了现代 风险管理理论、数理统计、金融学、管理学等相关知识，以规范分析为主，辅以 实证分析，注重理论联系实际，定性分析和定量分析相结合，力求全面而又深刻 地对问题进行阐述和剖析。 巴塞尔银行监管委员会与操作风险存在密切的联系，正是他们不遗余力推动 了操作风险管理演进，因此，本文的第一章首先对此进行了阐述，籍此亦可了解 操作风险管理的演变进程，国际银行业的先进做法。指出建立操作风险管理框架， 乃是其中最为重要的发展趋势，从而引出下文。 第二章是本文的核心部分，全面阐述了构建操作风险管理框架的理论与实务。 该框架由环境、组织机构、战略、工具和技术、流程等五个互相关联的关键要素 组成，其后分别对这些要素进行了详细的探讨。这些探讨更侧重于实务操作层面。 导论 第三章和第四章是该文的第三部分。第三章首先分析了国内操作风险管理的 现状，认为当前国内银行业迫切需要引入健全的操作风险管理框架。由于前面的 章节已经全面的讨论了操作风险管理框架及各种关键要素，这里就不打算再作全 面性的探讨，而是选取某些关键要素或者其中某个方面的问题进行集中的讨论。 其中重点讨论了如何改造现有组织机构，建立损失数据库，运用保险作为风险缓 释工具的相关问题。在第四章集中对最重要也最棘手的问题量化操作风险的方法 和模型进行了介绍和深入的探讨，对每种方法和模型的适用性提供了建议；最后 选取两家股份制上市银行，运用基本指标法和收入模型进行实证分析，初步评估 了两家银行的操作风险状况，发现收入模型有着较好的评估效果，具有一定的实 用价值。 以下是本文的框架图： 商业银行操作风险管理框架研究 图1 研究框架图 第一章操作风险管理概述 第一章操作风险管理概述 第一节巴塞尔银行监管委员会与操作风险管理的演进 巴塞尔委员会 巴塞尔银行监管委员会( b a s e lc o m m i t t e eo nb a n k i n gs u p e r v i s i o n ，b c b s ) 的 诞生源于国际银行业监管合作的需要。2 0 世纪7 0 年代有与战后前几十年不同的独 特特点：通货膨胀、浮动和不稳定的汇率以及异常波动的利率并存。工业化国家 的许多商业银行发现必须更加积极的管理资产和负债。于是银行业出现了这样几 个发展趋势：全球化、金融创新以及投机，同时却面临着更大的破产风险。1 9 7 4 年连续发生三起银行倒闭事件后。，各国银行监管当局意识到加强彼此之间监管协 调与合作的必要性和紧迫性。同年，十国集团的中央银行行长们邀请英格兰银行 的乔治布兰顿成立了巴塞尔银行监管委员会。巴塞尔委员会每季在国际清算银行 ( b i s ) ( 位于瑞士的巴塞尔) 召开会议。 自成立之日起，委员会的主要目的就一直是：“堵塞监管中的漏洞，改善监管 水平，提高全世界银行监管质量。”委员会有三种方式来实现这些目标：交换国际 银行经营和监管政策和做法方面的信息；制定新方法监管国际银行；对银行资本 和其他方面制定标准。 委员会最重要的一项工作也许就是推进有关资本充足率的国际标准。1 9 8 8 年， 十国集团国家的中央银行行长们正式签订了统一资本计量与资本标准的国际协 议，即巴塞尔资本协议。虽然该协议不具有法律约束力，但是十国集团监管部门 仍一致同意于1 9 9 2 年实施。巴塞尔资本协议在执行中显示出较高的可操作性和合 理性，其后逐渐被包括中国在内的1 0 0 多个国家自愿采用，为加强国际银行系统 的安全与稳健经营，促进国际公平竞争作出了巨大贡献。 o 这三家银行分别是德国赫斯塔特银行、纽约富兰克林国民银行、伦敦英以银行，并引发了银行危机 。其成员包括比利时、加拿大、法国、德国、意大利、日本、卢森堡、荷兰、瑞典、瑞士、英国、美国和西班 牙共计1 3 国的中央银行以及银行监管当局的高级代表。委员会不是一个严格意义上的银行监管国际组织也 不具备任何凌驾于国家之上的正式监管权限。但是，这并没有妨碍其对全球银行业监管产生的巨大影响力 。关于委员会所做的工作和报告，可登陆官方网站：b ! 虫；丛! 璺盟b 选：垒鲳，亦可参看巴塞尔银行监管委员会文 献汇编，中国人民银行译，中国金融出版社，2 0 0 2 年9 月第一版 商业银行操作风险管理框架研究 然而，由于资本管制方法过于简单，1 9 8 8 年协议的缺陷日益突出。1 9 9 8 年， 巴塞尔委员会决定全面修改协议。三次公布征求意见稿后，2 0 0 4 年6 月2 6 日， 委员会公布了最终定稿的统一资本计量和资本标准的国际协议：修订框架，并 计划2 0 0 6 年底开始在十国集团实施新协议。全球金融界也在为适应这一新规则作 积极准备。 新协议中最引入注目的变化之一就是：全面引入了操作风险的概念。银行第 一次被明确要求为操作风险分配资本金( 第一支柱) ，根据自身的情况银行可以选 择基本指标法、标准法或高级法：其风险管理将面临专门而严格的监管( 第二支柱) ； 它迩被要求披露操作风险所对应的资本及所运用的量化技术( 第三支柱) 【踯】。 当然，操作风险并非由巴塞尔委员会首先提出。在此之前，由于巨额操作风 险损失事件频频发生，国际上一些银行已经开始对操作风险进行度量和管理。然 而，正是巴塞尔委员会对操作风险概念不遗余力的深层次大范围地推广，引发了 全球金融界的普遍关注和重视，有关操作风险管理的理论与实践正处于突飞猛进 的发展当中。 二委员会推动操作风险管理的进展 在监管操作风险的工作中，巴塞尔委员会一直致力于深入了解当前行业趋势 和管理操作风险的做法。这些努力包括：与银行的多次会谈，以及对行业做法的 调查和结果的分析。在此基础上，委员会认为他们已经非常明白银行业现行的做 法以及业界为开发操作风险管理方法所作的努力。 ( - - ) 界定 从实务来说，操作风险对于银行并非什么新鲜事物，因为银行自开业之日起 就不得不伴随着各种各样的操作性风险；但是从理论上来说，操作风险的确是一 个新的概念，它试图将银行在业务经营过程中面临的多种多样性质不一的操作性 风险进行归纳总结，并施以集中管理。因而，如何清楚明确地界定操作风险的概 。1 9 8 8 年协议自从公布以来，根据实际隋况的变化，已有过几次修订。比如在1 9 9 6 年1 月r 委员会将源于 银行的外汇、交易债券、股票、商品与期权头寸中的市场风险纳入协议中，规定银行可以选择标准法或内部 风险价值模型作为衡量其市场风险资本要求的基础 一j 0 一 第一章操作风险管理概述 念，成为一个首要的问题。 巴塞尔委员会根据英国银行家协会、国际掉期和衍生品交易协会、风险管理 协会及普华永道咨询公司的意见将操作风险定义为：“由于不充分或失败的内部 的流程、人和系统以及外部事件所造成的损失的风险” 2 8 1 。巴塞尔委员会同时指 出，这一界定包括了法律风险，但是并不包含战略性风险和声誉风险。可以看出， 该定义兼顾了广义和狭义两种观点。它考虑了外部事件因素导致的操作性风险及 法律风险，使其内容更趋完整；同时，又出于便于量化和管理操作风险的需要， 将难以量化的战略性风险和声誉风险排除在外。因而这是一个较为合理的定义， 目前已得到广泛的认同。 巴塞尔委员会也承认，操作风险这一术语在银行业中有很多定义，所以为了 内部目标，银行可以选择采用他们自己对操作风险的定义【”。无论怎么精确的定义， 银行应当清楚地明白什么是操作风险，这对这类风险的有效管理与控制是相当关 键的。同时，重要的是，这个定义考虑到了银行面临的所有重大操作风险，也抓 住了导致重大损失的最主要的原因。 更进一步的，通过与业界合作，委员会确认了可能导致重大损失的操作风险 事件的类型，其中包括： 1 、内部欺诈( i n t e r n a lf r a u d ) 。例如内部人员故意误报头寸、内部人员偷盗等等。 2 、外部欺诈( e x t e r n a lf r a u d ) 。例如抢劫、伪造、开具空头支票以及黑客行为对 计算机系统的破坏。 3 、雇员活动和工作场所安全问题( e m p l o y m e n t p r a c t i c e sa n d w o r k p l a c es a f e t y ) 。 例如，工人补偿申诉、侵害雇员健康和安全条例、有组织的工会行动，歧视申诉、 一般性责任。 4 、客户、产品和业务活动问题( c l i e n t s ，p r o d u c t sa n db u s i n e s sp r a c t i c e s ) 。例如 受托人违约、滥用客户的秘密信息、银行账户上的不正当的交易行为、洗钱、销 售未授权产品等。 5 、银行维系经营的实物资产的损坏( d a m a g e t o p h y s i c a la s s e t s ) 自然灾害或其他 事件造成的实物资产损失或损坏。例如恐怖事件、地震、火灾、洪灾等。 。关于广义和狭义的定义，见导论文献综述国外研究现状 一l l - 商业银行操作风险管理框架研究 6 、业务中断和系统错误( b u s i n e s sd i s r u p t i o na n ds y s t e mf a i l u r e s ) 。例如计算机 软件或者硬件错误、通信问题、设备老化、供电中断等。 7 、执行、传递和过程管理( e x e c m i o n ，d e l i v e r ya n dp r o c e s s m a n a g e m e n t ) ：由于 与交易对方的关系而产生的交易过程错误或过程管理不善。例如交易数据录入错 误、间接的管理失误、不完备的法律文件、未经批准访问客户账户、非客户的交 易对手操作失误以及供应商纠纷等。 ( 二) 衡量操作风险 界定操作风险后，出现的一个问题就是如何计算所需要的资本金，更简单地 说，操作风险有多大? 委员会在新资本协议中提供了风险敏感度和复杂性不一的 三种方法来评估操作风险：基本指标法、标准法和高级法【2 8 】。 基本指标法指按照操作风险暴露的一定比例来提取所需资本金的大小，目前 推荐的指标为按总收入的1 5 掌握。至于是否选择其他的指标，目前仍在讨论之 中。尽管对单个银行来说，很难说清总收入和操作风险暴露之间是否存在一定的 对应关系，但选择总收入作为参照指标，则是误差最小的选择，其他的方法和意 见难以令人信服。 标准法也将资本金的计提建立在总收入的基础上。它根据不同业务线的相对 风险，来确定相应的百分比( b ) 。每个业务线的总收入乘以b ，其总和即为操作 风险分配的资本金。将不同的指标运用于不同的业务线，与实质的风险暴露更紧 密地联系在一起，将可以提高对风险的敏感性，但是界定和分类的困难使委员会 转向使用单一指标( 即总收入) 。 为了鼓励金融机构自行开发更为先进的计算方法，新协议引入更为广义的“高 级计量法”，即通过银行使用自己的内部模型决定操作风险需要的监管资本要求。 银行采用高级法需得到监管当局的核准，并且符合一系列标准。从定性角度来说， 采用高级计量法的银行必须具备独立的操作风险管理部门、融入日常管理的操作 风险评估系统、定期定向的操作风险报告制度、齐备的管理文件系统等：从定量角 。见拉尔夫安德鲁纳什：操作风险的三大支柱。卡罗尔亚历山大编著：商业银行操作风险，陈林龙等译 中国金融出版社，2 0 0 5 年1 月第1 舨p 3 一p 1 1 一1 2 一 第一章操作风险管理概述 度来说，必须具备有效的内部损失数据的观测、收集、使用流程、相关的外部数 据、对外部数据配合采用的情景分析、反映银行经营环境和内部控制的系统情况 等。 为了鼓励银行采用高级计量法，减轻银行监管资本负担，新协议在计量操作 风险时作了两项认可：一是认可保险的风险缓释作用，对符合标准的保险，可以 给予不超过操作风险总资本2 0 的保险金额折扣安排：一是认可高级衡量法的局 部使用，允许银行就部分业务使用高级衡量法，对其余业务使用基本指标法或标 准法f 2 8 】。 从基本指标法、标准法到高级衡量法，复杂程度渐次增高，对银行具备的风 险控制的条件要求也渐次提高，相应要求的资本准备也渐次减少。这种对高级风 险计量方法提供监管资本激励的制度安排，规定了银行为从监管当局获得采用较 高级风险量化方法的资格而必须达到的更高技术标准和制度标准，从而迫使银行 全而提高操作风险管理水平。 ( 三) 第二支柱和第三支柱 除了第一支柱的资本金充足率要求外，第二支柱要求监管当局应该评估银行 的内部资本充足率，如果对结果不满意，应采取适当的监管行动；监管者应要求 银行保持在最低监管资本充足率之上，并在早期进行干预，以防资本金降到最低 资本金以下。这可能产生第一支柱外的额外资本要求， 第三支柱则要求银行披露关于操作风险管理的信息：操作风险管理的战略和 过程，风险管理的结构和组织，风险报告或者风险测量系统的范围和内涵，对冲 或者化解风险的政策，监测对冲或者化解风险的方式和过程。银行还应披露使用 的计算规范资本的方法，对所运用的高级法进行描述( 如果使用) ，以及计提的操 作风险资本金。 ( 四) 内部控制制度 操作风险管理与内部控制存在密切关联。良好的内控机制将可以有效降低银 行面临的操作风险。早在1 9 9 8 年9 月，委员会发布了银行机构的内部控制制度 框架，提出评估和完善内部控制制度的十三条原则，以及内控的三大目标和五个 关键因素，为现在操作风险领域的工作奠定了基础【2 9 1 。委员会认为资本约束并不 1 3 商业银行操作风险管理框架研究 是控制操作风险的最好办法，对付操作风险的第一道防线是严格的内控机制。对 于外部因素导致的操作风险，因为外部事件是银行不可控制的，所以通常可以采 用保险等风险缓释手段进行规避。而由内部因素导致的操作风险却是银行可以防 范的，通过加强内控制度建设，完善银行的业务流程、人事安排和会计系统，并 强化法规执行控制，就能在相当程度上避免内部失误和违规操作，从而防范操作 风险。 ( 五) 操作风险管理框架 巴塞尔委员会在2 0 0 3 年2 月发布了操作风险管理和监管的稳健做法，提 出银行应该积极建立有效的操作风险管理框