（财政学专业论文）我国转轨时期的个人收入分配与税收调节.pdf

内容摘要 一、论文的研究意义 经济学研究的是人和社会如何进行选择，来使用可以有其他用途 的稀缺的资源以便生产各种商品，并在现在或将来把商品分配给社会 的各个成员或集团以供消费之用的问题。因此，收入分配是经济学的 重要研究对象之一。而个人收入分配，作为收入分配体系中与每一个 社会成员自身利益紧密相关的内容，尤其受到人们的普遍关注。国内 外学者的研究表明，个人收入分配问题是社会公平程度的经济基础和 实质性内容，关系到一国经济的发展；同时也是影响政治稳定的重要 命题。可见，研究个人收入分配问题具有重要的理论意义。 任何学术上的探索都是在现实生活的背景下进行的，都离不开对 现实问题的研究。在当前从计划体制向市场体制转轨的特殊历史阶段 中，我国的个人收入分配领域出现了以收入分配差距不合理为主要表 现现实问题，因而，个人收入分配问题成了众说纷纭的焦点。发展经 济学先驱，诺贝尔经济学奖得主阿瑟刘易斯指出：“收入分配的变 化是发展进程中最具政治意义的方面，也是最容易诱发妒忌心理和混 乱动荡的方面。”国务院发展研究中心发展战略部课题组在未来二 十年展望报告中指出：“收入发展不平衡问题可能引发社会不稳定。 收入的集中化正开始妨碍中国社会和经济的发展。”可见，在转轨时 期，研究个人收入分配问题具有巨大的现实意义。 由于个人收入分配关系着经济与政治诸多方面的问题，所以实现 个人收入分配合理化这一最终目的的方法也必然是关系多方面的系 统工程。税收，作为市场经济中各国政府最常用的、最重要的宏观调 控政策工具之一，在调节个人收入分配的过程中，起着不可替代的作 用。在转轨时期，税收改革同其他经济改革一样，也面临着巨大的挑 战。在从计划体制向市场体制转轨的进程中，如何改革税收政策，促 进个人收入更为合理地分配，成为众多学者关注的现实命题。可见， 研究转轨时期税收对个人收入分配的调节具有极其重要的意义。 总之，对转轨时期的个人收入分配与税收调节的研究有助于我们 全面认识转轨时期的个人收入分配问题；并从规范市场与政府的关系 这一市场经济改革的基点出发，寻求到形成合理的个人收入分配格局 的途径；同时更为准确地定位税收在个人收入分配调节体系中的作 用，进而提出完善个人收入分配税收调节的对策。因此，作者选择此 题，希望在前人的研究基础上，对转轨时期的个人收入分配与税收调 节问题有进一步的认识。 二、论文的基本思路和主要内容 本文以个人收入分配与税收调节的理论分析为基础，对我国转轨 时期个人收入分配的现状的合理性做出判断并对其成因进行分析，进 而展开关于转轨时期调节个人收入分配差距的对策体系的讨论，并着 重分析了税收在其中所起的作用，最后就在转轨时期实现税收对个人 收入分配的有效调节提出了相关对策。 基于以上基本思路，作者将本文分为四个部分，各个部分的主要 内容及观点如下： 第一章主要对个人收入分配与税收调节进行理论分析。 收入分配对社会经济发展有重要影响。合理的收入分配不仅能够 带来微观经济的效率，还能带来宏观经济的均衡、稳定和增长，并能 提高社会的经济福利。反之，如果收入分配不合理，则对社会经济发 展有很大的负面影响。 在当代混合经济体制中，个人收入的分配必须建立在市场机制基 础上，并由政府对其进行调节以使分配结果更加合理。在个人收入分 配最终结果的形成中，市场的初次分配能够带来效率，同时也存在着 局限；而政府有必要并且能够通过收入再分配，对市场做出的初次分 配的结果进行调节，使分配结果更加合理。因此，政府应该在使市场 充分发挥其作用的前提下，致力于以个人收入分配合理化为目标的再 分配。 税收对个人收入分配具有重要的调节作用。为了实现收入分配广 义公平的目标，政府可以运用多种手段对个人收入分配进行调节，税 收作为其中的重要经济手段，必然而且能够通过具体税种直接地或通 过为其他调节手段提供资金的方式间接地实现对个人收入分配的调 节。 第二章主要对我国转轨时期的个人收入分配问题进行现实分析。 转轨前，我国从总体上说是一个收入分配高度平均主义化的社 会。此时，我国个人收入分配的主要倾向是强调结果的绝对均等而忽 视效率，再加上一些貌似“公平”实质不平等的因素，导致了经济生 活中的低效率。以计划化、集权化、城乡二元化为特征的计划体制下 的个人收入分配体制对转轨后个人收入分配领域出现的某些混乱形 成了历史的影响。 转轨后，我国个人收入分配制度发生了以市场化为方向的改革， 个人收入出现了水平大幅度提高与差距明显扩大的情况。改革以来， 中国经济迅速发展，城乡居民平均收入水平大幅度提高，但与此同时， 收入分配差距也出现了明显的拉大。因此，有必要对收入差距的合理 性进行分析。 从收入分配差距形成的原因和社会公众对收入差距的接受程度 来看，我国转轨时期个人收入分配差距总体上不合理。合理的收入分 配差距必须满足两个条件：收入的形成合法合理，收入的差距应该适 度。而在转轨时期我国个人收入分配差距的形成原因中，不合法不合 理的因素居多，这成为我国当前个人收入分配差距不合理的主要原 因。 第三章主要讨论我国转轨时期个人收入分配差距的调节对策，并 对税收在其中所处的位置、所起的作用进行了专项分析。 转轨时期个人收入分配制度的价值取向是：实现以效率与结果适 度均等为特征的广义公平。建立这一合理制度的政策方向是：坚持市 场化改革并保持适度的政府权力。 政府在转轨时期调节个人收入差距的政策必须立足于充分发挥 市场机制的作用，并通过再分配构建有效的个人收入分配格局。个人 收入分配差距的调整是项复杂的系统工程，在这一系统工程中，政 府必须在使市场充分作用的基础上，利用多种手段进行再分配，最终 形成既实现了市场分配的效率又保持了适度收入差距的个人收入分 配的合理格局。 税收在形成转轨时期合理的个人收入分配格局中起着重要的作 用。一方面，税收可以通过坚持税收中性和普遍征收原则并调节级差 收入，提供公平的税收环境，为市场机制充分作用、实现分配效率创 造条件；另一方面，税收还可以通过收入再分配对收入分配差距进行 调节，实现社会成员享有最低生活水平的社会保障，并避免两极分化 的产生。在转轨前期，税收的作用侧重于前一个方面；而在后期，则 侧重于后一个方面。 第四章主要就在转轨时期实现税收对个人收入分配的有效调节 提出了相关对策。 当前，税收未能有效实现其调节功能的原因在于三个方面：税制 不健全、征管效率低下并缺乏相关的、必要的社会经济环境。现行税 制未能为市场机制充分发挥作用创造条件，也未能有效发挥其收入再 分配作用。税收征管和与征税相关的社会经济环境存在的诸多问题也 制约了税收发挥其有效的调节作用。 健全税制是税收合理调节个人收入分配的基础。调节收入分配的 税制体系由两个方面组成：立足于使市场机制充分发挥作用的税收和 对收入进行再分配的税收。二者在转轨的不同阶段的定位是有区别 的。当前，我们应该侧重于对现行增值税和企业所得税进行改革；同 时兼顾对直接调节收入分配差距的税收进行一定程度的渐进性改革。 在未来的转轨后期，则应在继续推进市场化改革的同时，侧重于对直 接调节收入分配差距的税收进行更彻底的改革。 实现税收对个人收入分配的有效调节还必须建立高效的税收征 管体制框架，并优化税收的外部社会经济环境。建立高效的税收征管 体制可以通过对合理税收制度的实施，实现税收对个人收入分配的有 效调节。优化与征税相关的社会经济环境可以为税收对个人收入分配 的有效调节提供必要的外部条件。 三、本文的创新与不足 本文的创新之处在于：作者从市场化的角度提出了当前实现个人 收入分配的有效调节的税收改革应侧重于使市场机制充分发挥作用 的观点。这一观点是基于在转轨时期不同阶段下，政府推动市场化改 革有不同的政策侧重点的认识，并结合税收调节收入分配的现状提出 的。作者提出这一观点的根本目的在于：通过确定税收改革的合理的 侧重点，使之服从于市场化这一转轨的根本方向，推进我国体制改革 的进程。 本文的不足之处在于：由于缺乏第一手的统计资料，作者无法对 当前中国个人收入分配情况做出准确的、定量的分析，难以通过定量 分析验证逻辑上的判断。因此，还需要进一步收集资料，以便对我国 个人收入分配状况进行更为客观的分析并做出更有说服力的判断。 关键词：转轨时期个人收入分配税收调节 a b s t r a c t e c o n o m i c ss t u d i e sh o was o c i e t ys e l e c t s a n du t i l i z e ss c a r c e r e s o u r c e st o p r o d u c ev a l u a b l eg o o d s ，a n dd i s t r i b u t e s t h e g o o d s t o m e m b e r so ft h es o c i e t y a c c o r d i n gt ot h i sd e f i n i t i o n ，i n c o m ed i s t r i b u t i o n i so b v i o u s l yam a j o ri s s u ei ne c o n o m i cr e s e a r c h a sa r t h u rl e w i s ，o n eo f t h e p i o n e e r i n gs c h o l a r s o fd e v e l o p m e n te c o n o m i c sa n dn o b e lp r i z e w i n n e r p o i n t e do u t ，c h a n g e si ni n c o m ed i s t r i b u t i o ni sam o s tp o l i t i c a l f a c t o ri nt h ep r o c e s so fd e v e l o p m e n t ，w h i c hw i l le a s i l yi n c u r j e a l o u s ya n d c o m m o t i o na m o n gm e m b e r so fas o c i e t y d u r i n gt h ep e r i o do fc h i n a se c o n o m i ct r a n s i t i o n ，t h ep r o b l e mo f i n c o m ed i s t r i b u t i o nb e c o m e sm o r ea n dm o r ec r i t i c a l i nar e p o r tb yt h e s t r a t e g i cd e p a r t m e n to ft h es t a t ec o u n c i l ，i ti sp o i n t e do u tt h a t “t h e i m b a l a n c ei ni n c o m ei n c r e a s ei sl i k e l yt oi n c u rs o c i a li n c r e d i b i l i t y , a n d i tb e g i n st oi m p e d et h es o c i a la n dt h ee c o n o m i cd e v e l o p m e n to fc h i n a t h e r e f o r e ，h o wt ou t i l i z et a x a t i o n ，o n eo ft h em a i nm e a n so fg o v e m m e n t i n t e r v e n t i o ni nam a r k e te c o n o m y , t on a l t o wt h eg l a r i n gi n c o m eg a p b e c o m e saf o c u so fa t t e n t i o ni no u rs o c i e t y t h ea u t h o rb e l i e v e st h a tt h er e s e a r c ho nt h ep e r s o n a ld i s t r i b u t i o na n d t a x a t i o nr e g u l a t i o nc o n t r i b u t e st ob e r e ru n d e r s t a n dt h ei s s u eo fi n c o m e r e d i s t r i b u t i o ni nc h i n at o d a y ，q u e s tf o rr a t i o n a l i z a t i o no ft h es t r u c t u r eo f p e r s o n a ld i s t r i b u t i o n ，a n di m p r o v eo nt h ep r a c t i c e o fg o v e m m e n t s t a x a t i o nr e g u l a t i o n b e s i d e st h ep r e f a c e ，t h i st r e a t i s ei n c l u d e st w op a r t sw i t hf o u r c h a p t e r s p a r to n ep r o v i d e st h et h e o r e t i c a la n a l y s i so fp e r s o n a li n c o m e d i s t r i b u t i o na n dt a x a t i o nr e g u l a t i o n ，w h i l ep a r tt w od i s c u s s e st h ep r a c t i c e a n dr e f o r mi nc h i n a st r a n s i t i o np e r i o d t h ep a r t i c u l a rn a r r a t i o ni sa s f o l l o w s t h ef i r s tc h a p t e rp r i m a r i l ya n a l y z e st h et h e o r yo fp e r s o n a li n c o m e d i s t r i b u t i o na n dt a x a t i o nr e g u l a t i o n i tg o e sw i t h o u ts a y i n gt h a ti n c o m e d i s t r i b u t i o na t t a c h e sg r e a ti n f l u e n c eo ne c o n o m i cd e v e l o p m e n t a n di n m o d e mm i x e de c o n o m y , m a r k e tm e c h a n i s mi st h ef o u n d a t i o no fr e s o u r c e d i s t r i b u t i o n t h u s ，t h eg o v e r n m e n ts h o u l dm a i n l ye x e r ti n d i r e c tm e a s u r e s o nt h ep r o c e s so fp e r s o n a li n c o m ed i s t r i b u t i o n ，o n eo fw h i c hi st a x a t i o n r e g u l a t i o n t h es e c o n dc h a p t e rf o c u s e so nt h er e a l i s t i ci s s u e so fp e r s o n a l i n c o m ed i s t r i b u t i o ni nc h i n a st r a n s i t i o np e r i o d s i n c et h er e f o r ma n d o p e n i n g - u pp o l i c yh a sb e e ni m p l e m e n t e d ，c h i n ah a sc h a n g e d o v e rf r o m t h es y s t e mo fe g a l i t a r i a n i s mt om a r k e te c o n o m y , w h i c hi n e v i t a b l yr e s u l t s i ni n c o m ed i f f e r e n c e 。t h ec a u s ea n dr a t i o n a l i t yo ft h i sp h e n o m e n o na r e w h a tt h ea u t h o rh e r ep a y sc l o s ea t t e n t i o nt o t h et h i r dc h a p t e rd i s c u s s e st h ec o u n t e r m e a s u r e s ，e s p e c i a l l yt a x a t i o n ， a g a i n s tt h ew i d e n i n gg a pb e t w e e n t h er i c ha n dt h ep o o r t h ea u t h o ri n s i s t s t h a tt h ef u n c t i o no fm a r k e tm e c h a n i s mi st h ef o u n d a t i o n o ft h e r e d i s t r i b u t i o np o l i c yo fg o v e r n m e n t ；m e a n w h i l et a x a t i o nh a sg r e a te f f e c t o nr a t i o n a l i z a t i o no f t h es t r u c t u r eo fp e r s o n a li n c o m ed i s t r i b u t i o n t h el a s tc h a p t e rb r i n g sf o r w a r das e r i e so fc o n s t r u c t i v es u g g e s t i o n s o nt a x a t i o n r e g u l a t i o n o fp e r s o n a li n c o m ed i s t r i b u t i o ni n p r e s e n t t r a n s i t i o np e r i o d f i r s to fa l l ，ar i g h tt a x a t i o ns y s t e mi st h em o s ti m p o r t a n t r e q u i r e m e n t ，w i t h o u tw h i c hg o v e r n m e n t sr e g u l a t i o nc a n n o tf u n c t i o nv e r y w e l l a tp r e s e n t ，w es h o u l de m p h a s i z ep a r t i c u l a r l yo nt h er e f o r mo f c u r r e n tv a l u ea d d e dt a xa n db u s i n e s si n c o m et a x ，w h i l ea tt h es a m et i m e g i v ec o n s i d e r a t i o nt os u c ht a x e st h a td i r e c t l yr e g u l a t ei n c o m ed i f f e r e n c e i np o s tt r a n s i t i o np e r i o d ，w es h o u l dl a ye m p h a s i so nt h o r o u g hr e f o r mo f d i r e c tt a x w h a t sm o r e ，t a x a t i o nr e g u l a t i o no fp e r s o n a li n c o m e d i s t r i b u t i o n r e q u i r e sh i g h l y e f f e c t i v e s y s t e m o ft a x a t i o na n d a d m i n i s t r a t i o n l a s tb u tn o tt h el e a s t ，i m p r o v e m e n to fs o c i a la n d e c o n o m i cc i r c u m s t a n c e si so n eo ft h en e c e s s a r yc o n d i t i o n st h a tw es h o u l d t a k es e r i o u s l y 2 k e yw o r d s ：t r a n s i t i o np e r i o d ；p e r s o n a li n c o m ed i s t r i b u t i o n ；t a x a t i o n r e g u l a t i o n 3 前言 进行以市场化为基本方向的改革以来，我国个人收入分配格局发 生了巨大的变化，在经济增长带来收入水平的普遍提高的同时也出现 了个人收入分配差距明显扩大的现象。多家机构提供的统计数据表 明，我国目前的基尼系数已经接近或超过国际公认的0 4 0 的警戒线。 这一问题已经成为影响我国经济和社会发展的重大问题并引起了社 会各界的广泛关注。而税收作为市场经济条件下各国政府最为常用、 最具效力的调节收入分配的政策：【：具，无疑应当在我国有一个更大的 发展，并在社会经济生活中发挥其更加重要的作用。因此，对我国现 行税收进行改革，以实现收入分配合理化曹勺呼声近年来不绝于耳。 在这一现实背景下，作者选择了转轨时期个人收入分配与税收调 节的论题，以个人收入分配与税收调节的理论分析为基础，对我国转 轨时期个人收入分配的现状的合理性做出判断并对其成因进行分析， 进而展开关于转轨时期调节个人收入分配差距的对策体系的讨论，并 着重分析了税收在其中所起的作用，最后就在转轨时期实现税收对个 人收入分配的有效调节提出了相关对策。 第一章个人收入分配与税收调节的理论分析 从研究收入分配的不同角度，收入分配可以分为两种：一种是职 能收入分配；另一种是规模收入分配。职能收入分配也称为功能收入 分配，它涉及的是各种生产要素与其所得收入的关系，是从收入来源 的角度研究收入分配，回答的是资本和劳动等生产要素得到的收入份 额是多少的问题。在市场经济中，这是市场进行初次分配形成的。规 模收入分配也称为个人收入分配、家庭收入分配或是居民收入分配， 它涉及的是个人之间或家庭之间所得收入总额的关系，是从收入所得 者的规模与所得收入规模的关系角度研究收入分配，要回答的是某个 或各个阶层的人口或家庭得到的收入份额是多少的问题。这是再分配 研究的问题之一。可见，二者在研究的内容与角度方面存在着差异。 但同时，二者也存在着联系：职能收入的分配是规模收入分配的 基础，职能分配的状况对规模分配的标准、方式、数量及合理度有重 要影响。没有对职能分配的研究就无法对规模分配进行有效的判断和 分析。 因此，本文将密切联系职能收入分配，并将其作为重要前提来对 个人收入问题进行研究。在本章中，作者将从理论的角度，分析收入 分配对社会经济发展的影响：以及市场机制和政府调节在收入分配最 终结果形成中的作用；进而讨论作为政府宏观调节手段之一的税收对 个人收入分配的作用。 第一节收入分配与社会经济发展 经济学研究的是人和社会如何进行选择，来使用可以有其他用途 的稀缺的资源以便生产各种商品，并在现在或将来把商品分配给社会 的各个成员或集团以供消费之用的问题。分配横插生产和消费两者之 间，沟通两者并对它们都发生影响。对于作为分配主体的人来说，任 何一种分配方式、过程和结果都会对其投资、消费、储蓄等行为产生 影响，从而对资源配置、经济发展和社会福利的优化带来特定的效应。 具体而言，收入分配对社会经济发展的影响有以下几个方面： 一、收入分配对微观经济的影响 从微观层次来考察收入分配，个人作为微观经济中的生产者、投 资者或者经营者，以投入劳动力要素、资本要素、企业家才能的方式 参与经济活动，并由生产要素的供给和需求决定收入分配( 在完全竞 争市场条件下，要素价格等于边际产品收益) 。个人对收入分配主要 关注的是获得收入的经济依据问题，即其投入要素的报酬率是否等于 其边际产品收益。这对微观经济的效率具有重要的影响。 1 收入分配状况直接影响生产要素的效率。个人对分配是否合理 的判断和感受，将直接左右其要素投入的数量与质量，进而对微观生 产过程及资源的配置产生重要影响。当个人投入的要素多寡同其所获 报酬呈密切正相关时，要素所有者觉得这种收入分配是合理的，因而 只要存在需求，个人就愿意提供各种生产要素，这就使微观生产不断 扩大，此时的生产要素的配置是有效率的。当个人投入的要素多寡同 其所获相关不大，甚至负相关时，要素所有者觉得这种收入分配是不 合理的，他们便会抽回投入生产过程的要素或者不再继续提供，而宁 愿使要素闲置不用，这就会限制企业生产过程的延续和扩大，从而对 生产要素的配置造成效率损失。特别当对某种稀缺要素的投入只付给 相对低的报酬时，要么会因稀缺要素出现“瓶颈”而阻碍生产正常运 行：要么会因用非稀缺要素进行强制替代，造成产出品的质量低劣， 这些都会影响微观经济的效率。 2 收入分配状况间接影响企业的效率。个人作为生产者和经营者 对企业内分配合理与否的评价，将影响其劳动与经营的努力程度，从 而间接影响企业的投入产出效率高低。当某个企业的生产者看到其他 企业内拥有与之同等的要素禀赋的人在投入同等劳动要素的情况下 获得比其高得多的收入时，他的选择之一是转移到高收入的企业中 去。在流动受到阻碍的情况下，他则可能采取减少劳动支出的方式来 平衡劳动投入与报酬的关系，使其实际的劳动努力程度低于其劳动潜 能，造成该企业劳动效率的降低。同理，个人作为经营者对收入分配 合理与否的判断，也会导致同生产者相似的行为反应。可见，收入分 配会通过对劳动与经营的努力程度的影响，促进或阻碍微观经济效率 的提高。 二、收入分配对宏观经济的影响 从宏观层次来考察收入分配，其关注的焦点不同于微观层次。因 为从总体上研究社会的收入分配，就会对个人的投入因素略而不计， 而主要关注社会上收入分配差距是否适度的问题。这对宏观经济运行 具有重要的影响。 1 收入分配影响宏观经济的均衡。在一个个人收入分配结果的差 距合理的社会中，高收入者与低收入者的收入分配差距适度，二者需 求的增长速度比较一致，与供给增长的速度大体适应，因而，宏观经 济运行基本均衡。如果收入差距过大，随着经济增长，高收入阶层边 际消费倾向下降，而占人口大多数的低收入阶层的收入却很少，消费 水平增长也极其缓慢：与此同时，社会生产能力或经济的供给水平却 不断提高。这样，社会消费力的增长将逐渐趋向小于社会生产力的增 长，社会总需求越来越低于社会总供给，有效需求越来越不足，经济 危机和大萧条就会产生。相反，如果收入差距过小，意味着人为抹平 了应有的合理差异，就会严重打击人们充分发挥自身潜能的积极性， 滋生减少投入和努力而一味希望获得更多收入的倾向，这样，经济中 的投入减少，产出效率下降，潜在供给水平和实际供给水平都增长极 缓；另一方面，不合理的平均分配，又使人们普遍具有极高的消费倾 向( 因为收入不转入投入或用于培养自身才能) ，社会的消费需求增 长迅速，很快把总供给拉到生产可能性边界上，导致总需求大大超过 总供给，经济中将出现严重的通货膨胀或经济短缺。 2 收入分配影响宏观经济的稳定。在各个经济发展阶段，人们在 各方面都存在着差异，包括知识、技能、要素占有量、劳动努力程度， 储蓄愿望等等。当这些差异导致的收入分配差距在人们可容忍的范围 以内时，人们可以通过改变自身条件改善自己的收入分配状况，此时， 收入分配的对个人产生的激励大于人们因收入差异导致的不满，宏观 经济稳定发展。当这些差异导致的收入分配差距过大，超出人们的容 忍范围时，激烈的社会矛盾和冲突将使人们的市场活动难以正常进 行，这无疑对宏观经济运行要求的稳定的社会条件构成威胁，最终影 响经济的稳定发展。相反，当收入分配的合理差距被人为减小( 平均 主义) ，人们就会减少投入，经济效率将逐步降低，最终带来整体的 贫困而影响经济和社会的稳定。 3 收入分配影响宏观经济的增长。一国经济增长率的高低主要取 决于储蓄率与资本产出比率大小。经济增长率同储蓄率成正比，同资 本产出比率成反比1 。 假定资本产出比率不变，则经济增长率取决于储蓄率，而一国储 蓄率的大小及其变化同其收入分配状况密切相关。如果收入分配适 度，则有利于储蓄率的稳定提高，从而推动国民经济迅速增长。如果 一国居民的收入分配差别过分悬殊，占人口总数极小份额的人得到总 收入的绝大份额，而占人口多数的人仅得到较小份额，此时尽管高收 入者的储蓄倾向很高，但大多数人的收入仅能糊口，储蓄率极低，则 社会平均储蓄率难以较快提高，国民经济也难以迅速增长。相反，如 果一国居民收入分配过于平均，不论投入多少、贡献大小，收入都相 差无几，则国民的投入倾向或储蓄倾向必然很低，国民经济也难以迅 速增长。 假定储蓄率不变，一国的经济增长将取决于资本一产出比率，广 义地讲是取决于宏观经济的资源利用和配置效率，而这与微观经济的 效率及其形成的经济运行体制的结构和功能紧密相关。如果收入分配 合理，在微观经济层面能给出投入同收入相对称的利益信号，促进微 观资源利用和配置效率提高，那么由此形成的经济主体本身的动力机 制和经济运行体制必然是结构较为稳定，功能较为强大的。因此，在 宏观层面上，这样的收入分配也能够促进经济整体的增长。相反，收 入分配在微观经济层面上的不合理则会给宏观经济的增长造成负面 影响。 o 哈罗德一多马模型认为经济增睦牢取决于储莆牢和资本产出系数若以s 表示储蓄在收入中的比率， 即储蓄串，以k 表示投资与产出增量之比，即资本一产 【；比率则经济增长率g = s k 哈罗得一多马模型 是从投资等于储蓄这一公式出发认为经济均衡增长要求每一时期的储蓄必须转化为投资因此经济增 长率随储蓄率提高而提高也随资本一产出比率| ：荦低或资本生产事提商而提高 三、收入分配对经济福利的影响 福利是人们对满足的一种评价，它的范围很广，其中能用货币衡 量的部分被称为经济福利。随着货币收入的增加，货币对持有者的边 际效用是递减的。穷人的货币收入少，一单位货币对他来说，边际效 用很大；相反，富人的货币收入很多，一单位货币对他的边际效用较 小。当将富人手中的货币转让给穷人时，对富人而言，转移部分货币 的边际效用减少得很小：对穷人来说效用增加却很大。这样的分配结 果是使社会总的经济效用的得到了增加。反之，如果收入分配调整是 “劫富济贫”的，社会总的经济效用就减少了。因此，罗尔斯认为， “摆脱了任何私利，在无知帷幕后面运转的社会应该对防止境况最糟 的人的不幸感兴趣”。他主张通过提高最低收入者的收入来改进社会 的经济福利，这种方式被称为“最大( 提高) 最小化( 最低收入人群 收入) ”标准。在这种标准下进行的收入分配能够提高全社会的总的 经济效用即经济福利。可见，如果收入分配合理，全社会的经济福利 就会增加：反之，则会减少。 由以上分析我们可以看出：收入分配不论对微观经济、宏观经济 还是社会经济福利都有重要的影响。合理的收入分配不仅能够带来微 观经济的效率，还能带来宏观经济的均衡、稳定和增长，并能提高社 会的经济福利。反之，如果收入分配不合理，则对社会经济的发展有 很大的负面影响，对个人收入分配的调整也就显得非常必要了。 第二节个人收入分配的调节 在当代混合经济体制中，个人收入分配的最终结果是由市场进行 的初次分配和政府进行的再分配共同决定的产物。下面，作者从进行 初次分配的原理出发，推导出政府进行收入再分配的必要性和可行 性。 一、市场进行收入初次分配的原理及评价 ( 一) 市场进行收入初次分配的原理 市场进行收入初次分配是市场分配机制和市场运行规律作用的 结果。 市场分配机制通过生产要素的供给和需求决定要素价格，并在要 素价格等于边际产品收益的情况下获得均衡，同时实现效率的最大 化。它有效地将生产要素的投入、贡献( 经营成果) 与要素投入者获 得的收入联系起来，以效率作为运行的准则。市场机制调节收入分配 的重要作用在于：一方面，通过高效配置各种生产要素使资源配置的 效率最大化，最大限度地增加整个社会的收入分配量并提高整个社会 的经济效益；另一方面，在上述过程中，同时使提供各种生产要素的 市场主体获得最大的经济利益，并通过由效率最大化造成的利益差距 来进一步激励市场经济活动主体更合理、高效地配置资源。 市场分配机制以完善、健全的市场作为自己的运行载体，以价格 波动为信号，引导人们的经济行为，按照市场运行规律对收入分配发 生巨大的作用。在市场经济条件f ，市场主体的经济活动必然表现为 一种市场行为，收入分配作为要素提供及其收益的交换，必然表现为 受市场机制调节的经济效益的交换，而对要素提供的收益的分配，也 只有在市场运行规律的作用下，才能在根本上得到有效实现。 ( 二) 对市场进行收入初次分配的评价 对市场进行收入初次分配的评价应该是辨证的： 一方面，在特定条件下，市场经济能够使收入分配最有效率。 古典自由放任学派认为，自由企业的经济制度，如能允许自由行 动，则其本身所含的动力，能使资源的使用发挥最大的效率，即各项 资源的配置已经能够使每一个国民的福利最大化。根据福利经济学第 一定理，在特定条件下，市场经济导致社会稀缺资源的帕累托最优( 帕 累托效率) 配置。这些特定条件包括：行为的一致性，众多的购买者 与销售者，生产要素的充分移动，充分的信息和经济利益的可分性与 所有权的确定性。因此，当上述五个条件满足的时候，市场经济能够 使个人收入分配最有效率。 。 另一方面，市场形成的初次分配也存在局限性。 1 由于市场经济使经济效率最大化是有条件的，而在现实世界 中，不可能完全具备上述五个条件，因此，现实中的市场经济无法只 凭借自身的力量实现最有效率的分配。 2 在市场条件下，由市场决定的收入分配状况，可能合乎也可能 不合乎社会的愿望。在市场经济中可以观察到的一个基本事实是：由 市场决定的收入的初次分配( 纳税前收入的分配) 是极不均等的。其 原因在于人们要素禀赋( 财富、教育水平、技能等等) 的差异过大； 并且，在市场追求效率的情况下，收入分配也是优胜劣汰的，因此而 形成的收入分配差距又成为新轮分配的基础，由此导致差距的进一 步扩大形成“马太效应”。 总之，竞争的市场特别适应于解决生产什么和如何生产的问题一 一关于各行业间资源配置的问题和为生产特殊商品的最好的技术选 择问题。但是，市场并没有特殊的才能去寻求解决为谁生产问题的最 好答案。世界上最有效的经济可以导致出一种工资和财产的分配机 制，而其中的分配会使甚至自由市场机制的最忠诚的支持者感到不满 意。 二、政府进行收入再分配的必要性和可行性 ( 一) 政府进行收入再分配的必要性 通过对市场进行收入初次分配的原理与局限性的分析，我们可以 看出，要克服市场产生的分配不合理的状态，只能采用非市场的方式， 也就是说需要政府的介入。正如萨缪尔森在经济学一书中谈到“市 场不是理想的，存在着市场失灵”，“当问题出现时，精心设计的和有 限度的政府干预将会改善在这种不完全的和相互依存的世界上的经 济表现。”政府进行收入再分配的理由如下： 1 保证经济发展必须的稳定的社会秩序需要政府调节收入分配。 市场经济完全作用下的收入分配结果造成的两极分化可能引起社会 大多数成员的不满，导致激烈的社会冲突，对经济发展所必须的稳定 的社会秩序造成很大的影响。 2 克服经济发展中的有效需求不足需要政府调节收入分配。市场 经济完全作用下，占人口少数的高收入阶层收入很高而边际消费倾向 下降，而占人口大多数的低收入阶层的收入却很少，消费水平增长也 极其缓慢，这严重影响了社会的有效需求的提高，使经济发展陷入萧 条。 3 提高社会的经济福利需要政府调节收入分配。市场经济完全作 用下，高收入阶层的单位货币收入的边际效用小于低收入阶层的单位 货币收入的边际效用。通过转移高收入阶层的收入到低收入阶层手中 有利于社会经济福利总量的提高。 4 尽管私人慈善机构或许能进行再分配活动，但不能从根本上解 决问题。而且，因缺乏一种互相配合的政策，一种慈善行为很可能与 另一种慈善行为发生冲突。 因此，解决市场机制造成收入分配不合理的问题，只能归于“精 心设计的有限的政府干预”。 ( 二) 政府调节收入分配的可行性 从理论上分析：政府能通过多种手段调节收入分配。就财政方面 来说，政府在进行再分配方面拥有强制征税的权力，该项权力使政府 能大规模地进行再分配工作：政府还可以通过预算来实行再分配，比 如公共教育、保健服务、福利服务、房屋补贴等。 从实践上分析：半个世纪以来，西方发达国家通过政府调节收入 分配，实现了长期的社会稳定和经济发展：战后亚洲的日本、新加坡、 韩国等国通过政府调节使之在收入分配差距不大的情况下，实现了经 济高速增长并进入发达国家行列。从这些历史可以看到，政府采取符 合本国社会价值取向的收入调节政策，能够实现收入分配差距合理情 况下的效率提高及经济稳定增l 殳。 因此，政府调节收入分配在理论上和实践上都是具有可行性的。 由以上分析我们可以看出：在个人收入分配最终结果的形成中， 市场进行的收入初次分配能够带来效率，同时也存在着局限；而政府 有必要而且能够进行收入再分配，使分配结果更加合理。因此，在充 分发挥市场作用的条件下，政府应致力于对个人收入分配的调节。 第三节税收对个人收入分配的调节 l 在混合经济中，政府对个人收入分配的调节有至关重要的作用， 而税收是其中的一个重要组成部分。因此，有必要进一步讨论税收对 个人收入分配的调节。 一、政府调节个人收入分配的目标、思路和基本手段 ( 一) 政府调节个人收入分配的目标广义公平 合理的收入分配能促进社会经济的发展，因此个人收入分配调节 的最终目标就是为了实现个人收入分配的合理。作者认为合理的内涵 是广义的公平。与西方经济学常讨论的与效率相对应的“公平”( 实 际上是指分配结果的绝对平等，作者将其定义为狭义的公平，以与广 义公平相区别) 不同，收入分配中的广义公平，主要指在权利平等、 机会和规则公平的前提下实现分配结果的适度均等。 广义的公平由四个层次组成：( 1 ) 权利的平等( 即政治自由的平 等) 。如公民的选举权、受教育权、劳动权等得到充分的尊重和保护。 ( 2 ) 机会的公平。社会的一切机会都均等地对每个成员开放。我们 可以将机会的公平看成国家向每位社会成员提供的一种公共产品， 它确保个人通过自身的努力追求物质财富利益的权利与机会，并且使 这种权利与机会免受来自于其他任何社会团体和机构，包括政府的干 预和限制。如就业方面，每个人都有同样的付出劳动、发挥自己才干 的机会，通过公平竞争，自主择业，人们可以在不同地区、不同部门、 不同企业、不同岗位上自由流动。家庭出身、民族、种族、性别等都 不应影响一个人对职业的选择，只有其才能和智慧对他所得到的机会 具有决定性的意义。( 3 ) 规则的公平。对参与竞争的人都以同一个标 准进行公平的评判，“所有的人都应该在一个平坦的游戏场上按同样 的规则参加游戏。”( 4 ) 结果的适度均等。在这里人们被保证得到基本 相同( 注意：并非绝对平均，存在定的差距) 的收入和消费水平等。 前三个层次是效率的体现。因为：一方面，权利平等，机会和规 则公平是实现个人收入分配效率的前提；另一方面，市场经济条件下 个人收入分配的规则公平就是指对每个收入分配的参与者都实行市 场分配机制这一统一的游戏规则，而这个游戏规则本身就是效率的体 现。因此，广义的收入分配就是效率与结果的适度平等的结合体。 ( 二) 政府调节个人收入分配的思路 我们可以从调节收入分配的目标的分解中看出政府的调节思路。 由于广义公平的实现来自两个方面：一是通过规范的市场进行收入初 次分配形成的效率；二是政府再分配形成的结果的适度均等。因此， 政府调节个人收入分配的思路也来自两个方面： 第一，完善市场秩序，创造使市场机制充分发挥作用的条件。比 如削弱垄断，强化竞争；打破贸易壁垒，实现生产要素的充分移动： 明晰资源的产权等等。在这一过程中，政府可以介入市场以规范秩序， 比如通过颁布法律分化垄断：也可以通过在适当领域退出市场，还权 力于市场，比如进行部分私有化。 第二，调节收入分配不合理差距，保证分配结果的适度均等。在 这一过程中，政府可以通过调整市场分配前过大的要素禀赋差距，促 进起点公平的方式来调节分配结果，比如提供公共教育1 ；也可以直 接调节分配的结果以缩小分配差距，比如征收累进的个人所得税。 可见，政府在调节个人收入分配中要做的就是：维护市场机制以 保证效率；同时，改善分配的起点并对分配差距进行直接调节以实现 结果的适度均等。 ( 三) 政府调节个人收入分配的基本手段 在宏观经济理论中，政府对个人收入分配调节的手段包括：经济 手段、法律手段和行政手段。它们在收入分配调节中的地位和作用各 不相同，具体分析如下： ( 1 ) 经济手段是政府经济调节的主要工具。政府运用经济手段调 节个人收入分配的政策主要包括：财政政策，税收政策，劳动工资政 策，社会保障政策，价格政策，产业政策，金融政策，经济特区政策。