（管理科学与工程专业论文）商业银行资本水平对贷款及宏观经济的影响.pdf

一、引言 资本监管是新巴塞尔协议的一个重要支柱，是督促商业银行建立和完 善资本管理机制、进而防范金融风险和保障银行业稳健运行的基本条件。 但是，在强化资本监管，特别是强制商业银行满足最低资本充足率要求的 同时，亦应防止出现这种情况商业银行为了达到资本充足率的要求水 平而对其信贷行为产生负面的外部效应，从而对宏观经济的稳定发展产生 不利的影响。因此，研究和分析商业银行资本水平对贷款及宏观经济的影 响并提出合理化建议是非常必要的，具有一定的理论与现实意义。 关于商业银行资本水平对贷款及宏观经济影响这个问题的研究，实际 上是对货币政策传导机制研究的深化和补充。标准的货币乘数模型和货币 政策信贷传导机制都假定银行资本是外在的，通常仅关注银行备付金水平 对货币创造和银行信贷扩张的影响。正如弗里德曼( 1 9 9 1 ) 所言：“按照 传统的观念，绝大多数经济学家认为，银行持有资本从最好的方面来看与 宏观经济运行无关，最差的方面来看造成教学上的不方便”。虽然银行监 管制度不是为调控宏观经济运行而专门设计的，但其对宏观经济运行的影 响是显而易见的，对于那些银行体系占主导地位的经济体更是如此 ( f u r g e s o n ，2 0 0 3 ) 。近年来，人们对资本充足率的货币政策传导效应的重 视程度不断提高，一方面是由于资本监管在全球范围内的普遍实施，影响 了商业银行的信贷扩张能力，甚至导致一些国家特定阶段的信贷紧缩 ( c r e d i tc r u n c h ) ；另一方面越来越多的商业银行通过发行无需存款准备 金的负债工具( n o n r e s e r v a b l el i a b i l i t i e s ) ，如可转让存单( c o n v e r t i b l e o fd e p o s i t ) 、金融债券等，提高信贷供给能力，使得货币当局通过调节 超额存款准备金控制商业银行信贷供给的有效性下降。银行监管当局对商 业银行资本充足率的监管与中央银行对商业银行准备金的管理是相辅相 成、互为补充的，只是两者的侧重点有所不同。中央银行对准备金的管理 侧重于短期管理，其目的是防止银行出现流动性不足问题，而监管当局对 资本充足率的监管侧重于中长期管理，其目的是防止银行出现由违约导致 的破产问题。从银行的资产负债表来看，存款和资本均反映在负债方，它 们均是银行资金的重要来源。对于这些资金的运用，中央银行通过对存款 施以准备金率的管理来控制银行的信贷水平，从而达到稳定经济的目的， 而监管当局则对资本施以资本充足率的管理措施来控制由银行资产扩张带 来的金融风险，从而保证银行的健康发展。由此，中央银行和监管当局的 管理措施实际上都对银行的贷款产生影响。当银行的资本水平满足监管当 局的要求时，银行的贷款增长主要受到准备金管理措施的约束；当银行的 准备金水平满足中央银行的要求时，银行的贷款增长主要受到资本充足率 管理措施的约束。 从长期来看，准备金管理与资本充足率监管的目标是一致的。资本充 足率监管保证了银行体系的稳定和健康，准备金管理保证了银行体系的流 动性，因而在健康和稳定的环境下，银行的贷款增长趋于合理的水平，而 不至于对宏观经济的稳定产生较大的影响。但从短期来看，准备金管理和 资本充足率监管由于侧重点不同，二者可能产生不一致的地方，特别是， 实际中可能出现的资本充足率顺周期( p r o c y c l i c a l ) 现象将对贷款调控产 生负面影响，并一定程度上影响宏观经济的稳定。这表现为两方面：一方 面，在经济处于衰退期时，因银行的信贷损失较大，将导致银行的资本充 足率下降，且由于银行资本的筹集和调整时间较长、成本较高，从而在资 本充足率达不到监管当局的要求水平时，中央银行试图通过准备金管理扩 张信贷增长的意图将无法实现，此时为满足资本充足率的监管要求，银行 将收缩信贷，这种信贷收缩( c r e d i tc r u n c h ) 将加重经济的衰退程度。另一 方面，在经济处于繁荣期时，因银行的信贷损失较小，将导致银行的资本 充足率上升，从而在银行资本充足率已经达到监管要求的情况下，资本充 足率的监管对信贷的增长将不构成约束，此时中央银行试图通过准备金管 理收缩信贷增长的意图也并不能完全实现。因为充足的资本充足率保证了 银行有充分的资金来源，特别是，若银行已经保持超常规模的资本，银行 仍然不会减少信贷的供给，这种信贷扩张将加重经济的过热程度。 因此，通过深入研究商业银行资本水平对信贷及宏观经济的影响，可 以了解资本充足率监管与准备金管理对信贷及经济影响效果和途径的差异 性，从而为协调二者短期目标的不一致性提出改进建议，从而避免由资本 充足率顺周期现象导致的信贷增长的波动性对经济产生的不稳定影响。 资本充足率水平对信贷及宏观经济的影响也是近年来理论与实务界均 较为关注的一个问题，这个问题具体可以细化为几个方面：是资本充足 率水平是否会对信贷及宏观经济产生影响? 这种影响是系统性的还是非系 统性的影响? 影响的程度有多大? 二是资本充足率水平对信贷及宏观经济 影响的机制和途径体现为几个方面? 三是提高或降低资本充足率水平是否 与货币政策产生冲突? 这种冲突表现在短期还是长期? 四是强化资本监管 与货币政策的实施如何协调? 本研究将围绕以上几个问题进行研究。 二、国外理论与实证研究综述 研究银行的资本水平对信贷及经济的影响，本质上就是从银行的角度 研究m m 定理( m o d i g l i a n i - m i l l e r ，1 9 5 8 ) 的适用性。m _ m 定理指出，在无摩 擦( f r i c t i o n l e s s ) 的条件下，企业的投资决策与其财务结构无关，即只要 融资总量水平一定，那么企业无论是通过债务融资还是通过股权融资，对 其投资决策没有影响。如果m _ m 定理适用于银行，那么银行的信贷增长不会 受银行资本水平的影响，因为在无摩擦的条件下，银行可通过吸收存款或 其它融资渠道来补充其资金来源的缺口。在经典的货币信贷模型中，通常 忽略银行资本的作用，实际上隐含着m _ m 定理的适用性，或者说，银行的财 务结构对信贷的影响不显著。在着重从宏观上考察货币信贷变化对经济的 影响时，这种假设在一定的历史阶段可以认为是近似合理的。但是，无摩 擦的条件是一种理想状态，实际上这一条件很难满足，因此，银行的财务 结构会对信贷行为产生影响。 b e r n a n k e - g e r t l e r ( 1 9 8 9 ) 的研究表明，在信息不对称及金融市场不完 美的情况下，企业的资本水平将对其外部融资的成本产生影响，即产生外 部融资的风险溢价( e x t e r n a lf i n a n c ep r e m i u m ) 。这种外部融资的风险溢 价使企业的借贷受到限制，而当企业的外部融资主要依靠银行的贷款时， 银行的贷款供给直接影响借款者可利用的信贷资金，从而对企业的投资产 生影响，因此，货币政策除了传统的利率传导途径外，信贷传导途径也起 着重要作用。同样，许多学者( 如k a s h y a p s t e i n ( 1 9 9 5 ) ，s t e i n ( 1 9 9 8 ) ) 的研究亦表明，就像一般的非银行企业一样，在信息不对称及金融市场不 完美的情况下，银行的资本水平也将对银行的外部融资成本( 如吸收存款 或增加股本的成本) 产生影响，并对银行的投资( 特别是贷款) 产生影响， 因而即使从银行面来看，银行的资本水平也将使货币政策的信贷传导途径 在一定的情况下能够显现出来。当然，银行违约事件甚至银行破产事件的 频繁出现，使银行自身的管理者或者监管当局更加关注银行资本水平在防 范和化解银行风险方面的作用，但这种关注实际上也使人们更加重视关于 银行资本水平对贷款及经济的影响的研究。 关于银行资本水平对贷款及经济的影响的研究，可以分为两方面，一 是理论研究，二是实证研究。 ( 一) 理论研究方面 从理论研究方面来看，早在1 9 8 8 年巴塞尔协议提出之前，学者们就已 经开始了这方面的研究，随着巴塞尔协议在世界范围内的逐步推广和实行， 有关这方面的理论研究也大量出现，结论也不尽相同。 k o e h n s a n t o m e r o ( 1 9 8 0 ) 、k i m - s a n t o m e r o ( 1 9 8 8 ) 和r o c h e t ( 1 9 9 2 ) 通过 研究银行的风险投资行为得出结论，当银行持有的资本水平很高时，银行 的风险资产水平也很高，虽然监管当局通过设定法定的资本水平，可以降 低银行的总体风险资产水平，但可能使高风险资产所占的比重提高，并且 不合理的资本要求可能导致银行的风险组合管理是无效的，这会对银行的 经营行为产生扭曲效应。h e l l m a n - m u r d o c k - s t i g l i t z ( 2 0 0 0 ) 同样得出了过 高的法定资本要求将会导致银行的风险性资产比例增加的结论。b l u m ( 1 9 9 9 ) 的动态模型也表明，监管当局对资本的监管并不能完全解决银行的道德风 险( m o r a lh a z a r d ) 问题，并可能导致银行的风险性资产比例增加。 但是，很多学者也得到了与上面不同的结论。f l a n n e r y ( 1 9 8 9 ) 及 f u r l o n g k e e l e y ( 1 9 8 9 ，1 9 9 0 ) 的研究表明，如果存在存款保险机制，那么资 本约束不会使银行风险性投资增加。p a s s m o r e - s h a r p e ( 1 9 9 4 ) 及 t h a k o r ( 1 9 9 6 ) 等学者也得出资本约束会使银行将高风险资产( 贷款) 转化 为低风险资产( 证券) 的结论。另外，m a r s h a l l - p r e s c o t t ( 2 0 0 0 ) 的研究表 明，资本约束将对降低违约概率及风险性投资起到直接的作用。 在从理论研究银行的资本水平对贷款及经济的影响时，人们最关心的另 一个问题是资本约束是否会导致信贷收缩( c r e d i tc r u n c h ) ，从而对经济产 生不利影响。b 1 i n d e r 和s t i g l i t z ( 1 9 8 3 ) 认为，由于贷款的不完全可替代性， 货币政策通过信贷总量的变化对总产出有重要的影响，紧缩型货币政策导 致银行信贷收缩，由此形成的信贷配给降低了商业投资活动，造成经济回 落。s t i g l i t z 和w e i s s ( 1 9 8 7 ) 进一步认为，货币政策影响实体经济不是通过 标准的凯恩斯程序( 即利率传导机制) ，而是通过信贷配给变化实现的。 当货币政策变化导致信贷资金供给增长时，以前遭到配给的借款人可能对 得到所需要的贷款；反之，更多的借款人可能将面临信贷配给。b e r n a n k e 和b l i n d e r ( 1 9 8 8 ) 将信贷市场纳入i s l m 分析框架，构建了c c 一埘模型，论 证货币政策信贷传导机制：紧缩货币政策减少商业银行超额备付金数量， 从而减少了可贷资金，贷款供给的减少抑制了总需求。有关实证分析 ( k a s h y a p ，s t e i n 和w i c o x ，1 9 9 3 ：k a s h y a p 和s t e i n ，1 9 9 4 ) 支持了银行贷款 的不可完全替代性，银行信贷收缩对于不同类型的企业造成不同的影响， 相对于大公司，小公司对银行贷款的依赖性更强，小公司受到信贷配给的 强度要高于大公司。这意味着信贷市场的不完全强化了货币政策的效应。 信贷传导机制的有效性也受到了一系列挑战。如r o m e r 和r o m e r ( 1 9 9 0 ) 的研究认为，紧缩货币政策最初对利率的影响是通过资产负债表上负债方 的交易行存款而不是资产方的贷款起作用的，并且商业银行可以通过发行 无需存款准备金的负债工具抵消超额备付金下降，银行信贷渠道发挥作用 非常有限。r a m e y ( 1 9 9 3 ) 的实证分析表明，银行信贷对美联储货币政策影响 产出缺乏解释力。面对质疑，经济学家对信贷传导机制做出了调和性的解 释，如b e r n a n k e 和b 1 i n d e r ( 1 9 9 2 ) 指出，货币政策能够影响商业银行的资产 组合，货币政策至少部分通过信贷渠道起作用，银行信贷渠道是货币渠道 的补充。b e r n a n k e 和g e r t l e r ( 1 9 9 5 ) 进一步认为，信贷渠道不是传统货币政 策传导机制的一个明显的、独立的替代，而是作为一套因素加强和传递了 传统的利率传导机制的效果；信贷渠道是加强机制，而不是一个独立的平 行的渠道。 对宏观经济增长也有相关影响。b l u m - h e l l w i g ( 1 9 9 5 ) 通过模型分析指 出，银行的资本水平将影响银行贷款的增长，而且这种影响将会对经济的 稳定产生负面作用。h o l m s t r o m - t i r o l e ( 1 9 9 7 ) 提出了一个简单的静态模型， 并通过该模型推出结论，银行资本是贷款、利率及实际投资的一个重要决 定因素，市场确定的资本充足率具有顺周期( p r o c y c l i c a l ) 的特征，这种顺 周期的特征在经济衰退期将进一步加重经济的衰退幅度。 d i a m o n d r a j a n ( 2 0 0 0 ) 、c h a m i - c o s i m a n o ( 2 0 0 1 ) 及t a n a k a ( 2 0 0 2 ，2 0 0 3 ) 等学 者的研究也表明，资本约束在短期会产生显著的信贷收缩现象，这将对货 币政策的传导及维护经济的稳定产生负面影响，而且t a n a k a ( 2 0 0 2 ，2 0 0 3 ) 还重点讨论了新的巴塞尔协议对贷款及经济可能产生的负面作用。另外， k o p e c k y v a n h o o s e ( 2 0 0 4 a ，b ) 针对货币政策的两种不同操作目标( 利率或准 备金) ，着重研究了资本约束对货币政策传导机制的影响，并得出资本约 束至少在短期会对货币政策的传导产生不利的影响。 ( 二) 实证研究方面 1 、美国的案例 1 9 8 8 年资本协议特别是1 9 9 1 年“美国联邦存款保险公司促进法”( f d i c i a ) 正式实施后，美国商业银行的工商贷款( c o m m e r c i a l i n d u s t r i a ll o a n ) 和政府债券持有量呈现出明显的此消彼长的关系，出现了所谓的信贷紧缩 ( c r e d i tc r u n c h ) 现象，工商贷款占全部贷款和证券资产的比例从1 9 8 9 年2 2 5 下降至u 1 9 9 4 年的1 6 以下，而同期政府债券持有量的占比却从1 5 上升到2 5 。 针对这一现象，经济学家进行了大量的实证分析。b e r n a n k e 和l o w n ( 1 9 9 1 ) 的实证研究发现，贷款的低增长与资本约束有关，资本约束的导致的信贷 紧缩一定程度上加重了美国经济的衰退程度。m i s h i k i n ( 1 9 9 3 ) 认为，八十 年代不动产市场危机使得商业银行资本损失严重，1 9 8 8 年资本协议的实施 迫使商业银行进一步增加资本，由于经济疲软时期补充资本非常困难，银 行不得不限制贷款增长，拖累经济复苏的后退。h a u b r i c h 和w a c h t e l ( 1 9 9 3 ) 的考察进一步表明，1 9 9 0 年3 月到1 9 9 2 年9 月的两年半期间内，美国商业银 行持有证券占总资产的比例从2 8 7 上升到3 1 7 ，其中政府债券的比例从 9 3 上升到i 0 3 ；住房抵押贷款占比从1 3 2 上升到1 4 5 ；而工商贷款占 比却从1 1 下降到9 3 ；并且资本充足率不同的银行之间政府债券占比变化 明显不同，资本充足率低于8 的银行，政府债券的占比平均提高4 ，而资 本雄厚( e x t r e m e l y w e l 卜c a p i t a l i z e d ) 的银行( 资本充足率超过1 4 ) 却没 有通过增持政府债券改善资本状况，这说明了风险资本要求对商业银行的 资产结构调整有明显的影响。t h a k o r ( 1 9 9 6 ) 的实证分析表明，风险资本要 求对美国商业银行信贷扩张的约束效应非常显著，监管资本要求的上升提 高了借款人从整个银行体系获取贷款的难度，降低银行体系的贷款总供给； 银行体系的资本成本越高，贷款供给就越少，风险资本要求上升对贷款供 给的影响也越大。a g g a r w a l 和j a c q u e s ( 1 9 9 8 ) 对1 9 9 1 1 9 9 3 期间f d i c i a 对 商业银行影响的实证分析结果表明，风险资本要求促使商业银行资产结构 调整，商业银行增持政府债券，减少贷款的投放，导致了信贷收缩。 f u r f i n e ( 2 0 0 0 ) 对美国商业银行监管资本要求的边际成本进行了估计，并据 此分析资本要求的变化对资产组合的影响。他认为，监管资本要求的变化 是美国商业银行资产结构转换的一个必要解释因素，证券持有量对资本要 求的反映非常显著，若杠杆比例要求上升，银行将减持证券资产；若风险 加权资本要求上升，银行将大幅度增持证券资产。 上述观点并未得到一致的赞同。k e e t o n ( 1 9 9 3 ) 用向量自回归( v a r ) 模 型对1 9 8 9 年第四季度到1 9 9 3 年第二季度美国商业银行债券占比上升的实证 分析结果表明，与宏观经济相关的变量，包括联邦基金利率、国内生产总 值、通货膨胀率，以及贷款供求的突然下降对证券资产占比上升的解释力 为4 7 ；另外的5 3 可以归结于其它因素，包括风险资本要求、资产转移 的长期趋势、银行对国内生产总值下降的不同反应等。h a n c o c k 和 w i l c o x ( 1 9 9 4 ) 却认为，与风险资本要求相比，杠杆比例约束对信贷增速下 降更具有解释力。b e r g e r 和u d e l l ( 1 9 9 4 ) 利用1 9 8 7 年第三季度至1 9 9 2 年第二 季度美国商业银行数据的实证分析结果表明，风险资本要求不能解释信贷 紧缩，信贷紧缩主要是由经济疲软导致的需求下降造成的。b e r g e r 。k y l e 和s c a l i s e ( 2 0 0 0 ) 迸一步认为，1 9 8 9 1 9 9 2 年的信贷紧缩和1 9 9 3 1 9 9 8 年的 信贷高速增长，虽然为银行监管行为( 包括c a m e l 评级、贷款分类、损失准 备金、监管资本要求等) 能够影响银行信贷供给的结论提供了一定的支持， 但对九十年代银行信贷的总体表现仍缺乏足够的说服力，进一步质疑监管 行为对银行信贷供给的影响力，从本质上还是强调需求因素的决定作用。 h a n c o c k 和w i l c o x 针对特定行业和不同规模企业的实证分析具有一定的 说服力。h a n c o c k 和w i l c o x ( 1 9 9 7 ) 对住房抵押贷款( r e a le s t a t el e n d i n g ) 和商业房地产贷款( c o m m e r c i a lr e a le s t a t el e n d i n g ) 的实证分析表明， 商用房地产贷款扩张受银行资本冲击的影响较大1 。h a n c o c k 和w i l c o x ( 1 9 9 8 ) 利用1 9 8 8 1 9 9 2 期间州银行的数据，分析由于资本约束导致的小 银行贷款下降是否由大银行贷款上升所抵消。其结果表明，当小银行资本 充足不足导致信贷供给下降时，大银行的信贷有所上升，但仅仅是部分抵 消；并且相对于大银行而言，同样幅度的资本下降，小银行对经济运行的 影响更大一些，因为小银行的主要客户是小企业，而小企业对银行贷款的 依赖型更强。 2 、日本的案例 九十年代以来日本经济的长期停滞，为学者们研究监管资本的信贷扩张 约束效应提供了案例。由于日本股市的大幅度下滑导致商业银行附属资本 明显缩水2 ，潜在利润占日本银行业附属资本的比例由1 9 8 8 年的9 3 下滑到 1 9 9 0 年和1 9 9 2 年的7 0 和4 0 ，导致了日本银行业的资本充足率由1 9 8 8 年 的1 1 4 下降到1 9 9 1 年的8 。为改善资本充足率，日本银行不得不压缩信 贷规模，特别是跨国贷款的投放。 k i m 和m o r e n o ( 1 9 9 4 ) 利用向量自回归模型分析了1 9 7 0 1 9 8 3 和1 9 8 4 1 9 9 2 两个时段股票价格变化对银行信贷的影响，实证结果表明，股票价格 变化与八十年代后期贷款的迅速扩张和九十年代初期贷款意外下降具有一 定的关系，主要是因为该阶段股票价格下滑导致商业银行资本充足率降低， 限制了商业银行信贷扩张。m i y a g a w a ( 1 9 9 7 ) 以c c n ，为基础分析银行信贷 对中小企业( s m e ) 投资行为的影响发现，两者之间存在因果关系，且中小 企业的投资变化受到银行信贷和股票指数的影响。日本经济企划厅( 1 9 9 8 ) 用1 9 7 5 1 9 9 7 年的年度数据分析表明，银行信贷态度影响小企业的投资， 但对大企业投资的影响在统计上不显著；并且当银行资本充足率接近最低 监管要求时，银行信贷对风险资本比例的变化非常敏感。i t o 和s a s a k i ( 1 9 9 8 ) 认为，由于股市的持续下跌导致商业银行附属资本下降，资本短 缺严重制约商业银行的贷款增长，使得日本经济雪上加霜，陷入长期停滞 状况。 p e e k 和r o s e n g r e n 针对日资银行在美机构信贷行为研究不乏新意。p e e k 和r o s e n g r e n ( 1 9 9 7 a ) 对1 9 8 8 1 9 9 5 年问日资银行在美分支机构的商用房 地产贷款变化情况的实证分析表明，由于日本银行资本充足率下降约束了 在美分支机构的商用房地产贷款的扩张。p e e k 和r o s e n g r e n ( 1 9 9 7 b ) 把1 9 8 8 1 9 9 5 年间日本商用房地产价格下降视为对美国信贷市场的外部冲击，对 日资银行在加利福尼亚、纽约和伊利诺伊三个州的商用房地产贷款进行实 证分析。其结果表明，相对于贷款需求和借款人的信用水平而言，资本约 束是决定日资银行商用房地产贷款行为更为重要的因素。 1 住房抵押贷款的风险权重为5 0 ，而商用房地产贷款的风险权重为1 0 0 。 2 根据日本监管当局的规定，银行持有股票潜在利润( 1 a t e n t p r o f i t ) 的5 5 可以计入附属资本，因此股票 价格波动对银行资本充足率影响很大。 9 3 、针对其它国家的实证研究 g a m b a c o r t a 和m i s t r u l l i ( 2 0 0 4 ) 对意大利银行的实证分析表明，资本 充足率的银行能够较好地维持信贷增长而免受货币政策的冲击，因为这些 银行可以方便地取得非存款资金，这符合银行信贷渠道的观点，并且资本 充足的银行信贷供应受经济周期影响小( 1 e s sp r o c y c l i c a l ) ；对高风险 银行单独提出高于8 的最低资本要求使得这些银行贷款在两年内下降幅 度高达2 0 ，因为对于高风险银行来说，压缩信贷规模比筹集资本的成本 低。 c h i u r i ，f e r r i 和m a j n o n i ( 2 0 0 0 ) 采用面板数据模型( p a n e ld a t am o d e l ) 对1 6 个新兴市场国家( 阿根廷、巴西、匈牙利、韩国、马来西亚、墨西哥、 巴拉圭、泰国、土耳其、委内瑞拉、智利、哥斯达黎加、印度、波兰和斯 洛文尼亚) 的实证研究结果表明，1 9 8 8 年资本协议的实施大幅度地降低了 贷款供给，特别是对资本不足的银行；对于在金融危机以后被动实施资本 充足率监管的经济体来说，贷款紧缩效应更为显著。 e d i z ，m i c h a e l 和p e r r a u d i n ( 1 9 9 8 ) 使用1 9 8 9 年第四季度到1 9 9 5 年第四 季度间9 4 家英国银行的季度数据进行实证分析发现，监管资本要求对银行 的资本比例决策有显著影响，当银行资本充足率接近最低监管资本要求时， 银行提高风险资本比例明显加快；但风险加权资本要求的引入并没有导致 英国商业银行资产结构发生明显转换，高风险权重资产比例在不同时段以 及不同银行之间未发生一致的变化。 r i m e ( 2 0 0 1 ) 对1 9 8 9 1 9 9 6 年间1 2 5 家瑞士银行的年度数据进行实证分析 结果表明，当资本充足率接近最低监管资本要求时，银行将提高资本充足 率，这表明资本监管对银行行为有直接的影响；并且监管资本约束与银行 资本资产比例之间存在显著的正相关关系，但对风险资本比例的影响却不 显著。风险资本要求并没有改变银行资产的风险度，瑞士银行主要是通过 增加资本而不是采取“分母对策”提高资本充足率。 h i l b e r s ，o t k e r r o b e ，p a z a r b a s i o g l u ，a n dj o h n s e n l ( 2 0 0 5 ) 对近年 来中东欧国家采取审慎监管措施控制信贷过快增长的效果进行了评估，其 中乌克兰、塞尔维亚等国通过提高最低资本要求限制商业银行信贷扩张能 力，罗马尼亚提高了个人消费和住房抵押贷款的资质要求，波兰对外汇贷 款加大了检查的力度，明显降低了贷款扩张速度。克罗地亚的实际贷款增 长率从2 0 0 2 年的2 7 5 降到2 0 0 4 年的1 1 3 ；波兰从2 0 0 0 年的5 8 降至2 0 0 4 年的o 1 。其中外汇贷款增长速度降幅更大；乌克兰实际贷款增长率从2 0 0 0 年的3 2 9 下降至u 2 0 0 4 年的2 1 6 。 综上所述，理论和实证研究表明，商业银行的资本水平对贷款及宏观 经济均会产生影响，特别是，对于资本充足率水平很低的银行，资本约束 将会导致短期内的信贷收缩，这将会对货币政策的实施和传导乃至宏观经 济的稳定产生影响。， 分析方法及论证思路 本部分包括两方面，一是资本充足率水平对贷款的影响，二是资本充 足率水平对宏观经济的影响。分析方法主要是运用在此研究领域常用的一 些模型和工具。论证思路主要是运用常用的分析方法先简后繁、先微观后 宏观来由浅入深的进行。 ( 一) 资本充足率水平对贷款的影响 在不完美的资本市场情况下，资本充足率水平对银行贷款增长的影响 表现为两方面：一方面，银行的资本充足水平影响了银行的资金来源，从 而对银行的贷款供给增长产生了直接影响；另一方面，银行为了自己的声 誉或者维持其与客户的稳定关系，在维持原来的贷款供给水平时，资本充 足率水平的变化势必对其的成本产生影响，这将影响其对贷款的定价，这 样贷款利率的变化将影响贷款的需求，从而对贷款增长产生了间接性的影 响。无论那种方式，资本充足率水平均对贷款的增长会产生影响。 1 从会计帐户分析资本充足率水平对贷款的影响 以下主要从会记帐户来看研究资本充足率水平对贷款供给的直接影 响，并研究资本充足率监管和准备金管理对贷款供给影响的差异性和相关 性。 假设某商业银行的资产负债表如表1 所示。表中资产方主要包括准备金 ( r ) 、债券投资( g ) 和贷款( l ) 三项，其中准备金分为法定准备金( r r ) 和超额 准备金( e r ) ；表中负债方包括存款( d ) 和资本( e ) 两项。会计恒等式表示为， r + g ：+ 厶；口+ 骂 。 足= p 4 + e r 商业银行的经营行为受到两方面的约束，一是满足中央银行要求的法 定准备金率水平，二是满足监管当局要求的资本充足率水平。假定法定准 备金率和最低资本充足率均为8 ，贷款的风险权重为1 0 0 ，债券为政府 债券，其风险权重为o 。这两个约束可表示为， r 鹏，p = 8 e a l , ，0 = 8 表l 期初资产负债表 资产( 元)负债( 元) 准备金( r ) 1 2 0存款( d )1 5 0 0 法定准备金( r r ) 1 2 0 超额准备金( e r ) 0 债券( g ) 2 3 0 资本( e ) 1 0 0 贷款( l ) 1 2 5 0 资产合计1 6 0 0 负债合计 1 6 0 0 实际比率( )法定比率( ) 实际准备金率 8 法定准备金率( p ) 8 实际资本充足率 8最低资本充足率( 0 ) 8 表1 给出了期初资产负债表的各项具体数值。从表中可以看出，实际准 备金率和实际资本充足率均为8 ，均能满足法定准备金率和最低资本充足 率的要求。现在假设中央银行采用扩张的货币政策，其通过公开市场操作 买进债券从而增加流动性，这项操作会产生三种结果。 ( 1 ) 银行不受最低资本充足率的约束 如果银行不受最低资本充足率的约束，在中央银行买进债券的时侯， 银行的债券减少到， q + 。= q - v 其中，v 是中央银行买进债券的数量( 这里假设为z o o ) 。这项操作开始导 致银行的超额准备金增加，岜+ - 2 “，从而银行的实际准备金增加到， r + ，= r + y 但银行并不希望保持过多的超额准备金，因而它可以吸收更多的存款使实 际准备金率满足法定的要求即可。在银行不受最低资本充足率的约束时， 它可以保持原先的资本水平( i l p e - , 2 占) ，将吸收的超额准备金减少到零， 从而使存款增加到巴+ ，2 u q + l = 心l i p = r p + v p = j d i + v p 存款的增加使银行的资金来源增加，从而银行的贷款将增加到 厶“= l , + v l p 最终的资产负债表见表2 所示。 表2 期末资产负债表( 无资本约束管理) 资产( 元)负债( 元) 准备金( r )2 2 0存款( d ) 2 7 5 0 法定准备金( r r )2 2 0 超额准备金( e r ) 0 债券( g ) 1 3 0 资本( e ) 1 0 0 贷款( l ) 2 5 0 0 资产合计 实际比率( ) 实际准备金率 实际资本充足率 2 8 5 0 负债合计 2 8 5 0 法定比率( ) 8 法定准备金率( p ) 8 4最低资本充足率( 0 ) 8 比较表1 和表2 可以看出，在没有最低资本充足率的约束情况下，中央 银行通过公开市场操作注入流动性可以使银行的贷款增加( 从期初的1 2 5 0 增2 n n 2 5 0 0 ) ，使扩张的货币政策能够顺利实施。但此时银行的实际资本 充足率也由原先的8 下降至1 j 4 0 。，l l + - 2 畅如 ( 2 ) 银行受最低资本充足率的约束，但不增加资本 如果银行受到最低资本充足率的约束，那么表2 的结果是不可行的，因 为此时实际资本充足率仅为4 。因此，最低资本充足率的约束将对中央银 行的扩张货币政策产生影响。 假设中央银行仍然买进债券向银行注入流动性。在最低资本充足率的 约束下，如果银行仍保持原先的资本水平，即，e ，那么银行的贷款将不会 增力口，；“2 e k = e = 五；o = 4 此时银行虽然可以将吸收的超额准备金减少到零，从而使存款增加到 e r , h = 0 g + l = l p = + 功p - - q + v p 但这些资金来源并不能用于贷款，而只能增加对债券的投资， q “= q v + v p 也就是说，中央银行尽管通过公开市场操作使银行的债券投资在开始减少 了v ，但银行吸收的存款并不能用于贷款，而只能增加证券投资，从而最终 使银行增加了债券的持有。最终的资产负债表见表3 所示。 表3 期末资产负债表( 有资本约束管理，不增加资本) 资产( 元)负债( 元) 准备金( r ) 2 2 0 存款( d ) 2 7 5 0 法定准备金( r r ) 2 2 0 超额准备金( e r ) 0 。 债券( g )1 3 8 0 资本( e ) 1 0 0 贷款( l ) 1 2 5 0 资产合计2 8 5 0 负债合计 2 8 5 0 实际比率( )法定比率( ) 实际准备金率 8法定准备金率( p ) 8 实际资本充足率 8最低资本充足率( 0 ) 8 比较表3 和表1 可以看出，如果银行不增加资本，那么最低资本充足率 的约束将对中央银行的扩张货币政策产生影响，中央银行通过公开市场操 作注入流动性并不能使银行的贷款增加，只会使银行将过多的资金来源投 资于风险权重较低的债券。进一步来看，银行持有的债券增加对债券利率 产生向下的压力，债券利率的下降将对贷款利率产生向下的压力，这将对 贷款需求产生向上的压力，从而加剧了了贷款供求之间的矛盾，这种间接 效应同样与中央银行的扩张货币政策目标相悖。 ( 3 ) 银行受最低资本充足率的约束，但增加资本 在最低资本充足率的约束下，如果仍然要使中央银行的扩张货币政策 得以实施，那么一个可行的方法是银行增加资本。 假设中央银行仍然买进债券向银行注入流动性。银行的债券减少到， q 。= g f - v 其中，v 是中央银行买进债券的数量( 这里假设为1 0 0 ) 。银行的实际准备 金增加到， r + l = r + 矿 为使超额准备金下降到零，银行可以吸收更多的存款， 皿+ l = r “p = 足p + v p = 口+ v t p 在最低资本充足率的约束下，为达到贷款不下降的目的，银行必须增 加资本，即，其中c 为资本的增加量，此时银行的止m 2 4 + 贷款增加 到， k = 壤0 - - ( 耳旧0 - - z _ f + c 1 0 将以上各项代入下面的恒等式， r + l + ( 五+ l + 厶“篇b + l + 巨0 可以计算出需要增加的资本量c 。最终的资产负债表见表4 所示。 表4 期末资产负债表( 有资本约束管理，增加资本) 资产( 元)负债( 元) 准备金( r ) 2 2 0 存款( d ) 2 7 5 0 法定准备金( r r ) 2 2 0 超额准备金( 既) 0 债券( g ) 1 3 0 资本( e ) 2 0 9 贷款( l ) 2 6 0 9 资产合计2 9 5 9 负债合计 2 9 5 9 实际比率( )法定比率( ) 实际准备金率 8法定准备金率( p )8 实际资本充足率 8最低资本充足率( o ) 8 比较表4 和表1 可以看出，在最低资本充足率的约束下，如果银行增加 资本( 由期初的1 0 0 元增加到2 0 9 元) ，那么银行依然可以保持贷款的增加 ( 由期初的1 2 5 0 元增j j l l 至u 2 6 0 9 元) ，同时保持实际准备金率和实际资本充 足率均达到法定的要求，此时中央银行的扩张货币政策也能够顺利实施。 但银行资本的增加是需要成本的，资本的筹集和调整时间通常较长、成本 较高，因此在短期，资本充足率不足将对中央银行的扩张货币政策产生不 利的影响。 综上分析，当银行的实际资本充足率接近最低要求水平时，中央银行 的扩张货币政策将受到最低资本充足率约束的影响。这种影响包括直接和 间接两方面，一是直接对银行的贷款供给产生影响，二是间接影响了贷款 的需求并加剧了贷款供求之间的矛盾。此时，中央银行的准备金管理措施 与监管当局的资本充足率监管措施存在着冲突，这种冲突主要表现在短期， 解决这一冲突的方法是银行追加资本。随着银行实际资本充足率的提高， 这一冲突将会减弱，中央银行的准备金管理目标与监管当局的资本充足率 监管目标也将逐步一致起来，因而长期来看二者并不存在冲突。 2 从银行行为决策分析资本充足率水平对贷款的影响 以上从会计帐户初步分析了资本充足率水平对贷款的影响，下面进一 步通过对银行的行为决策，即采用简化的k o p e c k y - v a n h o o s e ( 2 0 0 4 ) 货币 信贷模型来研究资本充足率对贷款的影响。 假设商业银行的资产负债表以下列恒等式表示， r+g+l=d+e ( 1 ) 其中，r 是准备金，g 是债券投资。l 是贷款，d 是存款，e 是资本。银行的经 营行为受到两方面的约束，一是满足中央银行要求的法定准备金率水平， 二是满足监管当局要求的资本充足率水平，即， r pd( 2 ) e 0l ( 3 ) 其中，p 是法定准备金率，0 是最低资本充足率，这里假定贷款的风险权 重为1 0 0 ，债券为政府债券，其风险权重为0 。 假设准备金利率和存款利率为零，债券利率为r c ，贷款利率为r ，资本 的回报率为r 。另外，银行在对资产负债表中各个项目进行管理时具有一 定的管理成本，这里假设准备金利率、存款利率和存款的管理成本为零只 是一种简化处理，如果放弃这个假设并不会改变后面得到的结论，只是表 达形式更复杂。 ，c a = ( g 2 ) g 2 ， c 。= ( 6 ，2 妒。这巴= ( f 2 ) l z 在以上基本假设下，银行的利润可以表示为， h = r l l + r o g 一啦一( b 2 ) e 2 - ( g 2 ) g 2 - ( f 2 ) l ( 4 ) 如果中央银行的操作目标是准备金r ，金融市场处于完全竞争的状态， 那么银行在方程( 卜3 ) 的约束下，使利润( 4 ) 最大化可以得到贷款、债券及 资本的最优选择。这里分三种情况进行分析。 ( 1 ) 银行的实际资本充足率高于最低要求 当银行的实际资本充足率高于最低要求时，方程( 3 ) 不构成约束，此时 通过求解上述优化问题可得到下面的方程， r l 一屹一b e 一皿= 0 一吒+ 岛一g g + 弘= 0 l = 趣+ e - g ，声= ( 1 - p ) i p 经过求解可得到银行贷款、债券及资本的最优水平， g = 古【一6 吒+ ( 厂+ 6 ) 白一夕j + 加j 锻】 ( 5 ) e = 古【g 吃+ p o 一( 厂+ g ) 吃一詹阚 ( 6 ) l = 古【( g + 6 ) 屹一b r o g + 9 6 j 献1( 7 ) 其中，0 2 f b + 9 6 + 詹贞是常数，且实际资本充足率需满足e l 0 。 上式表明，在其它因素不变的情况下，如果实际资本充足率高于法定 的最低资本充足率，那么面对中央银行的扩张货币政策，即随着准备金r 的上升，银行的最优决策是减少资本，并充分利用吸收到的存款资源，增 加贷款的供给，这也就是通常的货币政策传导机制。但是该机制是在一定 的条件下发挥作用的。注意到，随着r 的上升，最优资本水平e 在下降，最 优贷款水平l 在上升，因而资本充足率在下降。当资本充足率等于最低要求 水平时o ，此时最低资本充足率约束( 方程( 3 ) ) 将起作用，银行的最优行 为决策也将改变。 实际上通过求解方程o = e l 可以得到r 的临界值r ，当r 0 ，而当r r 时，资本充足率e l o ，篆o r f o ，篆 0 ，薏 0 ，箦 u ( 1 6 ) 其中，y 是产出。对贷款需求( 1 6 ) 和贷款( 1 3 ) 供给同样采用对数线性化的方 法，可以得到下面的方程， l 。= e l r a e 2 r l + e ，y ( 1 7 ) r = 一r a + 哎吒一呜七+ 一d ( 1 8 ) 其中，。将方程( 1 5 ) 代入方程( 1 8 ) 并在考虑信贷市场的均衡条件可得到方 程，y 2 i n ( r ) 。； r l = 毛白+ 岛y 一岛，7 一钟+ 岛p ( 1 9 ) 再次考虑商品市场的均衡条件。商品市场可由下面的i s 曲线确定， ) ，2 一q 台一4 l 吒 ( 2 0 ) 这里的i s 曲线与传统的i s 曲线不同的地方在于，由于债券市场与信贷市场 的不同特性，债券与贷款并不完全可替代，因而总需求不仅决定于债券利 3 为简单起见，这里采用固定物价水平的假设。如果放弃该假设，可得到更为一般的结果，但与这里得到的结论并不 矛盾。这里着重考虑资本充足率水平对产出的影响。 1 9 率，还决定于贷款利率。将方程( 1 9 ) 代入方程( 2 0 ) 可以得到， 饧2 一l y + l = r r + l e e 一和 ( 2 1 ) 上面的方程是经过推广的i s 曲线，b e r n a n k e - b l i n d e r ( 1 9 8 8 ) 称之为c c 曲线。不过这里的c c 曲线又进一步推广了