（会计学专业论文）我国上市公司审计委员会制度有效性实证研究.pdf

中文摘要 论文题目：我国上市公司审计委员会制度有效性实证研究 翥士兰：主计茎。蚴孑殳硕士生：王曼( 签名)垒企 指导教师：李志学( 签名) 7 参兰泣 摘要 审计委员会制度是公司治理结构中一个重要的内部监督机构，审计委员会被认为是 外部审计与内部管理当局沟通的一个平台，外部信息与内部管理能够无矛盾的结合。在 此基础上，我们认为，由于审计委员会的职能使然，审计委员会的设立能够有效地改善 管理当局对盈余管理操控的力度。本文通过检验沪市制造业4 9 家2 0 0 2 年设立审计委员 会企业与4 7 家至2 0 0 4 年底仍未设立审计委员会的企业的操控性应计项目、总资产收益 率和净资产收益率之间均值是否存在统计显著性，发现设立审计委员会的企业在设立后 盈余管理水平比未设立的企业低。同时，前者盈余管理水平下降幅度也大于未设立企业。 这意昧着审计委员会的设立对于改善企业盈余管理的水平有一定的作用。同时，我们检 验了上述企业在设立时董事会结构与独立审计相关数据，发现，董事会独立董事比例与 董事会会议次数是设立企业与未设立企业的主要差异。这意味着较高的董事会独立性对 于设立审计委员会，进而在改善企业蟊余管理水平上有着重要的影响，同时也说明，一 个活跃的董事会以及其审计委员会，对于提高企业财务信息质量时有帮助的。我们建议， 企业监管部门加强对审计委员会制度设立的监管，企业自身提高董事会独立性与加强董 事会活跃性，是保障企业财务报告信息更加有效的重要手段。 关键词：公司治理审计委员会盈余管理信息披露 论文类型：应用研究 n 英文摘要 s u b j e e t ： s p e c i a l i t y ： n a m e ： i n s t r u c t o r ： ae m p i r i c a ls t u d yo f t h ee f f e c to f a u d i tc o m m i t t e ei ac h m al a s t e dc o m p a n y a b s t r c t t h ea u d i tc o m m i t t e es y s t e mi st h ei m p o r t a n ts e c t i o ni nc o m p a n yg o v e r n a n c ew h i c hi s c o n c e r n e da sap l a n tf o rt h et r a n s i t i o nf r o mt h em a n a g e rt ot h ei n d e p e n d e n ta u d i t , a n dc a n c o o r d i n a t et h eo u t s i d ei n f o r m a t i o nb yt h ei n t e r n a lm a n a g e m e n t s a c c o r d i n gt h i sv i e w , t h e e s t a b f i s h m e n to f a u d i tc o m m i t t e ec o u l db ee f f e c ti nc h a n g i n gt h ee a r n i n gm a n a g e m e n tl e v e lb y t h ec o m p a n ym a n a g e m e n tu s i n gas a m p l eo f4 9f i r m sl i s t e di ns h a n g h a is t o c ke x c h a n g e c o m m i s s i o nc o m p a r e dw i t ha4 7f i r m sl i s t e di ns h a n g h a is e ，ie x a m i n ew h e t h e rt h e d i s c r e t i o n a r ya c c r u a l ，r a t i oo fa s s e t sa n dr a t i oo fe q u i t y ( t h ep r o x yf o re a r n i n g sm a n a g e m e n t ) o fs a m p l ef i r m s8 r ed i f f e r e n tf r o mt h o s eo ft h a tc o n t r o lf i n n s i f i n dt h a tt h ee a r n i n g m a n a g e m e n tl e v e lo fs a m p l ef i r m si sl o w e rt h a nt h a to fc o n t r o lf i r m sa f t e r2 0 0 2w h e nt h e s a m p l ef i r m sb e g a nt oe s t a b l i s ha u d i tc o m m i t t e e s a n d ia l s of i n dt h a tt h ec h a n g eo fe a r n i n g m a n a g e m e n tl e v e lo fs a m p l ef i r m si si n c r e a s e dt h a nt h a to fc o n t r o lf i r m s a n dt h ec o n c l u s i o n i m p l i e st h a tt h ee s t a b l i s h m e n to fa u d i tc o m m i t t e eh a st h eh e l pf o rd e c r e a s et h ee a r n i n g s m a n a g e m e n to fc o m p a n y a tt h es a m et i m eic o m p a r et h eb o a r ds t r u c t u r ea n di n d e p e n d e n t a u d i td a m , f i n dt h a tb e t 、o t h et w og r o u p so fs a m p l ea n dc o n 仃0 1 t h em a i nv a r i e t i e si st h e p e r c e n to fi n d e p e n d e n td i r e c t o r si nb e a r da n dt h ef r e q u e n c yo fb o a r dm e e t i n g se v e r yy e a r i t m e a n st h a tm o r ep e r c e n to fi n d e p e n d e n td i r e c t o r si nb o a r di st h eb e t t e rf o ra u d i tc o m m i t t e e g r o w i n gu p a n di th e l pf o ri m p r o v ef i n a n c i a lr e p o r ti n f o r m a t i o n sq u a l i t yw i t hah i g h e ra c t i v e b o a r di nt a k em o r eb o a r dm e e t i n g s is u g g e s tt h a tt h ec s r cs h o u l do v e 档e ct h el i s t e d c o m p a n y s a u d i tc o m m i t t e es y s t e me s t a b l i s h m e n t ,a n dt h ef i r m ss h o u l di m p r o v et h e p r o p o r t i o no fi n d e p e n d e n td i r e c t o ri nb o a r da n di n c r e e s et h em e e t i n gt i m e s ，w h i c hs h o u l db e s a f e g u a r dt h ec o m p a n yf i n a n c i a lr e p o r tq u a l i t y k e y w o r d s ：c o r p o r a t eg o v e r n a n c e , a u d i tc o m m i t t e e ，e a r n i n g sm a n a g e m e n t , d i s c l o s u r e o fi n f o r m a t i o n t h e s i s ： a p p l i c a t i o ns t u d y l l i 学位论文创新性声明 本人声明所呈交的学位论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成 果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢中所罗列的内容以外，论文中不包含其他 人已经发表或撰写过的研究成果；也不包含为获得西安石油大学或其它教育机构的学位 或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均己在论文中做 了明确的说明并表示了谢意。 申请学位论文与资料若有不实之处，本人承担一切相关责任。 论文作者签名多炙r 期：丝亟塑f 且 学位论文使用授权的说明 本人完全了解西安石油大学有关保留和使用学位论文的规定，即：研究生在校攻读 学位期间论文工作的知识产权单位属西安石油大学。学校享有以任何方法发表、复制、 公开阅览、借阅以及申请专利等权利。本人离校后发表或使用学位论文或与该论文直接 相关的学术论文或成果时，署名单位仍然为西安石油大学。 论文作者签名： 害星一 导师繇必 日期：之塑琶! 厨t _ t - 日 日期：丘与乙i 乒乒 第一章导论 第一章导论 1 1 审计委员会制度发展及理论渊源 1 1 1 审计委员会制度发展 审计委员会制度作为公司治理的一种制度安排，近年来受到世界各国的重视。在美 国和英国，由于公司治理模式中，存在内部人控制，董事会常常为管理层所支配，充当 “橡皮图章”，内部控制系统的失效已成为美国模式公司治理的主要问题( j e n s e n ，1 9 9 3 ) 【i 】。公司治理的成果反映在公司的财务业绩和财务状况上。定期并及时对外披露以财务 信息为主的经营管理信息是上市公司必须承担的持续责任。完整、透明的对外报告是提 高公司治理水平的关键( 葛家澍，2 0 0 2 ) 2 1 。审计委员会产生的原因可以看作是在独立 审计的基础之上，对依靠财务报告的外部投资者进行额外保护。在信息不对称的情况下， 审计委员会有助于提升信息披露的质量( 曾小青2 0 0 5 ) 例 美国( 也是世界上) 最早的审计委员会是上一世纪3 0 年代末，因迈克森鲁宾斯案 而引发设立。在该案例中，公司的外部审计师不能发现管理者通过高估资产而进行的舞 弊，从而引发了如何在独立审计基础上额外保护那些依靠财务报表的外部投资者利益的 讨论。s e c 首先对该案件做出反映，并建议上市公司成立审计委员会以提高公司财务信 息的诚信。几乎同时，纽约证券交易所( n y s e ) 和美国会计师协会( a l a ，现为a i c p a ) 提出了同样的建议。之后的几十年，审计委员会制度并没有得到很大的发展。 英国1 9 9 1 年5 月财务报告委员会、伦敦股票交易所和会计职业界发起成立了公司治 理委员会，当初关注的重点就是财务会计信息披嚣问题。正如后来发布的凯德伯瑞报 告中所指出的：“发起者们关注的是当前财务报告的可信度降低以及审计人员对公司报 告使用者的期望提供安全保证的能力。其主要原因在于会计准则不严密，缺乏明确的框 架以保证股东对公司监督，以及公司审计师都面临着竞争的压力，使得审计人员无法抗 拒董事会的要求” 审计委员会有助于保证财务报告的真实性。约翰尚德尔( j o h ns h a n d o r ) 指出：“审 计委员会在审计程序中已经变得很关键。审计委员会也被认为是使董事会与财务经理、 c e o 、内部审计师和外部审计师之间的交互作用更有效的一种重要方法。”公司管理层、 外部审计师和审计委员会构成财务信息生产和监控的三个关键环节( 曾小青，2 0 0 5 ) 。纽 约股票交易所总裁詹姆斯j 尼德曼( j a m e s j n e e d m a n ) 在纽约州注册会计师公会第 4 0 周年年会上发表演讲说：“所有证据显示由胜任的外部董事组成的审计委员会有益于 提高公司财务报告的客观性和可信性以及外部审计师的独立性。”( a u e r b a c h ，1 9 7 3 ) 例。 审计委员会于2 0 世纪六七十年代获得长足发展。1 9 6 7 - 6 8 年，美国注册会计师协会 ( a i c p a ) 和s e c 先后建议采用审计委员会制度。1 9 7 2 年，s e c 发布( a s r n o 1 2 3 一 建立由外部董事组成的审计委员会，正式敦促上市公司建立审计委员会，导致公司兴起 建立审计委员会制度的一股热潮。库珀斯与利伯兰德( c o o p e r s & l y b r a n d ) 对1 0 0 家客 西安石油大学硕士学位论文 户的十五进行的抽样调查显示，拥有审计委员会的企业从1 9 6 7 年的1 7 到1 9 7 2 年时已 迅速上升至6 8 ；在1 9 6 7 年之后建立的审计委员会，其中有5 5 8 建立于1 9 7 2 年 1 9 7 8 年，在纽约股票交易所的努力下，审计委员会开始由外部董事组成。在纽约股 票交易所上市的所有公司都必须建立审计委员会，这成为该交易所名文规定的一个上市 条件。社会各界，包括s e c ，a i c p a ，i i a ( i n g i t u t e o f i n t e r n a l a u d i t o 饵，内部审计师协会) 等在内，都欢迎该倡议。a i c p a 鼓励所有的公众公司建立审计委员会，应执行下列职责： 批准独立审计师的聘任。复核审计安排考虑独立审计师关于内部控制的弱点和管 理层改进措施方面的意见。讨论关于公司财务报表或其他审计结果的涉及审计委员会、 审计师或管理层的问题。检查内部会计控制。检查公司内部审计师的行为和建议。 2 0 世纪7 0 年代，独立审计师意识到，尽管他们掌握了有关公司治理的重要信息， 但他们与董事会的沟通较少，从而无法建立与董事之间的持续交流。因此，审计界热衷 于讨论建立审计委员会制度，他们积极鼓励社会各界，如s e c 等机构，考虑建立审计委 员会制度。可以看出，由于独立审计的审计风险加大，为了减少审计结果的不确定性， 获得除审计之外与董事会更深一层的交流，外部审计师对审计委员会的设置是极为赞同 的。这是一个非常有趣的现象，审计委员会并不是由股东( 委托人) 提出，并迫切要求 建立的，而是外部审计师( 利益相关者) 为了减少审计风险，而大力倡导的。显然，审计 委员会的职责是什么，审计委员会究竟由谁担任，审计委员会能否履行受托责任，尤其 是后者，是值得我们研究的一个问题。 在1 9 7 8 年之后的几年内，美国几乎所有的大公司普遍都建立了审计委员会制度。审 计委员会很快就意识到其任务在于监督而非管理。2 0 世纪8 0 年代末以前，大多数美国 公司的审计委员会并未在实践中真正发挥作用，而进入9 0 年代后，这种情况逐步得到改 观。审计委员会的职责与权限越来越大，囊括了从对公司运作的外部、内部监督、审计 监督、财务监控、财务报表审核，一直到对董事会下属其他委员会行为及决定的监督。 但审计委员会的主要职责仍是以传统内部审计监督为重心。从某种意义上看，审计委员 会起着促进整个董事会对上述事项的共同理解，从而提高董事会工作效率和效果的作用。 其功能在于保障公司财务控制体系与信息提供体系的有效性和整合性，为外部及内部审 计人员提供一个可以就公司的经营管理表达质疑和关注的场所，也是一种帮助外部董事 熟悉公司业务的途径。 在1 9 8 7 年特雷德韦委员会和a i c p a 下属的公共监督委员会( p o b ) 提议年度财务 报表应附送审计委员会意见之后，审计委员会的受托责任得到了提升。外部董事强烈支 持与审计委员会进行密切接触。根据p o b l 9 9 4 年的一份对审计委员会提出建议的报告， 审计委员会意见应证明审计委员会成员已复核了已审计的财务报表，与管理层及外部审 计师进行了交流，并得出结论，即财务报表是完整的且恰当的反映了会计原则。 在1 9 9 8 年发表的审计准则公告第6 l 号一与审计委员会的沟通中，a i c p a 下属 的审计准则委员会( a u d rs t a n d a r d sb o a r d ，a s b ) 认识到审计委员会应增加与外部审计 2 第一章导论 师的必要联系方面的责任。该准则要求审计师将职业规范中未明确规定的有助于审计委 员会监督财务报告和披露程序的信息向审计委员会汇报。显然，审计委员会成为外部审 计与内部管理当局沟通的一个平台，在这里外部信息与内部管理能够无矛盾的结合。 1 9 9 9 年2 月，著名的蓝带委员会发表了“蓝带委员会对改进公司审计委员会有效性 的报告与建议”，进一步充实了审计委员会制度的内容。该报告认为，对审计委员会的建 议必须建立在整个董事会的董事有效完成自己工作的基础上，如果董事会健康运行，审 计委员会就可以按董事会的运行原则良好运行；如果董事会失效，审计委员会就不可能 成功( 吴建友，薛建峰2 0 0 1 ) 例。 在2 0 0 0 年2 月，a i c p a 发布了 与审计委员会沟通的指南；会计原则的质量，要求 审计师与审计委员会讨论企业所采用的会计原则的质量，而不仅仅是可接受性。在审计 过程中，加入与审计委员会讨论这一必要的程序。否则，审计师将无法收集充分的证据 执行审计活动。尽管对审计程序进行了进一步的完善，但是，2 0 0 1 年以来，美国一连串 的上市公司假账事件改变了美国对会计信息质量保障体系的看法。安然、环球通讯、世 通公司施乐案件玩弄的一系列会计数字游戏，使得人们对上市公司完全丧失信心。在全 世界市场监管模式最完善的美国，出现了如此大规模的会计欺诈，让美国政界和金融界 感到震惊，2 0 0 2 年7 月3 0 日，美国总统布什签署了( 2 0 0 2 年证券公开发行公司( 上市 公司) 会计改革和投资者保护法案，简称( 2 0 0 2 年萨班斯一奥克斯利法案 6 1 。该法案 和s e c 新法规中，上市公司董事会下设的审计委员会作用极为突出，成为增强审计独立 性的一个重要环节。在该法案中，除了强调审视委员会与审计师沟通的重要性之外，新 增了对审计委员会成员独立性及其专业胜任能力的关注，提出上市公司必须披露是否聘 用财务专家为审计委员会工作，并证实审计委员会财务专家与管理层相互独立的要求。 因此，审计委员会制度的研究主要在以下四个方面进行。( 1 ) 审计委员会成立目的的研 究；( 2 ) 审计委员会的职责研究；( 3 ) 审计委员会成员独立性影响因素的研究( 4 ) 审计 委员会制度实施的有效性研究。 我国证监会在2 0 0 1 年8 月1 6 日出台关于在上市公司建立独立董事制度的指导意 见，开始就上市公司的公司治理问题从人员设置上，做出了初步的规范。此后不到半年， 2 0 0 2 年1 月7 日中国证监会和国家经贸委联合发布了 上市公司治理准则，以推动上 市公司建立、完善现代企业制度和规范上市公司运作。 上市公司治理准则的出台标志 我国上市公司治理在制度建设方面迈出了重要的一步。其中重要的监督措施就是要求上 市公司在董事会下设审计委员会，加强内外部审计的沟通，审核包括内部控制在内的各 项财务制度，加强财务信息披露的质量。 1 1 2 基于受托责任的审计委员会制度 产权的可分割性使得人们能够有效地利用大规模集中的财产。这种重要的制度创新 扩大了现代股份公司的基础。一个大型公司的所有权可以被划分为能被小投资者购买的 股份( 袁庆明，2 0 0 5 ) l 7 1 。购买股份的投资者，通过让渡对产权的使用权，才能获得对其经 西安石油大学硕士学位论文 济利益的剩余索取权。 现代公司产权结构的一个重要特点是企业所有权和控制权的分离。在股份公司制度 下，实际控制和支配公司财产的是作为公司法人机构的董事会。而根据股份公司的制度 安排，实际选择董事的权力不是股东大会的全体股东，而是具有实际支配力的股权，这 种股权，被伯勒和米恩斯称之为“有意义的股权”。在股份公司所有权日益分散化的趋势 下，掌握有“意义的股权”所需要的份额也日趋减少。其结果可能是由最少量的股份所 有权来行使公司针体财产支配权，甚至完全没有股份的经营者也可以行使支配权。“毫无 支配力的财富所有权，与毫无所有权的财富支配力，这两者的出现，是股份公司发展的 必然结果”【8 】。“股东并不具备参与高阶层管理的影响力、知识、经验或义务。支薪经理 人员既管理短期经营活动，也决定长远政策。他们支配了中低阶层和高阶层的管理。这 种被经理人员所控制的企业可以称之为经理式的企业”( 钱德勒，1 9 8 7 ) 【9 】。在这种经理 式企业中，所有权与控制权分离程度达到最大。在此情况下，由于受到所有者的能力及 专业知识局限的限制，所有者不能再进行风险决策的同时，又圆满的从事生产经营的组 织、协调和管理时，需要委托专业人员代理执行上述的资产经营职能。这就产生了产权 所有者与控制者之间的委托代理关系。而委托代理关系则正是公司治理的存在的本源。 按照“经济人”假设的理论，经济行为丰体都有借助于不正当手段谋取自身利益的 机会主义倾向，在股份公司中，经营者，职业经理的机会主义倾向主要表现在偷懒，渎 职，谋求自身效益最大化的目标，它偏离了委托者的“股东权益最大化”的委托代理的 目标，出现了代理问题，由此而产生代理成本，詹森和梅克林认为“如果委托代理关系 的双方当事人都是效用最大化者，就有充分理由相信，代理人不会总以委托人的最大利 益而行动。委托人同伙对代理人的适当的激励，以及通过承担用来约束代理人越轨活动 的监督费用，可以便其利益偏差有限，我们将代理成本的总和定义为：( 1 ) 委托人的 监督支出；( 2 ) 代理人的保证支出；( 3 ) 剩余损失。”【“。可以这么认为，减少代理问 题和代理成本，在新制度经济学家看来，主要有两种途径( 或者说是思路) 一是激励， 二是约束。审计委员会制度的出现，是解决代理问题的第二种思路，通过建立内部机制 监督、约束代理人( 经理或者控股的内部人) 的行为，力争实现委托人的代理目标，以 减少代理问题和代理成本。这也是公司治理的目的所在。审计委员会属于公司治理的内 部机制，但是，它的形成却是由存在于公司外部的各种客观力量公司治理的外部机 制，推动形成的。 法马( 1 9 8 0 ) 1 1 1 认为：在股权分散的公司，所有者追求的目标在于投资报酬最大化， 而经营管理人员则有着更为广泛的经济和心理需求，如声誉、晋级、酬金及利润分配等， 两者之间的目标并不完全一致，存在着一定的冲突。经营管理者总存在着一种在满足契 约的基础上尽量将成本保留在低水平上的动机。经营者的经营能力和努力水平是经营者 的私人信息，经营能力的私人信息导致经营者与股东之间的事前信息不对称，带来经营 者可能的事前机会主义行为( 陈汉文等，2 0 0 3 ) 1 2 】。同样，在委托方与代理方订立契约 4 第一章导论 后，委托方未能掌握足够的信息以监督代理方的行为。经营者( 代理方) 的努力程度， 工作绩效，对于股东( 委托者) 来说仍然是经营者的私人信息而无法事前了解。经营者 为了实现自己的目标，产生事后的机会主义行为。但是，这种私人信息可以透过一定的 方式，反映出来，这种方式就是对外披露的会计信息。由于会计信息是反映经营者的业 绩重要手段，且是由经营者提供，因此，对会计信息质量的监督，就提到日程上来。 信息质量的监督手段有多种，财务报告方面，早在1 9 8 0 年的5 月，美国财务会计准 则委员会( f a s b ) 于发布了第2 号“财务会计概念公告”一会计信息质量特征。它将 会计信息质量特征和财务报告的目标进行了区分，提出了两条最基本的会计信息质量特 征：相关性和可靠性。作为公司治理的制度安排，独立审计、内部审计、监事会随着历史 的发展和治理力度的不断深入而先后产生。审计委员会制度暨上述制度之后，作为加强 公司治理的客观需要，形成于上一世纪3 0 年代，作为协调外部审计与董事会联系的纽带， 审计委员会为内部审计师和外部审计师面对经营管理努力是能够创造一种高水平的工作 环境( p o m e r a n z ，1 9 7 7 ) 0 3 】。 1 1 3 问题的提出 我国目前公司治理存在与英美模式和德日模式不同的地方，上市公司控股股东持股 比例大。同时没有采取累计投票制，中小股东在公司治理中作用十分有限。且国有投资 主体占公司投资的主要部分，公司治理中的主要问题和矛盾也与其他国家不同。作为公 司治理制度安排之一的审计委员会制度的研究，也不能照搬国外经验。要结合中国特有 的股权结构和公司治理特点进行。 我国的独立董事制度和审计委员会制度都是在借鉴了国外尤其是英美国家的相关制 度后形成的，具体的效用还有待实践的检验。即使是在资本市场已经成熟的美国，也会 因制度的执行不当而失效。因此，研究审计委员会在实际运用中的作用，尤其显得重要。 1 2 研究文献回顾 1 2 1 国外研究现状 一是对审计委员会的目的研究。 在美国和英国，对财务报表可信性，特别是对审计师独立性的关注，驱动了审计委员会 的产生和发展。但是有关审计委员会目的或目标的明确陈述却很难找到。 m a r t i a n ( 1 9 8 8 ) 【1 4 】对审计委员会在英国的发展进行了调查，考察了公司成立审计委 员会的原因，一般来说，某公司成立审计委员会，通常是因为受其他公司的影响。在他的 研究中，发现另外可能的原因是受某特定事件的影响，如即将发生的财务崩溃。还有就是在 后来的研究中没有清楚指明的原因在媒体的鼓动下，追求时尚。m a r t i a n 指出：在许多 情况下，成立审计委员会的原因只是一种“形式”。但他没有对此“形式”的含义做出解 释，或详细研究它们之间的关系。 c o l l i e r ( 1 9 9 2 ) e 1 5 l 对英国审计委员会的状况进行了详细的调查，要求反馈者对审计委 员会成立的原因进行排列。并对不在此列的原因进行详细的解释。按照赞成者多少的顺序， 西安石油大学硕士学位论文 其原因可排列如下：1 树立良好公司形象；2 强调非独立董事的作用和有效性；3 有助于 公司董事承担财务报告方面的法定责任：4 保护和提高内部审计师的独立性；5 有助于 审计师报告控制环境上的严重缺陷或管理弱点；6 促进董事会与内部审计师之间的沟通；7 促进董事会与外部审计师之间的沟通；8 增加公众对财务报表可信性和客观性的信心；9 有助于管理者承担防范舞弊或其它违规和错误的责任；1 0 增加投资分析者对财务报告可 信性和客观性的信心：1 1 立法压力的可能。 c o l l i e r ( 1 9 9 6 ) i t 6 】再次对审计委员会在英国的出现进行了分析，他检查了有关审计委 员会有效性的文献，得出的结论是有效性的证据是非常有限的，而且肯定不足以支持它们 为什么日益受欢迎。他得出的结论是：审计委员会在英国的普及可能反映了避免法律手段 来解决公司治理缺陷的意图。 审计委员会在美国有更长的历史所以有较多的机会去探讨其成立的原因。美国审计 委员会是由3 0 年代末迈克森鲁宾斯案引发而产生。在该案例中，公司的外部审计师不 能发现管理者通过高估资产而进行的舞弊，引发了如何对依靠财务报告的外部投资者进 行额外保护的讨论。s e c 首先对该案件做出反映，并建议上市公司成立审计委员会以提 高公司财务信息的诚信。几乎同时，纽约证券交易所o q y s e ) 和美国会计师协会( a i c p a ) 提出了同样的建议。 e i c h e n s e h e ra n ds h i e l d s ( 1 9 8 5 ) 将审计委员会在美国的成立与大会计师事务所( 如8 大) 联系起来，发现成立审计委员会是为了顺应日益增加的审计责任。这项研究虽然没有 清楚地指明这就是审计委员会成立的真正原因，但可以从公司的行为推断出来【i ”。 c o b b ( 1 9 9 3 ) 发现在8 0 年代有关审计委员会成立的原因众说不一，但他确定了成立审计 委员会有四方面的职能：1 减轻董事会的职责：2 确立外部审计师与董事会之间的联系；3 减少非法活动；4 阻止财务报表舞弊。p o m e r a n z ( 1 9 9 7 ) 发现：审计委员会及其作用被认为 是不太成功的，然而。为内部审计师和外部审计师面对经营管理努力创造一种高水平的工 作环境还是值得的。尽管对审计委员会的目标难以理解，但是很少有人对此产生争议 b r a d b u r y ( 1 9 9 0 ) 1 体l 审计委员会在新西兰的成立进行了研究，认为成立审计委员会有 三个原因- i 增加已审计财务报表的可信性：2 帮助董事会完成其职责；3l 提高审计师的独 立性。他对新西兰自愿成立审计委员会的程度分析表明：在完全自愿的环境下，很少有公司 愿意成立审计委员会这与美国的观察相反。b r a d b u r y 还调查了自愿组成审计委员会 的动机，结论是：自愿组成审计委员会的潜在好处是审计委员会能给公司带来较高的形象 价值。在美国自愿成立审计委员会可能是为了先发制人和应对媒体。在新西兰则是不必 要的，因为没有管制和职业上的要求规定或建议成立审计委员会。b r a d b u r y 还认为，在新 西兰比较低的诉讼环境下，利用审计委员会作为董事义务的保障似乎是不必要。p o r t e ra n d g e n d a l l ( 1 9 9 8 ) t 1 9 1 认为从审计委员会在加拿大、美国、英国、澳大利亚和新西兰的发展来 看，公司失败是激发审计委员会产生和促使其职责改变的主要原因。 可见，学术文献有关审计委员会目的的研究是没有定论的，研究的结论显示，审计委员 6 第一章导论 会设立，由于国家问法律法规要求的不同而不尽相同。在诉讼费用高未强制实施审计委 员会制度的国家( 如美国) ，主动设立审计委员会能够带来较高的社会价值，使公众认为 设立审计委员会的企业对管理当局的监督可能比未设立审计委员会的企业要更有效。而 在强制实施审计委员会制度的国家( 如新西兰) ，有较低的诉讼压力，审计委员会的设立， 可能仅仅是为了满足法律上的规定，审计委员会能否真正发挥应有的职责，还需要对其 进行进一步的研究。我国属于后一种情况，因此，考虑移植过来的洋制度，在中国所结 的果实是否能满足我们的需求，也是本文所要研究的一个问题。 二是审计委员会的职责研究。 在学术研究上，有许多与审计委员会职责相关的实证研究。其中一个特别关注的领域 是审计委员会成员的专业技术和阅历对其实施监管责任的影响。最早进行这方面研究的 是m a n t za n dn e u m a n n ( 1 9 7 0 ，1 9 7 7 ) 该研究表明，具有监管方面的专业技术和阅历是审 计委员会进行有效监管的重要因素，但许多审计委员会成员缺少这方面的素质。 z a b i h o l l a hr e z a e e ( 1 9 9 7 ) 2 0 1 就审计委员会在公司治理中的适当作用、结构和特征 对审计委员会成员进行了抽样调查，从专家的观点得出审计委员会的职责主要包括：1 监 管内部控制结构和财务报告过程；2 确保内部审计师和外部审计师的独立性；3 监督企业 法律、法规的遵循情况：4 参与阻止、发现舞弊活动并促进公司行为法规的实行；5 帮助 企业进行风险管理并能不断改进经营和商业环境。 总之，政策制定者、利益团体和研究者从不同视角研究了审计委员会的监管职责。然 而，审计委员会是否能适当地完成监管职责和如何扩展未来的职责是研究贯穿的两大主 题。 三是审计委员会实施作用的研究。 审计委员会文献研究的另一个焦点是审计委员会的“有效性”，即它发挥何等作用。 尽管关于这个问题，在学术上和实务上缺乏明显的关联，但它们可以相互依托。学术文献的 结论更具有尝试性，而实务研究则更具有建议性，而且明显没有重视用详细的证据来支持 其断定。但它们只是对共同的目的具有不同的表达。研究的核心在“有效性”这个词上。 研究审计委员会的文献大多是确认有效的审计委员会应该具有哪些特征，以便为实务提 供一个或更多的模式去效仿。然而，由于“有效性”的概念很难理解，所以，实际上也很难 被效仿怀疑审计委员会的有效性在实务和学术文献中都有表露。 b i r k e t t ( 1 9 8 6 ) 调查了审计委员会在美国的发展历史，分析了s e c 、n y s e ，a i c p a 以及议会采取措施的有效性。他认为尽管成立审计委员会得到这些机构的明显鼓励，但是 由于缺乏清楚的、一致的审计委员会的操作指南，这些机构支持成立审计委员会的目标难 以达到。l i n s e l l ( 1 9 9 2 ) 认为：似乎日益增加的审计委员会的影响程度还没有给公司责任观 带来重大改善。也没有恢复公众对财务报告的信一t b 。许多审计委员会成立的时间不长，很 难对此做出解释，但有效性并不能简单地随着时间的推移而增加。如果要审计委员会真正 提升公司治理的标准，还需要公司采取更加有力的措旌。 西安石油大学硕士学位论文 英国卡德伯瑞报告( c a d b u r yr e p o r t ，1 9 9 2 ) 也包含了对有效性的忠告：如果审计委员 会成为审计师和董事会中执行董事之间的障碍，或者如果审计委员会促使董事会放弃他 们在审计领域的职责，这样会削弱董事会在检查和审批财务报告方面的集体责任，那么审 计委员会的有效性将会降低。如果审计委员会不知道对他们可能面临的审计或会计问题 如何进行适当地处理，或者只是简单地阻碍或妨碍行政管理，并压制企业创新精神的发挥， 那么审计委员会也将会失去其潜力。审计委员会的有效性主要依赖强大独立的，对董事 会和审计师充满信心的并具有非执行董事素质的主席，其次委员会的结构也很重要。 加拿大的哈姆泊尔委员会( h a m p e lc o m m i t t e e ) 注意到：在公共报告中很难证明董事 会和审计师的有效性。它似乎意味着只要实施控制就能绝对保证没有误报或过失；但事实 上没有哪种控制机制绝对能使人不犯错误或避免故意过失。所以，该委员会建议将“有效 性这个词应从卡德伯瑞以后的法规中删除。由于这些研究对审计委员会有效性的持续不 断的怀疑，导致了1 9 9 9 年建议改善审计委员会有效性的蓝带委员会( b l u er i b b o n c o m m i t t e e ) 的成立。该委员会自成立后，一直努力为改善审计委员会的有效性提出建议。 最近该委员会提出了l o 方面的建议。该建议的核心是如何提高审计委员会的独立性，并 对独立性提出了明确的定义。 在学术研究的文献中，早期对审计委员会的调查研究是确认它们的存在及其特征，如 m a u t za n dn e u m a n n ( 1 9 7 0 ) m a r t i a n ( 1 9 8 8 ) 。随后的研究试图确认审计委员会有效性的重 要特征，并用不同方式对其进行定义。这方面的调查可以在k a l b e r sa n d f o g a r t y ( 1 9 9 3 ) 2 ”，c o l l i e r ( 1 9 9 6 ) 和c o l l i e ra n dg r e g o r y ( 1 9 9 6 ) 文献中找到，他们一致认为 有关审计委员会有效性的证据是有限的。 尽管很容易找到一些虽然设有审计委员会，仍然发生管理不当和舞弊的例子，但也不 排除如果设立审计委员会并有机会对其成员进行详细询问，也能充分阻止潜在的管理不 当或舞弊的可能性。学术文献只是认为仅仅成立审计委员会并不能充分保证有效健全的 公司治理，但并没对此问题进行进一步探讨。m e n o na n dw i l l i a m s ( 1 9 9 4 ) 2 2 1 使用会议的次数 作为有效性的标志进行研究并发现：名义上成立审计委员会的公司并不愿意依赖它。他们 的结论是：审计委员会的成立只是表面上的，成立审计委员会并不意味着董事会实际上依 赖审计委员会来提高其监管能力和股东的管理控制。他们使用会议次数和委员会的构成 为标志来检查这种依赖性。尽管承认用会议次数来衡量活动比较粗，但他们认为，不经常开 会可能表明监管效益较差。他们得出的结论是：在我们的样本中，许多公司具有结构较差的 审计委员会( 比较少的非执行董事) 或缺乏积极性，说明仅仅要求成立审计委员会并不一 定能达到预期的目的。尽管审计委员会的结构可以改变，f h 却不能提高他们的警戒性。此 外，v i c k n a i r ，h i c k m a na n dc a m e s ( 1 9 9 3 ) 1 2 3 】的研究对审计委员会中董事的公证性提出了严 重的怀疑，并认为：“灰色区域董事的存在可能会损害审计委员会作为公司治理独立实体的 形象，并使审计师的独立性处于危险之中。当有效性被定义为改善财务报告的质量时，其结 论也是不确定的。 8 第一章导论 f o r k e r ( 1 9 9 2 1 【2 4 l 研究了英国上市公司的财务报告( 1 9 8 7 - - 1 9 8 8 ) 样本中股权证的揭 示，没有发现与现存的监管机制之间有很强的关系，如审计委员会和披露的改善。c o b b ( 1 9 9 3 ) 的研究将成立审计委员会的目的具体化为减少舞弊的财务报告。并调查了各种审 计委员会的特征对它的影响包括独立性、任职期限、与审计师的私下接触、股票所有 权和出席的会议，结论是：独立性和任职期限是最重要的。m c m u l l e n ( 1 9 9 6 ) 2 5 1 i 周查证明：审 计委员会的成立与较少的错误发现、违规和其他不可靠的财务报告的标识相关在结论 上这样的差异值得调查，但还没有这方面的比较研究。 k a l b e r s 和f o g a r t y ( 1 9 9 3 ) t 2 6 l 从权力方面研究了审计委员会的有效性。他们对审计委 员会的有效性进行了全面的调查研究。他们指出将具有审计委员会的公司与没有审计委 员会的公司的特征进行比较。可以提供对审计委员会有效性的有限观察。他们发现有效性 并不能通过符合程式要求而获得，因为这并不能衡量他们业绩的质量水平。k a i b e t s 和 f o g a r t y 认为他们的方法更具有全面性和理论驱动性。他们将有效性定义为审计委员会 用于实现其监管责任的胜任能力。并使用“权力的概念来测试实施有效性既需要能力也 需要决心他们最后的结论是：有效的审计委员会需要有建立在制度支持之上的权力、实际 权威和勤勉这些要素很难用传统的规范手段去评价。 有些作者也对审计委员会成员的背景进行了探讨。k a l b e r sa n df o g a r t y ( 1 9 9 3 ) 将审计 委员会成员与总经理的关系中将行业知识与权力平衡联系起来认为这样的知识有利于审 计委员会的有效性。其他的研究也认为一般的行业背景和会计知识比具体的行业知识更 有助于审计委员会业绩的有效实施。 l e ea n ds t o n 吖1 9 9 7 ) 的研究证据表明：审计委员会的职责与成员潜在能力之间的不 平衡削弱了审计委员会的有效性。他们没有定义有效性，但指出：审计委员会的有效性是不 可能从外部观察到 除非在公司失败的前后。他们还研究发现：审计委员会成员经验背景的 公开揭示似乎与公开揭示的职责并不一致。他们还认为这可能会导致外界对审计委员会 有效性的错误看法。d c z o o r t ( 1 9 9 8 ) 2 7 l 将这项工作做了延伸，他检查了审计委员会成员以前 的工作经历对他们监管判断的影响。 c o l l i e ra n dg r e g o r y ( 1 9 9 6 ) 【2 s l 还对审计委员会的有效性与审计费用的关系进行了研究， 认为审计委员会可以在某种程度上阻止通过妥协审计质量来降低审计费用。他们的研究 结论是：审计委员会在监管外部审计和保证审计范围的适当性方面是有效的，但在产生强 大的内部控制环境以反映已减少的审计费用方面的有效性还缺乏证据。 这些研究虽然增加了人们对影响审计委员会有效性因素的理解，但并没有解决审计 委员会是否能有效地改进审计的质量和内部控制结构。虽然这些研究集中在影响审计委 员会业绩的重要方面，但是很难确定一些标准来限定一些因素来衡量其有效性。 c a m e r o n ( 1 9 8 6 ) 1 2 9 】发现关于审计委员会有效性的决定因素和标志被严重混淆。审计委员 会的目标定义并没有被清楚地表达，利益和目的被认为是相同的。审计委员会活动的目的 并不总能清楚地概括，所以对审计委员会有效性的评价只是建立在一个不明确的假设之 9 西安石油大学硕士学位论文 上而且这种假设通常是不一致的。 正如在审计环境下对权力的评价：如果一个人不知道审计是为了什么或它将产出什 么。那么就像一个人不能真正知道他是成功还是失败一样。由于对有效性概念的含糊不清， 产生了不同的有效性概念，从而对审计委员会的行为有很大影响。 1 2 2 我国审计委员会制度的发展及研究现状 我国从2 0 0 0 年左右开始研究审计委员会制度，早期多为对国外尤其是美国和英国的 审计委员会的介绍。2 0 0 2 年1 月7 日中国证监会和国家经贸委联合发布了上市公司治 理准则，以推动上市公司建立、完善现代企业制度和规范上市公司运作。这标志我国上 市公司治理在制度建设方面迈出了重要的一步。在此以后，对公司治理中的审计委员会 制度进行理论研究的成果也多了起来。主要有以下几个方面 一、国外审计委员会制度的介绍和借鉴 雷光勇( 2 0 0 2 ) 0 0 在比较美国a i c p a 、英国的c a d b u r y 报告和加拿大特许会计师协 会m