（传播学专业论文）网络传播环境下对学术期刊评价体系的理论思考.pdf

摘要摘要随着网络传媒时代的到来，网络环境下的学术期刊评价引起了越来越多的关注，知识创新条件下，提高创新知识流的传播速度和传播效率已经成为学术期刊界所面临的最紧迫任务。随着社会高度发达对信息传播要求的提高，传统的学术期刊评价体系已经越来越不能适应学术期刊的评价要求，在这样的背景下，重新深入思考适合网络传播环境的学术期刊评价系统是非常必要的。基于这一认识，本文以阐述学术期刊评价在网络传播环境下的变化为切入点，首先回顾了学术期刊评价的历史及发展现状，从而对学术期刊评价历程进行了全景式的梳理；接着探讨了网络传播环境下学术期刊的评价概况，并对网络传播环境下的学术期刊评价体系进行以深入浅出的分析，结合传统学术期刊评价体系中存在的问题，指出了网络传播环境下学术期刊评价的发展策略及趋势，并以“中国学术期刊文献评价统计系统”为实例，对传统纸质学术期刊的评价指标体系进行了一些调整和补充，提出了一些适用于网络学术期刊评价的新指标。j 本文的特点在于，结合实例分析将网络传播环境下学术期刊评价体系作为系统整体进行考察和分析，使得对于网络学术期刊评价在认识上具有完整性，并着眼于当前网络学术期刊评价体系的发展提出了相关建议，从而避免了认识与视野上的狭隘和策略上的顾此失彼。不仅具有一定的理论意义，所作分析及所提建议对于网络传播环境下的学术期刊评价实践也能提供借鉴。关键词学术期刊网络传播环境评价体系a b s t r a c tii i 曼曼曼曼曼璺量量曼皇曼曼笪皇曼曼曼曼曼曼曼曼量曼曼曼曼皇曼a bs t r a c tw i t ht h ec o m i n go ft h ee r ao fw e ba st h em a j o rm e d i u mo fi n f o r m a t i o nd i s s e m i n a t i o n ，m o r ea n dm o r ea t t e n t i o nh a sb e e np a i dt ot h ee v a l u a t i o no fa c a d e m i cj o u r n a l s t oi n c r e a s et h es p e e da n de f f i c i e n c yo ft h ei n f o r m a t i o nt r a n s m i s s i o nh a sb e e nt h em o s tu r g e n tt a s ki nt h i sa r e a t r a d i t i o n a le v a l u a t i o no fa c a d e m i cj o u r n a l sc a l ln ol o n g e rf u l f i l lt h ed e m a n dt ot h ee v a l u a t i o no fa c a d e m i cj o u r n a l s u n d e rs u c hb a c k g r o u n d , i ti su r g e n tt os t u d yt h ee v a l u a t i o ns y s t e mo fa c a d e m i cj o u r n a l sw h i c hc a nb ep r o p i t i o u st ot h ec o m m u n i c a t i n ge n v i r o m n e n to fn e t w o r k b a s e do nt h i su n d e r s t a n d i n g ，t h i st h e s i sb e g i n s 诹t 1 1t h ei n t r o d u c t i o no ft h ec h a n g e so ft h ee v a l u a t i o no fa c a d e m i cj o u r n a l si nt h ec o m m u n i c a t i n ge n v i r o n m e n to fn e t w o r k t h e n , t h et h e s i sr e v i e w st h eh i s t o r ya n dd e v e l o p m e n tw h i c hi se v a l u a t i o no fa c a d e m i cj o u r n a l sf i r s t l y 蹦sr e v i e wc l e a r su pt h ep r o c e s so fe v a l u a t i o no fa c a d e m i cj o u r n a l s s e c o n d l y , t h et h e s i sd i s c u s s i o nt h eo v e r v i e wo ft h ee v a l u a t i o no fa c a d e m i cj o u r n a l si nt h ec o m m u n i c a t i n ge n v i r o n m e n to fn e t w o r k , a n da n a l y s e st h ee v a l u a t i o ns y s t e mo fa c a d e m i cj o u r n a l si nt h ec o m m u n i c a t i n ge n v i r o n m e n to fn e t w o r k c o m i n g 、柝n lp r o b l e m sw h i c hi se x i s t i n gi nt r a d i t i o n a le v a l u a t i o ns y s t e mo fa c a d e m i cj o u r n a l s ，i n d i c a t e st h ed e v e l o p m e n ts t r a t e g ya n dt r e n di nt h ef u t u r e a n d ”c h i n e s ea c a d e m i cj o u r n a ll i t e r a t u r ee v a l u a t i o no ft h es t a t i s t i c ss y s t e m ”a sa l le x a m p l e ，a d j u s t sa n da d d ss o m ee v a l u a t i o ni n d e xf o rt r a d i t i o n a le v a l u a t i o ns y s t e mo fa c a d e m i cj o u r n a l s m e a n w h i l e ，m a k e ss o m ea p p l i e sw h i c ha r en e wi n d i c a t o r st ot h ee v a l u a t i o no fa c a d e m i cj o u r n a l s 。n et h e s i sr e v i e w sa n da n a l y z e st h ee v a l u a t i o ns y s t e mo fa c a d e m i cj o u r n a l si nt h ec o m m u n i c a t i n ge n v i r o n m e n to fn e t w o r ka saw h o l es y s t e m f r o mt h i sw a y , t h eu n d e r s t a n d i n ga b o u te v a l u a t i o ns y s t e mo fa c a d e m i cj o u r n a l si nt h ec o m m u n i c a t i n ge n v i r o n m e n ti si n t e g r a t e d a n o t h e rp o i n to ft h i st h e s i sl i e si nt h ea d v i c e sw h i c hf o c u s e do nt h ec u r r e n te v a l u a t i o ns y s t e mo fa c a d e m i cj o u r n a l si nt h ec o m m u n i c a t i n ge n v i r o n m e n tb u tn o ts o m ec e r t a i nm e t h o d ，w h i c hc a na v o i dn a r r o wu n d e r s t a n d i n ga n di n c o m p r e h e n s i v es t r a t e g i e s t h ev i e w p o i n t si nt h i st h e s i sh a v ec e r t a i nt h e o r e t i c a lv a l u e 1 1 1 ea n a l y s i sa n ds u g g e s t i o ni nt h i st h e s i sw i l l a l s ob e n e f i tt h ep u b l i s h i n gp r a c t i c ei nt h ef u t u r e 砀et h e s i sr e v i e w sa n da n a l y z e st h ee v a l u a t i o ns y s t e mo fa c a d e m i cj o u r n a l si nt h ec o m m u n i c a t i n ge n v i r o n m e n to fn e t w o r ka saw h o l es y s t e m f r o mt h i sw a y , t h eu n d e r s t a n d i n ga b o u te v a l u a t i o ns y s t e mo fa c a d e m i cj o u r n a l si nt h ec o m m u n i c a t i n ge n v i r o n m e n ti si n t e g r a t e d a n o t h e rp o i n to ft h i st h e s i sl i e si nt h ea d v i c e sw h i c hf o c u s e do nt h ec u r r e n te v a l u a t i o ni ta b s t r a c ts y s t e mo fa c a d e m i cj o u r n a l si nt h ec o m m u n i c a t i n ge n v i r o n m e n tb u tn o ts o m ec e l t a mm e t h o d ,w h i c hc a na v o i dn a r r o wu n d e r s t a n d i n ga n di n c o m p r e h e n s i v es t r a t e g i e s t h ev i e w p o i n t si nt h i st h e s i sh a v ec e r t a i nt h e o r e t i c a lv a l u e t h ea n a l y s i sa n ds u g g e s t i o ni nt h i st h e s i sw i l la l s ob e n e f i tt h ep u b l i s h i n gp r a c t i c ei nt h ef u t u r e k e y w o r d sc o m m u n i c a t i n ge n v i r o n m e n to fn e t w o r k a c a d e m i cj o u m a l se v a l u a t i o ns y s t e mm河北大学学位论文独创性声明本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写的研究成果，也不包含为获得河北大学或其他教育机构的学位或证书所使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示了致谢。作者签名：匡王丛! 翟弋日期：丑年。丘月么日学位论文使用授权声明本人完全了解河北大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。学校可以公布论文的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文。本学位论文属于l 、保密口，在。年月日解密后适用本授权声明。2 、不保密口。( 请在以上相应方格内打“ )保护知识产权声明本人为申请河北大学学位所提交的题目为( 风铭程槲 - “黼1 潮体看，舭贼的学位论文，是我个人在导师( 诩采婆边) 指导并与导师合作下取得的研究成果，研究工作及取得的研究成果是在河北大学所提供的研究经费及导师的研究经费资助下完成的。本人完全了解并严格遵守中华人民共和国为保护知识产权所制定的各项法律、行政法规以及河北大学的相关规定。本人声明如下：本论文的成果归河北大学所有，未经征得指导教师和河北大学的书面同意和授权，本人保证不以任何形式公开和传播科研成果和科研工作内容。如果违反本声明，本人愿意承担相应法律责任。声明人：作者签名：导师签名：日期：纽z 年。匕月么芝日日期：日期：第1 章绪论第1 章绪论1 1 选题背景与研究意义1 9 5 5 年，g a r f i e l d 博士作为美国科学信息研究所( i n s t i t u t ef o rs c i e n t i f i ci n f o r m a t i o n ，i s i ) 所长，首次提出建立科学引文数据库的构想。到1 9 6 1 年由美国科学信息研究所出版的一种包括引文在内的综合索引出版物s c i ( s c i e n c ec i t a t i o ni n d e x ，即科学引文索引)创刊。1 9 6 3 年i s i 在出版科学引文索引中，首次推出影响因子( i m p a c t f a c t o r , i f ) 概念。从此，期刊评价的指标体系逐步建立，并被许多机构和人们用于不同的目的，例如：在某些学科中已经成为评价科研活动的一个重要工具，在其它更多学科中的影响也在与日俱增。由于这一评价体系被广泛使用，从而在决定科学家个人或科研团体命运方面越来越举足轻重。在学术图书馆的改造与科技刊物的重组中，它的作用已经不可等闲视之。另外，由于它还提供了一个“客观的”判据来评价科研工作，在一定程度上减轻了大学里科系以及行政领导批阅或是审查论文的压力。1 9 7 2 年，g a r f i e l d 博士在其具有里程碑性的论文引证分析作为期刊评价的工具中系统分析s c i 所收录的2 2 0 0 余种期刊的约1 0 0 0 万篇出版物和2 7 0 0 余万条被引文献，指出期刊可按其被引证的频次和影响来划分等级。1 9 7 5 年，i s i 在s c i 的基础上将影响因子概念进一步开发为一种新产品，即期刊引用报告( j o u r n a lc i t a t i o nr e p o r t s ，j c r ) ，并在世界范围出版，从而使人们评价期刊影响力( i m p a c t ) , 7 及其质量等有了量化指标。随着科学引文数据的积累，美国工程索引( e i ) 、美国科学评论索弓i ( s r i ) 和美国科学技术会议录索引( i s t p ) ，英国科学文摘( s a ) ，俄罗斯文摘杂志( a j ) ，日本科学技术文献索引( c b s t ) 及荷兰、意大利等国际上著名的检索系统于上世纪8 0 年代中期开始尝试使用s c i 评价科学研究工作，并因此引起广泛地关注。这一评价传统学术期刊影响力的指标体系逐渐为世界学术界、期刊界所公认和使用。但在使用中人们也发现其中的一些不足如：一、定量化指标不成体系，在实际的评价过程中感性成分较多、评价不够客观，造成评估结果表面化，不能给出一个实质性的有用结果。二、虽然传统的学术期刊评价指标出现了电子计量的概念和实践，但是定量指标因没有确定同级的比较单位和环境，造成了事实上的不可比性；三、由于传统的指标评价体系，依赖于人工操作多，还缺乏客观性，评价模型缺乏普适性，长期以来引起许多争议【l 】。河北大学文学硕士学位论文2 0 世纪9 0 年代以来，网络学术期刊的发展有了新的飞跃。全球的学术期刊纷纷上网，提供了比传统纸质杂志更丰富的内容和更智能化的快捷服务。据统计，2 0 0 0 年全世界学术论文产出量为l3 9 97 7 6 篇，我国的论文总数居世界第9 位。学术期刊网络出版数量的激增，改变了人们传统的阅读检索文献的形式，也为我们重新审视传统的学术期刊评价系统，提供了契机。如何评价网络传播环境下学术期刊的质量，己成为近年来许多机构研究的热点【2 1 ，给众多管理人员和科研人员提出了值得共同探讨的问题。网络学术期刊的传播机制与传统纸质期刊有许多不同之处，它具有传播速度快、互动性强、选择性强、对论文的选择性超过对期刊的选择性等新特点。因此在传统学术期刊评价系统的基础上，重新思考适合网络出版的学术期刊评价系统是非常必要的。本文通过文献调研和实际工作分析认为，在网络传播环境下，现有的评价体系已不能满足学术期刊评价的要求，因而有必要重新探讨学术期刊评价体系。笔者以中国学术期刊文献评价统计系统为实例，在查阅大量资料及浏览相关网站的基础上，旨在研究学术期刊评价体系在网络传播环境下的构建，不再拘泥于传统纸质学术期刊的评价体系，分析了网络传播环境下影响因子、总被引频次、被引半衰期、发表论文数量等国内外常用评价指标的评价方法。笔者以网络出版为主导，选择了1 1 个定量指标，如：即年下载率、下载次数、浏览次数等，来探讨网络传播环境下的学术期刊评价体系。1 2 研究的现状述评笔者检索了2 0 0 0 年一- - 2 0 0 7 年国内有关电子资源和网络信息资源评价的研究论文8 0 余篇，其内容可以分为两大类：第一，介绍国外有关网络信息资源评价的综述性或评论性论文。如王宏鑫和邱均平的 2 1 世纪文献计量学的发展态势；张咏网络信息资源评价方法等。第二，提出数字资源评价指标体系，如肖珑和张宇红的电子资源评价指标体系的建立等。概括地说，我国在各类信息资源的评价体系方面已经取得了一些成果，但有关网络学术期刊评价体系的建立及其评估、测定等方面的成果还非常少。这可能与国内网络学术期刊的研究还不深入以及理论研究和实践相脱节有关。国外相关研究现状的侧重点与国内也不尽相同。通过对g o o g l e 等检索可知，国外有关网络学术信息资源的评价已有几十年的历史，这方面的文献和项目相对国内要多得多。研究的主要问题集中在传统学术期刊与网络学术期刊服务绩效的评价、评价指标体姚志昌邓群李成俊等科学论文价值评价的思考 j 中国科技期刊研究2 0 0 5 2第1 章绪论系的建立及其有关标准的修订、绩效评价与质量管理等方面。有关的研究项目及团体：e q u i n o x ( t h ee u r o p e a nc o m m i s s i o n 资助的欧洲学术期刊评价和质量管理项目) 。从目前相关会议的主题和所提交的论文来看：网络学术资源的评价和选择、评价的战略使用和绩效测定、评价指标的验证与完善、网络学术资源的成本使用效率等已经成为研究的热点。总体来看国内一般注重理论体系研究，如评价指标体系的建立、评价方法的研究。国外则在进行理论研究的同时，侧重于对应用和实践的指导。例如，他们对于评价指标的获取、统计分析和验证较为具体深入。同时国外许多研究是通过绩效评估来验证信息资源质量的，进而实现对信息资源质量的管理，而不是单纯地用某种评价体系进行定性分析或定量评价。1 3 研究的主要方法鉴于本项研究涉及编辑出版和文献计量学领域中的许多理论与实际问题，所以，在本项研究过程中，主要采取以下方法：( 1 ) 文献调研方法。学术期刊评价体系的产生和繁荣实际上靠的是一部分学者、研究机构和基金会的极力倡导、支持、研究和发展，到目前为止，主要的研究还是由这些人和机构完成的。因此，我们通过多种途径查询和获取了这方面主要研究机构和学者建立的研究项目和发表的研究成果，以此追踪学术期刊评价体系的发展和研究情况，为本文内容的充实和某些观点的提出提供了重要参考与借鉴。( 2 ) 案例分析方法。论文以“中国学术期刊文献评价统计系统 为例，分析了基于网络出版的学术期刊评价体系，并介绍了其架构设计、评价方法及指标体系，指出了网络传播环境下，学术期刊评价体系的基本模式，以此使读者对网络学术期刊评价有一个具体认识，以引领读者进一步地深入剖析问题、进入更深层次的思考。( 3 ) 比较分析方法。要辨明新事物的特点，最好的方法就是与己有的事物进行比较。看新事物的优劣就是要看它对原来存在问题有多少改进，同时又带来多少原来没有的新问题。而网络传播环境下的学术期刊评价与传统的学术期刊评价之间的异同也需要通过比较予以说明。论3河北大学文学硕士学位论文文多处采用比较的分析方法，剖析网络传播环境下，学术期刊评价体系的功能与特点。( 4 ) 定性与定量研究相结合。通过统计分析进行定量研究，是促进研究更精确、严谨的重要措施，能使研究有更坚实的基础，结论更可靠。笔者进行了大量的统计分析，采用定性研究和定量研究相结合的方法，深入分析当前学术期刊评价体系。1 4 本研究的创新之处本文最大的创新点在于对网络传播环境下的学术期刊评价指标体系进行以深入浅出的分析，结合传统学术期刊评价体系中存在的问题，指出了在网络传播环境下，学术期刊评价的发展趋势，并以“中国学术期刊文献评价统计系统 为实例，对传统纸质学术期刊的评价指标体系进行了一些调整和补充，提出了一些用于网络学术期刊评价的新指标，比如：下载次数、浏览次数等。4第2 章学术期刊评价的历史回溯与现状分析第2 章学术期刊评价的历史回溯与现状分析2 1 学术期刊评价的产生和发展2 1 1 学术期刊评价产生的背景学术期刊的生存与发展，除了经济原因之外，主要取决于其学术功能的强弱。学术期刊以其技术的先进性、坚实的理论性、较强的时效性为读者提供最新的学术信息和前沿理论，指出世界学术的发展方向，是反映科学技术创新水平的窗口。科学研究进程中创立的新学科，总结的新规律，创造的新方法，绝大部分首先发表在学术期刊上。这些学术功能所反映出的学术影响力，代表着期刊的发展水平。而判定学术期刊的水平和影响力要涉及到诸多方面，是一个繁杂的系统工程，但至少可以找到两个主客体出发点：一，由于期刊是根据论文的水平高低和价值大小来决定取舍的，其编审过程便是对稿件的评议过程。由于期刊编审人员的编审水平、评审力度和严格程度不同，期刊之间体现在论文上的学术质量差别是显而易见的。二，由于作者和读者总是有选择地投稿和阅读，这种选择的优先顺序也在客观上评定出期刊的地位。2 | 1 j2 学术期刊评价的发展谈到学术期刊评价的发展，“核心期刊 是一个永远不可回避的概念。所谓的“核心期刊”理论，本是外国一个文献计量学方面的产物。1 9 3 4 年，英国一位名叫“布拉德福”的人，选择“应用地球物理学 和“润滑 两个专题，对每日收到的期刊逐一进行统计。统计的结果，验证了他的一个猜想：文献在期刊上的分布是有规律的，某一主题的大量论文发表在少数期刊上，其余论文则较为分散地发表在大量的“边缘期刊”和“普通期刊上。于是他得出了如下结论：“如果把科技期刊按登载某一领域论文的多少依次排列，这些期刊就有可能被分成对该领域论文有显著贡献的核心区，以及与该区论文数量相等的几个区 。这个结论在发表后的十几年中并未引起多少注意，直到1 9 4 8年布拉德福去世后，才有人对他所总结的这种专题文献的期刊分布特征及规律加以注意，将其界定为“布拉德福分散定律 ，并引起了各国图书情报学界的关注和讨论，最终被肯定为“文献计量学史上最负盛名 的经典定律，并成为所谓的“核心期刊理论的最早源头。“布拉德福定律”对期刊的主要计量学依据可简括为“载文量”。1 9 6 2 年，。陈家顺试析我国期刊评价存在的主要问题 j 湖北师范学院学报( 自然科学版) 2 0 0 6 ( 4 ) 5河北大学文学硕士学位论文美国的加菲尔德正式出版科学引文索引，简称s c i 。1 9 7 1 年，加氏对“s c i ”1 9 6 9年第4 季度收录的2 2 0 0 种期刊上被引用的“参考文献 进行统计，结果发现：布拉德福定律不仅适用于专题文献在期刊上的集聚分布情况，而且也适用于被引用文献在期刊上的集聚分布情况。加菲尔德因此将被引文献来源较为集中的期刊定名为“核心期刊，从而开“核心期刊”遴选之先河，并逐步将其推广于社会科学、艺术与人文科学，建立了较为完备的学术期刊评价的理论体系。加氏之“核心期刊”遴选的主要计量学依据可简括为被“被引率”。上个世纪的5 0 一- 6 0 年代，美国的科学家和情报学家普赖斯又发现了科学文献的指数增长规律和文献老化指数，以及因文献价值差异所引起的“研究峰值”，从而又形成了著名的“普赖斯指数和研究峰值理论 。于是，上述三大理论，即布拉德福的“文献离散定律 、加菲尔德的“引文分析体系 、普赖斯的“文献老化指数和研究峰值理论，共同构成了学术期刊评价的理论基础；而脱胎于前二者的“载文量和“被引率 ，则是学术期刊评价的两个最基本、最重要的量化指标。从学术期刊的评价发展过程看，最初采用的多是同行评议方法，由专家进行定性评选。这种方法比较简便和直接，但容易受主观、客观条件的限制，如专家的学术水平和知识范围、人为的非学术因素干扰等等。目前，国际上评价科学研究成果多采用同行评议和文献计量学指标两种方法。同行评议在一些科技先进的国家能够行之有效，但在我国现阶段由于同行太少，或受其它人为因素的影响，很难行得通。于是量化统计便作为定性评价的补充得到广泛的应用。1 9 6 3 年美国科学情报所出版了科学引文索引( s c i ) ，目的是为信息检索提供一种新的途径，即引文检索。而后来的发展却超出了s c i 创始人的设想：s c i 的量化评价功能成为评价科研成果的重要工具，在世界上得以迅速传播，并受到广泛的欢迎，以至于一个国家或地区的期刊和论文被s c i 收录和引用的多少，被看成是评价其研究水平和质量高低的重要指标之一。它的副产品期刊引证报告( j c r )也成为评价期刊的重要依据。自2 0 世纪9 0 年代初，我国科技界开始科技引文数据库的建设，目前已有中国科学院文献情报中心和中国科技信息研究所研制的两大科技引文数据库中国人文社科引文数据库和c j c r 。引文数据库的建设为期刊的量化研究与评价提供了重要的数据和指标。引文分析涉及期刊载文量、期刊的被引频次和影响因子等等评价要素分析，是公董爱辉我国近十年电子期刊研究现状分析 j 现代情报2 0 0 5 ( 6 )。李丽张凤莲科学评价科技期刊叨科技与出版2 0 0 56第2 章学术期刊评价的历史匣i 溯与现状分析认的最为科学的期刊计量评价原数据。在文献计量统计分析基础上的核心期刊研究，在我国也得到相应的发展，其主要特点是理论与应用并重，特别是在科学评价和科技管理方面的应用开始大规模地开展起来，取得了许多标志性的成果。例如在1 9 8 7 年，赵红州等人利用美国的s c i 进行统计分析，排出了我国主要大学发表论文的名次，引起了社会各界的强烈反响；中国科技情报研究所承担国家科技部的资助课题，建立“中国科技论文与引文数据库 ，进行更大范围、更系统的文献计量统计分析，对我国科技水平在世界上所处的地位以及主要大学、科研院所的科学生产能力和学术水平做出客观评价；文献计量学等几部专著或教材相继出版，把文献计量学的有关知识体系化，使文献计量学的研究由局部知识的创造进入系统知识体系的形成阶段。这一进展成为我国文献计量学研究和发展历程的里程碑。2 2 我国学术期刊评价的体系构成2 2 1 学术期刊评价体系的构成意义随着科学技术的发展以及国际间学术交流的进一步深入，作为知识传播和成果报道主要载体的学术期刊的作用正得到日益充分地展现，对学术期刊的评价也越来越受到各方的关注。按照期刊出版管理规定( 新闻出版总署令第3 1 号) 的说法，期刊评价应是“合格评价 。具体地说，期刊评价就是对期刊的质量、编辑出版过程和发行服务质量等的系统检查。通过对期刊进行科学合理的综合评价，可以使不合格期刊达到合格，使合格期刊的合格程度提高，评出一批优秀期刊，以鼓励先进，互相学习，取长补短，不断提高期刊质量。学术期刊评价是期刊编辑学的重要组成部分，也是期刊管理学的重要内容。随着学术期刊的电子化与网络化的发展，今天的学术期刊评价更加注重数据的科学性和公平性。首先，期刊评价的“标准”正在逐渐成为期刊出版领域的一种导向。这是因为期刊评价中的“科学指标 、“期刊引证报告”、“即年指标”、“影响因子 等，主要是从期刊所刊载文章的内容、水平及其影响力( 转载率、引文率、点击率、下载率)等因素体现出来的。换言之，评选出来的高质量期刊，一般来说都是审稿比较严格、编辑比较严谨、学术水平整体较高、在某一学科领域影响较大的期刊。这些期刊在整个期刊出版领域，具有示范作用，可以让其他学术期刊在提高办刊质量方面有一个比较实际、具体的目标。对编辑部来说，通过采取措施不断提高发稿质量，实现编排的标准化、规范化、自动化，进而提高刊物的引文率、转载率、文摘率等，这对于刊物保持或者争取7河北大学文学硕士学位论文跻身重点期刊行列，是一个比较实际的、经过努力有可能达到的阶段性具体目标【3 】。其次，学术期刊评价的应用还表现在评价学科进展状况，评价论文作者状况，评价国家( 地区、单位) 综合科研实力状况等方面。因此，开展学术期刊评价活动，宏观上对于发展科学事业、推动科学研究与交流具有积极意义；微观上会影响刊社的办刊思想以及科研人员的投稿取向。2 2 2 学术期刊评价体系的主要内容1 、评价对象：所选择的样本期刊应当具有代表性并且还要保证所选择的样本期刊符合文献计量学和统计学的要求。所谓样本期刊的代表性即为所选期刊必须是所在学科领域的主要期刊，能够大体反应本学科的发展趋势及发展动态。由于文献计量学和统计学在学术期刊评价中的应用，所选择的样本期刊必须符合文献计量学和统计学的要求，只有这样，在检索、汇集相关评价资料时，才能准确地进行比较分析，不然就会影响到整个期刊评价的系统性、准确性。2 、评价指标：期刊评价指标是针对期刊内在质量和影响所进行的各种评判标准，不同指标从不同的角度反映了期刊的质量和影响力，综合各类期刊评价指标就构成了期刊评价指标体系。评价指标的确定是学术期刊评价过程中最为关键的一个环节，每项指标的取舍要与评价的目的、范围和预期结果相结合以利于事半功倍。目前常用的期刊评价指标如下：评价指标定义公式期刊前2 年发表论文的被引数占前2 年影响因子某刊前两年发表的论文在该该刊所发表论文总数的比例( 相对数量= 年的被引次数( i m p a c tf a c t o r )该刊前2 年发表论文的总数指标)自期刊创刊以来所刊登的全部论文在总被引频次某一年被其他期刊( 包括本刊) 引用的( t o t a lc i t a t i o n )总次数( 绝对数量指标)某刊当年发表论文的被引次数占该刊某刊当年发表论文的总次数即年指标( 快速指标)当年发表论文总数的比例( 相对数量指( i m m e d i a c yi n d e x )一该刊当年发表论文的总数标)平均引文率在给定时间内，期刊篇均参考文献量期刊参考文献数=( m e a nc i t i n gr a t e )( 相对数量指标)期刊论文总数8第2 章学术期刊评价的历史回溯与现状分析某期刊在某年被引用的全部论文中较被引半衰期( c i t e dh a l f - l i f e )新的一半是距离现在多长一段时间内发表的他引率( 他引总引比)期刊被它刊引用的次数占该刊总被引被他刊引用的次数=( n o n s e l f - c i t e dr a t e )次数的比例( 相对数量指标)被引用的总次数白引率( 自引总引比)指该期刊全部被引次数中，被该刊本身被本刊引用的次数( s e l f - c i t e dr a t e )引用次数所占的比例2期刊被引用的总次数被引用数自期刊创刊以来所刊登的全部论文在某一年被引用的总次数( 绝对数量指( c i t e s )标)3 、体系框架：它是对学术期刊的各项指标进行统计分析的系统和平台，必须缜密地确立评价体系框架以确保最终评价结果的完整、翔实；评价体系具有浓厚的科学计量学特色主要是根据虚框内的内涵参数指标对期刊的内在质量给出客观的评价，实质是运用数理统计和科学计量学中的引文分析方法确定反映期刊自身文献特征的参数。评价体系综合使用了多项指标，运用绝对和相对、定性与定量结合的方式，减少了评价过程中的人为主观因素，反映了可定量程度，避免了指标体系中简单的组合。4 、统计分析：在目前有关学术期刊的统计分析方法种类繁多，常用的有总分法、加权平均法【4 】、模糊数学综合评判法【5 , 6 1 、灰色聚类法【7 1 、主成分分析法【8 】等；上述几种统计分析方法归结起来无非就是定量定性或是二者的结合，三者的方式方法结果大不一样，评价的内涵与深度也各有侧重，所以评价方法的选择应与评价对象、评价指标和目的相匹配；5 、结果归纳：它实际上是对分析结果的诠释，是对学术期刊评价的最终定论，同时也是评价者的明确观点和看法。2 3 我国学术期刊评价体系的现状2 3 1 我国学术期刊评价体系分析自加菲尔德创建科学引文索引( s c i e n c ec i t a t i o ni n d e x ，简称s c x ) 以来，引文索引逐渐成为评价学术期刊的重要工具，引文索引产生的各类数据已成为人们遴选核心期刊的重要量化指标。我国自2 0 世纪9 0 年代初就有了对学术期刊评估的研究，并于9同北大学文学硕士学位论文1 9 9 2 年由北京大学出版了我国第一部核心期刊目录中文核心期刊要目总览，以后每隔4 年出一版，到目前为止已出版了4 版。通过引文索引或类似工具进行期刊引证分析的有中国科学技术信息所、中国科学院文献情报中心、中国社会科学院文献信息中心、中国学术期刊( 光盘版) 电子杂志社、南京大学中国社会科学评价中心等。中文核心期刊要目总览( 以下简称总览) 创建的初衷是为了指导图书馆选购期刊、确定图书馆的馆藏重要期刊或馆藏核心期刊提供便利。而今总览的宗旨已不仅仅限于图书馆选刊和馆藏，更多的是希望通过核心期刊的评价来促进期刊提高质量和繁荣科学研究。因此，总览的编制依据由早期的期刊载文量、文摘量( 被重要二次文献刊物收录) 、引文分析( 只对各学科5 1 0 种名列前茅的期刊进行统计) 三个方面的指标，扩展到2 0 0 4 年版的被索量、被摘量、被引量、他引量、影响因子、被摘率、获奖或被重要工具收录等7 项指标。总览的出版对我国期刊界产生了巨大反响，本来是为了帮助图书馆优选馆藏期刊之用的工作，却得到了期刊界的高度重视，客观上对提高期刊质量，规范科学研究产生了很大影响。中国科学技术信息所自1 9 8 7 年开始研制中国科技论文与引文数据库，同年开始进行中国科技论文统计与分析工作，主要是借助国际论文三大检索系统( s c i 、e i 、 s t p ) 统计中国学者与机构发表论文的情况。1 9 9 4 年开始了对国内期刊论文的引文统计工作，1 9 9 7 年出版了第一本中国科技期刊引证报告，截至2 0 0 5 年已连续9 年出版了中国科技期刊引证报告，以2 0 0 5 年版为例，该期刊引证报告主要利用中国科技论文与引文数据库( c h i n e s es c i e n c ea n dt e c h n i c a jp a p e r sa n dc i t a t i o n sd a t a b a s e ，简称c s t p c d )对中国期刊的如下指标进行了统计与分析：来源文献量、平均引用文献量、平均作者数、基金论文比、被引总次数、影响因子、即年指标、他引率、引用刊数、被引半衰期、引用半衰期等。圆中国科学院文献情报中心自1 9 8 9 年就开始研制中国科学引文数据库，1 9 9 6 年出版了我国第一本印刷版中国科学引文索引( c h i n e s es c i e n c ec i t a t i o ni n d e x ，简称c s c i ) ，1 9 9 8 年出版了光盘版( c s c d ) ，2 0 0 3 年发布了网络版。现已积累从1 9 8 9 年到目前为止的近1 0 0 万条论文和近4 0 0 万条引文。 1 9 9 8 年以该数据库和s c i c d 为基础，出版了中戴龙基蔡蓉华中文核心期刊要目总览【m 】北京大学出版社2 0 0 4 ( i 1 5 ) o 曾建勋中国期刊引证研究报告( 2 0 0 3 2 0 0 4 ) r 中国科学技术信息所2 0 0 5 资料来源：中国科学文献统计公报 e b o l h t t p ：s d b c s d l a c c r gc s c d j s p 1 0第2 章学术期刊评价的历史回溯与现状分析国科学计量指标：论文与引文统计，以后每年出版一卷，截至2 0 0 5 年底已出版了8 卷，2 0 0 4 年以后，每年还出版中国科学计量指标：期刊引证报告。此引证报告对期刊的统计指标主要有：发文量、基金论文数、发文机构数、篇均参考文献数、自引率、期刊引用半衰期、期刊被引半衰期、影响因子、即年指数、总被引频次、他引频次、自引率、本学科论文引用次数等。中国社会科学院文献信息中心自1 9 9 6 年开始进行人文社会科学文献计量研究工作，2 0 0 1 年与中国学术期刊( 光盘版) 电子杂志社合作，研制成功了中国人文社会科学引文数据库。以该数据库为统计分析源，中国社会科学院文献信息中心于2 0 0 4 年出版了中国人文社会科学核心期刊要览，其评价指标主要有：期刊总被引、学科总被引、期刊影响因子、学科影响因子、期刊即年指标、学科即年指标等。国中国学术期刊( 光盘版) 电子杂志社以c n k i 中国知识资源总库6 0 0 0 余种各类期刊的论文和引文为基础，对中国学术期刊进行了综合引证分析。自2 0 0 2 年起，开始出版中国学术期刊综合引证报告( c a j c c r ) ，截至2 0 0 5 年已出版4 卷。该引证报告主要采用的指标有：期刊总被引、影响因子、即年指标、他引总引比、载文量、基金论文比、w e b 即年下载率等。固南京大学中国社会科学评价中心于1 9 9 8 年开始启动中文社会科学引文索引项目，2 0 0 0 年研制成功了我国第一部社会科学引文索引，到目前为止已积累了8 年的引文数据，并提供网络服务。从2 0 0 0 年开始，该中心利用该引文索引出版了中国社会科学研究计量指标论文、引文与期刊引用统计，截至2 0 0 5 年，已出版4 个年度的中国人文社会科学研究计量指标。该书主要包括的评价指标：期刊载文与录用数、来源文献类型与引用文献类型统计、机构的发文与被引统计、期刊被引总次数、期刊影响因子等。2 0 0 6 年，南京大学还利用该引文索引数据对中国人文社会科学的学术影响力进行了较为全面分析，并于2 0 0 6 年9 月出版了中国人文社会科学学术影响力报告，该书在期刊方面给出了期刊学科被引总次数：期刊影响因子、期刊影响广度、期刊被引半衰期等4 个指标。由上可以看出，学术期刊评价的研究与实践在我国已经有了较大进展，各评价体系张建勇中国科学计量指标：期刊引证报告 r 中国科学院文献情报中心2 0 0 5 。姜晓辉中国人文社会科学核心期刊要览 m 社会科学文献出版社2 0 0 4 万锦中国学术期刊综合引证报告：2 0 0 5 版 r 北京科学出版社2 0 0 5 国苏新宁中国人文社会科学学术影响力报告 r 中国社会科学出版社2 0 0 6l l河北大学文学硕士学位论文都具有自己的特色，随着各体系自身的不断完善和相互借鉴，一定会促使我国的期刊评价事业健康、快速发展。2 3 2 我国学术期刊评价体系存在的问题从我国学术期刊评价的发展历程及现状可以发现，评价标准不断完善，评价方法和评价指标体系在不断创新和改进，这在一定程度上推动了学术期刊研究的迅速发展。但是，作为一项实践活动，学术期刊的评价必然涉及主体问题，对评价者、评价机构的再评价问题，以及评价程序问题，并且始终面临一种根本性的技术困境：在实践中学术期刊评价难以做到评价判断的完备性、终极性。存在的问题主要表现在：其一，学术期刊的分类不够严谨科学、不明确【9 1 ，用同一评价标准评价不同类型的期刊，许多能为相关领域读者提供可靠服务、具有广泛社会影响的期刊未能进入优秀期刊行列，这显然是不合理的。传统的学术期刊评价体系但对期刊分类的思路是按照学科的不同进行划分的。比如：“统计源期刊 是根据国家技术监督局发布的学科分类国家标准和中国图书资料分类法学科分类原则，将来源期刊分为1 9 类，其中地学、农业科学、医药卫生各类中又细分出若干小类。“核心期刊以中国图书馆分类法为依据，重新分类设计，并进行不断调整，由1 9 9 2 年版的1 3 5 个学科类目，调整到2 0 0 4年版的7 大编，7 4 个学科类目。由于不同学科领域的科学研究成果在文献表征上存在着很大差异，按学科不同进行划分，就是考虑了这种学科不同时在文献表征上存在的客观差异，遵循了同类相比原则，是科学的、合理的；但是，如果仅按学科不同对期刊进行分类，就忽略了期刊研究类型不同时在文献表征上存在的更大差异。大量研究表明，基础研究类论文的平均引文数大大高于工程技术类学科论文的平均引文数，如果用同样的指标体系和指标权重来评价学术研究类期刊与应用技术类期刊，显然不够公平，不够科学，不够合理。【1 0 】其二，评价体系不完备，存在简单的量化管理倾向，如只看重影响因子，而没有具体区分不同期刊的自引量和他引量。过分突出影响因子的份量，这样下去，将助长急功近利、浮躁浮夸的不良风气，害人害己【l 。关于学术期刊评价，现在大家公认的应包括政治、学术、编辑和出版四个方面。1 9 9 4 年国家科学技术委员会颁布的五大类学术期刊质量要求及评估标准中，虽各类学术期刊性质不同，具体要求有所差别，但质量要求与中国科学技术信息研究所中国科技期刊引证报告：核心版 r 】科学技术文献出版社2 0 0 6 1 2第2 章学术期刊评价的历史回溯与现状分析评估标准都类似于上面所说四个