（金融学专业论文）非共识科研项目的实物期权评估及应用.pdf

海九学 l i 卜研究生学位论文非共识科研项h 的实物娲权评估及应用 摘要 非共识科研项目的评 t 是f l 前争议性非常大的一个领域，这主要源于科学研 究的超前性及其未来应用价值的不确定性。根据已有的研究成果，传统的科研项 目评估方式仍旧是按照立项评估、过程评估、绩效评估和验收评估的程序分阶段 进行的，它的前提假设是评估的四个部分是相互分割独立的，比如一旦立项获得 通过，那么项目就只能进行下去，可能的调整只能发生在以后的阶段，这种评估 方式完全忽略了项目管理中的战略柔性，因此是不能满足现实需要的。 本文的写作受益于现代实物期权理论的兴起。实物期权理论的内容主要是关 于如何在非金融资产运作中进行最优选择的一种科学。虽然实物期权思想脱胎于 金融期权思想，但是自从上个世纪8 0 年代末，9 0 年代初出现以来，已经引起了 学术界和实业界的广泛关注。人们普遍认为它能够帮助我们更好的管理未求的不 确定性，其主要原因是它在对项目进行评估时充分考虑了人们由于前期操作所带 来的未来相机抉择的机会。本文首次将非共识科研项目的评估和实物期权的评估 方法结合起来，并提出了相应的分析框架，并通过举例对传统的项目评估结果和 实物期权理论下的评估结果进行了比较，证明这种新的评估方法对于非共识科研 项目是完全有效和可行的，具有较大的理论价值和现实意义。 论文首先介绍了选题背景和动机，：g - 难1 现有的研究成果进行了总结，进而指 出了现存研究的不足，相应的提出了自己的研究体系和内容。第二部分着重介绍 了非共识项目与实物期权理论的关系，阐明了非共识的原因主要是因为未来不确 定性的存在，而实物期权的引入恰恰可以帮助人们更好的处理不确定性。第三部 分则探讨了非共识科研项目中的实物期权的分析框架，包括项目中实物期权的识 别、建模和计算等问题。第四部分通过基因制药和无直接市场应用价值的科研项 目两个例子对非共识项目的实物期权评估方法进行了实际说明。文章的末尾指出 了本文的不足，并提出了进一步研究的建议。 关键字：非共识科研项目实物期权 不确定性 l ：塑查兰堡主堕塑生堂堕笙苎堇苎望翌竺堡! 堕壅望塑墼堡! 童丝生旦一 a b s t r a c t t h ee v a l u a t i o no fs c i e n t i f i cr e s e a r c hp r o j e c t si sg r e a t l yd i s p u t e da tp r e s e n t l h i s c o m e sf r o ml e a d i n gq u a l i t yo fs c i e n t i f i cr e s e a r c ha n du n c e r t a i n t yo f i t su s i n gv a l u ei n t h ef u t u r e a c c o r d i n gt ot h ee x i s t i n ga c h i e v e m e n t si nr e s e a r c h ，t r a d i t i o n a ls c i e n t i f i c r e s e a r c hp r o j e c t sv a l u a t i o nm e t h o dd i v i d e si n t of o u rp a r t s ：s e t t i n gu pt h ep r o j e c t s ， c o u r s ev a l u a t i o n ，p e r f o r m a n c ev a l u a t i o na n dc o n f i r mp r o c e d u r e st h a tg oo ns t a g eb y s t a g e i t sp r e r e q u i s i t et h a tf o u rp a r t sa r et oi n d e p e n d e n t0 ne a c ho t h e r ，f o re x a m p l e ， o n c et h ep r o j e c tw a sl a u n c h e d ，a n dt h e ni tc a no n l yg oo n p o s s i b l ea d j u s t m e n t so n l y c a nb et a k e np l a c ea t s t a g ea f r e r w ”d s ，t h i sk i n do fv a l u a t i o nt o t a l l yn e g l e c t st h e s t r a t e g i cf l e x i b i l i t yi nt h ep r o j e c tm a n a g e m e n t ，s o c a n tm e e tt h ed e m a n d so f r e a l i t y t h e w r i t i n g o ft h i sd i s s e r t a t i o nb e n e f i t e df r o mt h er i s eo ft h em o d e r nr e a lo p t i o n s t h e o r y w h i c hm a i n l yc o n c e r n so no p t i m i z a t i o ni n n o n f i n a n c i a la s s e tm a n a g e m e n t o p e r a t i n g t h o u g h t h et h o u g h to fr e a lo p t i o n se m e r g e sf r o mt h ew o n l ho ft h ef i n a n c i a l o p t i o nt h o u g h t , s i n c et h ee n do f t h ee i g h t i e sa n dt h eb e g i n n i n go fn i n e t i e si nt h el a s t c e n t u r y ，i th a sh a da t t r a c t e dt h ee x t e n s i v ec o n c e r n sf r o mt h ea c a d e m i aa n db u s i n e s s c i r c l e s p e o p l e sg e n e r a l l yt h i n kw ec a l lm a n a g et h eu n c e r t a i n t yb e t t e rw i t ht h eh e l po f r e a l o p t i o n s i nt h e f u t u r e ，m a i n l yr e a s o no nt h a t i th a sf u l l yc o n s i d e r e d c o n t i n g e n t c l a i m si nt h ef u t u r et h a ta r e b r o u g h tb yt h ec h o i c em a d ei n e a r l i e r s t a g e s t h i s d i s s e r t a t i o nw i l lm a k eac o m b i n a t i o nw i t ht h ev a l u a t i o no ft h ec o n t r o v e r s i a ls c i e n t i f i c r e s e a r c hp r o i e c t sa n dt h em e t h o do fr e a lo p t i o n st h e o r yf o rt h ef i r s tt i m e ，a n da l s oh a s p u tf o r w a r dt h ec o r r e s p o n d i n ga n a l y s i sf r a m e w o r ka n dg i v e st w oe x a m p l e si n c l u d i n g o n ep r o f i to r i e n t e da n da n o t h e rw i t h o u tt h ed i r e c te o o a o m i co u t p u tu n d e ra l lo ft h e a b o v ew o r k ，w ec a nm a k eac o m p a r i s o nb e t w e e nt h er e a l o p t i o n sm e t h o da n dt h e t r a d i t i o n a lw a ya n dc a nd r a wac o n c l u s i o nt h a tt h en e wm e t h o di sf e a s i b l ea n de f f e c t i na p p l y i n gi n t ov a l u a t i o no fc o n t r o v e r s i a lp r o j e c t s ，i na n o t h e rw o r d ，i th a sr e l a t i v e l y g r e a tt h e o r yv a l u ea n dr e a l i s t i cm e a n i n g t h ed i s s e r t a t i o nh a si n t r o d u c e dt h eb a c k g r o u n do ft i t l e ss e l e c t i n ga n dm o t i v e sa t f i r s t ：a n da l s oh a ss u m m a r i z e dt h ee x i s t i n ga c h i e v e m e n t si nr e s e a r c h 、a n dt h e nh a s p o i n t e d o u tt h ee x t a n t d e f i c i e n c y i n s t u d i e s ，c o r r e s p o n d i n gp u t t e d f o r w a r do w n r e s e a r c hs y s t e ma n dc o n t e n t t h es e c o n dp a r tf o c u so nt h er e l a t i o n s h i p sb e t w e e nt h e a n dr e a l o p t i o n st h e o r ya n dc o n t r o v e r s j a lp r o j e c t s ，i n d i c a t e dt h a tt h ec o n t r o v e r s i a l p o i n t s w a sd e r i v e df r o mt h e u n c e r t a i n t y ，u n d e rt h ef r a m e w o r ko ft h er e a lo p t i o n s t h e o r y w ec a n m a n a g e t h e u n c e r t a i n t y b e t t e rt h et h i r d p a r tg i v e s a n a n a l y s i s f r a m e w o r ko fh o wt o a p p l y t h er e a l o p t i o n s m e t h o dt ot h ev a l u a t i o no ft h e c o n t r o v e r s i a ls c i e n t i f i cr e s e a r c hp r o j e c t s ，i n c l u d i n gd i s c e r n i n gt h er e a l o p t i o n si nt h e p r o j e c t s ，m o d e l i n ga n dc a l c u l a t i n gp r o b l e m se t c t h ef o u r t hp a r ts h o w sh o wt ot r e a t t h ep r o b l e m sa c t u a l l yb yag e n et od r u gc a s ea n da n o t h e r n o t f o r _ p r 0 1 tc a s e t h ec n d o 九h ea r t i c l eh a sp o i n t e do u tt h ed e f i c i e n c yo ft h i sd i s s e r t a t i o n a n dh a sg i v e ns o m e s u g g e s t i o n sf o rf u r t h e rs t u d i e s k e yw o r d s ：c o n t r o v e r s i a lr e s e a r c hs c i e n t i f i cp r o j e c t sr e a lo p t i o n s u n c e r t a i n f y i i 上海大学 y6 7 8 1 1 4 本论文经答辩委员会全体委员 审查，确认符合上海大学硕士学位论 文质量。 答辩委员会签名 土任： 委员： 戳箬锚 刁；彦呼 导问- ：弦和砍 答辩口期： 原创性声明 本人声明：所呈交的论文是本人在导师指导下进行的研究工作。 除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他入己发表 或撰写过的研究成果。参与同一工作的其他同志对本研究所做的任何 贡献均已在论文中作了明确的说明并表示了谢意。 本论文使用授权说明 ) 奉) j 4 , 本人完全了解上海大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学 校有权保留论文及送交论文复印件，允许论文被查阅和借阅；学校呵 以公布论文的全部或部分内容。 ( 保密的论文在解密后应遵守此规定) 磕垫盐日期：型：兰：堑 海犬学硕士 f 究生学位论文 非共识科研项目的实物划权计估及成，| _ j 第一章非共识项目概述 1 1 研究的背景与动机 在人类的各种活动中，需要面对各种各样的不确定性，当对不确定性的预期 不同时，不同的决策者在决策时就会出现不同的决策结果。非共识项目是伴随蔫 项目管理的出现而出现的，项目管理的主要的成就在于对完成一个完整的项目所 需的人力、物力和财力进行优化，从而达到以毋小成本换取最大产出的效果。虽 然项目管理的理论已经相刑成熟，但是在面对不确定性的时候，人们仍然会感到 茫然，因为它的解决不但取决于未来情况的发展，从现阶段来讲，还受到决策者 的价值取向影响。非共识项目的特点可以从两方面来考察，个是它完全具有项 目的特征，另一个特点是它与普通的项目相f l y 有其自身的特点，需要采取与普 通项目不同的方法来进行评价研究。 从第一方面来讲，非共识项目具有一般普通项目所具有的共性，即是为1 r 在 一定u t - f l ! i 】内按照要求完成一定目标的临时性活动，有明确的起点和终点，面临时 间和人力物力的资源约束。 从第二方面来讲，非共识项目同一般项目相比有自身特点。其主要表现在项 目决策者或执行人对该项目的意见不同，而且持不同意见的人所占的比例大致相 当，因此无法按照一般的规则对它进行评价和判断。面对这样的问题我们需要找 出新的解决方法。 非共识项目简单的来讲，就是决策者对需要决策的问题不能达成一致意见。 从定义可以看出，它的产生需要满足以下三个条件：对于一个问题来讲，需要 有一个以上的决策者，否则不可能达不成共识：对于不能达成共识的各科噫见 应该达到某种均衡t 如果一币t r 意见在绝对数量上超过其它意见，也不能被认为是 非共识：不能达成非共识的原因在于各个决策者对于未来可能出现的情景预测 不同而导致，而不是基于现实存在的条件所出现的分歧。所以非共识项l i 评估是 项同管理巾的前沿问题，具有超前性，是一种基于现存条件对未来做出的优化。 e 海大学礤4 l 。研究生学位论文非共识科研项目的实物期权评估及胧用 非共识项目具有存在的广泛性，它小但存在于经济管理领域，而且军事政治， 甚至文化领域中都可能存在，可以说在凡是人类所能作用的领域中都可能存在。 虽然如此，凼为人们对项决策的效用衡量的方式不同，所以在军事政治等领域 的应用并不成熟，而在经济领域中则不同，因为人类的经济活动可以由市场效果 来检验，因此可以比较容易的衡量，正是这点引起了人们对非共识项目的研究 兴趣并促成了研究成果的出现。 非共识的原因具有多样性。学者大多从科研项目出发来探讨。如崔克明认为， 所谓非共识项e l 应该是指那些由于创新性太强，从而超出了一般人的认识水平， 甚至与当时某一些公认的“规律”矛盾而使多数人不理解而不赞成或反对的项目。 在分析其产生的原因时，崔克明认为主要的有三条：一是对这类项目产生的规律 缺乏研究而认识不足，二是在项目评审中缺乏具体可行的措施，三是评审人和国 家自然科学基金委员会学科负责人有私心，怕别人说自己开后门，并且指出其中 前两个原因是最重要的。孟凯韬认为，产生非共识的原因主要在于现在学利发展 的一种融合趋势所致。从目前的情况来看，不但在人文科学领域，比如经济、社 会、心理学等领域出现了交叉学科，而且在自然科学领域也是如此，比如现在出 现的物理、化学、数学结合起来的复杂学0 正是因为这些跨学科领域的存在，所 以在对与此相关的一些项目进行评估时，难以找到真征的同行专家，些富有创 新性的项目往往就不能得到公正、客观、合理的对待。梅伏生也持类似观点，他 指出由于专家所处的领域不同，对一些非共识项目往往不能全面的认识和对待。 另外，杨列勋、王其冬等人也认为非共识产生的主要原因在于知识的交叉性。但 是明显的足，在现实中的项目评估中，我们碰到的并非都是具有划时代意义的重 大项目，更多的是有一定程度创新的项目。通常，在科学前沿领域，对某种具有 划时代的开拓性创新研究来说，真正的同行是不存在或是极其稀少的，希望通过 同行来认识和肯定其研究，显得有点勉强。 i 厦_ z 1 1 分歧原因的探讨可以看出，我们可以将非共识产生的原因分为三个层 次： 首先是对未来发展的不确定性预期不同产生的非共识，即项目本身存在着风 险和不确定性。这是产生非共识的根本原因。有些项目确实有创新，但是申请者 f 调研究基础较弱，新观点不易引起人们的肯定，或者在项l l 论证中存在问题， 督共识科研项目的实物期权详估及成用 研究方法不够清晰，技术路线不明确，或者怀疑实现的可能性等。 其次是对达到项目目标战略取向的小同产生的非若识。即每个决策者根据自 己的效用和未来应处的地位而对需要采取战略的认识不同。例如，在一个竞争环 墙巾，一个某新兴市场的投资者主体可能会对其在市场中应处的地位认同不同， 有的决策者认为自己有能力成为一个领导者，司以在价格、成本或技术专利等方 面处于一种控制的地位，而另外的决策者可能认为这样做的风险太大，不如作为 一个市场追随者的形式出现，虽然利润率不会太高，但是避免了培育市场和大规 模研发等巨额开支，每年可以有固定的收益。 再次还有对达到项目f 1 标路径选择的不同产生的非共识。在这利情况f ，决 策者对未来自己所应处的地位有明确而统的认识，但是在选择如何达到| 1 标的 不同路径时却产生了分歧，这种分歧可能源于决策者不同的行业背景、教育背景 或其它因素，这也需要运用非芡识的解决方法来处理。 以上三条是对客观上产生非共识的原因进行了分析，这里还可能存在另种 情况，那就是有的人为了避免信息的外泄从而刻意进行隐瞒，使得其他决策者在 一种不完全信息的情况下进行，此时，不同的人根据不同的信息理解来优化自己 的决策，那么决策的结果产生分歧就成为必然了。需要指出的是，以二分类方法 虽然对产生的原因作了划分，但也不排除有日j 候会出现难以截然分开的情况。 值得注意的是目前人们划非共识项目产生原因并来达成一致意见，刘如何就 一个非共识项目进行合理的评估更没有一个成型的框架。本文从非共识项目的超 前性这一点出发，首先将非共识项目产生的原因确定为是基于对未来出现情况预 期不同而产生的，并遵循这个思路，设计出一个从现在的角度米刘未来不同情况 进行优化的方法。 无论使用哪利- 评议方式，对于一个项目来说，都可能产生争议。因为评议专 家可能对申请立项的研究项目问题的意见不相一致。我们在前面的论述中已经把 非共议定义为基于列未来可能出现的情况预期不同，决策者根据自己的风险偏好 所做出的不同意见，因此，非共识说到底是要处理不确定性问题，对此传统经济 学并没有给出现成的答案。幸运的是实物期权思想的出现为解决这样的问题提供 丫全新的思路。实物期权也是一种选择权，它允许持有者在到期日根掘资产价格 做出执行或不执行的决定，从某种意义上来讲，期权就是一种避险方式，即具钶 ! 塑查兰竺兰型塑生堂些堡兰型! 望! 型! 堕! 塑壅塑塑坚堡笪塾丝望 ， - 帮助人们避免无限风险的功能。我们可以将一项科研视为一项期权，如果不进行 l 科研就失去了后续的市场化的机会，进行了科研后，则投资者相当于购买了一项 期权，即市场理想的时候进行商业化，而当市场不理想的时候，放弃商业化或者 暂时不进行商业化，那么进行科研的费用就相当于实物期权的入门费或期权赞， 这就是实物期权的典型应用，由此可见实物期权的评价方法在非共识项目评估中 有着广泛的应用空问。 实物期权首先是由m y e r s 提出的，他指出企业战略同公司理则具有相同的目 的，即获得有风险投资的最大利润。m y e r s 认为通过引入实物期权的概念可以将 两个领域有效的联系起来，所以说实物期权的出现最初是为了解决企业战略管理 问题。实物期权在解决问题的方式上有以下特点： 首先，实物期权可以有效的处理不确定性。在新占典经济学和投资模型中， 处理不确定性的传统都是设法把不确定的问题转化为确定的问题然后求解。如典 型的净现值法( n p v ) ，该法则隐含了一个重要的假设，即未来以现金流度量的 收益是可以预测的、是确定的。如果出现不确定性，则会降低这项投资的价值。 因此，不确定性越大，投资的价值越小。但是，现实是我们都生活在一个充满不 确定性的世界里。根据复杂理论，一个极小的事件都- = l i i i 改变历史进程，在很久 的将来，这个事件仍旧发挥着它的影响力，虽然到时候它的影响力可以完全被忽 略。因此，未来在某种程度上来说是不可预测的。但是，对于不久的将来的事情 人们往往可以做出一定的预测，虽然不能知道究竟具体会出现哪种情况，但却可 以从历史记录中列未来情况做出某种统计上的预测。从这个意义j 二讲，实物期权 进一步提高了一般均衡理论的解释力。从实践的角度看，不确定性越大，即非共 识的分歧越大t 使用期权的机会就越大，从而期权的价值就越大。因此，实物期 权具有对不确定性更好的处理能力，它的出现对项目评估是一种变革。 其次，借助实物期权的方法可以充分利用金融市场的交易。由于期权合约是 一种可交易的或有权利，那么实物期权自然就是一种实物交易和金融期权交易的 结合。而且，如果实物交易不能找到相应的“期权合约”，或者说不能针对某项 实物资产交易设计出对应的可交易的期权合约，那么，就只有实物而没有期权。 此外，实物期权方法使用金融市场的输入量和概念，米为所有类型的实物资产复 杂的损益进行定价，从而使实物期权、金融市场的选择方案、内部投资机会和交 i 二海大学硕士研究生学位论文 非共识科研项目的实物期权评估及应用 易机会具有等值基础上的一致性。实物期权通过把金融市场的规则引入企业内部 投资决策中，进而提高了管理者捕获战略机会的能力。 再次，实物期权的思维方法可以改变很多行业的结构。通过将实物期权理论 和博弈论结合起来，可以在不确定性的情况下推出产业均衡。d i x i t 和p i n d y c k 的研究证明，在企业水平上加入每家企业的投资期权理论“应当为零的竞争性均 衡条件，可以推导出竞争性产业的投资理论”。从而在另一角度也证明了运用实 物期权的思维方式可以改变很多行业的结构，从而可以确定竞争者之间的动态均 衡。因此可以说实物期权理论于科研活动的应用可以克服传统决策方法的不足， 能够全面考虑到竞争的情况，更加符合现实情况，是一种理想的评价方法。 正是因为实物期权思想的出现，为非共识项目评估提供了全新的思路，即将 非共识同实物期权有效结合起来，从实物期权的角度来对项目价值进行全面衡 量。在这个框架下，可以有效的解决问题，从而填补了非共识评估方面的空白， 具有很大的现实意义和应用价值。 1 - 2 非共识科研项目评估的研究现状 在已有的文献中，对非共识项目的讨论并不多，并且大多数将它们作为项目 评估中的一个特例，没有给予足够的重视。在个别的专题讨论中，也是贯彻已有 的传统的评估程序，认为个项目要么投资要么不投资，没有考虑到项目实施过 程中的灵活性，从而往往陷入重立项、轻过程评估和后续管理的困境。以下从传 统的观点出发，即认为非共识项目的评估是个可分的系列工程，它包括项目的识 别、立项、中间过程评估、项目验收评估和最后的绩效评估，在该框架下对已有 的研究成果作一简单介绍。 1 - 2 1 非共识科研项目识别研究综述 在项目的识别中，主要有定向和定量两个方面，而在定量研究中又包括了从 一维和两维两种角度来衡量。 杨列勋等认为非共识项目大多数具有一定创新性，因此从定性的角度来讲， 菏先要由专家来判断该项目是否具有一定的创新性。不但如此，而且要求非共t j ! 卜洵人学顺 研究生学位论文 意见的所持人数大致相当。杨歹j 勋等从专家评议的基础上列项目评估做t 硼究。 他认为对非共识项目可以用非共识度来衡量，并将非共识度定义为用来描述项目 ：怍共识意见相左的或离散的程度的一个量。 非共识度可以用该项目同行评议后的得分的方差来表示。设对某一项日的鹅 m 个评价指标，第”个专家给出的分数为x 其中i = i ，2 ，- ，月；? = 1 ，2 ，m ，现 通过对每个指标的赋权w 对该指标进行综合评分，有 =“j(1-i) = l 再对每个专家的综合评分求出一个平均值p ，则 p = 一1 7( 】2 ) 仁l x ，表示第i 位专家对项目的评估值。此评估值可将专家对项目的总体判断如 特、优、良、中和差等经过赋值处理获得。 ” 2 盯= ( z 一尸) n( 仁1 d 为某一项目的得分方差。我们用仃来表示该项目的整体非共识度，因此， 当o - 越大，表示越离散，争议越激烈，非共识度越大。如此以来，则可以对在定 性基础上挑选出来的非共识项目进行排序，按照非共识度从大到小进行排序。 从计算过程中我们可以看出，一维空问识别法的优点为易计算、易操作但 是也有它的缺点，主要是对每个指标进行加总的时候每个指标的权重如何确定容 易产生新的分歧，因为这里权重的确定对评估的结果有着直接的影响，所以要慎 重考虑。 王其冬、冯恩民和李文娟提出了从均值和非共识度两个方面来进行识别。其 主要思路如下： 设申请的项目数为f 每个项目请n 位专家评审，有m 个定量指标，专家们 给每个评价指标逐项打分，则对第女个项目可构成有m 一阶指标评分矩阵： x = ( z ：) e r d i x(1-4) 其扣，表示评审专家，依据评价指标对第k 个项目的评分，卢】，2 ，1 1 = 1 ，2 ，t 。 土塑查兰堡主堕塞皇兰些笙茎堑苎望塑里竺蔓旦塑兰翌垡堕堑塑苎璺! ! 里一 设 f 】一5 、 则称x * 为项日k 的平均值。 设项目k 的方差为： 巩：芝主( x 。一聂) 2 么。川( 1 - 6 ) p i j = l 通过以上过程也可以达到按照非共识度大小排列出每个非共识项目的目的。 与一维空间识别法不同，二维空间识别法侧重于从矩阵的角度直接对非共识度进 行计算，从而避免了对各个指标进行赋权的主观性。但是二维空间识别法也不是 十全十美的，原因在于它对每个指标的处理采取一视同仁的态度，认为它们的重 要性相当，从而在无量纲的情况下直接进行评价。但总的来讲这两种方法可以说 完全能够满足非共识度的识别需要，尤其是二者结合起来更可以达到长短互补的 效果。 从非共识度的角度来看，评议人员之所以不能达成一致，根本上还是因为在 某些评议指标上的意见不统一，因此从众多的指标中寻找出导致非共识产生的原 因需要借助一些数学：i = 具。因此，还需要进一步计算各个具体指标的非共识度 盯，2 l 、2 、3 、。 没n 位专家对项目评价指标j 的平均得分为x ，。口为第个专家第个评估 指标的判断值。则其非共识度 9 - ，为 q = ( ”( 1 - 7 ) 盯，越大，表示专家在此指标上的分歧意见越激烈，它有可能是引起仃较大的 真j l 二原因。口和盯，有一定的正相关性，一般情况下，盯越大，则口也较大。因 为对项目的总体评估是具体指标判断的综合反映。综上所述，对于非共识项l | ， 有两个定量数据可以为评价提供辅助参考。一是其总体评价结果的项目整体兆识 度口，它表示评议专家对该项目的总体评估的离散性大小；二是具体指标的二怍共 识度盯，它表示该项日各个具体评价指标的离散程度。因此，在实际操作中， ， ，k 由 、，l， 砖 。一 。 ，i | | 一n l 海人学硕二l q i ) f 究生学位论文非共识科研项目的实物期权评估发应用 我们将上述两个定量数据提交给评审会，为参加评审会的专家做出定性判断提供 依据。 1 - 2 2 非共识科研项目立项评估研究 杨雪梅、林端宜认为评估方法的选择是项目评估的核心，面对复杂的、变化 的需求，方法作为工具的价值是不言而喻的。多数情况，项目评估要根据不同的 目的和对象，综合应用多种方法构建评估模式。他们提出对非共识项目的评估选 择程序的具体步骤如下：( 1 ) 采用同行评议方法进行通讯评审，评审结果返回后 计算其平均值，并按平均值的大小顺序排列项目。( 2 ) 由于形成共识的优秀项目 排在队列的前面，一致判断较差的项目处于队列的尾部，此两类项目容易得到认 同。重点关注处于排序队列中间部分的项目，排除评价较为一致的比较般的项 目，列出评价不一致的非共识项目，并求得其。和a ，的值。将非共识项目按盯值 大小排序，由于各个指标的权重已经事先确定，可通过每个项目在具体指标的非 共识度和权重，找出项目非共识的原因是什么，何种盯，对口的贡献最大。( 3 ) 在 同行通信评议的基础上，再召开评审会，由项目管理人员通报总体评议情况、确 定鼓励资助领域和优先资助原则，作为评审专家评估选择项目的依据和指导思 想。( 4 ) 将同行通讯评议的意见和经过管理专家处理的定量数据并提交评审会， 供专家讨埝评审所用。( 5 ) 评审专家审阅申请书、同行评议意见、定量判断数据， 著提出自己对该项目的处理意见。( 6 ) 由评审组对所讨论项目进行投票表决，得 票多者获得立项资助。 吴述尧认为，对非共识项目评估时要分类处理，必须针对产生非共识的原因 分别对待。同时，也可以继续寻找同行专家进行复评，或者由项目管理人员经过 确认与处理后提交评审会专家进行讨论评议。如果信息不全难以做出判断，可要 求申请者补充相关材糊。同时，他还提出了设立预研项目等保障办法。 王其冬则通过数学规划模型进行定量分析，利用项目平均值和非共识度两个 概念来评估，同时给这两个值赋以权重口，、口：，根据双层规划求出平均值和非 共识度的区域范围，落在此范围内的项目为被选中的项目。上述对非共识项目的 评估处理方法，前两种偏重于定性，缺少定量的辅助支撑；后呵十偏重于定量而 l 海人学砸士研究生学位论文：j l j 托识科研项目的实物期权评估及应用 缺少定性。对于研究项目的评估，首先是一种质量许估，只有在此基础上的定量 化处理，才有意义。对于非- 共识项目的评估，应以专家的定性判断为主，定量数 据为辅，以定量数据支持专家的定性质量判断和决策。 刘益东根据科学发展史的逻辑，在同行评议的基础上提出了问题谱系的评价 方法。根据刘益东的观点，他把同行评议存在的非共识问题主要归结为四点：一 是较少的人评议人在较短的n , i 间内评议期对较长时间里完成的工作难 以准确把握和评价；二是个人依赖性强，即决定评议结果的每一份意见都依赖于 评议人个人的认识水平和偏好，而且这种主观性在投票或打分时难以受到检验和 监督，因为见仁见智，总能说出一番道理， 或者无须说出一番道理；三是研究 成果的真实价值和影响一般要经过一段日, i - i 司才能显示出来，而同行评议的对象却 往往是完成不久的成果或准备上马的项目；四是同行评议采用所谓学术民主的方 式，往往最终是以投票方式决定，它的原则基本上是少数服从多数，而这与科学 活动的特点是不协调的，科学史表明，科学发展的过程不是少数服从多数而是多 数服从少数的过程。针对这四点问题刘益东试图提出一种新方法问题谱系比 较评议法予以解决。 问题谱系的评议方法主要从科技发展史的角度进行着手。因为科学归根到底 是解决问题的活动，所以可以把科学研究理解为发现问题和解决问题，科学发展 的历史就是科学问题的发现与解决的历史。根掘问题的来源不同可以分为两种， 一是由于已有问题解决的不彻底，需要进步研究解决；二是发现空缺，提出新 问题。 对于前者，可以梳理出这个问题以往的研究历程，分析得失，找到新的研究 起点；后者，虽然提出的是新问题，但由于知识的关联性和继承性，会有许多与 之相关的已经解决的问题，或者它就是一个早已有所研究的基本问题中的予问 题。它们像一个问题家族似的按照与所提问题的相关程度，疏密有致地家谱般地 罗列出来，我们称之为问题谱系。刘益东把问题谱系定义如下：问题谱系是围绕 一个或一组主题、彼此相关的问题及其研究与评价构成的系列，它们根掘研究的 深入程度和相关程度罗列起来，历史地、逻辑地显示出问题研究的进展和线索。 在此基础上，刘益东提出一种同行评议的新方法基于问题谱系的比较评 议法( 以下简称问题谱系法) 。此方法的提出是基于这样一种t 思路：一是依据较多 上海大学硕- t _ - i j f 究生学位论文 非共识科研项目的实物期权评估及应用 的人在较长时阳j 里得到的判断和评价来推及、补充并在一定程度上代替较少的人 在较短时问内做出的判断和评价。二是用客观性和公共性较强的确认代替主观性 较强的即时评价，从而在一个更长的时间范围内对非共识的各方意见进行统一。 问题谱系法的评议程序是：( 1 ) 对申请材料的真实性和准确性进行核实，对所 研究问题的来龙去脉、研究基础、起点及相关研究的进展应在此交待清楚。( 2 ) 根据申请材料的范围建立问题谱系，借助问题谱系，评议人对申请材料的论点、 论据、论证和论法( 研究方法) 的新颖性、准确性、，密性和丰富性进行横向纵向 的比较、评判。( 3 ) 确定申请材料的研究等级，确定评议对象的研究等级的主要 依据是其所属的问题谱系，它的研究难度、学术价值和社会价值由问题谱系中衔 接的先行研究工作的难度和价值类推决定。( 4 ) 确定申请材料的研究质量，可以 从论点、论据、论证、论法( 简称四论) 的新颖性、准确性、严密性和丰富性( 简 称四性) 等方面来考察科研成果的质量。( 5 ) 综合各种因素给出评议结果，需要 强调的是科学史表明一项研究成果的真实价值要经过一段时间才能显示出来，而 同行评议的对象常常是完成不久的成果或准备开始的项目，因此借鉴过去相似的 研究及评价来类推当前成果的价值就显得十分必要了。同理，通过问题谱系的方 法往往能够对非共识项目产生的前因后果进行彻底的分析，当然要对非共识项目 做出合理的评估还需要进一步的工作。 】2 3 非共识科研项目过程评估研究 过程评估一直是科研管理人员容易忽视的环节。评估方法多采用书面检查、 现场考查、学术报告等形式。评估的目标是准确抽取项目过程管理中的动态因索 和指标，进行价值评定和趋势分析，目的是将评估结果反馈到项目内部，以控制 项目进展。同时应该责成课题负责人按期向评审人报告进展情况，由评议人按照 研究发展需要和研究计划执行情况结合对报告内容的审核进行督促，在面临导致 非共识的不确定性的时候，果断决策，对一些前景不明朗或出现其它影响因素不 需要在进行下去的项目实行暂停和终止，以节约资金，同时对需要增加新课题的 研究进行进一步资助。 孙广玉指出，目前高校科研项目在研究阶段忽视进度和质量目标的统一，提 出科研项目研究过程必须实施质量管理，着重阐述了实施质量过程控制的必要 l 海大学硕d ：t i j f 究生学位论文 非共识科研项目的实物期权评估及应用 性、可行i 2 - 及在实施中应该做好的几项基础性工作。 龚平进一步提出，以往的课题质量管理局限于实施过程管理，即从课题立项 后到成果鉴定这一过程，通过加强计划管理的力度来提高和改善课题完成质量， 这是过去计划经济的产物，它没有把课题的质量管理与市场需求相结含，而只是 孤立、片面地强调课题质量管理，达不到质量管理的实际要求，更不能适应现阶 段科研管理的新模式。所谓科研管理的新模式，是一种与社会经济密切结合的“丌 放、流动、竞争、协作”的面向需求型的模式，它所包含的内容是社会经济领域 中“社会需求选题研究鉴定知识产权保护成果商品化 实现社会需求”的全过程，这必然要求其质量管理覆盖全过程，即从过去的管理 实施过程外延至现在的从社会需求中选题开始到成果转化，满足需求的全过程控 制，其中关键是控制好该过程的选题、研究及成果转化二个阶段。 张镁建立了科研成果的质量管理系统模式，并在此基础上从科研项目立项评 估、科研项目的系统过程控制、科研成果鉴定和完菩信息反馈系统四个方面进行 了科研成果质量管理的探讨。杨光指出并阐述了科研过程质量控制的方法，对于 加强科研质量管理具有重要意义。李久香等首先分析了科研课题过程中存在的问 题，其次指出需要重点抓阶段性管理和课题的总结和验收，实行动态管理，滚动 性资助，注重成果的转化问题，并对现有的科研管理体制和成果鉴定方式和成果 评奖方式提出改进意见，另外要不断提高科研管理人员的专业素质和职业道德素 质。 1 - 2 4 非共识科研项目验收评估研究 验收评估区别于立项评估和过程评估，主要依据合同书的内容做最终结题检 查。项目完成后，验收工作人员应该在一定时间内对科研成果进行验收，验收内 容包括是否完成了任务计划书的预计目标，研究成果的意义和水平，人才培养的 数量和质量，项目管理的经验及问题总结等。目的主要在于对于非共识项目的完 成情况进行全面总结，以积累对类似项目的更多经验。例如毛军文等针对军事医 学科学院“八五”期间承担的全军科技攻关课题从专家咨询、专家评审和模糊数 学综合评价建立了科技攻关课题检查验收的评价指标体系，评审程序和定量与定 性朴i 结合的评价方法。 三童查兰堡! 竺塑圭兰些丝苎旦望墅翌翌里旦堕苎翌鲨塑塑型型! ! ! ! 旦一 1 - 3 本论文研究内容和结构安排 本文研究内容主要有以下三个方面 1 - t ，1 非共识与实物期权 首先需要讨论的是非共识性与实物期权的关系，从逻辑上讲，非共识性根本 上源于未来的不确定性，而不确定性的存在需要人们在考虑现在的决策时要从战 略的角度出发，加入柔性选择的价值，因此非共识性可以用实物期权理论来处理。 接下来介绍了实物期权理论的主要内容，包括实物期权的含义、类型及建模计算 等问题。 - 3 2 非共识科研项目中的实物期权分析框架 首先需要分析的是科研管理活动与实物期权存在着相似性，要按照投资项目 的灵活性将其分为承诺投资和机会投资。承诺投资只可立即投资，不具有灵活性， 不可引入实物期权；机会投资允许管理者做出延期决策。对机会投资，要识别项 目中包含的实物期权种类，根据对项目的风险分析，找出项目的决策节点和决策 空间并设立决策准则，然后根据实物期权的特点进行计算，为最终决策最好准备。 - 3 3 非共识科研项目实物期权方法评估应用举例 在第四章中，通过引入有市场价值的基因制药和没有市场价值的非共识项目 评估两个例子来说明在实际问题中如何应用实物期权理论框架进行分析。 论文框架如图1 1 所示。 上海大学硕士研究生学位论文 非共识科研项目的实物期权评估及应用 图1 1 本文结构安排 上海大学硕士研究生学位论文 非共识科研项目的实物期权评估及应用 第二章非共识与实物期权 2 。1非共识与实物期权 2 - 1 1 非共识源于不确定性 传统的管理学的思维模式是，通过将各种可能出现的情况分别做出估计，并 通过各种技术程序在当前对未来进行优化，从而将不确定性的东西转化为一种确 定性来处理，这种做法忽略了未来对可能出现情况相机做出反应的柔性。一般而 言，现阶段可以获得的关于未来的信息可以分为两类，一类是通常可以从中识别 发展趋势，另一类是经过充分分析，可以将未知因素变成可知因素、转化为有利 于决策的信息，而经过充分分析还剩下的不确定性，我们称之为剩余不确定性， 我们的研究对象正是剩余不确定性，对于该不确定性，可根据管理学的一般理论 分为四个层次： 第一层次：未来足够明确 第一层次的残留不确定性并不直接关系到战略性决策，因此决策者只要形成 一种预测，就足以在其基础上制定战略。在此层次上，非共识产生的原因大多数 属于对战略目标、取得目标的路径认识不同，从根本上来讲并非我们重点要解决 的问题。 第二层次：多种未来的可能 第二层次不确定性的未来前景可以被描述为几种具体的前景预测之一。在这 一层次上，分析无法确定最后会发生哪种结果，但是有可能确定可能性。最重要 的是，如果能预计到结果的话，有些战略要素则会改变。在这个不确定性层次上， 非共识的原因主要产生于决策者各自对于未来不同情况出现的心理预期不同，这 一层次相对应的非共识问题是我们着重要全面分析的问题。 第三层次：一定范围内的未来 第三层次的未来是分布在一定的范围之内的。决定这范围的有一一些关键的 因素，实际结果则有可能分布在此范围之内的任何地方。所以也没有具体的单一， e 海大学硕