（科学技术哲学专业论文）知识产权理论的哲学反思——以创新收益为视角.pdf

摘要 摘要 知识产权的正当性问题，是知识产权研究领域的基本问题。人们对于该问 题的研究和争论自知识产权法诞生以来就没有中断过。及至当代，知识产权学 界形成了研究该问题的三种主导路径，即：劳动论、人格论和激励论。值得注 意的是：这些理论在产权对象层面上并没有一个统一明确的建构和视角。尽管 上述理论以各自的努力论证着知识产权的正当性，但是其理论优势与局限同样 明显，反映着将这三种路径加以整合的需求。同时，知识产权主体与客体二元 对立等内在矛盾的不均衡发展，把知识产权带入到了一个无原则扩张的极端轨 道。因此，本文从理论层面对知识产权做了新的概括，即知识产权指的是对创 新收益的实际占有支配权。从而提出了创新收益是知识产权研究的新客体的观 点，并以此为视角对当代三种主导路径进行分析和反思，依托工具主义哲学来 论证利益平衡机制是协调知识产权矛盾，进而使知识产权和谐发展的有益进路， 最终为知识产权理论和实践的发展完善做出有益的探索。 关键词：知识产权理论；创新收益；哲学反思；利益平衡；和谐发展 a b s t r a e t a b s t r a c t t h e j u s t i f i c a t i o no fi n t e l l e c tp r o p e r t yi sab a s i cu n i ti nt h ef i e l do fr e s e a r c h i n g i n t d l e c t u a lp r o p c t t y t h es t u d ya n da r g u m e n tt ot h i sp r o b l e mh a v en e v e rs t o p p e d s i n c et h el a wo f i n t e l l e c t u a lp r o p e r t yc o m e si n t ob e i n g s on o w a d a y s ，t h e r ef o r mt h r e e l e a d i n ga p p r o a c h e st ot k sp r o b l e mi nt h ea c a d e m i cf i e l do f i n t e l l e c t u a lp r o p e r t y t h a t i s ：l a b o rt h e o r y , p e r s o n a l i t yt h e o r ya n de n c o u r a g e m e n tt h e o r y s o m e t h i n gt ow o r t h n o t i c i n gi s ：t h ea b o v et h e o r i e sd on o th a v ea u n i t e da n dd e f i n i t ef o r m a t i o na n de n g l e o fv i e wo ni n t e l l e c t u a lp r o p e r t yo b j e c tl e v e l a sa r e s u l t , a l t h o u g ha b o v et h e o r i e st r y t h e i rb e s tt oj u s t i f yi n t e l l e c t u a lp r o p e r t y , t h ee x i s t e n c eo fb o t ha d v a n t a g ea n d l i m i t a t i o nm e a n st h en e e do fm e r g i n gt h e t h r e ea p p r o a c h e s m e a n w h i l e ，t h e u n b a l a n c e dd e v e l o p m e n to ft h ei n h e r e n tc o n t r a d i c t i o n s , s u c ha st h ep 年岫xb t m 嗍 t h es u b j e c ta n do b j e e tb r i n gi n t e l l e c t u a lp r o p e r t yt oa ne x p a n d i n ge x l r e m et r a c kw i t h n op r i n c i p l e s s ot h i sa r t i c l em a k e san 删g e n e r a l i z a t i o nt oi n t e l l e c t u a lp r o p e r t yo n t h e o r y t h a ti st h ei n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr e f e r st ot h ep o s s e s s i o no fc o n t r o l l i n gr i g h tt o i n n o v a t i v el t i l l n si nf a c t a n dt h i sa r t i c l eg e t san e w c o n c e p t i o nt h a tt h ei n n o v a t i v e r e t u r n sa r et h en e wo b j e c to ft h er e s e a r c ho fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t ya n dr e g a r d st h i s8 s a n g l eo f v i e wt oa n a l y z ea n dr e f l e c tt h et h r e ea p p r o a c h e s , d e p e n d so ni n s t r u m e n t a l i s m p h i l o s o p h yt od e m o n s t r a t eb e n e f i tb a l a n c em e c h a n i s mi sab e n e f i c i a le n n a n c eo f h a r m o n i z i n gt h e c o n t r a d i c t i o n so fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t ys ot h a tt h ei n t e l l e c t u a l p r o p e r t yd e v e l o p sc o n c o r d a n f ly i nt h ee n d , t h ea r t i c l en l 妇b e n e f i c i a le x p l o r a t i o n f o rt h ed e v e l o l 】l n e n ta n dp 翩o f t h e o r ya n dp r a c t i c eo f i n t e l l e c t u a lp r o p e r t y k e yw o r d s ：t h e o r yo fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t y ；i n n o v a t i v er e t u r n s ；p h i l o s o p h i c a l r e f l e c t i o n ；b e n e t ! i tb a l a n c em e c h a n i s m ；h a r m o n i o u sd e v e l o p m e n t 1 1 i 学位论文独创性声明 学位论文独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的 研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含 其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得南昌虫学或其他教育 机构的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何 贡献均已在论文中作了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名c 玛：嘶券纷签字隰p 君年，月弓同 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解南昌太学有关保留、使用学位论文的规定，有权 保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借 阅。本人授权南昌大学可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数掘库进行 检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编本学位沦文。i 司时授 权中国科学技术信息研究所将本学位论文收录到中国学位论文全文数据库， 并通过网络向社会公众提供信息服务。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名c 玛：抑炭务 导师签名。手写雳芳 签字日期：蛆年，月；日签字日期：2 ”g 年月弓日 第1 章绪论 第1 章绪论 学科的发展规律应遵循。本体认知体系构建细节研究”的轨迹。 但由于知识产权在当今社会生活中扮演着重要角色，日益成为社会各界关注的 焦点。同时，知识产权与技术的联系非常密切，不断出现新的具体问题。所以， 目前知识产权理论的细节研究非常发达，而关于知识产权的成熟的基本范式却 尚未形成，甚至连“知识产权”的概念都无法统一。1 因此，知识产权理论研究 的细节发达，体系贫血，本体认知薄弱是一种反常状态，最终会导致产权理论 研究陷入无休止的细节争论的漩涡。因此，就知识产权学科来讲，首先应该解 决的是：知识产权何以是的问题。 1 1 分析范式和理论意义 1 1 1 分析范式 本文基于知识产权定义的争论现实，试图分析争论的内在原因，并由此提 出以创新收益为新视角的知识产权反思进路。从知识产权的哲学层面，以当前 研究知识产权的三种主导理论，即劳动理论、人格理论和激励理论为关注对象， 全面审视知识产权的基本内涵和效用原理，同时结舍知识产权理论、制度发展 的现状；对知识产权理论和实践的发展作出一些探究反思和有益的探索。 本文主要采取了逻辑分析方法、实证分析方法和动态分析方法。 1 、逻辑分析方法指的是从概念出发，经过判断和推理从而认识事物的本质 和规律性的思维方法。概念是逻辑分析的前提，判断是概念之间的关系，求证 假设的内在逻辑结论。本文从知识产权、创新收益等基本概念的界定出发，对 各个相关概念之间的内在逻辑联系做出一个判断，使之能够成为一个合理的理 论框架，并在此基础上对知识产权理论做出大胆的理论预设。 2 、实证分析方法就是回答事物是什么的分析方法。在本文研究中，通过对 1 2 0 世纪以来，知识产权己成为一个种概念，意指一组产生在不弼时间、地点且互不依存的法律制度。因 为知识产权包括著作权、商标权，专利权、商业秘密权等不同类型权利，丽这些类型权利的客体及内容刊 目前为止并没有一个公认的抽象认同，所以给出一个能够概括知识产权本质并能被普遍接受的知识产权的 定义并非容易这一点在国内外学界认识较为一致可参见李琛法的第二性原理与知识产权概念 j 】人 民大学学报，2 0 0 4 ( 1 ) 1 第1 章绪论 创新牧益保护的事实观察，得出了一个命题：创新背景下必然产生刨新收益， 这种创新收益是正当的，所以应该受到保护；提出了一个推断：现实知识产权 制度的发展困境是因为传统制度对知识经济中创新收益的估计不足和理解偏 差，应该站在创新收益的视野中对知识产权的理性价值进行反思论证，进而对 其进行重新的制度安排。 3 、动态分析方法就是回答事物过去是什么，现在是如何从过去演变而来的， 将来又如何变化的分析方法。本文的立足点在于对知识产权制度正义理性的论 证和对该制度自身缺陷产生原因的反思，通过对整个知识产权产生、发展的历 史过程的分析，从而对知识产权制度的价值进行评估，在理论上确证其合理合 法性，最终对其未来走向做出预测。 1 1 2 理论意义 本文研究的理论意义表现在以下三个方面：第一，探索创新收益作为知识 产权新客体的可能性，进而在哲学层面对知识产权的价值意义做一个全面的分 析和论证，在一定程度上丰富和完善知识产权制度的理论体系；第二，将创新 收益作为研究知识产权制度正当性的切入视角加以考量，针对知识产权理论的 发展困境进行理性反思，进而寻找出知识产权制度的发展路径，为知识产权制 度的未来指向提出理论借鉴；第三，结合知识产权理论和制度的发展现状。从 中得出结论；知识产权制度中的知识产权人对创新收益的垄断与社会公众对其 的合法需求构成了矛盾的两个方砸。这种矛盾始终存在，知识产权制度从设计 ( 立法) 到实施都体现了这种矛盾的彼此演涨。并在此基础上对未来知识产权 制度预设作出了理论上的探索。 本文的应用价值也体现为三个方面：首先，提供一种基于创新收益角度的 关于知识产权制度价值的评估( 正义性的价值评估) ，有利于提升对知识产权 制度构建的认知，更好的掌握知识产权的精神实质；其次，提供在创新层面上 的种知识产权保护机制发展的新视角；最后，为知识产权机制的发展完善提 供新的方法论。 创新点：本文力求在研究选题、研究方法、政策建议等方面有所创新并得 出新的结论。具体表现如下： 1 、“创新收益”是知识产权存在价值的依据，也是本文对知识产权制度理 性的一个注脚。从这个角度对知识产权理性进行阐释，体现了马克思主义理论 2 第1 章绪论 联系实际的研究方法。从创新收益的角度来研究知识产权是一个新的视角，因 此选题具有新意。 2 、结合时代背景来分析创新收益存在的必然，从而得出人们对创新收益的 诉求与知识产权制度的现实功用缺失之间的矛盾日益突出的结论。并在此基础 上进行对知识产权理论和制度正义理性的反思，最终为知识产权制度创新作出 有益的探索。整个研究论证过程逻辑思路缜密，结构完整。因此，本文的研究 方法立意新颖，可操作性强，也是本文的创新之处。 3 、在理论结构上廓清了知识产权锘0 度的正当性与创新收益这一知识产权理 论研究新视角的联系，从哲学角度对创新收益的概念生成进行了有益的探索。 并在此基础上提出了知识产权为保护正当的创新收益所应该进行的制度创新的 观点，最终提炼出知识产权制度的发展预设和理想模式。在政策建议方面做出 了努力。 4 、深化了知识产权制度研究。从理论上对知识产权做了新概括，即知识产 权实质上是对创新主体经过创新劳动生成的创新收益的确认。最终提出要用工 具主义的哲学态度来指导建立科学的知识产权制度的方法。这是对知识产权制 度发展研究的理性思考和新尝试。 1 2 国内外相关研究现状 现代在经济、政治、科技等因素的交互影响和综合作用下，知识产权理论 应时代之变迁，出现了多样性的发展态势，不仅在研究内容上出现新的突破， 而且在研究方法和形式上也随着时代社会的发展开始出现多学科交叉互补的综 合，推动知识产权研究的深入。 1 知识产权的哲学反思，是知识产权研究的重要领域，也是学术界关注的 焦点。其研究的内容主要是对知识产权制度存在的合理性阐释( 价值再认识) 、 对知识产权制度困境的反思( 理性缺失的反省) 和对知识产权制度在思想理论 发展层次上的探究( 制度上的预设和重构) ，理论研究具体表现如下： 第一，创新收益正当性的再认识( 知识产权制度价值的再认识) 。知识产品 的私有价值具有强烈的私权性质，这种私权性质最终指向的是利益的垄断。而 知识产权制度中的知识产权人对智力产品的垄断和社会公众对其的合法需求构 成了矛盾的两个方面。为此，曹新明指出：过分强劲的知识产权保护，使其遭 第l 章绪论 遇了“知识产权怀疑论”、“反知识产权论”和“知识产权僵化论”三股新思 潮的冲击。2 此三股思潮中任何一股的成立，都将从根本上动摇知识产权制度的 理论基础。为此曹从精神道德论、经济激励论、利益补偿论和增强竞争论的角 度在不同的侧面分别对知识产权制度的正当性提供了理论支撑。并在此基础上 进一步对知识产权哲学理论重构进行了探究。 冯晓青也对知识产权制度正当性从信息产权理论的角度进行了论证阐释。3 他指出：知识产权的客体知识产品可以被看成是一种无形的信息。从信息产权 的理论看，建立知识产权制度的合理性应当解决新信息的足够生产、信息的消 费者( 用户) 对信息的足够而合理的分享，以及信息专有与信息自由和分享矛 盾的调适等问题。知识产权制度通过一系列制度设计和安排特别是其中的利益 平衡机制，妥善地解决了信息产权理论上信息垄断与信息分享之间的悖论，从 而使其存在和运行具有充分的正当性。 第二，知识产权制度效用失衡的哲学反思。知识产权的地位强势和作用缺 失是导致对知识产权制度理论怀疑和动摇的根本原因。为此，学术界对现实困 境进行了深刻的反思和研究。 俞兴保从运行机制和效用发生层面对知识产权制度的现实困境进行了分析 和评估，重新肯定了知识产权存在的价值意义他认为，虽然目前知识产权在 制度设计和安排上还存在缺陷，但不能因此而否定知识产权制度的实质价值和 长远意义。一个现代化的公平的专利制度，通过对发明人及其物质利益的承认， 鼓励发明和革新活动，为专利权人提供一种安全的技术保护方法，并为这种活 动创造良好的法律环境。一个有效的商标制度，对一个国家来说，能改善国内 的商业环境，促进经济的发展，并为接受先进技术作准备。 冯晓青站在知识产权制度微观层面，以企业需求与知识产权制度供给不足 的矛盾为切入点分析论证了知识产权制度存在的价值。5 他认为：知识产权制度 面i 隆的困境是暂时的和局部的，因为整个企业、市场经济和时代发展需要知识 产权的建立健全。知识产权安排属于制度结构中的一个重要因素知识产权属 于一种无形财产权，在经济学上则表现为一种经济资源。知识产权资源本身的 2 曹新明知识产权法哲学理论反恩以重构知识产权制度为视角 j 法制与社会发展2 0 0 4 ( 6 ) 1 冯晓青信息产权理论与知识产权制度之正当性 j 法律科学2 0 0 5 ( 4 ) ；人大复印资料( 民商法学) 2 0 0 5 年第1 2 期转载 4 俞兴傈知识产权及其价值评估 m 北京z 中宦审计出版社，1 9 9 5 5 冯晓青企业知识产权战略韧论 j 湘潭大学学报；社会科学版，2 0 0 0 年( 5 ) 4 第1 章绪论 投入，不仅是企业经济资源存量增加的表现，更重要的是它能促进企业各种经 济资源和投入要素的有机组合，促使企业资源发挥出最佳整体效用。同时也是 对社会创新环境的有力保障。 第三，知识产权制度重设的研究。针对知识产权制度在现实中圃境的成因， 同时结合时代发展的要求( 特别是知识经济来临所带来的机遇和挑战) ，学术 界对知识产权制度的演化路径进行了梳理，在此基础上对知识产权制度的未来 走向进行了理论预设。 韩秀成站在知识产权制度比较成熟的发达国家的所取得经验基础之上提 出：今后的知识产权制度应该走向平民化，简化制度程序，降低产权的管理成 本和交易成本。加强创新环境的治理，加大保护范围，促发创新的生成，由此 形成合理的知识产权制度体系。6 邓金堂从制度演化的角度出发，提出改革传统财产权制度，建立以知识产 权为取向的新型财产权制度。鉴于中国生产力结构不平衡特征，在借鉴美国硅 谷模板的经验的基础上，中国的知识产权制度的改革方向应该是减少政府对知 识产权的保护模式，建立健全知识产权法为核心的制度体系。7 2 知识产权立法及其修改与完善，是知识产权研究成果的一个集中反映。 各个国家在不同时期先后构建了适应自身国情和时代要求的知识产权法律体 系。理论研究的前瞻性借助于对现有法律法规的解读才能得以实现。这方面的 文献可参考以下法律法规：中华人民共和国专利法、中华人民共和国商 标法、中华人民共和国著作权法、中华人民共和国反不正当竞争法、 中华人民共和国知识产权海关保护条例等。同时还应该注重参详相关的政 策方针文件，如中共中央关于制定国民经济和社会发展第十一个五年规划的 建议等。 3 知识产权基本理论的发展，是目前知识产权研究的一个特色。知识产权 基本理论发展主要集中在以下几个方向： 第一，利益平衡理论的研究。冯晓青认为：“知识产权制度是一种分配权 利与利益的平衡机制。在信息的生产、专有和使用之间达成平衡，是知识产权 制度追求的一个重要目标。利益平衡因而成为知识产权制度的理论基础”。5 知 韩秀成美国的专利政策及其高科技企业的战略 j 知识产权，2 0 0 l ( 3 ) 邓金堂高技术经济的制度演化研究 m 成都；西南财经大学出版社，2 0 0 3 冯晓青利益平衡论：知识产权制度的理论基础【j 】知识产权- 2 0 0 6 ( 6 ) 5 第l 章绪论 识产权制度中的知识产权入对智力产品的垄断和社会公众对其的合法需求构成 了矛盾的两个方面。这种矛盾始终存在，知识产权制度从设计( 立法) 到实施 都体现了这种矛盾的彼此消涨。为了实现知识产权制度的宗旨、功能，确立平 衡原则具有关键的意义。 此外，在国外知识产权界对利益平衡理论也有不少重要的论著，如科奈斯 w 丹恩站在对革新的持续性方面的角度，提出确保“公众对专利技术的适当 接近”上，专利法平衡“今天的革新和明天的革新”具有重要意义。，专利法的 本质不是为专利权人垄断技术提供法律机制；相反，专利法需要促进革新的适 当流动。这种观点值得注意。 第二，对知识产权权利冲突及解决的研究。目前知识经济时代的知识产权 正由传统意义上的私权蜕变为一种私权公权化的权幂j ，这就形成了在知识产权 保护层面的权利博弈。冯晓青提出，知识产权私权的公权化趋向乃是建构知识 产权法的利益平衡机制，保障知识产权人的专有权，实现知识产权法的公共利 益价值之所需。知识产权私权的公权化表明知识产权兼具有私权属性和公权属 性，二者既对立又统一。其中，私权属性占矛盾的主要方面，公权属性属于矛 盾的次要方面。知识产权私权的公权化意味着在加强知识产权私权保护的同时 应当重视社会公共利益，以防止私权保护不足或私权保护过度从而破坏知识产 权人利益和社会公共利益的平衡。同时，他认为专利权的扩张是随着时代和社 会的发展而必然扩张。专利权的扩张主要体现在专利权效力在时间和范围上的 延展，并把专利权扩张的缘由归属于新技术的发展。 第三，知识产权的国际保护( 国际化) 阚题的研究。知识产权法的全球化 是指各国通过缔结、加入知识产权国际条约而实现的知识产权法的趋同化。在 知识产权法的全球化进程中，国际条约在保护范围、保护水平等方面不断提升， 而在w t o 框架下主权国家加入国际条约的自主性逐渐削弱，所以知识产权法的 全球化对于国家主权、国家利益甚至国民观念构成了挑战或冲突。因此，在知 识产权全球化的进程中，应当注重国家利益的维护，反对保护标准的提高。 吴汉东教授主张将知识产权国际保护制度的基本原则即国民待遇原则、最 低保护标准原则、公共利益原则等规定在国际公约之中，使之能具备整个知识 9 科奈斯_ 丹恩专利法之经济学透视 j 】法律研究杂志。2 0 0 4 ( 4 ) 冯晓青试论知识产权的私权属性及其公权化趋向 j 】中国法学，2 0 0 4 ( 1 ) “i 马晓青。专科权豹扩张及缘由掇析( j 】，湖南大学学报：社会科学鹱，2 0 0 6 ( 5 ) 。 6 第1 章绪论 产权国际保护制度的普遍适用性。他提出：以国际条约为主导的知识产权法的 全球化，已经势不可挡，但其全球化应当是有限度的，这种限度来自于世界政 治经济发展的不平衡，防止发达国家变知识产权为知识霸权，利用科技优势将 知识产权保护制度转化成为一种经济竞争的手段。因此发展中国家( t g 括中国) 应该在知识产权全球化适应上做出努力。因此，作为一个发展中国家，我国在 知识产权法的全球化进程中，应当充分考虑本国的经济实力和法律观念，注重 国家利益的维护，反对保护标准的提高。坛 知识产权基本理论的研究除上述几个主要方向之外，目前关于知识产权战 略的研究、，知识产权文化、知识产权制度的经济学分析研究等都成为学术界关 注的前沿和热点，随着研究工作的深入，出现了很多经典的理论成果。u i j 知识产权一般：定义知识产权 要探讨知识产权理论和知识产权制度，我们有必要对知识产权的概念作出 判断理解，即应该定义知识产权。但如前文所述，知识产权的概念目前尚无法 统一，理论界对知识产权的概念定义有很多，本文即由此展开论述。 1 3 1 知识产权的定义之争 定义的目的在于明确概念，常见的定义方法是属加种差的定义方法，包括 以用途限制上位概念( 目的定义) ，描述被定义对象的形成过程( 发生定义) ， 关系定义和功能定义等四种方法。1 4 知识产权的定义指对于知识产权这一事物本 质特征的描述。目前，知识产权定义的方法主要包括列举外延的列举法和属加 种差的定义方法。 1 、列举的方法 ( 1 ) 多数国际组织以列举外延的方式定义知识产权，其代表如建立世界 1 2 吴汉东论知识产权屋际保护制度的基本原则 i i 知识产权年刊( 刨刊号) 。北京；北京大学出版社， 2 0 0 5 ”此方面主要文献课掘；吴汉东中国知识产权的国际战略选择与国内战略安捧 踞o l 】、魏衍亮国家知 识产权战略研究补充建议 即0 1 ( 上述两篇文章原载于国家知识产权战略潮，w ，n i p s o e n ) ；李璨对 智力成果权范式的一种历史分析 j 知识产权，2 0 ( o t 2 ) 吴汉东古罗马法对知识产权的理论贡献 n 】 中国知识产权报2 0 ( 0 1 年4 月6 日；吴汉东合理使用制度的经济分析 j 法商研究，1 9 9 6 ( 2 ) 等。 除此之外一些创新经济学派的理论也值得关注，如h 德姆塞茨关于产权的理论【司上海；上海三联 书店，l 蚰4 ；r 科斯、d 诺思等财产权利与年制度变迁 上海：上海人民出版社，1 9 9 6 ；富母彻男 市场竞争中的知识产权 i 上海：商务印书馆，2 0 0 0 等。 “鬃慧星民法解释学【蛔北京：中国政法大学出版社，1 9 9 5 ：8 3 - - 9 0 7 第1 章绪论 知识产权组织公约，与贸易有关的知识产权协议等。” ( 2 ) 有的学者认为：专利权、商标权与著作权等结合起来成为知识产权。m 还有的学者认为：知识产权是对包括著作权、专利权、商标权、发明权、发现权、 商业秘密、商号、地理标记等科学技术成果权在内的一类民事权利的统称。 根据定义的一般原则，外延是开放的或不能完全列举的概念不适合采用列 举外延的方法进行定义。知识产权的外延是知识产权概念所指的集合，但这个 集合中的元素是随科学技术的发展及社会经济基础的变迁而不断变化的。通过 对建立世界知识产权组织公约及与贸易有关的知识产权协议进行对比， 可以发现知识产权的外延处于不断的修正、补充之中。因此，用列举法对知识 产权进行定义并不合适，故学术界多采取属加种差的方式进行定义。 2 、属加种差的方法 ( i ) 有学者把知识产权定义为：“人们就其智力创造所享有的专有权 利。”堪其理由为，我国现行知识产权法的重要实体规定，均来自几个重要的国 际公约。因此，对于基本理论的研究，也应该从公约入手。知识产权的定义应 u 1 9 6 7 年，在斯德哥尔摩的外交会议上，缔结了建立世界知识产权组织公约 ( 简称“世界知识产权组 织公约”) ，现在的。世界知识产权组织”( 即w i p o ) 就是根据这个公约成立的，我国于1 9 8 0 年参加了这个 公约。到1 9 9 7 年1 月止已有1 6 1 个国家成为该公约的成员国。按照该公约所下的定义，知识产权应包 括以下权利：( ”与文学、艺术及科学作品有关的权利这主要指作者权，或版权( 著作权) ；( 2 ) 与表 演艺术家的表演活动、与录音制品及广播有关的权利。这主要指一般所称的邻接权：( 3 ) 与人类创造性活 动的一切领域内的发明有关的权利。这主要指就专利发明、实用新型及非专利发明享有的权利；( 4 ) 与科 学发现有关的权利；( 5 ) 与工业品外观设计有关的权利：( 6 ) 与商品商标、服务镝标、商号及其他商业标 记有关的权利；( 7 ) 与防止不正当竞争有关的权利f ( 8 ) 一切其他来自工业、科学及文学艺术领域的智力 创作活动所产生的权利目前，大多数国家( 包括中国) 均已对上述关于知识产权的定义表示接受 1 9 9 4 年4 月。在马拉加什的结束关贸总协定的乌拉圭回台的外交会议上，相关国家或地区缔结了建 立世界贸易组织协定( 简称“世界贸易组织协定”) 在世界贸易组织( w r o ) 文件中，有一份与贸易有 关的知识产权协议( 简称t r i p s ) 这个协议所涉及的知识产权既非人们通常理解的狭义知识产权，也非 “建立世界知识产权组织公约”中所定义的广义知识产权。这一协议中的知识产权自有其特定的范围。这 一范围，是由国际贸易实践中的需要( 更确切的说，是由某个或某些经济大国在对外贸易中保护本国利益 的实际需要) 而决定的。它包括以下内容：( 1 ) 版权与颁接权；( 2 ) 商标权；( 3 ) 地理标志权：( 4 ) 工业 外观设计权：( 5 ) 专利权；( 6 ) 集成电路布图设计( 拓扑权) 权；( 7 ) 未披露的信息专有权 此外，从上述对知识产权划分上可以看出“知识产权”有广义与狭义之分。广义的知识产权，可以 包括一切人类智力创作的成果，也就是建立世界知识产权组织公约 中所划的范围对这一范围，学术 并至今仍存在着较大的争议在各国立法中，真正把世界知识产权组织所称为。知识产权”的内容当作知 识产权对待的国家并不多。对广义知识产权的范围，还有其他一些划法例如，。国际保护工业产权协会” ( 即a i p p i ) 1 9 9 2 年东京大会认为知识产权分为。创作性成果权利”与“识别性标记权利”两大类。其 中前一类包括；发明专利权、集成电路权、植物新品种权、技术秘密权、工业品外观设计权、版权( 著作 权) 和软件权后一类包括：商标权，商号权( 即“厂商名称权”) 、其他制止不正当竞争有关的识别性标 记权。 m 沈达明知识产权法砸 北京；对外经济贸易大学出版牡，1 9 9 8 ：前言 ”刘春茂中国民法学知识产权 棚北京：中国人民公安大学出版社，1 9 9 7 ；l ”郑成思知识产权法教程e w 北京t 法律出版社，1 9 9 3 ：1 8 第1 章绪论 遵循建立世界知识产权组织公约对知识产权的范围划分。 ( 2 ) 有学者把知识产权定义为：。成果的创造人或工商业标记的所有人 依法享有的权利的统称”。饽此后又修正为：“知识产权是基于创造性的智力成 果和工商业依法产生的权利的统称。”其理由是，创造性智力成果与工商业标 记的价值来源不同，创造性智力成果不能包涵工商业标记。创造性智力成果的 价值产生于对智力成果的利用上，如实施专利、复制作品，而工商业标识的价 值源于标识与特定商业信誉的联系。因此，知识产权应包括创造性的智力成果 和工商业标记依法产生的权利。 上述智力成果说以及两分说定义在国内外均较为常见。 ( 3 ) 还有的学者把知识产权定义为：。对知识的排他的支配权，这种知识 包括智力成果、工商业标记，并会随着社会的发展而增加。”2 1 这种说法显然过 于宽泛，因为知识产权就其实质意义而言；绝非关于知识的权利。 ( 4 ) 此外，有部分学者以经济学分析方法对知识产权进行观察。有的学者 认为，知识产权首先是一种产权，即人们对某一资源的权利。2 2 知识、信息等非 物质资源，其使用和消费不具有自然排他性，属于公共产品。但由于其有用性 以及稀缺性，社会有必要建立相应的产权制度，调整知识产品生产与收益关系， 促进这种资源的效用最大化。 这种观点认为，对于不同的知识产品，应根据效益最优的原则进行产权界 定。科学发现、基础学科研究成果等，不仅生产成本高，同对又为社会所急需， 如由私人垄断，靠市场机制取酬，必然限制其使用，导致其发展的低效率。所 以，科学发现、基础学科研究成果等宜界定为公有产品，采用非市场机制的报 酬系统调节其投入产出。而对于主要的知识产品，应界定为私权，采用市场调 节。从产权的角度看，知识产权就是知识产品所有人公布其知识产品而获取的 公众承认其在一定对期内独占支配的专有权利。 ( 5 ) 学术界还存在很多其他类型的知识产权定义，具体有以下几种： 知识产权就是知识财产权，即公民与法人在法律规定的范围内，按照自己 的意愿控制、使用、收益、处分自己知识产权形态的专有权利。2 4 这一定义认为 坤刘春田知g a p ：权法教程 邮北京：中国人民大学出版杜，1 9 9 5 ：i 剃善匿。知识产权法 1 l 】北京；中国人民大学出版社，2 0 0 0 ：& 2 程啸知识产权若干基本问题之反恩 j 】中国人民大学掌报，2 0 0 1 ( 1 ) 芷谭忠东饶继红知识产权保护的经济学分析】知识产权，1 9 孵( 岳) 张五常卖橘者言阻 成都；四川人民出版社1 9 8 8 ：前言， 翻王家福关于知识产权韵几个问题【力法学研究，1 9 9 1 享有知识产权，当且仅当他为其他人留下了足够多的同样好的知识共有 物。冯晓青认为，该先决条件包含有两个前提假设：第一，人类必须是道德上 的完人，否则他就不会自觉给他人留下足够多的同样好的东西。第二，有形和 无形的财产应当无比丰富，可以在满足了自私的占有者没有止境的欲望的同时， 总是剩下足够多的同样好的资源供他人占有和享用。凹 基于知识产权是对创新收益的占有支配权角度出发，可以清楚的发现这两 个假设完全是洛克的“一厢情愿”，根本没有现实基础。事实上，道德完人在 现实生活中是根本不存在的，这只是一种道德假设，甚至可以说是一种美好愿 望。知识产权的现实基础是，在商品经济时代，创新收益不仅是道德伦理上的 权利对象，更是利益生活中人们追逐的目标。因此，个体利益与公共利益的冲 突正是这一本性使然。 众所周知，创新收益具备经济资源的本性，是知识商品的经济价值。在现 实世界中，创新收益总是有限的，在某一特定时期总具有某一特定的量。尽管 人类的思想是取之不尽、用之不竭的，但是在某一特定时空下，由于各方面因 素的限制，人类创造出并用于交易的知识商品总是有一个量的边界，而不可能 辞李用论知识产权的合法性：兼论洛克的财产权劳动理论 j 岳麓法律评论，2 0 0 1 ( 1 ) 嘏冯晓青知识产权法哲学【i 北京；中国人民公安大学出版社，2 0 0 3 ：1 3 1 - - 1 3 2 2 9 第3 章基于创新收益视角下对知识产权理论的哲学反思 是无比丰富的。这样，从知识商品创新收益的稀缺性就否定了劳动论的“先决 条件”。一旦先决条件缺乏成立的基础，知识产权的合理性论证也就失去了主 要的依托。m ( 4 ) 劳动论突出财产来源作为权利主张的唯一依据，坚持单一分配主体， 将可能导致创造者权利的无原则扩张，从而违反知识产权的分配正义。 劳动论认为，劳动作为财产的唯一来源决定了知识产品创造者值得享有知 识产权。由此，很自然的可以推论：创新收益完全单纯依附于创造者( 或者是 劳动者) 。但我们不禁要提出一个问题：劳动者是否必然能够占有全部所有自己 的劳动成果呢? 除了劳动之外，资本等生产要素是否能够为投资者带来创新收 益吗? 知识产权新的价值原则已经给出了明确的答案，创新收益的分配主体是多 元的。单纯的以劳动作为财产来源对创新收益的归属进行划分，进而来确认权 利主张是不符合知识产权分配伦理的，也不符合现实情况。这有可能导致创造 者权利的无原则扩张，在现实中形成垄断，进而损害公众利益。 如此，劳动说实质上就是一种把知识产权视作创造者享有某种对于创新收 益的排他性独占权。这种被劳动说证明是合理的垄断权往往使知识产品创造者 以外的其他人，甚至包括整个社会成员为了使用该知识产品而被迫屈从于创造 者提出的种种要求，进而形成其他人依赖创造者的倾向。这是与创新收益的本 性以及知识产权制度设计的初衷背道而驰的。 在当今商品经济时代，创新收益的产生与实现是包括劳动在内的多种因素 共同作用的结果，例如投资者完全有收获创新收益的资格和自由。狭隘的把创 新收益归为创造者所有，这不符合创新收益的本质要求和价值体现。没有进行 交易的知识产权如何实现知识产品的创新收益? 劳动说坚持的单一分配主体不 仅可能导致创造者权利的无原则扩张，形成垄断，而且对于其他参与创新收益 生成、实现的分配主体来说是不具有公平性的，违反了知识产权制度的分配正 义，甚至对于劳动说理论本身也是一种背叛。 由此看来，站在创新收益的层面上，劳动说虽然具有一定的合理因子，但 那只是在历史进程中阶段性的主流理论，通过对现实的分析，劳动说目前存在 的种种缺陷注定了其应该被超越。 柏李扬再评洛克财产权劳动理论兼与易继明博士商榷 j 】现代法学2 0 0 4 ( 1 ) 3 0 第3 章基于创新收益视角下对知识产权理论的哲学反思 3 2 人格论 如果说劳动说是知识产权正当性理论的图腾，那么人格论可以被看作是知 识产权的精神标志。因为人格论认为：财产权的确立是发展人格的必要。人格 是人之为人所必须具备的内在要素之一，是人的主体性的集中体现。而私人财 产权对于满足人的某些基本需要或者人的主体性具有关键意义。 依据该理论；人格是作为自我表达而被赋予正当性的。”作为财产权，知识 产权同样能够满足人格的基本需要，由于知识产权包含了财产权和人格权两大 部分，+ 而且，因为知识产品离不开人的智慧和思想，是人的智慧和思想的结晶。 因而，：相对于其他财产权，知识产权便更加具有人格的属性，甚至可以认为是 人格的必然要求。下面就人格论的发展历史作一简要回顾。 3 2 1 理论概述 最早对人格做出系统论述的是康德。他提出，人不是手段而是客观目的本 身。对于人格，人们要做的便是维护和增进人的人格，从而最终实现人这一目 的。他说，我享有某种外在于我的东西作为我的( 财产) ，这种模式包含着主体 的意志与该对象之间的特殊的法律联系。所谓“主体的意志”，就是主体人的 自由意志。7 2 康德的财产“自由意志”理论，是以有形物与所有权为研究对象的。但其 关于自由意志与财产权利的学说，为现代知识财产及其权利制度的确立提供了 有力的哲学理论依据。他强调作品是作者的思想和人格的表现，保护知识财产 的权利也就是保护作者人格的权利。从某种程度上讲，作品不是任意的一种商 品，而是作者人格的延伸，作品是人格的反映。7 3 在这里，康德将体现作者人格 的智力成果与传统的有形财产作出了区分。据此，我们不难得出以下结论：由 于知识产品的非物质性特征，知识产权客体本身不可自然占有，但并不妨碍主 体对这一客体“纯粹法律的占有”。知识产品是创造者意志选择的“外在对 象”，创造者是这一客体的占有者或所有者，有权将其作为产权转让的。知识 产权制度允许某一精神产品的部分权利转让，但不主张其全部知识产品( 包括未 来创造的产品) 的全部权利转让。其立法规定不仅具有保护创造者财产利益的目 ”冯晓青知识产权法哲学 h 北京：中国人民公安大学出版社。2 0 0 3 ：1 4 1 花 德】康德法的形而上学原理叫沈叔平译，上海：商务印书馆，1 9 9 1 ；5 ，6 5 3 冯晓青知识产权法哲学 1 i 北京：中国人民公安大学出版社，2 0 0 3 ：1 4 6 3 1 第3 章基于创新收益视角下对知识产权理论的哲学反思 的，而且具有维系其人格独立的功能。“ 黑格尔的人格理论在论证知识产权正当性方面比康德更进一步，更有价值。 他将财产权不仅视为人格发展的一个必要条件而且视为人格发展的自我展现。 如此，便将财产权纳入其哲学体系，创立了意志和人格学说。” 黑格尔认为：法的本质是意志自由的体现，“法首先是自由以直接方式给 予自己的直接定在”。衔而在自由意志问题上，他秉承了康德的观点，人是有自 由意志的，所以应该享有权利。人的自由意志是通过财产权表达出来的。我们 知道，黑格尔思想的一个基本原则是：主体，以及他的所有功能，无论是多么 地“精神的”，都必须实体化。思维着的理性主体只有通过实体化才能生存。 所以，“人作为理念而存在必须给他的自由以外部领域”，丌而这个。外部领 域”就是财产。如此，黑格尔论证了人的自由意志必须通过实体化的财产这一 外在领域才能够充分表达，“财产是自由的最初的存在，它本身就是目的”。碍 反过来，黑格尔同样围绕人的自由意志来论证私有财产权的合理性。他认 为，“所有权所以合乎理性不在于满足需要，而在于扬弃人格的纯粹主观性。 人唯有在所有权中才是作为理性而存在的”。这里，黑格尔指出了所有权的 合理性根据是所有权把人格的主观性加以扬弃，而在主观性的基础上增加了客 观精神的内容，从而使人成为理性主体。所有权是自由意志的体现，是单个人 格的发展。因此，所有权的设定，首要的不是满足个人的需要和欲望，而是归 结为人格的存在和发展，而人格就是意志的自由通过分析，可以整理出黑格 尔关于人格论的逻辑进路：人是理性的，因而具有自由意志，但是自由意志必 须借助财产这一实体来表达。绝对精神借助于表达的形式而将科学知识等精神 性的东西加以外化，使它们转化为外在物。换句话说，财产是意志自由的最初 定在。同时，在黑格尔看来，。人有权把他的意志体现在任何物中，因而使该 物成为我的东西；人具有这种权利作为他的实体性的目的，因为物在其自身中 不具有这种目的，而是从我意志中获得它的规定和灵魂的。这就是人对一切物 据为己有的绝对权利”。船黑格尔提出了财产权的合理性乃是在于财产体现了人 吴汉东法哲学家对知识产权法的哲学解读 j 法商研究，2 0 0 3 ( 5 ) 嚣冯晓青知识产权法哲学 目北京：中国人民公安大学出版杜，2 0 0 3 ：1 4 8 德 黑格尔法哲学原理呻 范扬，张启泰译，上海t 商务印书馆1 9 8 2 ：柏 ”同上，第5 0 页。 “同上，第5 4 页 ”同上，第5 5 页 ”同上，第5 2 页 3 2 第3 章基于创新收益视角下对知识产权理论的哲学反恩 的意志，而意志对于每一个体的存在乃是根本性的。所以，在这个意义上，这 种财产权利便具有绝对性。人是私有权的载体，因为他本质上是理性意志的中 介。他自身应该受到尊重，人唯有在所有权中才是理性存在。可见，黑格尔最 终诉诸的仍然是入的意志自由。绝对精神的实体化对象是财产权，而绝对精神 的实体化过程是由绝对精神自身设定和完成的。因而，财产权就表征着绝对精 神的这一自由特性。所以，包括知识产权在内的财产权