（西方经济学专业论文）外包的经济学分析——兼谈我国国有银行信息系统外包.pdf

-) 7 5 7 7 4 2 2 摘要 对并购和外包这两种组织形式的选择决定了组织的边界。交易成本经济学和价值 链理论从不同的方面为企业外包提供了 理论基础。国外的研究人员对外包的研究较多， 而在国内，对外包这种组织形式的研究还刚刚开始。本文通过对并购和外包的的比较 展开对外包这一组织方式的研究。企业的并购扩张引起了组织失灵，而外包则能够减 小内部成本，促进企业价值最大化，因而对企业的吸引力正不断凸显出来。我们探讨 了企业外包非核心业务，进行组织重组的必然性，并第一次在自 我可执行协议的框架 下，重点考察了在工业经济和信息经济条件下影响企业进行外包和垂直并购的因素。 包括企业外包市场的发育程度， 生产成本， 交易成本， 贴现率和价格的变动幅度等因素。 我们发现在信息经济条件下，随着技术进步，经济全球化和一体化得到了迅速发展， 进而影响到以上诸因素，从而得出了并购的优势在信息经济下弱化的趋势，而外包的 优势则越来越明显的结论。 接下来我们研究外包在银行改革中的应用，银行业是关系到国家经济命脉的重要 行业， 加入wt o之后， 我国银行业面临跨国银行进入和电 子化的双重挑战， 而长 期的 行政垄断造成了我国国 有银行的低效率。虽然近两年银行系统加大了改革力度， 但劣 势依然明显，需要进一步提高金融竞争力。目 前我国的银行业仍然处于分业经营的状 态，在业务重组方面宜采取外包的形式。具体在外包的具体决策问题上，我们发展了 银行内部外包决策的模型一层次分析法，通过对外包五个内部决策影响因素的分值计 算，得出了对外包项目 及外包形式的选择模型;接下来采用专家评分的方法，用模糊 分析法发展了对外包商的甄别模型;然后重点考察了外包合约容易引起的几种机会主 义问题及其解决机制，包括合约设计上和在合同期内的组织协调。最后，在第四章我 们提出了银行在利用外包方面应采取的应对措施，包括在银行产权改革、组织改革和 外包的具体管理三个方面应采取的措施。 关 键 词 : 纵 向 并 购外 包金 融 竞 争 力 未 倪 。、 ，1ir m ab s t r a c t t h e c h o i c e b e t w e e n i n t e g r a t io n a n d o u t s o u r c i n g d e c i d e s t h e fr o n t i e r o f a n o r g a n i z a t i o n . t r a n s a c t i o n c o s t e c o n o m i c s a n d c h a i n s v a l u e t h e o ry p r o v i d e t h e o r e t i c a l b as i s f o r o u t s o u r c i n g fr o m d i f f e r e n t a s p e c t s . f o r e i g n r e s e a r c h o n o u t s o u r c in g h as d e v e lo p e d f o r a l o n g t im e , th o u g h d o m e s t i c s t u d y o n l y b e g a n i n t h e l as t f e w y e a r s . t h i s p a p e r b e g in s t o s t u d y o u t s o u r c i n g b y c o m p a r in g i n t e g r a t i o n a n d o u t s o u r c i n g . w e f in d th a t in t e g r a t i o n l e a d s t o in e f f i c i e n t o r g a n iz a t io n , b u t o u t s o u r c i n g c a n r e d u c e s p ro d u c t i o n c o s t a n d a d d s v a l u e f o r t h e c o m p a n y . s o i t b e c o m e s n e c e s s a r y t o o u t s o u r c e n o t i m p o r ta n t b u s i n e s s a n d r e o r g a n i z e t h e c o m p a n y . f o r t h e fi r s t t im e , w e p u t o u t s o u r c i n g a n d i n t e g r a t i o n i n t h e fr a m e w o r k o f s e l f - e n f o r c i n g a g r e e m e n t s a n d l o o k i n t o t h e f a c t o r s t h a t i n fl u e n c e t h e c h o i c e b e t w e e n m a k i n g a n d b u y i n g . t h e f a c t o r s a r e m a r k e t m a t u r it y , p r o d u c t i o n c o s t , t r a n s a c t i o n c o s t , d i s c o u n t r a t e a n d fl u c t u a t i o n s i n t h e p r ic e . w e f i n d t h a t i n t h e in f o r m a t i o n e c o n o m y , g lo b a li z a t i o n a n d m a r k e t e c o n o m y m a k e in t e g r a t i o n d i s a d v a n t a g e o u s a n d o u t s o u r c i n g a d v a n t a g e o u s . i n t h e f o l lo w i n g p a r t w e s t u d y t h e a p p l i a n c e o f o u t s o u r c i n g i n t h e r e f o r m o f t h e s t a t e o w n e d b a n k ( s o b s ) . t h e b a n k i n g i n d u s t r y i s v e r y i m p o rt a n t i n o u r c o u n t r y , b u t a ft e r e n t e r i n g wt o , s o b s f a c e t h e c h a l l e n g e o f i n t e rn a t i o n a l b a n k s a n d th e r e v o l u t i o n o f e l e c t r o n i c s . i t i s l o n g - t e r m e x e c u t i v e m o n o p o l y t h a t m a k e s i n e f f i c i e n c y in t h e b a n k in g in d u s t ry . t h i s p a p e r a l s o s tu d i e s t h e d e c i s i o n a n d m a n a g e m e n t i n o u t s o u r c i n g . w e d e v e l o p t h e m e t h o d o f a n a l y t i c h i e r a r c h y p r o c e s s t o m a k e o u t s o u r c i n g d e c is i o n b e tw e e n d i f f e r e n t p r o j e c t s a n d d i f f e r e n t f o r m s ; n e x t w e a d o p t e x p e rt e v a l u a t i o n a n d s c o r e d d i f f e r e n t s u p p l i e r s t o c h o s e t h e b e s t p a r tn e r ; t h e n w e s e e a b o u t t h e o p p o rt u n i s m in o u t s o u r c i n g a n d 仰 t o fi n d th e s o lu t i o n . t h e s e m e as u r e s i n c l u d e p r o p e rt y r e f o r m , o r g a n i z a t i o n r e f o r m i n b a n k i n g a n d g o o d m a n a g e m e n t in o u t s o u r c i n g . k e y w o r d s : i n t e g r a t i o no u t s o u r c i n g f i n a n c i a l c o m p e t e n c e 1 序言 1 . 1 研究银行业务外包的目的和意义 我国加入wt o之前， 许多人曾经断言: 金融业是我国加入世贸组织后最危险的产 业。 面 对这种情况， 林毅夫p 1 等一批学者强调要发展中小 银行， 通过 外围发展带动中 心 银行的发展。但是我国银行业关系国家命脉，不能象国 有企业改革那样，先合资，被 国外控制了，再依靠中小企业的发展来恢复民 族企业的生机。因为我国国有企业改革 j f 放的 1 9 9 2 - 1 9 9 7年是我国内 需不断增强， 利于中小企业发展的景气时期， 而我国从 1 9 9 8年起，就陷入了内需不振，通货紧缩的时期，外国的大银行都纷纷调整业务，从 企业贷款向零售业务推进，目 前的商业环境对小银行的发展更是一种挑战。所以我国 在发展中小银行的同时，也要加紧对大的国有银行的改造。 在银行改革的问题上，要改革产权环境，但更重要的是金融竞争力的问题。四大 国有银行机构庞大，组织失灵的问 题非常突出，在业务发展_ l 缺乏竞争力。通过对 一分 工和合作这个基本问题的研究，我们发现合作竞争在当代社会占有更重要的位置，与 此相适应的是， 相对于组织扩张的并购来说， 外包逐渐成为一种趋势。本文研究了 我 国银行业在向 商业化转变的过程中，集中核心竞争力， 打破企业办社会的国企弊病， 通过利用外包这一组织方式重组业务，提高银行竞争力的可行性和对策。 1 . 2 相关文献回顾 .2 . 1外包的理论基础 ( 1 )交易费用理论 科斯 2 在1 9 3 7 年 企业的 性 质 一书中 摒弃了 新古典 经济学中 交易无摩擦的 假设， 提出了一下假说: 企业和市场是两种虽有不同，但又可以 相互替代的制度安排，科斯首 次指出交易费用的问题。市场上交易由 价格机制来协调，而企业则将许多原来属于市 场的交易 “ 内部化”了，由于交易费用的存在，分工和专业化使得企业和市场得以相 互依赖比 较存在，他们的界限就是企业内部交易费用和市场交易费用的比较。威廉姆 森(3 ) 将其 进行了 系统化， 假定， 人具有其能 力极限 边界以内的 有限理 性， 且具有采取策 略追求自身利益的机会主义性格倾向，当交易活动中存在机会主义时，就会产生交易 成木。 威廉姆森在 市场与等级结构( 1 9 7 5 )与 资本主义的经济组织( 1 9 8 5 )中 全面系统的 论述了 交易费用， 分析了交易费用产生和增大的原因; 在 交易费 用经济学: 契约关系的规则( 1 9 7 9 )中从资产专用性、交易频率和不确定性三个方面分析了企业 和市 场交易费用，进一步分析和揭示了科斯的交易成本理沦，认为企业在不确定性很 强和资产专用性很高的情况下应采取企业制度的形式。 考 克 斯 t4 1 ( c o x , 1 9 9 6 ) 从 企 业 家 能 力( e n t r e p r e n e u r i a l ) 人 力 资 本 方 面 深 化了 资 产 专 用性的涵义，认为企业家可以 通过重新配置资源和节约来达到节约交易成本的目的。 哪种知识对企业获利贡献大， 那种知识就具有更大的资产专用性，企业可以通过供应 链的调整来提升自 身的能力，节省成本。 张 五 常 5 j ( c h e u n g .s te v e n n , 1 9 9 6 ) 认 为 企 业 并 非 为 取 代 市 场 而出 现， 而 仅 仅 是 用 高效的市场替代了低效的市场，即“ 一种契约形式取代另一 种契约形式” ，张进一步指 出，企业运行也不是没有成本的，它在节省产品市 场的交易费用的同时，也增加了要 素市场的代理费用( 如管理成本和决策失误带来的费用) ， 因此， 当产品市场中交易( 定 价)费用的节省与正在形成的要素市场中代理费用 ( 一 种交易费用)的增加在边际上 均衡时，即达到了企业和市场的均衡。 杨 小凯、 黄 有 光 i i ( x i a o k a i y a n g a n d y e w - k w a n g n g , 1 9 9 9 ) 注 意到 在 企业 为 节 约 交 易费用对企业制度、企业规模做出调整时，也会对资源信息造成扭曲。由于信息的缺 乏和扭曲，当一个企业扩大生产规模的同时，监督费用会成倍增加，此外，随着交易 效率的提高，每单位交易的成本下降，但总交易成本却会增加，企业内部运行的费用 随着企业规模的扩大，呈级数增长。 9 0年代以来，信息技术的飞速发展，加速了市场交易费用的下降，当边际交易费 用= 边际组织费用时，企业就会选择把部分非核心业务外包出去，集中于主业。 ( 2 )价值链理论 价值链理论从企业创造价值和竞争优势的角度分析外包。价值链的概念是美国哈 佛大学商学院 教授麦克 尔波特17 1 ( m i c h a e l e . p o r t e r , l 9 8 5 ) 在其 所著的 竞争优势 ( th e c o m p e t i t i v e a d v a n t a g e ) 一 书中 提出 的。 波 特 认为， 在日 益 激烈的 市 场 竞争中 ， 每 个企 业都在寻求自己的竞争优势，但任何企业都不可能在短一个领域都保持领资，该就决 定了每个企业在保留经济活动中的关键环节和关键能力基础上，把一些相对经这里较 弱的环节转移出去，同时与自己的生产、经营活动相互关联的企业建立比较稳定的联 系。 传统的 价值链 特征11 1 : 1 ) 价值链通过不断线性延伸而增值; 2 ) 价值链内 部呈多 层 金字塔式管理结构;3 ) 信息起辅助作用。 信息经济条件下，价值链的特征为:1 ) 价值链缩短并虚化; 2 ) 价值链内部呈扁平 网络式结构;3 )信息可以创造新的价值。 g r e e n s t e in 对于那些不能通过内部供 应成为世界最佳的活动， 就将其外包出去。外包决策时要考虑七个战略性问题:本企 业的核心力量、经营环境、成本、技术、与供应商的关系、外包的具体实现方式。牛 津 大 学 坦 普 尔 顿 学 院 研 究 员m a r y .c .l a c it y 14 1提出 了 基 于 适 应 性 控 制 性 最 大 化的 外 包 选 择法。 国内对外包的研究主要集中在对外包的优势分析和市场组织方面。毕小青、刘怀 清1 5 对外包成因，企业外包战略意图 进行了分析，总结了实施外包的经验、 外包的手 段和工作程序等。 李小卯、 李敏强及寇纪淞 1 g 探讨了 信息技术外包的管理模式， 提出 了发展战略组、法律事务组和实施监管组为核心的管理模式，并从专家组的职能，人 员构成， 可能发生的问 题及相互关系进行了 讨论。田晓军 1 7 讨论了 券商的价值链外包， 认为券商应当专注于知识密集型的核心活动，而将其它的外包出 去。杨英、霍国 庆 1 8 讨 论了 委托代理方信息不对称引起的信息扭曲问 题、道德风险问题，指出了市场和宏 观环境不确定的情况下企业的风险，但是没有指出具体的对策。 我国银行业的保护和封闭导致了我国银行业的服务水平不堪一击，就算某项服务 在国内 银行业中是先进的，但是相对于花旗、三菱等国际性大银行，也是低水平的， 所以企业在外包和自 给的选择中，一定要慎重选择、科学管理。 2 外包决策的经济学分析 每 个企业都要面临“ 自 制或外购” 的问 题 ( m a k e o r b u y ) 这样一个基本的 经济决 策。企业要进行研发、市场调研、产品装配、培训员工等等，正如科斯所言，企业的 活动构成了企业的边界。在每种业务上企业都要面临一体化并购和外包的选择。 2 . 1 组织的变迁引出外包问题 根据科斯定理，只要交易成本为零，无论产权在谁手里，资源配置的最终结果都 是有效率的。但是由于不确定性、不完全信息等条件的制约，不同组织形式的成本是 不同的。组织有两种形式:实体组织和虚拟组织。实体组织又包括企业内组织和企业 间组织两个方面。企业内组织自 产业革命以来，有三种基本组织形式:( 1 )垂直一体 化的功能型组织 ( 2 )多部门组织 ( 3 )矩阵组织。企业间组织包括 ( 1 )市场交换，优 势在于能充分利用市场分工带来的专业化实现经济效率， 缺点是对外部环境的不确定 性缺乏控制，成本高。( 2 )一体化形式，通过并购实现，优点是降低不确定性，但管 理协调的成本很高，特别是在非关联多样化的情况下。 山于存在不确定性和市场缺陷，公司将市场交易活动放到组织内部进行，从而企 业在一 定程度上替代了市场。但是实体组织在2 0 世纪5 0 -6 0 年代就表现出了许多明 显的 缺陷， 8 0年代后， 信息经济快速成长，实体组织的适用性更低了。信息技术革命 性突破使得消费者可选择的商品集大大拓宽，倾向个性化消费。而相对来说，实体组 织内部所有的功能及专用性资产规模庞大，资产专用性高，交易成本高，导致实体组 织生产能力调整和业务转换困难。并且实体组织决策滞后 上层决策，下层执行，中层 监督。要经历一个收集信息分析信息发现问题一解决办法的过程。冗长的环节造 成了 信息失 真和不及时。 1 9 1 结果是组织臃肿问 题日 益严重， 表现在: ( 1 )内部生产很难达到最优生产规模。因为内部生产面临的需求较小，而独立的 外包商可以达到最优生产数量。厂商应该注意到在广义和动态上最重要的规模经济是 无形资产的规模经济，如管理信息系统、知识、资本市场和营销渠道等。以 信息系统 为例，信息系统外包的主要原理是厂商在安装、更新和管理上不能达到最小最优生产 规模的情况下，故信息系统是不可避免外包的。 ( 2 )内部生产很像 个垄断者， 垄断从以下两个方面降低了效率:内部市场价格 不可能有效制定，而且厂商根据内部顾客降低了业绩标准。因此，内部生产的效率不 明显。定价高可能是如下原因，生产经理的成本可能很低，但价格可能很高;生产单 位没有降低成本的激励，市场竞争是降低成本的有效激励，而内部生产没有这样激烈 的市场竞争，这是大型集团外包的重要原因。 ( 3 )多种业务经营也可能面临范围不经济，这是他们集中核心竞争力外包其他业 务的原因。 ( 4 )内 部生产可能 会产生组织负的外部性， 外包会减少外部性， 例如并购之后可 能产生不同公司文化的融合，这是并购失败的原因。2 0 1 实体组织和虚拟组织的差异集中表现在企业对外包和并购的选择问题上。 2 . 2 并购和外包之间的决策 交易成本经济学认为，在并购和外包的选择中，要看预期的未来现金流的多少， 当 市场比 组织更 有效率， 就选 择外包。 2 1 企业 选择并 购或者外包还是 看具体情况中 哪 种合约设计能使成本较低而且 能有效降低违约风险，或者是说哪种合约更接近于一个 自我可执行协议。可自我执行协议是指双方遵守协议相对于违约来说能够得到更大的 收益，所以合同能否顺利执行要看双方的收益情况。长期合同中，一体化或非一体化 治理造成的违约引诱是不同的。在有的情况下一体化的违约引诱多一些，在另一些情 况下，非一体化的 违约引诱多一些。如何使违约的概率降到最低，这是一体化和外包 决 策中 的 重 要问 题。 2 2 1 威 廉姆 森 ( w i l li a m s o n , 1 9 7 5 ) 、 格鲁 斯曼 和 哈 特 ( g r o s s m a n a n d h a r t , 1 9 8 6 ) 12 2 等 经 济学家从生产商和潜在的外包商的双边关系出发，研究了治理成本、资产专用性和不 完全合约对外包决策的影响。本文从工业社会和信息化社会治理成本的比较中， 看企 业在外包和并购之间如何决策。 企业并购的实质是在企业控制权运动过程中，各权利主体依据企业产权所做出的 制度安排而进行的一种权利让渡行为。 并 购的 动因 有效率理论、 信息 理论、 代理问 题和管 理主 义三个方面。 2 1 1 ( 1 ) 效率 理论认为并购可能实现则务、管理等方面的协同效应，从而提高被并购方的效率。 2 ) 信息理沦则从信息不对称的角度，内部人比外部人掌握更多的信息，并购向公众表现 和传递了公司价值被低估的信息，从而公司股价可能会上升。( 3 )代理和管理主义则 认为经理人只拥有所有权的一小部分，可能会有为自己 谋私利的机会主义行为，出现 了代理问题，并购和接管的威胁则降低了机会主义。 但并购只是在一定范围内进行的，相对十广大的外包市场来说，并购不能实现专 业化生产，而月由于并购的事前、事中、事后风险，并购面临着巨大的协调和管理成 本。企业内科层制上级与下级交易费用的分担不对称，经过管理层的过滤，信息传递 失真。政府介入，提高了科层组织的交易费用，因为政府将大量自 然人变为科层组织 中的人， 科层组织中的人没有独立的法人身份，在决策时往往以国家政策为导向，不 能 很 好 体 现 市 场需 求 。 2 4 1 过去2 0 年里， 全球企业并购高潮迭起， 仅过去五年的并购总额就达近5 兆亿美元。 但是，并购不一定能为企业带来神话。据 k p mg咨询公司的最新报告表明， 在 1 9 9 7 年至 1 9 9 9 年的合并案例中 有 4 0 %没有起色，而 3 1 %的合并适得其反，仅有 3 0 %产 i 了 积极影响。 随着信息技术的发展，外包这种虚拟组织越来越为广大公司所青睐。北美是世界 上外包的发源地，也是外包最发达的地区，欧洲和亚洲的外包业务突飞猛进，亚洲外 包的增长速度是年均5 0 %， 到2 0 0 0 年底， 全世界的公司用于业务外包的费用已 达到一 万亿美元。 外 包 o u ts o u r c in g ) 12 5 是 指 企 业 将 本 来 在内 部 完 成 的 活 动 、 职 能 或 流 程 交 给 外 部 独 立的供应商来完成，这些服务的内 容涵盖了 所有有形和无形的产品。企业进行外包是 为了利用世界一流的品牌和服务，节约成本，同时专注于核心竞争力的培养，从而降 低风险， 从而实现公司的快速增长。 根据国际数据中心 ( 1d c )的研究， 业务外包可以 使得公司实现平均约9 %的成本节约和巧%的能力与质量增长，外包引 起的成本节省在 2 0 -3 0 % ， 特别是 采用有效的 招标制度后 ( b e n o i t , 1 9 9 6 ) 2 6 1 . u ll i a r n o ld ( 1 9 9 2 ) 12 认 为 有 效 率的 企 业 通 过 外 包 能 够 在 价 值 链 的 范 围 内 有 效 的 配 置资源，以取得相对于竞争对手的比较优势，如果更多的企业选择外包，就会形成稳 定的外包市场，实现规模经济和人力资本的集中，同时生产商的选择也会增加很多。 2 .3 自 我可执行协议的框架 本 文 将 并 购 和 外 包 的比 较 放 到自 我 可 执 行 协 议 ( s e lf - e n f o r c in g a g r e e m e n ts ) 12 8 7 的框架卜 ， 看在合约设 计时，如何使违约的引诱降到最低。我们假定厂商有两种选择， 购买标准投入品或者是让厂商根据要求加以改造。这里的供应商和购买者是一一对应 的，所有的购买者是事前同质的，所有的厂商均是利润最大化厂商，购买者的目 标是 使投入品成本最小化。有两种方法从供应商那里获得投入品，外包和一体化并购。两 种组织的选择 匕 则看哪种合约设计可以使违约的引诱降到最低。 u ， 为 如 果 交 易 苟时 刻 发 生 ， 一 方 在 阶 周的 净 收 入 。 交 易 序 列 中 止 一 方 面 是 因 为 方中止合同，也可能因为不可抗力。 t 定义为合同规定的时间，这是个随机变量，t 定义为合约中止时刻; p ， 合同 在到期日 结束 ( t - t ) 的 概率， 所以: ( 1 ) 一- p 。艺。 9 ， 定 义为合同日 期超过t 的 概率 ( 2 ) 合同期限的期望值为: e ( t ) 二 艺 tp = 艺 9 , ( 3 ) 假定给定在t 时刻合同中止的概率， s ， 为合同 延续t + l 个阶段的 收益之和 那么是否j 0 时，交易方选择继续。下一节我们看信息技术和全球化的发展对交易方违约和守信收 益的不同影响。 2 .4 工业经济和信息经济下对井购和外包的影响 2 .4 . 1 信息经济对交易者行为假设的影响 交易成本经济学分析的 基础是理性人， 他们作了 如下假设 2 9 1 . 假设 1 : 有限 理性原则。由 于人只具有有限的思考理性 ， 因此没有可能事无巨 细地 事先在契约中规定好一切事项，即使能，成本也非常高。 假设2 : 机会主义行为假设。由于人的思考理性是 有限的 ， 因此在合同 契约中 难免 会有疏忽和不足， 机会主义就是利用这种疏漏达到损人利己的目 的。 假设 3 : 资产的专用性。专用性包括地理位置专用性， 物质资产专用性， 人力资产 专用性和时间上的专用性等等。资产专用性越强，越有可能一体化。 由这些假设可以发现: 如果订立永久性的契约， 契约不够详细会给机会主义者有 空i 7 .钻; 非常详细不可能， 成本也极高。 如果订立一系列短期契约则由于资产专用性等 问 题风险 较大。 因 此交易 成本经济学提出的 选择方案是当供 应商( 或买方 ) 的 数目 足够大， 而且交易并不频繁时， 机会主义对公司的影响很小， 因 而可以采用完全的市场交易; 在 相反的 情况下， 就应采用一体化的策略， 彻底消除机会主义行为。f3 0 1 交易成本经济学的假设前提导致了零和博奕的竞争结果，但是在信息经济条件下 大量存在合作伙伴关系， 交易成本经济学无法做出比 较准确的解释。 因此， 在解释信息 经济条件下合作伙伴关系中 合作投入与 收益的 关系时 ， 我们引入了 信任， 修改了 行为者 的假设 前提。我们假设: 假设1 : 企业之间的信任合作与追逐私利的机会主义行为是共存的，该 假设说明了 企业之间合作伙伴关系存在的可能性。企业在组织选择上可以 采用市场治理、科层制 或者混合治理。 假设2:企业以 交易 价值的最大化为 考虑合作关系的基本出发点。 交易成本经济学 在衡量交易的价值时，以成本作为唯一标准，但是，在成本差异不是很大的情况下， 交易对企业核心竞争力或者是企业价值的影响就凸显出来了。 在上述假设下， 才能解释为什么企业可能会出 现长期的更多的共同利益而不是短 期的自 身私有利益这种行为。经典的经济分析假定市场是完全的，因而信任是不重要 的。但是在市场是完全的情况下，原有的资产分配是不合理的，因为在完全市场的条 件 下 不 存 在 企 业。 w i lli a m s o n ( 1 9 9 3 ) z 9 1认 为 信 任 可以 减 少 机 会 主 义， 进而 减 少 交 易 成 本 。 在团体中信任可以使得集团成员共同面对外部不确定因素。技术的发展使得上下游厂 商的相互依赖加强，厂商之间的信任度也加强了。 2 .4 .2 企业的组织选择 w i ll i a m s o n ( 1 9 7 9 ) 13 1 发 展了 交易 成 本经 济 学 并 提出 了 交易 治 理结 构， 用频 率 和 投资 专 用性这两个因素帮助经理决定一体化还是外包。 频率是指交易多长时间发生一 次。 资产专用性是指交易为用户定制的程度，包括地点专用性，物质资产专用性和人力资 本专用性。除了以下三类交易，其他的都可以外包， 这三类为:周期性发生的异质交 易:资产专用性强而且有很大程度上的不确定性;只有几个较小的供应商，不能满足 企业需要。只有交易是特殊的且是周期性发生的并购才有意义， 在别的情况下，企业 通过合 理制定合约可以 借助于 外包实 现 ( w i l l i a m s o n , 1 9 8 5 )。 根据交易成本经济学，企业对所有权的选择取决于两种组织造成的交易成本和生 产成本的t 匕 较 ( c o a s e , 1 9 3 7 ; wi l l i a m s o n , 1 9 7 5 ) 企业建立战略联盟是因为交易成本处j 二 中间水平。 资源观3 1 认为:当企业需要的资源是其他企业控制的而且那个企业没有本企业不 需要的资源，企业本身没有，就要并购取得。如果一个企业拥有众多的发展核心能力 的资源，就不愿意合作，宁可单干;当企业所需的资源是其他企业产权中不可分$p 1 的 一部分，或者是企业所需的知识和能力不可能在短期内取得，就产生了战略联盟。企 业在内部 ( 力量和弱点)和外部环境 ( 机遇和挑战)之间寻找联盟对象，企业在容易 受到外部冲击的条件下，更容易联盟。 借 鉴b a k e r ,r o b e rt g ib b o n s 3 2 1 3 3 1等 人 的 研 究， 我 们 讨 论 在 重 复 博 弈。 阶 段的 条 件 下 并购 和外包之间的 选择。 上游厂商 选择的 战略为“ 一 ( a l ,a 2 , . . .,q n ) , 成本为c ( a ) 。 下游厂商 在每阶段的收益为q， 机会成本为尸 。其中 练q ( a ) q 1 一 q ( a ) 尸 一 f p , p (a ) ( p l i 一 p ( a ) 厂leszleses -一 q 我 们 先 看p , q 为 最 大 最 小 值 时 的 情 况， 其中 p , p h s o时，( 1 9 , 2 0 ) 构成了长期雇佣合同的必要条件 那 么 在 b 取 极 值 情 况 下 ， 上 述 式 子 依 然 成 立 ， 综 合 得 : m a x b 一 m in b , s i/ ( s r e 一 s se ) 类似地，当s o s e时， ( 1 9 ) ( 2 0 ) ( 2 1 ) m a x 气一 m in b ; , ( s p e 一 s s o ) ( 2 2 ) 综合 ( 2 1 ) ( 2 2 ) 得: m a x b ,1 一 m in 气, wem in b ij s y一 m a x ( s s f , s s o ) ) ( 2 3 ) 这就是长期雇佣合同成立的充要条件，因为它包括了所有的情况。 ( 4 )长 期外包合同 市 场 价 格 为 y, ( q , + 君 ) ， 如 果 交 易 失 败， 上 游 厂 商 把 产 品 以 市 场 价 卖 出 ， 即 市 场 的 补 偿 额 度 为 :y2 ( q 十 p ; ) , 那 么 下 游 厂 商 的 补 偿 上 游 厂 商 额 度 为 : b - z q+ p .) 相似的，( 2 3 )变为: m a x ( b 一 y ( q+ p ) ) 一 m i n ( b j 一 y2 ( q i + p j ) ) 7 r ( s r o 一 m a x ( s s f , s s o ) ) ( 2 4 ) 这是长期外包合同成立的充要条件 其 中 ， s r e = f ( q i , 9 ( a r e ) , c ( a r e ) ) ，s r o = f ( q i , 9 ( . r o ) ， c ( a r o ) ) 2 .4 . .3 企业组织选择的趋势变迁 本文中我们结合工业经济和信息经济具体分析。我们可以看到，影响外包和并购 的因素主要有: 企业外包市场的发育程度， 生产成本，交易成本，贴现率: 和价格的变 动幅度 尸。 ( 1 )企业外包市场的发育程度 企业外包市场的发育程度受市场容量、产品的替代性和需求弹性的影响。 虽然我们在模型中假定，上下游厂商有相同的讨价还价能力，但是在工业经济条 件下，由于交通、通讯设施的限制，市场分割的现象很严重，市场规模狭小，结果是 最终产品的地方垄断性强，中间产品的需求弹性很小并且替代弹性也很小，供应商进 行资产专用性投资之后，产品生产出来后很难移作他用，供应商只能根据下游厂商的 要求进行生产。如果下游厂商违约，这批产品要么在市场上减价出售，要么一文不值。 供应商遭到很大的损失，所以 在工业经济条件下，如果进行了资产专用性投资，供应 商保质保量生产的激励就很低。 信息发达的条件下，随着经济全球化的发展，各地的需求趋同，形成了统一的国 际标准，也使得国际经营一体化不断延伸，厂商的客户地域限制减少，外包商面对空 前扩大的市场，可以达到根据质量调整的最优生产规模。而并购厂商内部的生产需求 量 少，很难达到最优生产规模。全球化带来了技术的迅速扩散:如今的产品依赖众多 不同的重要技术，多数公司不f ij 一 能在所有技术领域都保持尖端优势。公司向别的生产 商提供产品和服务，一方面是为了实现规模经济，积累进一步发展技术所需的经验。 另一方面是为了使公司获得更多的产品反馈信息，因为外部客户提供的反馈比内部单 位更严格。无情的技术扩散使得每个厂商要获得技术和服务提供商的地位，必须提供 最好的新技术与其他供应商竞争，这样时间就成为全球战略中更关键的因素，外包己 经成为公司争取时间，集中核心竞争力的重要手段。 ( 2 ) 生产成本比较 生产成本不但受资产专用性和技术进步的影响， 而且受市场风险程度的影响。 垂直一体化和外包的成本之间有一个此消彼长的关系，一体化节约了寻找和签约 费用， 但组织扩张增加了内部管理费用，因为一体化后失去了市场竞争带来的压力和 利益，如果该部门生产的产品 和技术有显著的规模经济的话，并购后专门为本企业生 产往往因为规模小而不能实现规模经济，结果价格更贵，垂直一体化很难从专业化生 产中获益。如果外包配件的生产，生产者必须选择合适的伙伴，如果想要合作成功， 要采取激励措施，使对方按自己的要求和数量生产。 外包面临着寻找成本，如果合同是不完全的，即投入品的特性只能被厂商发现， 而不能被第三方证实，外包业务就不能成功。我们假设供应商的生产成本和寻找成本 为k， 生 产商的 加 工 成 木和寻 找 成 本为气， 一 体 化 厂商的 生 产成 本和治 理 成 本为k : 。 治理成本 资产专用性 图2 - 1 并购和外包的 选择 在工业社会里，在信息技术不发达的情况下，如果企业选择外包，由于中间投入 品是为生产商定制的，最终产品是地方性行政垄断的，信息沟通不便加强了投资的资 产专用性。所以在供应商投资之后，如果生产商违约，这部分中间品要么没有任何价 值，要么只能贱价出售，供应商的损失很大。供应商可以以 低成本投入，生产低质量 的产品，也可以高投入生产高质量的产品，由于合约是不完全的，这种中间品不能被 第三方证明，只有使用后才知道。所以在出现沉没成本的问题，中间商不愿保质保量 地生产。虽然外包商进行专业化生产，特别是在固定成本比较大的时候且生产的商品 较多时， 单位产品的生产成木下降， 边际生产成本相对要低。但是由 于市场分割， 没 有形成有效的外包市场，外包商不能达到最小规模，外包商的优势并不不明显 在信息经济条件下，生产成本中固定资产和无形资产的地位上升，最重要的规模 经济是无形资产的规模经济，比如管理信息系统、知识和学习、进入资本市场的渠道、 营销渠道。企业不可能在所有投入上都取得规模经济。顾客的需求趋同，加 i 几 无情的 技术扩散，使得我们面临着一个不断变化的环境，需求很不确定，通过外包，企业可 以 把需求的不确定性转移给外部供应商，而外包市场的形成使得供应商规模经济明显。 可以有效实行知识的结合。同时，出于长期利润的考虑，供求双方的机会主义减少， 大公司通过复杂的组织可以获得的优势现在通过信息技术可以廉价获得;同时，技术 迅速发展，企业不可能像以前一样掌握全部技术，通过外包，企业可以掌握其无法达 到的知识或中间投入品。固定成本在技术变革迅速的社会中更为重要，使企业不可能 再打可变成本的牌，这需要有合作伙伴帮助分摊固定成本。因此，在信息经济条件下， 外包在生产成本分担上比并购有优势。 c 3 ) 交易成本比 较 交易成本在外包中主要体现在寻找、签约、协调控制成本。在信息不发达的 i_ 业 经济中，外包寻找和匹配成本较高，匹配率较低，就算是找到了合作者，交易双方的 信息不完全，很难存在长期交易的信誉约束， 签订合约之后双方的机会主义行为很难 避免，很容易受到机会主义的威胁。机会主义是指签约时其中一方或者两方为了个人 利益改变合同条款， 外包中的 机会主义主要是事后的 违约行为。在多重博奕中，一体 化治理中的下游厂商答应:如果上游厂商生产高质量的中间品，他将给予额外奖励， 但不一定能实现。而这在非一体化的条件下是可以实现的。 通过交易双方的讨价还价， 上游厂商总会得到一定的支付。但是这笔额外报酬支付的数量，要看下游厂商的支付 信誉。在工业经济条件下，下游企业的最终产品垄断地位使得外包商经常受到机会主 义的威胁，像日 木早期的下包合同中就经常出现下游企业违约的情况。 信息经济条件下，市场规模的不断扩大会提高分工的程度，同时也带来了两类合 作成本，一是机会主义行为带来的成本;二是有效的实行知识结合来的成本。资产专 用性增大了第一类成本，但降低了第二类成本。第 二 类成本降低的越多就越不需要依 靠纵向一体化来熨平生产的各个阶段的差口，资产专用性也就与其独特的功能更相适 应。第一类成本则随着市场发育逐步减小，随着高技术产品市场的发展，相应的技术 产品定价理论也得到了发展， 为规范技术产品价格、品质等合同条款提供了 理论依据， 是的谈判相对容易。加之各种规范市场行为的法律规范，以及各种监督与协调机构的 出现，使机会主义行为的成本大为提高，从而减小了第一类成本。 另外，有一个匹配成本的问题，专业化生产最终产品必须选择合适的供应商，专 业化生产零部件的厂商必须选择合适的消费者。在信息沟通不方便的情况下，生产商 要找到合适的供应商需要花费很大的成本，即使找到了，因为有很多机会主义的问 题， 寻找成本和违约成本之和大于并购厂商的治理成本。 虽然外包带来了生产成本的节省， 但外 包 的 总 成 本( 生 产 成 木加 交易 成 本) 大 于并 购生 产的 总 成本， 即k , + k . ) k 。所以 ， 为了获得稳定的中间品，降低不完全信息下的机会主义成本，并购是工业社会厂商的 理性选择。如果更多的厂商选择并购一体化，那么外包供应商要么退出市场，要么被 并购，因为一体化的需求大，预期利润也大一些。 在信息经济条件下， 信息技术的发展提高了匹配率， 减少了匹配成本。各种定期 和不定期的展览会、博览会等减小了寻找成本。由于形成了一定规模的外包市场，就 算下游厂商违约，供应商也有机会在市场上找的新的买家。工业经济时代，交易费用 经济学的基础是理性人， 但是在信息经济下，信息的透明 度提高信任在组织效率中 起 到了很大的作用， 产生了 “ 社会资本” ， 这在外包中要通过合约设计尽量减少供应商的 机会主义。信息经济条件下网络结构的根本力量在于提高了社会关系和智力上无形资 产的价值而不单是降低了交易费用，机会主义成本大大减少。 ( 4 )利率和价格变动 并购和外包的选择也与利率有关。 利率高的时候，企业研发要占用相当多的资金， 企业倾向于进行短期的外包或者并购。利率低的时候，企业考虑到长远投资，进行长 期外包或并购。 外包的兴起也与8 0 -9 0 年代的衰退有关， 企业面临更严酷的竞争形势。 假定其他参数不变，最优的一体化决策依赖于贴现率。如果贴现率 r足够低，产权是 无关的， 因为长 期雇佣和长期外包的结果相似。 r 增高， 将使最优形式向 一体化并购转 变。 价格变动不但有事前的不确定性，而且有事后的违约引诱。当供应价格变动不居 时， 一 体化可以减少违约风险，因为无论市场价格如何变动，企业的高层总可以获得 稳定的零部件供应，不用担心供应单位会跟总部讨价还价或者是生产地质量的产品。 一体化的供应量与价格无关。而外包中如果市场价格高于合同规定价格，供应商的违 约引诱较大，在市场价格低于合同 规定价格时，下游厂商的违约引诱要大一些。所以 在商品和服务的技术不成熟，价格变动大的时候，一体化是较优选择，但是在技术成 熟的条件下，价格稳定了，外包的优势更为明显。 我们看到， 信息经济带来了 全球市场的扩大，这种趋势使得并购面临生产非专业 化和治理成本高昂的劣势，特别是在技术成熟的市场上，这种劣势尤为明显。而外包 在市场扩大和技术成熟时，则具有相对的优势。i t技术的发展改进了中间品厂商和产 成品厂商的匹配状况，增加了外包业务的数量。现在有更多的企业选择了长期合同进 行外包。 2