（考古学及博物馆学专业论文）枣园类型研究.pdf

原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研究 所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或集 体己经发表或撰写过的科研成果。对本文的研究作出重要贡献的个人和集体，均 已在文中以明确方式标明。本声明的法律责任由本人承担。 一一 学位论文使用授权声明 曰期：，d 年r 月今日 本人在导师指导下完成的论文及相关的职务作品，知识产权归属郑州大学。 根据郑州大学有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保留或向国家有关部门 或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅；本人授权郑州大学 可以将本学位论文的全部或部分编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印 或者其他复制手段保存论文和汇编本学位论文。本人离校后发表、使用学位论文 或与该学位论文直接相关的学术论文或成果时，第一署名单位仍然为郑少 l 大学。 保密论文在解密后应遵守此规定。 学位论文储：鼍 日期沙厂。年j 月乡7 日 摘要 摘要 枣园类型是指以翼城枣园h 1 为代表的主要分布于豫晋陕临境地区的仰韶 文化早期遗存。研究该类遗存，对于解决该地区仰韶文化的渊源以及该类型与 其它文化遗存的关系等问题具有重要意义。本文以翼城枣园、临潼零口村、垣 曲古城东关、新安荒坡等为典型遗址，以层位关系为依据首先将各遗址出土的 陶器进行分组，然后确定各遗址组别之间的对应关系。在此基础上，对其典型 陶器进行分型定式并检验它们的共存关系，从而将豫晋陕临境地区的该类遗存 分为早晚两期五段。测年数据分析结果显示，枣园类型早期的绝对年代范围大 约在公元前5 0 0 0 - - - 4 7 0 0 年，晚期大约在公元前4 7 0 0 - - 4 3 0 0 年。文化因素分析 表明，枣园类型主要是在吸收并继承了裴李岗文化因素的基础上形成的，在其 发展过程中又吸收了同期周边其它文化遗存的文化因素，晚期在周边其它文化 的较强影响下发展成为东庄类型。 关键词：枣园类型分期与年代文化渊源 一一一一一 a b s t r a c t a b s t r a c t z a o y u a nt y p er e f e r st ot h eh 1y i c h e n gr e p r e s e n t e dm a i n l yd i s t r i b u t e di ns h a n x i s h a a n x i h e n a nb o r d e rr e g i o ny a n g s h a op r oe a r l yr e m a i n s t or e s e a r c hs u c h r e m a i n s ，i th a st h eg r e a ts i g n i f i c a n c ef o rs o l v i n gt h eo r i g i no ft h ey a n g s h a oa n dt h e r e l a t i o n s 谢t ho t h e rc u l t u r a lr e l i c s i nt h i sp a p e r ，t oy i c h e n gz a o y u a n ，l i n t o n g l i n g k o ut s u e n ，y u a n q ud o n g g u a n ，x i n a nh u a n g p oa st y p i c a ls i t e s ，f i r s tt og r o u pt h e p o a e r ye x c a v a t e df r o mt h es i t eb a s e do ns t r a t i g r a p h i cr e l a t i o n sa n dt h e nd e t e r m i n e t h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nd i f f e r e n tg r o u p si nv a r i o u ss i t e s o nt h i sb a s i s ，i t st y p i c a l p o t t e r yw e r ec l a s s i f i e d s e tt y p ea n dt e s tt h e i rc o e x i s t e n c er e l a t i o n s h i p 。a n dt h e n d i v i d e di n t ot w op e r i o d sf i v es t a g e s d a t i n gd a t aa n a l y s i ss h o w e dt h a tt h ea b s o l u t e l y a g eo fz a o y u a nt y p eh a st h er a n g eo fa b o u t5 0 0 0 - 4 7 0 0b ci n 也ee a r l y , a n dt h el a t e a r o u n d4 7 0 0 4 3 0 0b c t h ez a o y u a nt y p ei sm a k d yi na b s o r b e da n di n h e r i t si nt h e p e il i g a n gc u l t u r a lf a c t o r sf o u n d a t i o nt of o r m ，a n dh a sa b s o r b e dt h ec u l t u r a lf a c t o r s w h i c hi ni t sd e v e l o p i n gp r o c e s st h es a m et i m ep e r i p h e r a lo t h e rc u l t u r e sr e m a i n t h e l a t e rp e r i o di nt h ew e s t e r na sw e l la su n d e rt h ep e r i p h e r a lo t h e rc u l t u r e ss t r o n g i n f l u e n c e ，d e v e l o p si n t ot 1 1 et t m g z h u a n gt y p e k e yw o r d ：z a o y u a nt y p es t a g e sa n da g e c u l t u r a lo r i g i n i i 目录 目录 1 引论1 1 1 选题意义与研究方法1 1 1 1 地理环境1 1 1 2 选题意义2 1 1 3 研究方法2 1 2 枣园类型的发现与研究概况 4 2 枣园类型的分期与年代研究8 2 1 枣园类型典型遗址的分组8 2 1 1 荒坡遗址8 2 1 2 东关遗址1 l 2 1 3 枣园遗址1 3 2 1 4 临潼零口村遗址1 5 2 1 5 西解村遗址1 7 2 2 枣园类型典型陶器的类型学分析2 0 2 3 枣园类型遗存的分期2 6 2 4 枣园类型的绝对年代3 0 3 枣园类型相关问题研究3 4 3 1 枣园类型的文化因素分析3 4 3 1 1 甲类陶器群3 6 3 1 2 乙类陶器群3 6 i i i 目录 3 1 3 丙类陶器群3 6 3 2 枣园类型与半坡类型的关系3 7 3 3 枣园类型与周边同时期遗存的关系3 9 4 枣园类型的源流探索4 4 4 1 枣园类型的渊源4 4 4 2 枣园类型的去向4 8 5 结语5 2 参考文献5 4 个人简介5 5 致谢5 6 i v 引论 1 引论 豫晋陕邻境地区气候宜人河流众多土质肥沃，孕育了我国灿烂而辉煌的史 前文化，著名的仰韶文化就是其中之一，而分布于该地区的枣园类型就其早期 文化类型之一。枣园类型延续了大约七百年之久，在其发生发展过程中与其它 文化之间存在着或多或少的文化联系，产生了或大或小的文化影响，为这一地 区考古学文化的发展做出了重要贡献。 1 1 选题意义与研究方法 1 1 1 地理环境 豫晋陕邻境地区地处黄河中游腹地，这里群山环抱河流众多。东有王屋山、 太行山，西有火焰山、吕梁山，北有太岳山，南有中条山。黄河象母亲张开的 双臂将该地区环抱，北部有汾河、浍河东西流过向西注入黄河，中部有水涑河、 姚通渠和青龙河东西贯穿全境向西南流入黄河，东南有毫清河、洗河向南注入 黄河，西南有渭河自西向东奔向黄河。群山绿水环抱下的境内，有关中盆地、 运城盆地和临汾盆地。 豫晋陕邻境地区气候宜人，居有三大盆地，水源充足，土质肥沃，最适合 农耕的需要，是重要的粮食主产区，加上境内河流纵横交错，水陆交通发达通 南贯北，自古以来就是兵家必争之地。丰富的农业资源孕育了灿烂的古文化， 著名的旧石器时代的西侯度n 3 、丁村遗址乜1 以及新石器时代的柿予滩1 、枣园h 3 、 西阴村瞄1 等古文化遗址就位于该境内。蹉跎岁月见证了这里绵延不断的悠久历 史，勤劳聪慧的先人们给我们留下了丰富的古文化遗产，枣园类型就是其中著 名的古文化遗产之一。 1 a 贾兰坡西侯度文化遗存 a 贾兰坡旧石器时代考古论文选 c 文物出版社， 1 9 8 4 ：1 7 4 1 b 贾兰坡，王建西侯度一山西更新世早期古文化遗址 j 文物出版社，1 9 7 8 2 临汾行署文化局，丁村文化工作站丁村旧石器时代文化遗址8 0 - 0 1 地点发掘报告 j 史前研究，1 9 8 4 ( 2 ) ：5 7 6 8 3 张文君山西吉县柿子滩旧石器遗址试掘记e j 3 考古与文物，1 9 9 0 ：( 1 ) 卜5 4 山西省考古研究所翼城枣园 m j 北京：科学技术文献出版社，2 0 0 4 5 李济西阴村史前遗存 a 李济文集，卷二 c 上海人民出版社，2 0 0 6 ：1 6 9 1 8 4 1 引论 1 1 2 选题意义 自上世纪九十年代，考古工作者在山西省翼城县枣园村试掘了一个灰坑， 发现该会坑出土文化遗物与已知文化遗存的面貌有所不同，其出土陶器是以小 口平底瓶、弦纹罐、折沿盆等为主要陶器组合的一种新的文化遗存，被称为“枣 园h l ”遗存n 3 ，受到了学界的普遍关注。此后，该类文化遗存在陕西临潼零口 村、河南新安荒坡、山西古城东关等地又不断被发现。随着发掘材料的第次公 布，学界对该类遗存的文化性质、渊源等问题的讨论也依次展开，后对该类遗 存分别冠以“枣园文化”乜1 、“零口文化”口1 、“东关文化 h 1 等称谓。之所以出 现这种情况，其原因主要是在对其文化性质、渊源等问题进行分析时，只考虑 了单个遗存之间文化面貌的对比，缺乏对整个文化遗存的综合研究，但直到目 前还没有见到对该类文化遗存进行综合研究的文章。因此，对该类文化遗存进 行一次综合研究凸显必要，鉴于以上情况基于前人的研究成果，本文对该类文 化遗存的性质、分期、渊源等问题进行一次综合分析，有望达到分清其文化性 质，建立其分期系统，追溯其文化渊源之目的。 1 1 3 研究方法 考古学的层位学和类型学是考古学研究中最重要最常用的方法，层位学或 称地层学，主要用于探讨因人类活动造成的地层堆积之间的时空或纵横之间的 关系；类型学或称为标型学、器物形态学，是通过对人类活动遗留下来的文化 遗物形态进行排比，探求其变化规律、逻辑发展序列和相互关系等1 5 】。谱系分 析法也是进行考古学研究的重要方法，来源于苏秉琦先生所提出的区系类型学 说，所谓“谱系”，是指考古学文化之间的关系，它可以从两方面考察：一是文 化源流，即“血亲”关系；另一方面是非源流关系的考古学文化间的文化交流 关系，即“姻亲”关系；“血亲”关系着重从时间上来考虑，“姻亲”关系着重 1 山西省考古研究所山西翼城枣园新石器时代早期遗址调查报告 j 文物季 刊，1 9 9 2 ( 2 ) 7 1 5 2 山西省考古研究所翼城枣园 m 北京：科学技术文献出版社，2 0 0 4 1 6 3 2 0 6 3 中国历史博物馆考古部，山西省考古研究所，垣曲县博物馆垣曲古城东关 m 北京：科 学出版社，2 0 0 1 4 7 7 4 8 8 4 陕西省考古研究所临潼零口村 m 三秦出版社，2 0 0 4 4 6 7 4 6 8 5 张忠培地层学与类型学的若干问题 a 中国考古学：实践理论方法 c 中州吉籍 出版社，1 9 9 4 1 l l 1 3 l 2 引论 从空间上来考虑i l 】。基于考古层位学和类型学上的文化因素分析法是指对考古 学文化构成因素的分析，对一个考古学文化遗存的性质、源流、与其它考古学 文化的关系以及它在整个考古学文化区系类型体系中地位的推断和所反映的社 会结构等问题的研究有着重要的意义1 2 j 。本文将采用层位学和类型学方法先将 各个典型遗址所出土的陶器分为不同的年代组，然后确定各个遗址之间不同组 别之间的年代对应关系，最后对整个枣园类型进行分期。文化因素分析表明， 枣园类型文化因素的构成可分为甲、乙、丙三类，通过对不同类别的文化因素 分析以及与其它考古学文化遗存的文化因素比较，来探讨其文化性质、渊源以 及与其它文化遗存之间的关系问题。上述方法的运用将贯穿本文的始终并对枣 园类型的研究起到至关重要的作用。 1 张忠培中国考古学一走近历史真实之道 m 科学出版社，2 0 0 4 2 2 8 - - 2 2 9 2 李伯谦论文化因素分析法 a 中国青铜文化结构体系研究 c 北京：科学出版社， 1 9 9 8 2 9 7 - - 2 9 9 3 引论 1 2 枣园类型的发现与研究概况 仰韶文化的研究始于1 9 2 1 年河南渑池县仰韶村遗址的发现，此后一直是中 国史前考古学界研究和讨论的重点之一。经过近一个世纪的考古发掘与研究， 学界对有关仰韶文化分期和文化性质等问题进行了深入而细致的研究，并取得 了很多引人注目的研究成果。 自上世纪九十年代以来，以枣园h 1 为代表的枣园类型遗存的发现，受到了 学界的普遍重视，广大学者对其文化性质、内涵、渊源、命名等问题提出了不 同的看法，展开了较为热烈的讨论。 为了把这一问题说得更清楚，有必要对仰韶文化的时空范围作一说明。本 文的仰韶文化是指距今约7 0 0 0 5 0 0 0 年，主要分布于冀中西部，晋大部，豫 大部，陕大部，甘青东部，蒙南部，鄂西北部的广大地区以小曰瓶、深腹罐、 折沿盆、钵等为主要陶器组合的考古学文化遗存。此类文化遗存大致经历了枣 园期、半坡期、庙底沟期和西王村期四个阶段的发展，枣园期是仰韶文化发展 的第一个阶段，距今约7 0 0 0 一6 0 0 年n 3 。以枣园h 1 为代表的枣园类型遗存就 处于该阶段，此类遗存集中分布于豫西部、晋南部、陕东部的三省邻境地区， 且是其发生、发展的中心地区。所以，本文的研究即是以豫晋陕邻境地区为空 间范围，以距今7 0 0 卜6 6 0 0 年左右为时间范围，以该区域内分布的枣园类型遗 存的典型遗址为主要分析研究对象，对枣园类型遗存进行分期讨论，并对相关 问题加以探讨。 枣园类型遗存首先发现于山西翼城县境内的枣园村。1 9 9 1 年5 月，考古工 作者在该村清理了一个编号h 1 的灰坑幢。该灰坑出土陶器以小口平底瓶( 报告 称壶) 、弦纹罐、折腰器座、折沿盆、钵等为主要陶器组合的文化遗存。发掘者 认为，枣园h 1 出土的大量组合独特、特征明显的陶器，虽然与磁山文化、裴李 岗文化以及老官台文化少部分典型陶器具有相似的特征，但是与之相比较的其 他多数典型器物差别明显，因此不能将其归入磁山文化、裴李岗文化、老官台 1 靳松安河洛与海岱地区考古学文化的交流与融合 m 科学出版社2 0 0 6 ，3 6 2 山西省考古研究所山西翼城枣园新石器时代早期遗址调查报告 j 文物季 刊，1 9 9 2 ( 2 ) 7 1 5 4 引论 文化及与之关系密切的北首岭7 7 m 3 ，7 7 m 1 7 等单位代表的文化遗存，是独立于 上述诸文化之外的另一支考古学文化，于是就将该类遗存暂定为“枣园h 1 遗 存”。上世纪九十年代末，考古工作者再次对该遗址进行了发掘，根据这次发掘 索取得的重大收获，发掘者正式提出了“枣园文化”n3 的命名， 实际上在1 9 8 2 年，枣园类型遗存在垣曲县古城东关就已经发现。在发现的 各个时期的文化遗存中，仰韶文化遗存最为丰富，发掘者将该遗址的枣园类型 遗存称为“东关一期文化”馏1 。在其后的1 9 8 4 年，枣园类型遗存在新安荒坡又 被发现，发掘者认为，荒坡仰韶文化遗存的源头可能是裴李岗文化，其去向是 庙底沟类型n 3 。1 9 9 1 年1 1 月枣园类型遗存再次在山西侯马褚村被发现，发掘者 将其与枣园h 1 遗存进行了比较后认为，褚村第一期遗存在年代上晚于枣园h 1 遗存而早于庙底沟类型和半坡类型以及与后岗期文化同时h 1 。在上世纪九十 年代初，同类遗存在临潼零口村又被发现，发掘者将零口村仰韶文化的枣园h l 遗存暂且称之为“零口村文化 ，并将零口文化的同类遗存也归入其中晦3 。上 世纪九十年代末，在垣曲宁家坡遗址哺1 又发现与枣园类型遗存，发掘者支持了 其形成得益于当地前期文化与裴李岗、老官台等文化因素的汇聚，其发展去向 是庙底沟文化( 类型) ，并将其视为一支独立的考古学文化的观点。关于在班村 遗址发现的该类遗存，发掘者认为，班村仰韶文化一期早于庙底沟遗址仰韶文 化，属于庙底沟类型的较早阶段盯1 。发掘者的看法，为学界对该类遗存的研究 提供了重要参考。 随着上述几处典型遗址的考古资料的第次公布，学界也对枣园类型遗存的 性质和源流问题的讨论也依次展开，并不断引向深入。 关于零口村二期遗存，学者们从不同角度进行了讨论。有学者认为，“零口 村文化”与白家村文化和半坡类型的关系较为密切，具有一定的传承关系，其 分布区域也大体相同，因此应属于西部文化系统而不宜归入东部文化系统，并 1 山西省考古研究所翼城枣园 m 北京：科学技术文献出版社，2 0 0 4 1 6 3 - - 2 0 6 2 中国历史博物馆考古部，山西省考吉研究所，垣曲县博物馆垣曲古城东关 m 北京：科 学出版社，2 0 0 1 4 7 7 4 8 8 3 河南省文物局，河南省文物考古研究所新安荒坡一一黄河小浪底水库考古报告( 三) m 大象出版社，2 0 0 8 1 6 7 一1 7 2 4 山西省考古研究所山西侯马褚村遗址试掘简报 j 文物季刊1 9 9 3 ( 2 ) 卜1 6 5 陕西省考古研究所临潼零口村 m 三秦出版社，2 0 0 4 4 6 7 4 6 8 6 薛新民，宋建忠山西垣曲县宁家坡遗址发掘纪要 j 华夏考古2 0 0 4 ( 2 ) 3 1 6 e 7 王建新，张晓虎试论班村仰韶文化遗存的分期及相关问题 j 考古与文 物，2 0 0 1 ( 3 ) 4 1 5 0 5 引论 认为“零口村文化”的发现完善了西部文化系统的发展序列，即自家村文化到 零口文化再到仰韶文化最后是龙山文化，关于“零口村文化 出现的鼎，应该 是两者文化交流的结果。还有的学者从原始农业方面进行了探讨，认为零口 文化的初期，农业经济初具规模，中期发展缓慢，晚期则得以迅速发展，成为 当时人类最主要的经济形式之一，并形成了高度繁荣的原始农业文化昭3 。另有 学者认为，根据零口遗址的地层叠压关系，以及出土遗物的分析，以零口村二 期遗存为代表的同类遗存，已满足了构成考古学文化必备的基本条件，以遗存 的典型性、文化的代表性和分布地域的中心性而言，应将此类文化遗存定名为 零口村文化嘲。更有学者从自然科学角度分析后认为，零口二期及与之相类似 的遗存，是介于自家村文化与仰韶文化之间的一个新的、独立的考古学文化一 零口文化h 】。近年来，有学者从年代上再次论证，自家村文化、零口村文化、 仰韶文化在西部地区是具有密切传承关系而又有连续发展却又各自独立的考古 学文化，并认为，零1 ：3 村文化是半坡类型的直接前身，仰韶文化是从半坡类型 起始的嘲。对于零口村遗存的绝对年代，有学者认为，零口文化开始于距今约 7 3 0 0 年，而结束于距今约6 6 0 0 年至6 4 2 0 年之间3 。还有的学者表示了不同的 看法，有的学者认为，首先，“零口文化堆积”可能包括有不同时期不同文化的 堆积，应该加以细致的分析，因此，认为仰韶文化半坡类型和庙底沟类型同祖 同源、并行发展的结论难以成立口3 。还有学者认为，零口文化中的小口平底瓶 是否在后来演变成了小口尖底瓶尚难确定，另外半坡文化中的斜绳纹在零口文 化中发现极少且并不是其主要纹饰，因此半坡文化不会直接来源于零口文化隅1 。 另有学者认为，零口二期遗存应该属于半坡类型的一个发展阶段，即早期阶段， 而不是一种新的考古学文化，且不能证明半坡类型与庙底沟类型之问是一种并 行发展关系，零口二期遗存与庙底沟类型之间并不存在渊源关系撙1 。还有的学 者认为，从现有资料看，以零口二期遗存命名的零口文化，只是我们认识到在 1 周春茂，阎毓民零口文化的发现及其意义 j 文博，1 9 9 7 ( 5 ) 3 0 一3 7 2 周春茂，闰毓民零口遗址抱粉分析报告 j 文博，1 9 9 8 ( 4 ) 3 2 3 7 3 阎毓民枣园h l 遗存与零口文化 j 文物季刊，1 9 9 9 ( 2 ) 2 2 2 6 4 周春茂，阎毓民零口遗址第二期文化遗存的碳一1 4 年代及相关问题e j 文博， 2 0 0 l ( 5 ) 2 9 - 3 l 5 周春茂关于零口村文化的年代问题 j 考古与文物，2 0 0 2 ( 1 ) 5 卜5 5 6 尹功明，黄景杨，罗荫权零口文化层的热释光年龄 j 考古与文物，2 0 0 2 ( 1 ) 9 卜9 3 7 吉笃学“零口文化”试析 j 考占与文物，2 0 0 2 ( 3 ) 6 1 6 5 8 王仁湘仰韶文化渊源研究检视 a 中国史前考古论集 c 北京：科学出版社， 2 0 0 3 1 l l 9 杨亚长零口二期遗存的文化性质及相关问题 j 考占与文物，2 0 0 3 ( 6 ) 4 0 4 3 6 引论 陕西东部地区也有枣园文化存在的线索，且零口遗存属枣园文化晚期，与半坡 文化或后岗一期文化同时n 3 。对于东关一期遗存，有学者认为，东关一期遗存 应该划分为早、晚两期，这样更能客观地反映东关一期遗存的阶段性变化，并 支持了将东关一期遗存称为东关文化的这一观点，该学者还认为，东关一期遗 存很可能是东部文化区流入西部文化区的产物，是当地文化在形成过程中受到 外部强烈影响而留下的遗存口1 。可见学界对枣园类型遗存的认识，是随着对枣 园类型遗存研究的不断深入而日渐清楚的。 总述上述观点，我们可以归纳出两个主要方面。一方面，也是大家基本上 的共识，枣园h 1 遗存主要分布在豫晋陕临境地区，并延续了较长的时间，在其 晚期出现了彩陶，其早期与裴李岗文化、老官台文化、磁山文化关系密切，晚 期与庙底沟类型( 文化) 、半坡类型( 文化) 以及东庄类型的关系较为密切；另 一方面，也是大家争论的焦点，就是该类遗存的命名问题，有称为“枣园文化 的，有称为“零口村文化”的，还有称为“东关文化 的。显然，用多种称谓 来命名同一种考古学文化遗存是不合适的。 2 0 0 6 年，有学者对上述问题提出了新的不同看法，认为枣园h 1 遗存应该 称之为“枣园类型阻3 。理由是，首先，枣园h 1 遗存主要代表陶器之一的弦纹 罐和晚段出现的彩陶是仰韶文化早期常见文化因素；其次，仰韶文化的小口尖 底瓶是由枣园h 1 遗存的小口平底瓶发展演变而来的；再次，枣园h 1 遗存出现 的陶鼎与仰韶文化后岗类型的鼎有明显的渊源发展关系，并支持了仰韶文化应 该来源于裴李岗文化、老官台文化、磁山文化的观点；最后认为，属于仰韶文 化半坡期的东庄类型是由枣园类型发展而来的。我们认为，从目前掌握的考古 资料看，将枣园遗存称为“枣园类型 ，并认为枣园类型的发展去向是东庄类型 的观点，是较符合考古客观实际的。 本文旨在对该类遗存的典型遗址剖析入手，在前人研究的基础上，利用层 位学和类型学方法首先对其进行分期，然后在分期的基础上通过对其文化因素 的分析，对该类遗存的文化性质、渊源以及与前、后考古学文化的关系等，进 行一次综合分析探讨。 1 田建文零口遗存的认识问题及其它 j 考古与文物，2 0 0 4 ( 3 ) 2 0 一2 7 5 0 2 王月前东关遗址仰韶早期遗存的相关问题 j 中原文物，2 0 0 7 ( 2 ) 9 1 7 3 靳松安河洛与海岱地区考古学文化的交流与融合 m 北京：科学出版社，2 0 0 6 3 5 _ 3 6 7 枣园类型的分期与年代研究 2 枣园类型的分期与年代研究 通过对典型遗址发掘资料的梳理，依据层位关系以及出土陶器的演变规律， 我们把枣园类型遗存共分为早晚两期五段，该分期系统经检验是成立的，基本 上能够涵盖枣园类型从早到晚的发展过程。枣园类型的测年数据分析结果显示， 其早期绝对年代范围大致在公元前5 0 0 0 - - - 4 7 0 0 年，晚期绝对年代范围大致在公 元前4 7 0 0 - - 4 3 0 0 年。 2 1 枣园类型典型遗址的分组 目前已经发掘的属于枣园类型遗存的遗址主要有，垣曲古城东关n3 、翼城 枣园晗，、临潼零口村抽3 、新安荒坡h 1 、万荣西解村旧1 、侯马褚村阳3 、山西垣曲县宁 家坡遗址盯1 等。其中出土资料比较丰富且层位关系关系较为清楚的有古城东关、 临潼零口村、新安荒坡、万荣西解村等，翼城枣园、古城东关、临潼零口村和 新安荒坡己出报告，这给我们对枣园类型下一步的分期提供了重要资料，下面 我们就以上述已发表报告的遗址为分期基础，结合其他遗址对枣园类型遗存进 行综合分期。 2 1 1 荒坡遗址 新安荒坡遗址位于河南省洛阳市西部的新安县西沃乡，居于黄河西岸。1 9 8 4 年，为配合黄河小浪底水库工程建设，河南省文物考古研究所会同新安县文物 保管所，对新安县境内黄河小浪底水库淹没区地下文物进行了调查，发现荒坡 遗址。1 9 9 4 又进行了进一步的调查并列入发掘计划。1 9 9 6 年进行了第一次发掘， 1 中国历史博物馆考古部，山西省考古研究所，垣曲县博物馆垣曲古城东关 m 北京：科 学出版社，2 0 0 1 2 山西省考古研究所翼城枣园 m 北京：科学技术文献出版社，2 0 0 4 3 山西省考古研究所临潼零口村 m 三秦出版社，2 0 0 4 4 河南省文物管理局，河南省考古研究所新安荒坡一黄河小浪底水库考古报告( 三) m 大象出版社，2 0 0 8 5 陈斌万荣西解遗存的发现及其在仰韶文化中的位置 j 中国历史博物馆馆 刊，1 9 8 9 ( 1 1 ) 6 山西省考古研究所山西侯马褚村遗址试掘简报 j 文物季刊1 9 9 3 ( 2 ) 7 薛新民，宋建忠山西垣曲县宁家坡遗址发掘纪要 j 华夏考古，2 0 0 4 ( 2 ) 8 枣园类型的分期与年代研究 1 9 9 7 年再次对该遗址进行发掘，两次发掘共揭露面积1 0 5 0 平方米，发现房址3 座，陶窑3 座，灰坑3 6 座，墓葬3 座，瓮棺葬1 座，壕沟2 条。出土了大批陶 器、石器、骨器等文化遗物。荒坡遗址出土器物较多，且层位关系较为清楚， 枣园类型遗存主要集中在层及以各下单位。 报告将仰韶文化遗存分为四段三期，我们根据报告提供的分期线 索，认为报告的分期结果是可信的，现将该遗址分期结果概括如下。 开口于五层下的单位有h 8 、h 6 、h 2 3 、g 1 、g 2 、f 3 、h 2 0 、h 1 7 等单位；开 口于四层下的单位有h 4 、f 1 、h 5 、h 9 、f 2 、h 2 5 、h 2 8 、h 2 2 、h 3 0 、h 2 1 、h 3 1 、 h 2 4 ，h 2 ，h 3 1 ，h 2 4 ，y 1 ，y 3 ，h i o ，h 1 一，y 2 ，h 1 2 ，h 1 曼h 1 4 ，w l ，h 1 ，h 1 6 ， h 1 9 、h 2 7 、h 3 4 、h 3 5 、h 1 8 等单位。出土遗物比较丰富的单位有，h l 、h 5 、h i o 、 h 1 1 、h 1 4 、h 1 5 、h 1 6 、h 1 8 、h 2 0 、h 2 1 、h 2 3 、h 2 5 、h 2 6 、h 2 7 、h 2 8 、h 3 1 、h 3 5 、 g 1 、f l 、f 3 、t 1 4 层、t 1 7 层等。 上述各遗迹单位之间存在着互相打破关系，这说明还有进一步分期的可能。 根据报告提供的地层剖面图、层位关系附表以及单位遗迹平剖面图，可将 以上典型单位分为六组。( 见表2 1 1 ) 第一组 h 4 、h 5 、h 6 、h 9 第二组 f 1 、h 8 第三组 h 2 1 ，h 2 2 ，h 2 8 ，h 3 1 ，h 2 4 第四组h 1 0 、h 1 1 、y 2 第五组 h 1 2 、h 1 3 、h 1 4 、h 1 5 、g 2 第六组 h 1 7 、f 3 表2 1 1 荒坡遗址典型单位的分组 第一组，共4 个单位，它们是开口于t i o 层下向下打破t i o 层的h 4 、 h 5 、h 9 和开口于t 】o 层下的h 6 、h 4 、h 9 打破h 5 ，h 5 打破h 6 。 第二组，共2 个单位，它们是开口于t i o 层下向下打破t i o 层的f 1 和 开口于t 1 0 层下的h 8 。f l 打破h 8 。 第三组，共5 个单位，它们是开口于t 1 l 层下h 2 1 、h 2 2 、h 2 8 、h 3 1 、h 2 4 。 h 2 2 打破h 2 1 ，h 2 8 打破h 2 1 ，h 2 8 打破h 3 1 ，h 2 4 打破h 3 1 。 第四组，共3 个单位，它们是开口子t 1 3 层下的h i o 、h 1 l 、y 2 。h 1 1 打 破h 1 0 ，h i o 又打破y 2 。 9 枣圃类型的分期与年代研究 第五组，共5 个单位，它们是开口于t 1 4 层向下打破t 1 4 层的h 1 2 、h 1 3 、 h 1 4 和开口于t 1 4 层下的h 1 5 、g 2 。g 2 从本探方东壁上观察，处于h 1 4 底部被 第 组 贩町喁 23456 罗四田叮田园 89 1 1 第 组 藏哆一啜 口四呵叮田口 2 l 2 22 32 42 52 6 第 组 昭 单、 留( 零( 、聘 廖w 2 72 8 3 33 4 3 2 图2 1 1 荒坡遗址主要陶器分组 l 、t 1 4 h 2 5 ：52 、t 1 4 h 1 5 ：1 53 、t 1 7 h 2 0 ：1 24 、t 1 8 h 2 7 ：1 55 、t 1 7 h 2 0 ：46 、t 1 8 h 2 7 ：2 07 、t 1 7 h 2 0 ：8 8 、t 1 8 h 2 7 ：59 、t 1 8 h 2 7 ：1 21 0 、t 1 7 h 2 0 ：51 1 、t 1 4 1 1 1 5 ：81 2 、t 1 7 h 2 0 ：21 3 、t 1 4 h 1 5 ：81 4 、t 1 6 f 3 ：3 4 1 5 、t 1 6 f 3 ：1 81 6 、t i o h 6 ：l1 7 、t 2 3 h 3 5 ：21 8 、t 1 1 h 2 8 ：41 9 、t 2 4 1 - 1 1 8 ：72 0 、t 1 6 f 3 ：8 32 1 、t 1 8 f 3 ：2 8 2 2 、t 1 9 g 1 ：42 3 、t 1 6 f 3 ：6 22 4 、t 1 6 f 3 ：6 42 5 、t 2 3 g 1 ：22 6 、t 1 9 g l ：72 7 、t 2 7 h 2 6 ：2 12 8 、t 1 7 h 1 9 ：1 2 9 、t 1 5 h 1 6 ：73 0 、t 2 1 ：23 1 、t 1 7 ：43 2 、t 1 3 ：53 3 、t 1 4 h 1 4 ：43 4 、t i o h 4 ：93 5 、t i o f i ：1 3 3 6 、t i o h 4 ：53 7 、t 1 8 ：23 8 、t 1 l ：5 h 1 4 打破，h 1 2 打破h 1 3 ，h 1 3 又打破h 1 5 。 1 0 枣园类型的分期与年代研究 第六组，有2 个单位，h 1 7 和f 3 开口于t 1 6 下，本方的层位关系为t 1 6 层叠压t 1 6 层，t 1 6 层又叠压h 1 7 和f 3 。 依据这六组典型单位的层位关系，结合出土器物类型学排比，并参考报告 公布的器物型式以及他们的共存关系，可将上述六组大体可分为3 个不同的年 代组。 第一组，以h 1 5 为代表，包括h 2 0 、h 2 7 、f 2 、h 2 3 等单位。 第二组，以f 3 、g l 为代表，包括g 2 、h 6 、h 8 、h 2 5 、h 2 1 、h 2 2 、h 2 8 、h i o 、 h 1 1 、h 1 3 、h 1 7 、h 1 8h 3 4 、h 3 1 、h 3 5 、h 3 0 、各探方层等单位。 第三组，以f 1 为代表，包括h 1 4 、h 4 、h 1 9 、w l 、h i 、h 1 6 、h 2 6 、h 5 各探 方层等单位。 由层位关系可知，第一组的h 1 5 被第二组的h 1 3 打破，因此第二组的相对 年代要晚于第一组；第三组的f 1 打破第二组的h 8 ，因此第三组晚于第二组。 由此建立起的三组年代关系为，第一组早于第二组，第二组早于第三组。这三 个年代组的划分，从陶器形态上看其中基本上没有什么缺环，基本上能够反映 出荒坡遗址仰韶文化遗存的三个不同的发展阶段。( 见图2 1 1 ) 2 1 2 东关遗址 东关遗址的位于山西省垣曲县古城镇沈西河西岸的二级台地上。1 9 8 2 年， 中国历史博物馆考古部与山西省考古研究所合作，对古城东关遗址进行了试掘， 发现其文化内涵极为丰富，遂于1 9 8 3 年对该遗址进行了正式发掘。发掘工作自 1 9 8 3 年始至1 9 8 6 年结束，历时三年半，共分为四个发掘区，发掘总面积2 7 0 0 平方米。在发现的各个时段的文化遗存中，仰韶文化遗存最为丰富。属于仰韶 文化早期的枣园类型遗存见于发掘区的第区，计有房址8 座，灰坑1 1 7 座， 沟1 2 条，墓葬7 座。 出土器物较多且有器物图发表的单位主要有g 3 、g 8 、g 9 、g 1 1 、 6 1 2 、v i g l 3 ：f l 、f 2 、f 3 ；h 9 、h 1 7 、v i h 2 2 、v i h 2 4 、v i h 3 1 、v i h 3 6 、 v i h 3 7 ，v i h 4 0 ，v i 1 6 3 ，v i h 7 3 ，v i h 7 4 、v i h 7 6 ，v i h 7 7 ，v i h 7 8 ，v i h 7 9 ，v i h 8 5 ， v i h 9 0 ，v i h 9 6 ，v i h l 0 9 ，v i h l 2 0 ，v i h l 2 4 ，v i h l 2 6 ，v i h l 2 8 ，v i h l 3 2 ，v i h l 4 1 ， v i h l 8 2 、v i h l 9 4 、v i h 2 1 3 、v i h 2 1 6 、v i h 2 3 3 、v i h 2 4 6 等，这些单位将是我们分 段的重要资料。 报告将东关遗址仰韶文化早期遗存称为“东关一期文化”，并划分为三 枣园类型的分期与年代研究 期。我们根据报告提供的八组存在有打破关系的单位，结合地层层位关系 以及出土器物的演变规律进行类型学排比后，认为报告所得出的分期结果 第 _ - _ 组 12 3456 田四日彤 789l ol i1 2 第 组 卿町 罗 圳r 习 一 组 u 愁 。v 山l u漏 1234567 t ，l ，四岫，u 土嗯 891 0 l l 1 21 3 第 百 岁厂i 哥 。- 甩风弋锣l 组 、j l7 、l 、，uu7 b 扩+ 1 、 2 02 l2 22 32 42 5 第 瓜尼、夕一l 嚼厂一? 龋71 。雪( ：= 萝 二： 组 厂阿 、了匀g 町厂庞 图2 1 3 枣园遗址主要陶器分组 1 、h 1 ：22 、h l ：8 83 、f 1 ：6 04 、f 1 ：4 25 、f 1 ：9 16 、f 1 ：4 57 、f 1 ：6 2 8 、g 1 ：2 09 、h 5 ：3 41 0 、 h 1 ：8 11 1 、f 1 ：3 51 2 、f 1 ：5 41 3 、f 1 ：8 1 1 4 、t 8 ：3 1 5 、h 9 ：1 31 6 、h 1 4 ：11 7 、h 4 ：41 8 、h 4 ：1 0 1 9 、h 1 3 ：12 0 、h 4 ：1 22 1 、h 1 3 ：22 2 、h 9 ：32 3 、t t 4 ：32 4 、t 9 ：12 5 、i - 1 5 ：2 72 6 、t 1 ：3 2 7 、 t 3 ：62 8 、t 2 ：2 2 9 、t 2 ：33 0 、t 3 ：93 1 、t 2 ：13 2 、t 3 ：5 3 3 、t 3 ：73 4 、t 2 1 3 3 5 、 他：l3 6 、t 3 ：33 7 、t 3 ：1 3 由层位关系可知，第三组的第二层堆积叠压于第二组的第三层之上，因此 第三组晚子第二组；第二组的第三层堆积叠压于第一组的第四层堆积之上，因 此第二组晚于第一组。由此建立起各组之间的早晚关系为，第一组早于第二组； 1 4 枣园类型的分期与年代研究 第二组早于第三组。这三个年代组的划分，基本能够反映出枣园遗址该类型遗 存在不同阶段的发展规律。( 见图2 1 3 ) 2 1 4 临潼零口村遗址 临潼零口村遗址位于陕西省西安市临潼区，地处关中盆地东部，坐落于渭 河第二级阶地的前缘。1 9 9 4 年，为配合西安市至临潼县的高速公路建设，对零 口村遗址进行踏查后，遂对其进行了发掘。通过1 9 9 4 年至1 9 9 5 年底两个年头 几个阶段的发掘工作，获得了丰富的重要资料，出土了大批陶器以及其他遗物， 遗憾的是这些陶器绝大多数不够完整。 报告发表的有较多文化遗物出土且有器物图的单位有，h 1 6 、h 2 3 、h 2 4 h 2 7 ，h 2 9 ，h 3 0 ，h 3 - ，h 3 3 ，h 3 4 ，h 3 5 ，h 3 8 、h 3 9 ，h 4 2 ，h 4 6 ，h 4 7 ，h 5 1 ， h 5 2 、h 5 3 、f 9 、f 1 1 等单位以及各探方相应的层至层。 零口村枣园类型遗存的层位关系清楚，出土遗物较多，且绝大多数遗物都 出自地层，这对我们的分期工作带来了一定的方便，同时因为出土完整器物极 少，这也给我们的分析带来了一定的的困难。报告将零口村枣园类型遗存划 分为四个期，我们根据报告提供的分期线索以及类型学研究对其检验后认 为，报告的分期结果是基本可信的，这样零口村枣园类型遗存大体可以分为 四个不同的年代组。 第一组，以h 5 1 为代表，包括h 5 2 、h 5 3 、h 4 6 、h 4 7 、h 3 3 、h 3 4 、f 9 等单位。 第二组，以各探方对应的和t 1 5 层为代表，包括h 2 9 、h 3 0 、等单位。 第三组，以t 6 b 、和t 1 3 - t 1 4 b 、的层以及t 1 5 为代表，包括h 3 1 、 h 3 5 、h 2 3 、h 2 4 、h2 7 、t 1 3 、t 1 4 、t 1 5 相对应各层等单位。 第四组，以t 6 层、t 1 3 一t 1 4 的、为代表，包括t 1 5 、h 3 8 、h 3 9 、h 4 2 、 h 1 6 、f i1 、t 6 a 、t 1 3 一t 1 4 a 层以及各探方相应层等单位。 由层位关系可知，第四组的a 层叠压于第三组的b 层之上，第四组晚于 第三组；第三组层叠压于第二组的层之上，第三组晚于第二组；第一组的 h 5 1 等单位开口于层下，第一组早于第二组。由此，可知这