（基础心理学专业论文）大学生的内隐自信及其稳定性研究.pdf

摘要 大学生的内隐自信及其稳定性研究 基础心理学专业硕士研究生赵婷婷 指导教师黄希庭教授 摘要 自信作为个体相对稳定的人格特质之一，受到不同历史背景及传统文化的 影响。作为本土化心理学研究，本研究从内隐社会认知的角度出发，对东方文 化背景下青年大学生的自信进行探索。在文献综述的基础上提出了理论假设， 通过开放式问卷及词汇归类问卷调查来筛选内隐测验中的实验材料，并将其作 为外显测量之一的形容词自评问卷。研究一采用了比内隐联想测验更具有优势 的g o n o g o 联想任务及外部情绪性s i m o n 任务作为内隐自信的测量工具，考察 大学生的内隐自信和外显自信。在证实了内隐自信现象的存在后，研究二在内 隐和外显层面都进行了自信稳定性的研究。以瑞文推理测验为成败任务，对成 败操纵前后，接受成功反馈和失败反馈的个体的内隐及外显自信进行了考察， 通过协方差分析考察了自信在内隐和外显水平的稳定性。 本研究的结论如下： ( 1 ) g o n o g o 联想任务的内隐测量结果证实了内隐自信现象的存在：在被试 的自我图式中，“自我词 和“积极词”联系更紧密，同时“非我词 与“消极 词 联系更紧密，表现出积极的内隐自信效应。 ( 2 ) 外部情绪性s i m o n 任务的错误率结果支持了g o n o g o 联想任务得到的 结论。然而在反应时结果中，只表现出“自我词 与“自信词”间存在的内隐 自信现象，“非我词”与“消极词 之间没有表现出显著的联系。 ( 3 ) 在外显测量与内隐测量之间的相关关系不显著。表明外显测量与内隐测 量之间存在着良好的区分效度，也预示内隐自信与外显自信彼此间是相对独立 的，二者是不同的结构。 ( 4 ) 本研究结果证实：在给与被试不同任务反馈的条件下，外显测量的结果 表现出显著的变化，而不论是g o n o g o 联想任务还是外部情绪性s i m o n 任务， 两南大学硕+ 学何论文 内隐测量得到的结果则不具有显著的变化。因此，可以认为外显自信受到了成 功或失败的任务反馈所影响，而内隐自信则相对稳定。 关键词：内隐自信外显自信稳定性易变性大学生g o n o - g o 联想任务 外部情绪性s i m o n 任务 a b s t r a c t a s t u d yo nc o l l e g es t u d e n t s i m p l i c i ts e l f - c o n f i d e n c e a n di t ss t a b i l i t y m a s t e rg r a d u a t eo fb a s i cp s y c h o l o g y ：z h a ot i n g t i n g t u t o r ：p r o f h u a n gx i t i n g a b s t r a c t s e l f - c o n f i d e n c e ，ak i n do fp e r s o n a l i t yt r a i t s 。i si n f l u e n c e db yt r a d i t i o n a lc u l t u r ea n d h i s t o r i c a lb a c k g r o u n d a sal o c a l i z e ds t u d y , f r o mt h ev i e wp o i n to fi m p l i c i ts o c i a lc o g n i t i o n ，t h i s r e s e a r c hc o n c e n t r a t e dc o l l e g es t u d e n t s i m p l i c i ts e l f - c o n f i d e n c e t h e o r e t i c a la s s u m p t i o n sf o r m e d b a s e do nt h eo v e r a i lr e v i e wo ff o r m e rr e s e a r c h e s a t i e rt h eo p e n e n d e d q u e s t i o n n a i r ea n d w o r d 。s o r t i n gt a s k s ，t h e s ew o r d sa r ep r e p a r e db em a t e r i a l so fi m p l i c i tt a s k s 。i ns t u d y1 ，g o n o g o a s s o c i a t i o nt a s k ( g n a t ) a n de x t r i n s i ca f l e e ts i m o nt a s k ( e a s t ) ，s m a r t e rt h a ni a t w e r eu s e d a st o o l sf o re x p l o r et h er e l a t i o n s h i pb e t w e e ni m p l i c i ts e l f - c o n f i d e n c ea n d e x p l i c i ts e l f - c o n f i d e n c e i ns t u d y2 ，s t a b i l i t yo ft h es e l f - c o n f i d e n c ea n di m p l i c i ts e l f - c o n f i d e n c ew e r em e a s u r e d r a v e n s p r o g r e s s i v em a t r i c e s ( a p m ) w a su s e da sa na c h i e v e m e n tt a s k b e f o r ea n da f t e rt h et a s k ，e x p l i c i t a n di m p l i c i tm e a s u r e sw e r et a k e nt oe x p l o r ei t ss t a b i l i t y t h em a i nr e s u l t so f t h i ss t u d ya r ea sf o l l o w ： ( 1 ) t h ee f f e c to fg n a ta n de a s tw e r es i g n i f i c a n tw h i c hm e a n st h a te a s t e r ni n d i v i d u a l s h o l dap o s i t i v ee v a l u a t i o nt ot h e m s e l v e su n c o n s c i o u s l ya n dt h e yw e r ev a l i dt od e t e c tt h ee f f e c t ； ( 2 ) t h er e s u l t so fe a s tc a m et ob es a m el i k eg n a t t h es i g n i f i c a n ta s s o c i a t i o no n l y a p p e a r e d b e t w e e n“s e l f a n d“c o n f i d e n c e ” i n l a t e n c y , b u t n o tb e t w e e n“o t h e r s ” a n d “n o n c o n f i d e n c e ”w o r d si nr e a c t i o nt i m e ( 3 ) i m p l i c i ts e l f - c o n f i d e n c ea n de x p l i c i ts e l f - c o n f i d e n c ew e r ed i f f e r e n tt r a i t s t h e c o r r e l a t i o nb e t w e e nt h e mw a s p o s i t i v ea n dl o w ( 4 ) t h er e s u l t sc o n f i r mt h a td i f f e r e n tf e e d b a c kr e s u l t e d s i g n i f i c a n tc h a n g eo fe x p l i c i t m e a s u r e m e n t s r e g a r d l e s so ft h eg n a to re a s t ，i m p l i c i tm e a s u r e m e n tr e s u l t sd i d n ta p p e a r c h a n g e ss t a t i s t i c a l l y t h e r e f o r e ，i tc a nb ec o n f i d e n tt h a te x p l i c i tm e a s u r e m e n t sw e r ea f f e c t e db y s u c c e s so rf a i l u r ef e e d b a c k ，w h i l ei m p l i c i ts e l f - c o n f i d e n c ew a s r e l a t i v e l ys t a b l e k e yw o r d s ：i m p l i c i t s e l f - c o n f i d e n c e ，e x p l i c i ts e l f - c o n f i d e n c e ，s t a b i l i t y , v a r i a b i l i t y , c o l l e g es t u d e n t ，g o n o g oa s s o c i a t i o nt a s k ，e x t r i n s i ca f f e c ts i m o nt a s k i i i 学位论文题目： 独创性声明 本人提交的学位论文是在导师指导下进行的研究工作及取得的 研究成果。论文中引用他人已经发表或出版过的研究成果，文中己加 了特别标注：对本研究及学位论文撰写曾做出贡献的老师、朋友、同 仁在文中作了明确说明并表示衷心感谢。 学位论文作者：丞七雪鸡签字日期：加可年够月切日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解西南大学有关保留、使用学位论文的规 定，有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允 许论文被查阅和借阅。本人授权西南大学研究生院( 筹) 可以将学位 论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩 印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书，本论文：口不保密， 口保密期限至年月止) 。 学雠文储鲐勿铴锄鲐辫陟 签字日期：洲年牛月弓。日签字日期：加呷年月弓d 旧 ) 1 文献综述 1 文献综述 1 1 自信的含义解读 传统的中国文化内涵中，“信”也被看作中国人人格的基本维度。从字源上看，“自” 即“自己、己身”，“信”即“信从、信任”，而自信在辞海中的意思即为自己相信自己。 所谓“自信”，更是“为人所信”的基础。因为“有诸己之谓信”( 孟子尽心下) ，不相 信自己的人很难做到为人所信，由此可见自信对中国人的重要性。在古代心理学史中，孔 子曾说过：“笃信好学，死守善道。”这里的“信”就是信心，其含义有两个：一是相信自 己的力量和能力，二是相信自己所追求的理想、目标和对象的正确性和可靠性。此处的“笃 信”与“有恒”就如同现代所说的信心与恒心，是构成人类意志过程的重要阶段或环节( 高 觉敷，2 0 0 5 ) 。 关于自信( s e l f - c o n 脚e n c e ) 的概念，在不同的研究者看来也存在多种理解。学者们从各 种不同的方向和角度认识、研究自信，对自信的概念进行了不同界定，因此在自信内涵的 界定上至今仍存在较大分岐。人本主义心理学家m a s l o w ( 1 9 4 3 ) 在其需要层次理论中指出， 自信是自尊需要获得满足产生的一种情感体验，如果缺乏尊重需要满足就会导致沮丧和自 卑感。r o s e n b e r g ( 1 9 7 9 ) 在谈到自尊与自信之间的差异时指出，自信是相信自己能够根据内 心愿望而获得成功，是对自我办事能力的确信。j a c k s o n ( 1 9 8 4 ) 指出自信是一种持久的人格 倾向，是一种随环境调整的易变的自我评价状态。美国心理学家班杜拉( b a n d u r a , 1 9 7 7 ，1 9 8 2 ) 从社会认知角度提出了自我效能理论( s e l f - e f f i c a c y ) 。班杜拉认为，自我效能是人们对自身 能否利用所拥有的技能去完成某项工作行为的自信程度，这种对自身能力的估计包含着对 行为结果及自我能力的推测和判断。s h r a u g e r ( 1 9 9 5 ) 把自信定义为一个人对自己的能力或技 能的感受，是对自己有效应付各种环境的主观评价，当作了自尊的一个组成部分。从这一 定以来看，也显示出自我效能这一含义所留的痕迹。 国内学者对自信的定义与西方相比，更加注重自信的系统性。如黄希庭( 1 9 9 1 ) 认为， 自信是过去获得很多成功经验的结晶；林崇德等主编的心理学大辞典( 2 0 0 3 ) 将自信 定义为自我意识的重要成分，是个体对自己能力、品格和力量等的肯定评价而产生的信任 自己的感情。燕国材( 2 0 0 5 ) 指出，信是人格的基本维度，而自信是诚信的基本特征。黄希庭 ( 2 0 0 4 ) 提出自信是健全人格重要组成部分。车丽萍( 2 0 0 6 ) 秉承此研究取向，对自信做出了一 个更为系统的归纳：自信是一个具有复杂层次结构的心理构成物，是个体对自己的积极肯 定和确认程度，是对自身能力、价值等做出客观、正向认知与评价的一种稳定性人格特征。 王登峰等应用因素分析手段，发现自信是中国人人格结构的一个小因素，在大因素“处世 态度”中与“淡泊”小因素相对应，是一种“自我指向”的特点。自信代表了个体对理想、 西南大学硕十学位论文 事业的追求，高自信者对生活和未来充满希望和信心，积极进取；低自信者无所追求、懒 散和消极。 从公众调查的角度是探索自信内涵的一项重要方法。车丽萍( 2 0 0 2 ) 对大学生的调查发 现，“相信自己”是大学生所理解的自信核心和核心行为表现。毕重增( 2 0 0 6 ) 进一步从自信 表现、稳定性、改变及其条件，对大学生、研究生、自考生、中学生、成人进行了半开放 式调查，并总结出自信的公众观具有以下特点：表现一个人自信的内容非常复杂，自信 与先天条件、行为举止、情绪体验、成就、能力和个性品质等联系在一起。公众认为自 信心可以改变，且明显指向能力类别。同时自信又是稳定的个体差异。 1 2 自信的结构探索 结构研究是框架性的基础研究。在结构描述上，有的从人际、学业等领域性维度切入， 有的采用心理成分分析的策略；在研究方法上，有的采用问卷法，还有的采用实验法。从 这些不同的角度切入，可以更全面地分析自信的成分，并在实证研究中建构、检验自信的 基本结构。 r o s e n b e r g ( 1 9 7 9 ) 提出自信的单因素结构模型，认为自信就是个体对自我有效应对情 景能力的确信，是一种对自我的肯定或否定态度。w y l i e ( 1 9 7 9 ) 贝j 提出自信包括能力和自我 接纳两个主要维度，其中能力是指掌握和控制自我及环境的感觉，自我接纳意味着“包含 个人承认自身缺点的自我尊重”。b r a n d e n ( 1 9 9 4 ) 提出的理论与w y l i e 基本相同，认为自信由 自我效能和自敬两个相互联系的成分构成。p e l h a m ( 1 9 8 9 ) 等则从自我的角度对自信结构予 以研究，提出自信由三个因素组成：个人体验积极和消极情感状态的倾向性、个人的特殊自 我概念及个人对其自我观念的组织形式。f l e m i n g ( 1 9 8 0 ) 等用因素分析法提出并验证了自信 是一个多维度结构的假设，提出自信包括社交信心、学业能力和自重三个因素。 国内近年来才对自信的结构进行了系统探索。从层次和维度的角度，自信存在对象及 其层次的差异。自信从内容对象上可区分为人际自信、学业自信、身体自信等不同维度， 从行为概括或抽象程度上可区分为整体自信、领域自信等不同的层次。车丽萍和黄希庭 ( 2 0 0 6 ) 把自信视为一个具有复杂结构的多维度多层次系统，从“抽象一具体”角度来划分其 层次，从与主体学习与生活的不同客体内容来划分其维度，构建出自信系统的基本建构维度 及理论体系。自信系统由整体和具体两个层次构成。第一层次整体自信( w h o l ec o n f i d e n c e ) ， 是类化的自信，抽象程度较高、比较稳定，反映了个体长期维持的_ 种基准水平，但较为 模糊，体现了个体对其个人能力等的整体认识与态度，是自信系统的重要组成成分，体现 了系统的整合功能，具体包括个体对其自身能力、意志、性格、品德、特长等方面的总体 认识与态度；第二层次具体自信( s p e c i f i cc o n f i d e n c e ) ，是整体自信的支持因素，更多地体现了 系统组成要素的功能，共有三个维度，即学业自信( s c h o o lc o n f i d e n c e ) 、社交自信( s o c i a l 2 1 文献综述 c o n f i d e n c e ) 和身体自信( p h y s i c a lc o n f i d e n c e ) 。其中学业自信是指个体对自身外语、动手操作 和创造等方面的肯定和确认程度；社交自信是指个体在其社会交往中的信心；身体自信是 个体对其外表体型、身体素质、健康状况及体育运动等方面的信心与确认度。 从自我知识组织的角度，自信具有稳定、复杂、清晰的特点。毕重增和黄希庭( 2 0 0 6 ) 发现自信清晰度高的人。其心理健康的水平优于自信水平相当但清晰度低的人。他f f j ( 2 0 0 8 ) 将自信判断和自信清晰度进行了不同的匹配，并采用聚类分析以总体自信强度和清晰度为 依据，得到了青年自信的五种基本类型，分别是成熟型、盲目型、滞后型、游离型和中间 型。自信评价的倾向和自信知识组织是相互制约的，每类自信中二者的匹配程度制约着其 稳定性。 1 3 自信与相近主题的关系 1 3 1 自信与自我效能感 从b a n d u r a 提出自我效能这一概念以来，它一直是社会认知领域的研究中的热点之一， 班杜拉认为，自我效能感具有一定的情境性，它是主体在某一特定时间对成功完成某一任 务的能力的知觉。自我效能感并不是指个体已经具有的能力，而是他对自己所具有的能力 所作出的判断或者预计，也可以看作一种认识自我的过程。因此，实际能力高的人，其自 我效能感并不一定比低自我效能的人更高。 研究者自觉不自觉地将自信与自我效能等同，有些是概念界定上的等同，有些是采用 后者概念的分析框架。事实上，自我效能与自信并不是毫无关系，但两者在概念上具有很 明显的区别。由于b a n d u r a 采用认知心理学的思路，使得自我效能的研究与以往的特质研 究不同，更倾向于从自我现象内部的机制进行探讨，且这些探讨多数建立在具体的任务和 情境之中( 窦刚，2 0 0 7 ) 。因此个体对于不同的任务情境，甚至是下一次在面对同一种任务 情境时，其自我效能水平都有可能不同。而自信是一种相对稳定的人格特质，从特质论研 究的角度来说，它更具有一种个体之间的共同性，属于人格研究中常见的一般要素，个体 之间的差异就体现在这一要素的不同测量值上。 此外，自我效能主要指的就是对自己能力可达到的判断和确认，但自信的内涵还不止 是如此。自信不仅包含这种任务指向和能力信念，还包括一种长期由经验形成的对自我整 体或部分的抽象判断( 毕重增，黄希庭，2 0 0 7 ) 。因此，自我效能与自信并不是完全等同的， 自信比自我效能概念的外延更广泛。 1 3 2 自信与自尊 有关自尊( s e l f - e s t e e m ) 与自信之间的关系，也存在一些颇有争议的观点。相对于自信来 说，西方心理学中对自尊的系统研究要更早且成果更丰富。最早的自尊被定义为成功抱负， 其中抱负是指个体心中期望达到的标准。从r o s e n b e r g ( 1 9 7 9 ) 开始，自尊的定义就与自我的 3 。两南大学硕十学位论文 价值判断有关。我国心理学界对自尊的研究也日益增多，但自尊的定义仍没有统一的界定。 多数研究中对自尊的定义也都强调了个体对自我的价值判断和体验( 黄希庭，凤四海，王卫 红，2 0 0 3 ) 。由此可知，在正向情感上自尊和自信是相同的；且两者都是自我的一部分，是 多纬度多层次的系统；同时，两者都建立在c a 我评价的基础上，能力感是自信的核心成分， 而能力感义是产生价值感的基础；此外，两者也同属于性格特征中对自己的态度范畴。 另一方面，自信与自尊从内涵到结构都具有异质性。首先，自尊的内涵与自信不同， 前者偏向于个体的自我价值判断，而后者指的更多是对自身的能力判断；其次，自尊的核 心要素指向的是个人的情感体验，而自信的核心要素是自我认知：第三，心理表征的内容 不同。自尊的心理表征为“我要有能力、有价值”。自信的心理表征为“我真的有能力和价 值吗( 耿爱英，2 0 0 8 ) ? ”此外，自信是自尊赖以产生和持续的基础之一，而自信情感在逻辑 上则早于自尊( 毕重增，黄希庭，2 0 0 7 ) 。 1 4 大学生内隐自信的提出 自信作为个体相对稳定的人格特质之一，不同文化传统和历史背景中的个体其自信表 现及成因也有差异。车丽萍( 2 0 0 6 ) 的研究发现，西方人的自信表现较直接、外露，而中国 人尚孔孟中庸、谦忍退让、妥协折中、虚心隐忍，文化特点相对不同于西方，从而使其自 信表现出外显的一面外，尚存在内隐的特征。 有关自信的这一内隐层次可以借鉴内隐态度的含义来理解。g r e e n w a l d 和b a n a j i ( 1 9 9 5 ) 指出：内隐态度是过去经验和已有态度积淀下的一种无意识痕迹，这种痕迹或其影响是个 体在意识水平上无从觉知的，但它又潜在地影响个体对社会对象的情感取向、认识和行为。 w i l s o n ( 2 0 0 0 ) 等人在此基础上作了补充，认为内隐态度是自动激活的，它影响的是个体的 内隐反应。 综合以上对自信概念的梳理，自信的结构研究以及本研究的目的，从自信的内隐和外 显维度上，可以将内隐自信( i m p l i c i ts e l f - c o n f i d e n c e ) 定义为：一种个体不能知觉到的，并能 影响个体对自身能力、价值等做出正向认识和积极评估的心理变量。相对于内隐自信，我 们把自我报告方式所测量的自信称为外显自信( e x p l i c i ts e l f - c o n f i d e n c e ) ，它与内隐自信一起 构成自信这一相对稳定的多层次多维度的人格特征。 所谓内隐，在实证层面，既包括个体主观的无察觉( u n a w a r e ) ，又表示个体主观的作伪 ( f a k i n g ) ；在理论层面，它试图表达对某种心理实体的构想：而在方法论层面，它则试图为 两种测量的关系提供一个理论解释。已有的关于内隐社会认知的研究表明：内隐与外显为 独立的心理构念，因此将内隐自信与外显自信构想为不同的心理构念。根据w i l s o n ( 2 0 0 0 ) 等人的双重态度模型可以推断，人们对自己的能力进行认知和评价时，外显自信和内隐自 信同时存在于人的记忆中，内隐自信可以自动激活，而外显自信的提取需要更多的认知能 4 1 文献综述 量和动机。不管外显自信提取与否，内隐自信都将影响个体的内隐反应。外显自信和内隐 自信并不产生认知冲突，因此假设两者之间是相互独立的。 1 5 内隐自信的稳定性与易变性 有关内隐自信的易变性与稳定性的研究并不丰富，但对自信及其相近概念进行的稳定 性探讨却比较多见。 b a n d u r a ( 1 9 8 6 ) 曾对自我效能的来源进行了总结，指出自我效能感可由四个因素进行预 测：成败经验( 直接经验) 、替代经验( 间接经验) 、言语与社会劝导以及生理唤醒，其中成败 经验对自我效能感的影响最大。 对自尊的稳定性探讨更加深入，j a m e s 最开始设想自尊同时具有状态和特质的属性。 r o s e n b e r g ( 1 9 7 9 ) 的研究指出，自尊倾向于在长时期内保持稳定。但其他研究者也得到其他 的研究结果，表明自尊会由于对生活事件及经验的因素而发生改变( h e a r t h e r t o n ， p o l i v y , 1 9 9 1 ) 。同样的争议还存在于内隐自尊的研究中。有关内隐自尊的文献指出，个体会 在大量经验积累的基础上形成潜意识的、自动化的自我评价，相对稳定。一旦形成，只有 通过长期积累的经验才能改变( h e t t s ，s a k u m a ，p e l h a m ，1 9 9 9 ；s p a l d i n g ，h a r d i n ，1 9 9 9 ； v e r k u y t e n ，2 0 0 5 ) 。但同时内隐自尊又具有一定的易变性。已有的研究证实，内隐自尊具有 情境性，且与个体在具体情境中的认知资源、动机水平、情绪状态等有关( 蔡华俭，杨治 良，2 0 0 3 ) 。另外，对此问题也存在中和性的观点，持有这一观点的研究者认为，特质内隐 自尊与状态内隐自尊同时存在( d e h a r t ，2 0 0 3 ) 。 自信是一种相对稳定的人格特征，但其形成是一个发展变化的动态过程，由于自尊具 有本能的稳定性，由于自信与个体应对情境的结果有关，冈此相对于自尊而言，自信的情 境性似乎更强( 耿爱英，2 0 0 8 ) 。 也有研究者对影响自信的冈素进行过一些实验研究与探讨。e r w i n 和k e l l y ( 1 9 8 5 ) 证明 大学生对自身学业成绩的满意度及其所设立的目标均对自信产生影响。此外，l u n d e b e r g 等( 2 0 0 0 ) 得出结论：自信具有情境、文化成分，不同国别与文化对自信有不同影响。车丽萍 ( 2 0 0 2 ) 关于成败经验对大学生自信的研究结果表明：分说明个人直接成败经验是产生个体 自信差异的原因，且个体在某方面的成功经验可显著提高其在该方面的自信心。 由此可以认为，自信是一个具有复杂层次结构的心理变量，它既是一种稳定的人格特 质，又受具体情境的影响，自信的形成与发展既受个体自身内部因素的影响，也受外部环境 因素和过去经验的制约，是个体与环境交互作用的结果。w i l s o n 等( 2 0 0 0 ) 的双重态度模型 认为：对于同一客体的外显态度相对容易变化，而内隐态度变化缓慢，态度改变常常改变 的是外显态度而非内隐态度。因此我们认为内隐自信同样是一种比较稳定的特质，变化比 较慢。 5 两南大学硕+ 学位论文 1 6 内隐认知研究方法介绍 1 6 1 内隐联想测验的原理及其基本过程 内隐社会认知发端于内隐记忆研究，是新近兴起的社会认知领域新的研究热点，是在 无意识情况下发生的一种自动化的过程。正是由于其无意识、自动化的特征，很难通过传 统的、自陈式的方法进行直接测量，而只有通过间接的方法才能对其进行测量。 内隐联想测验( i m p l i c i ta s s o c i a t i o nt e s t ，i a t ) 是由g r e e n w a l d ( 1 9 9 8 ) 等提出的一种以反 应时为指标测量内隐社会认知的新方法。i a t 在生理上是以神经网络模型为基础的。该模 型认为信息被储存在一系列按照语义关系分层组织起来的神经联系的结点上，因此可以通 过测量两个概念在此类神经联系上的距离来测量这两者的联系( 蔡华俭，2 0 0 3 ) 。在认知上， 内隐联想测验以态度的自动化加工为基础，包括态度的自动化启动和启动的扩散。有关内 隐态度的研究表明，对评价性语义内容的加工是一种在视觉基础之上的自动化过程。内隐 联想测验就是通过一种计算机化的分类任务来测量两类词( 概念词与属性词) 之间的自动化 联系的紧密程度。基本过程是呈现某一属性词，让被试尽快地进行辨别归类并按键反应， 反应时被自动记录下来。概念词和属性词之间有两种可能的关系：相容和不相容。所谓相 容，即是指二者的联系是与被试内隐的态度一致，否则是不相容的。 i a t 通过对目标概念和属性词之间自动化联结强度的评估来对个体无意识、自动化的 内隐社会认知进行间接的测量。i a t 假设，当记忆中的两个概念( 一个目标概念和一个属性 词) 有一些相似或有某些联系时，对这两个概念也能用同一个反应键进行反应，被试反应就 会快些，但是当两个概念不同或无关时，对这两个概念同一个反应键进行反应，被试反应 就会慢些，两种条件下的反应时之差即为内隐态度的指标( 董妍、俞国良，2 0 0 4 ) 。 1 6 2g o n o g o 联想任务 g o n o - g o 联想任务( g o n o g oa s s o c i a t i o nt a s k , g n a t ) 是n o s e k 和b a n a j i ( 2 0 0 1 ) 提出 的测量内隐社会认知的研究方法，吸收了信号检测论的思想，实验中包括目标刺激( 信号) 和分心刺激( 噪音) 。n o s e k 和b a n a j i ( 2 0 0 1 ) 曾说明了g n a t 的实验程序a 以性别刻板印象为 例，g n a t 包括两个实验阶段。在相容任务中，被试对目标类别( 女性) 与属性类别( 积极的) 做出反应，对男性和消极的则不做出反应；在不相容任务中，被试对目标类别( 女性) 和属 性类别( 消极的) 做出反应，对男性和消极的则不做出反应( 如表1 所示) 。实验中采用d 指标， 将正确的g o 反应称为命中率，将不正确的n o g o 反应视为虚报率，将命中率和虚报率 转化为z 分数后，其差值即为d 分数，表明从噪音中区分信号的能力，如果d 分数低于0 ， 表明被试不能从噪音中区分出信号。实验中以两个阶段d 分数作为考察指标，其原理在于 如果信号中的目标类别和属性类别概念联系紧密，相比较于联系不太紧密或者没有联系的 联结，被试的反应更为敏感，从而更容易从噪音中分辨出信号。 6 1 文献综述 表1g n a t 标准测量程序图 注：“”出现的位置代表当下b l o c k 中的目标词提示，应该按照这一提示按空格键，在对应提不词出现时按f 空格键为正确 反应，按错或者漏按都为错误反应 1 6 3 外部情绪性s i m o n 任务 外部情绪性s i m o n 任务( t h ee x t r i n s i ca f f e c ts i m o nt a s ke a s t ) 是h o u w e r ( 2 0 0 3 ) 在i a t 基础上发展出来的测量内隐社会认知的实验方法。下面用性别刻板印象为例来介绍e a s t 的实验程序。 在对性别进行的标准e a s t 实验程序中，积极的词和消极的词都用白色、蓝色和绿色 呈现。被试依照所呈现的白色词汇的归冈属性( 积极或消极) 做出判断，并分别做出反应( 比 如按左键或右键) ，使得原先中性的按键反应获得了积极( 左键) 或者消极( 右键) 的意义；对 于彩色目标词汇( 蓝色或绿色) ，男性和女性的词都用蓝色或绿色的彩色词汇呈现。被试则 依据其颜色反应，看到蓝色( 无论是男性的词还是女性的词) 按左键，看到绿色( 无论是男性 的词还是女性的词) 按右键( 如表2 所示) 。实验后记录被试对不同颜色词汇的反应时，不记 录白色词汇反应时。比方说，当彩色词汇女性和白色词汇积极的性质一致，且个体对这两 个词汇共同按键做出反应时个体反应较快，据此可以推断出个体对女性的联想与判断。此 外，e a s t 还可以同时对不同目标对象做出评价，只需在实验中设计彩色词汇来包括这些 不同态度对象，因此e a s t 又表现出高效性。 7 西南大学硕+ 学位论文 表2e a s t 标准测量程序图 1 7 内隐态度和外显态度的关系 外显态度和内隐态度之间的关系，是内隐社会认知研究中的主要问题。对于这一问题 的探讨，内隐态度研究领域更多从测量技术方面进行。从目前所获得的资料来看，研究者 主要是通过考察态度的内隐测量和外显态度之间的相关程度，来对内隐和外显态度的关系 做出推论。 内隐和外显态度之间关系的本质，包括两种观点，依据观点的理论基础和隐含的相应 心理加工机制的不同，分别称为同一论和分离论，而这两种论点都和实证研究有共通之处， 但又并不完全一致( 吴明证，2 0 0 4 ) 。 内隐- 夕 显态度间关系的同一论假定：外显态度和内隐态度所测量的是同一个心理结 构，内隐态度所测量的是真实的态度，而外显态度则是内隐态度受到其他因素干扰后的歪 曲表达。内隐态度等于真实的态度，这一观点的代表人物是f a z i o 等( 2 0 0 3 ) 。同一论认为外 显态度不反映个体的真实态度，因为外显态度容易受到个体意识性意图的影响。以性别偏 见为例，由于性别偏见不符合相应的社会标准，态度的公开表达会带来客观或主观的消极 后果。同一论从理论上可以追溯到研究者对态度本质的理解。在态度研究者看来，态度作 为一种理论设想的内在心理结构，具有高度的主观性，研究者否认态度本身作为静态对象 存在。 内隐夕 显态度间关系分离论假定：内隐态度和外显态度是两种不同的内在心理结构， 具有不同的心理加工机制这一论点受到实证研究的支持。分离论认为内隐态度和外显态度 的信息加工过程是不同的，外显态度是我们的思维的意识性产物和自我反映的结果，而内 隐态度可能是无意识的产物，是通过内省无法接近的，因此，内隐和外显态度彼此并不相 关。g r e e n w a l d 和b a n a j i ( 1 9 9 5 ) 关于内隐社会认知的开创性文献中也深深地蕴涵了分离论的 思想。内隐夕 显态度间关系的分理论的支持性证据，主要在于外显态度和内隐态度之间较 小的相关系数。此后，g r e e n w o l d ( g r e e n w a l d & b a n a j i ，1 9 9 5 ) 又提出了内隐自尊这一概念， 就是在对同自我相联或相关的事物做评价时，一种通过内省而不能确认的自我态度效应， 即作出积极评价的倾向。并在此后的研究中不断验证着内隐自尊与外显自尊的相对独立性 ( 如：g r e e n w a l d & f a m h a m ，2 0 0 0 ) 。 8 2 问题提出 2 问题提出 2 1 探索内隐自信的意义 自信的重要程度及其对于青年大学生的意义不言而喻，对于自信的理论探讨和实证研究 也证实了这一点。自信的个体差异不同程度地影响着竞赛、成就、归因、就业等多种领域内 个体的心理和行为。此外，作为稳定的人格特质，自信还深刻地影响着心理健康及健全人格 的形成与发展。 y a m a g u c h i ( 2 0 0 7 ) 对5 0 0 多名美国、日本和中国的大学生进行了内隐自尊的i a t 测验。测试 结果显示，中国学生虽然在外显自尊中分数不高，但表现出了非常明显的内隐自尊。这就是 说自信的表现形式也可能不仅仅存在于意识层面。因为社会意识形态不同，对于自信的衡量 标准也不同，这可能是导致美国人与亚洲人存在差别的根源。也就是说，亚洲人已经意识到 他们内心中对自己具有自信，但社会对自信的标准使他们不太习惯公开表露出来。例如，很 多人外表看起来非常低调，为人谦虚，但他们的内心却很自信。近年来内隐记忆方面的研究 使心理学的研究视角可以到达无意识层次，后来发展起来的内隐社会认知的研究，也进一步 提供了考察个体高级心理活动的可能性。本研究从内隐社会认知的研究中受到启发，从内隐 的层面来考察在东方文化的背景下青年大学生的自信特点，并在内隐层面进行了自信稳定性 的研究。内隐自信的构想拓展了自信的研究领域，并将外显自信和内隐自信综合考虑起来， 完善了自信理论，为自信的研究提供了新的思路，同时，内隐社会认知方法的引入，也可以 较好地避免以往自信测量中的社会期待效应，提高自信测量的准确性。 2 2 以往研究的不足 赵开强( 2 0 0 4 ) 对运动员内隐自信进行了探索，他通过i a t 的研究方法对假设的内隐自信 和外显自信两个结构进行验证，得到的结论证实了两者相对独立，即它们之间呈低度相关。 这一结论的产生可以说是国内内隐自信研究的起步，但这一研究也存在一定的局限性：首 先，研究对象具有特殊性，适用群体较小；其次，外显自信的指标单一，且国外的运动特 质自信量表( v e a l e y , 1 9 8 6 ) 并未进行修订；第三，他的研究只进行了相关研究；另外，研究 中内隐的测量只采用了i a t 这一传统工具。事实上，内隐研究方法的多样性是出自于其本 身对于不同研究对象的需求，也可以说，众多的内隐测量方法针对具体的研究对象具有不 同的效果。在对i a t 实验范式越来越广泛的应用过程中，也浮现出了这一问题。已有研究 指出个体的反应速度、反应定势的差异以及某些纯感知觉因素都会干扰测验结果( h u m m e r t , g a r s t k a ，g r e e n w a l d ，e ta 1 ，2 0 0 2 ；b r e n d l ，m a r k m a n ，m e s s n e r , 2 0 0 1 ) 。在i a t 测验中还发现了 任务的顺序效应( 蒋达，王歆睿，傅丽等，2 0 0 8 ) ( 不相容任务在前会减小i a t 效应) 、练习效应 9 两南大学硕十学位论文 等系统误差( g r e e n w a l d ，m c g h e e ，s c h w a r t z ，1 9 9 8 ) 。除此以外，传统的i a t 实验范式中往往 只关心反应时的内隐测量，并不关心反应的内容，因为错误的反应都被排除在外了，记录 下来的只是作出反应所需要的时间。 鉴于以上不足之处，本研究采用了另外两种内隐社会认知中常用的方法来弥补i a t 的 缺陷。g n a t 吸收了信号检测论的思想，实验中包括目标刺激( 信号) 和分心刺激( 噪音) ，采 用辨别力( d ) 作为指标，表明从噪音中区分信号的能力，相对于传统的i a t 范式来说，被 试的错误率没有被作为冗余信息所忽略，而且g n a t 与i a t 的主要区别就在于它实现了对 自我和他人内隐态测量的分离，因此较为灵活，在内隐社会认知的其他领域也得到广泛的 应用。 e a s t 的优势在于可以估计个体对单一目标的态度，而i a t 所考察的是个体对不同目 标类别的评价。其次e a s t 只要求个体完成一个任务，从而避免了i a t 中任务顺序对i a t 效果的影响，如在i a t 中，当一致性任务在前时i a t 效应要大于不一致性任务在前时。 e a s t 则较为灵活，适用范围非常广，可以对某单一对象进行评价，为蓝色的词和绿色的 词都可以有多种意义( 比如失败或成功，孤独或合群，乐观或悲观) ，所以用e a s t 还可以 在一个任务上测量多种联系( h o u w e r ，2 0 0 2 ) 。 2 3 研究目的和假设 青年期是人格发展成熟的阶段，自信对他们的人格塑造具有重要的意义。综上所述， 对大学生内隐自信进行研究是有必要的。首先需要探索大学生自信的内隐层次是否存在， 以及其与外显自信的关系；其次，需要探索在不同情境下，大学生内隐自信和外显自信的 稳定性，考察自信的两个层次在成功或失败的反馈后是否会受到影响，作为对第一个研究 的补充。 根据前人关于内隐社会认知的研究和内隐自信理论的构想，可以假设内隐自信与外显 自信为不同的层次，二者相关但相关程度低。并且不论是接受成功或失败反馈的个体，其 内隐自信水平与接受反馈前比相对稳定，而外显自信水平则受到反馈的影响。 2 4 本研究的意义 在理论上，内隐自信从内隐社会认知的视角来研究自信，一方面可弥补由外显测查方 法的社会称许性现象带来的效度降低问题，另一方面，对于揭示自信可能存在的无意识或 内隐性特征具有明显的优势。增加了我们对自信的理解，丰富了自信理论，拓展了自信的 研究领域，为自信的研究提供新的方向，同时也可以检验和丰富内隐社会认知的有关理论。 在实践上，内隐自信理论为测量自信提供了新的方向。文化对自信的影响研究结论指 ! ， 出：由于文化对人格特征的深刻影响，东方文化下的个体对自我的评价不如西方个体积极 1 0 2 问题提出 ( k o o l e ，d i j k s t e r h u i se ta 1 ，2 0 0 1 ) 。由于西方文化中的价值取向偏向个人价值的实现，而中国 人的传统文化中强调从集体的角度考虑问题，在自我表现时中国人往往具有怕“出格”的 心态，并且在自我表现方式上，中国人又具有“表里不一”的特点，习惯将“表我”和“里 我”区分开。因此中国人的自信也可以作为本土化心理学研究中的必要内容。 两南大学硕+ 学位论文 一蔓曼曼曼曼曼皇舅曼皇曼曼曼曼曼皇曼曼曼曼曼曼曼曼寰曼皇曼! 笪曼曼曼舅蔓皇曼曼曼曼曼蔓曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼笪曼置曼曼邕曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼舅曼曼曼璺曼曼曼曼曼曼曼鼍 3 实验词汇的搜集及筛选 由于传统的外显测量中使用的材料多为自评式问卷，因此无法很好地避免类似社会赞 许等无关变量对于外显测量结果的影响。冈此，对于这一问题，本研究考虑加入一项外显 测量的指标，即利用内隐测验中的形容词进行五点自评，作为对结构式问卷结果的一种补 充。 3 1 内隐测验词汇 内隐测验中表示自我属性和非我属性的词语由已有研究中得到，分别为： g n a t 实验程序中的刺激词分别为： 自我词：我、我的、自己、自己的、俺、俺的、自个儿、自个几的、本人、本人的 非我词：人家、人家的、他人、他人的、别人、别人的、外人、外人的、