（文艺学专业论文）后现代视野中的利奥塔崇高美学.pdf

原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独 立进行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不 包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研 究作出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本声明 的法律责任由本人承担。 论文作者签名： 主塾蝉 日期：趁监：2 关于学位论文使用授权的声明 本人完全了解山东大学有关保留、使用学位论文的规定，同意学 校保留或向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论 文被查阅和借阅；本人授权山东大学可以将本学位论文的全部或部分 内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其他复制手段 保存论文和汇编本学位论文。 ( 保密论文在解密后应遵守此规定) 论文作者签名：挺抽昏导师签名： 山东大学硕士学位论文 中文摘要 崇高在利奥塔的美学中不只是一个普通的概念，而是一个核心范畴，具有基 础作用。可以说，利奥塔美学的基本特点就是他把他的美学体系建立在对崇高的 论述之上的。在西方美学中，自朗吉弩斯开始对崇高美学关注开始，至近代博克、 康德等思想家的理论中，崇高得到全面论述并成为一个完善的美学范畴。利奥塔通 过对博克和康德等的崇高理论的研究，对康德理论中的和崇高相对应的优美提出 了批判，进而阐释了他对崇高的一些新的认识。我们说，他对崇高的一些看法和见 解，完全是和他的后现代丰义理论联系在一起的，正是在他所界定的重写现代性的 视阈下，他考察了崇高在西方美学传统中的演变，并由此确立了它在后现代主义理 论中的位置。 利奥塔的崇高理论最为动人的地方就是将其与对抗非人化联系了起来，他把 这一任务义无返顾地交给了先锋艺术。利奥塔认为，现代艺术的核心精神便是它 的无规则性。它无需任何创作规则，无需考虑接受公众的趣味，它不追求公众的 认同。或者反过来说，现代艺术所追求的正是逃避规则、趣味和认同。利奥塔的 崇高美学在对未定性的探询中表现出了对人类命运的深切关注，指向了人类的心 灵的深层，这是对如今人趋向于物化的现代社会的深切的忧虑。人类的希望似乎 只有在这充满了未定性和不可知的心灵深处才可以实现，利奥塔的崇高美学同时 也具有了积极的现实意义。 本文分为四章，第一章主要回顾“崇高”范畴的流变，利奥塔在描述了崇高 思想的发展轨迹之后，直接把崇高和现代主义艺术联系在了一起，提出了自己的 崇高美学。第二章丰要阐述利奥塔的后现代丰义理论，因为利奥塔对崇高的一些 看法利见解，完全是和他的后现代主义理论联系在一起的，正是在他所界定的重写 现代性的前提下，他考察了崇高在西方美学传统中的演变，并由此确立了它在后现 山东大学硕士学位论文 代主义理论中的位置。第三章是本文的重心，重点阐述利奥塔的后现代崇高美学， 并把它放在法国后现代背景下来阐述。第四章简单总结利奥塔后现代崇高美学的 意义和局限。 2 关键词：后现代视野；崇高；利奥塔；崇高美学 山东大学硕士学位论文 一 - m 一 i e n g lis ha b s t r a c t i nt h ea e s t h e t i c so fl y o t a r ds u b l i m ei sn o to n l ya no r d i n a r yc o n c e p t , b u ta l s oa c o r ec a t e g o r y t h ef u n c t i o no fs u b l i m ei sb a s a l 。w ec a l ls a yt h a tt h eb a s i cf e a t u r eo f l y o t a r d sa e s t h e t i c si st h a th ec o n s t i t u t e dh i sa e s t h e t i c ss y s t e mb a s e d0 nt h ed i s c o u r s eo f s u b l i m e i nw e s t e r na e s t h e t i c s , i nt h ef l r s ti n s t a n c ec a s i n si m g i n n sp a i da t t e n t i o nt o s u b l i m ea e s t h e t i c s ，t h e ni ne d m u n db u r k ea n di m m a n u e lk a n t st h e o r i e ss u b l i m ew a s d i s c u s s e dc o m p r e h e n s i v e l ya n db e c a m eac o n s u m m a t ec a t e g o r y a c c o r d i n gt ot h e r e s e a r c ho fe d m u n db u r k ea n di m m a n u e lk a n t st h e o r i e so fa e s t h e t i c s ，l y o t a r d a n i m a d v e r t e do nd a i n t i n e s sw h i c hw a sr e l a t i v et os u b l i m ei ni m m a n u e lk a n t st h e o r y a n df u r t h e rd i s s e r t a t e dh i su n d e r s t a n d i n go fs u b l i m e w ec 锄s a yt h a tl y o t a r d sa t t i t u d e s a n do p i n i o n so ns u b l i m er e l a t e dt ot h et h e o r yo fp o s t m o d e m i s ma b s o l u t e l y i tw a si nh i s v i s u a lt h r e s h o l do nm o d e r n i s mt h a tl y o t a r dr e v i e w e dt h ee v o l v e m e n to fs u b l i m ei n w e s t e r na e s t h e t i c s ，w h i c he s t a b l i s h e dh i sp l a c ei nt h ep o s t m o d e r n i s m t h em o s ta f f e c t i n gp l a c eo fl y o t a r d ss u b l i m et h e o r yi st h ec o m b i n a t i o no fh i s t h e o r yw i mt h ec o u n t e r w o r ko fi n h u m a n ；h ea s s i g n e dt h i s m i s s i o nt op i o n e e ra r t l y o t a r dc o n s i d e r e dt h a tt h ec o r es p i r i to fm o d e ma r ti si t sr u l e l e s s t h em o d e ma r t d i s p e n s e sw i t hi n d i t e dr u l e sa n dn e e d n tt h i n ko v e rc a t e r i n gt ot h ei n t e r e s to fp u b l i c o r w ec a ns a yt h em o d e ma r tp u r s u e st h ee v a d i n go fr u l e s ，i n t e r e s ta n ds e l f - i d e n t i t y l y o t a r d ss u b l i m i t ya e s t h e t i c sp a ya t t e n t i o nt ot h ef o r t u n eo fm a n k i n d i nt h ee x p l o r i n g o fu n d e c i d e d n e s sa n dp o i n t e dt ot h ed e e po fh u m a n ss o u l ，w h i c hw o r r i e da b o u t m a t e r i a l i z i n go fm o d e ms o c i e t yi ts e e m s t h a tt h ew i s h e so fm a n k i n dc a l lc o m et r u ew i t h f u l lo fu n d e c i d e d n e s sa n du n k n o w a b l e ，a tt h es a m et i m el y o t a r d ss u b l i m ea e s t h e t i c s h a sa c t i v es i g n i f i c a n c ei nm o d e mt i m e s t h i sa r t i c l ei sc o m p o s e do ff o u rc h a p t e r s ：t h ef i r s tc h a p t e rm a i n l yr e v i e w sv a r i e s o fs u b l i m e a f t e rl y o t a r dd e s c r i b e dt h ed e v e l o p m e n to fs u b l i m e ，h er e l a t e ds u b l i m e 3 山东大学硕士学位论文 w i t hm o d e r n i s ma n dp u tf o r w m x ih i ss u b l i m ea e s t h e t i c s ；t h es e c o n dc h a p t e r e x p a t i a t e s o ql y o t a r d sp o s t m o d e m i s 札b e c a u s el y o t a r d sa t t i t u d e sa n d o p i n i o n sa 托r e l a t e dw i t h h i sp i 捆加l d i 翮n i s m i ti si nh i sl i m i to fm o d e r n i s mt h a th er e v i e w st h ed e v e l o p m e n to f s u b l i m ei n 他酬 c ma e s t h e t i c sa n de s t a b l i s h e dh i sp l a c ei nt h ep o s t m o d e r n i s m ；t h et h i r d c h a p t e ri st h ee m p h a s i so ft h i sa r t i c l e i tm a i n l ye x p a t i a t e so l lp o s t m o d e m i s ma e s t h e t i c s i nt h eb a c k g r o u n do ff r a n c ep o s t m o d e r n i s m ；t h ef o u r t hc h a p t 盯s u m m a r i z e st h e s i g n i f i c a n c ea n dl o c a l i z a t i o no fl y o t a r d sp o s t m o d e m i s ma e s t h e t i c s 4 k e yw o r d s ：p o s t - m o d e mv m o n ；s u b l i m e ；l y o t a r d ；s u b l i m ea e s t h e t i c s 山东大学硕士学位论文 引言 2 0 世纪5 0 年代，有感于社会生活的剧烈变化，西方社会学者普遍开始使用后 现代一词，用来概括当下的社会历史现实。在文化历史、经济学和社会学等学科 中，后现代一词已然成为了时新的概念。2 0 世纪6 0 年代，西方社会和文化经历了 革命性激变。如从青年学生造反到妇女解放运动，从波普艺术的兴起到爵士乐的 流行等，在经济发展进入后工业社会阶段后，西方文化迅速地发生形态变化。针对 此现象，更多学者和评论家开始启用后现代一词进行概括和评价。以苏珊桑塔 格和伊哈布哈桑为代表的肯定派盛赞6 0 年代走向通俗化、大众化的西方文化， 认为这种新兴的“后一一文化是对现代性和现代主义压迫的反抗。而提出“后工 业社会”概念的美国社会学家丹尼尔贝尔把这一时期的西方文化看作是现代主 义危机的继续。还有一些学者，如欧文豪、哈利列文等，对后现代文化持一 种否定态度，他们认为后现代文化标识着启蒙理性丰义的衰落，是一种反理智主 义，是现代丰义理想的破灭。史蒂文康纳认为，后现代丰义概念开始定型应该 是在7 0 年代，他认为，先是各学科内部越来越明确的肯定后现代主义的存在，各 学科之间相瓦影响、相互支持。史蒂文康纳在后现代主义文化一书中写到： “随着利奥塔后现代状况的问世，上述不同学科的诊断得到学科间的共同确 证，似乎再也没有怀疑存在着后现代主义和后现代性的余地。一 二次大战后，西方社会开始了艰苦的经济重建，到5 0 年代西方国家的经济已 发生了重大的改观，约翰阿达这样描述：“法国经历了令人炫目的更新。一个萧 条的经济变为世界上最有活力、最成功的经济之一，物质的现代化以激动人心的 步伐发展着，一个曾以农业为丰的社会成为城市化和工业化的社会、经济繁荣青 云直上，带来牛活方式的变化并突出了根深蒂固的法国旧习与新方式间的一些奇 异的冲突 。事实上，西方丰要国家都经历了这样的更新过程，城市化和工业化 齐头并进，并在文化冲突中确立新的牛活方式。西方史学家阿瑟马维克曾全面 论述了西方丰要国家在6 0 年代的文化巨变。他认为五六十年代的文化精神截然不 【英】史蒂文康纳：后现代主义文化，周宪、许钧主编，商务印书馆，2 0 0 2 年版，第1 2 页 转引 | s b e s ta n dd k e l l e r 胁拥。如mt h e o 伊c m i c a l i n t e r r o g a t i o n s ，第1 7 页。 山东大学硕士学位论文 同，反映了两种不同的时代精神：5 0 年代，社会等级严格，种族歧视普遍，服饰 和语言循规蹈矩，家庭伦理观念保守传统，大众文化产品乏味呆板，总体上5 0 年 代西方社会趋于平稳倾向。经济生活水平提高，知识技术阶层成为经济体系的有 机组成部分中产阶级日益庞大。西方社会的这种太平盛世的景象和科技治国模 式给马克思主义理论带来巨大挑战。而6 0 年代则是一个反叛权威，打破界限的时 代。如马丁路德金挑战白人的权威和种族间的不平等：流行音乐、甲壳虫乐 队与高雅的古典音乐分庭抗礼：性解放、女权主义和同性恋运动动摇着男权至上 的父权体制。同时由于大批量的规模化生产，文化产品日益商品化和大众化，在 客观上冲击了传统的文化检查制度。所有这些都为6 0 年代的反体制运动和文化的 标新立异提供了准备。 6 0 年代的反体制运动此起彼伏，美国的侵越战争成为运动的导火索，美国上 下一致抗议，其中以美国青年学生最为活跃，他们的抗议活动极大影响了欧洲国 家的青年学生运动，从1 9 6 7 年到1 9 6 9 年岁末，欧洲国家的青年学生纷纷“揭竿 而起 ，其中，法国1 9 6 8 年的“五月风暴”最为典型，成为6 0 年代青年革命的代 名词。学生运动一方面抗议美国的侵越战争，另一方面将矛头指向高等教育中存 在的问题。学生造反是对来自大学、学院、研究院等其它相关体制压力的回应， 他们宣泄的是强烈的敌对情绪，不想按照社会体制的硬性要求设计个人的未来生 活，因此，可以把这股反叛情绪看作是对5 0 年代整体化生活的反动，它也成为6 0 年代的时代特征之一。正是在这场反叛性运动偃旗息鼓后，以利奥塔，德勒兹、 加塔利等入为代表的反总体性哲学在法国进入高潮。 6 0 年代的反叛情绪对文化的发展也产生了直接的影响。美术创作流派林立， 新现实主义、新达达派纷至沓来，其中以波普艺术最具影响力，他一改抽象形式 的表达手法，追求艺术的牛活化，从牛活中吸纳素材，透露出回归现实的愿望。 主张艺术风格糅合的。拼贴艺术”登上艺术舞台，它抹杀了画家和雕塑家的区别， 成为艺术家所钟爱的艺术方式。在文学领域，法国新小说和美国的黑色幽默作品 显示了小说艺术语言的新发展。大众文化在6 0 年代日益成熟并成为生活的丰旋律， 高雅艺术被边缘化。同时，大众文化又与商业运作息息相关，充分显示出资本逻 辑在文化领域的扩张与渗透。这种文化大爆炸强烈呼唤着理论上的阐释，人们迫 切需要新的概念定位文化的发展，因此，文化反思成为学术界、思想界的热点。“后 6 山东大学硕士学位论文 一”理论最终成为显学和理论界的焦点和时兴的话题，成为一个时代的概括。 为了说清楚什么是后现代主义，众多理论家使出浑身解数，出现了不同的理论立 场和观点，使后现代主义成为一个复杂的多面体。其中丹尼尔贝尔、弗里德里 克詹姆逊、伊哈布哈桑的理论最为人们熟知。贝尔认为6 0 年代文化是崇尚自 我的现代主义的延续和极端表现，并期望着最终通过在宗教精神的回归中彻底摆 脱西方文化的迷惘与堕落；而詹姆逊则认为后现代文化是对已经被体制化、被收 编的现代主义的一次超越，他提出辩证分析的思路，希望从包裹在消费逻辑中的 后现代文化中找到抵制该逻辑的可能性；哈桑试图把后现代文化看作是对现代主 义的超越，把后现代文化看作是西方文化发展的一次新综合。虽然他们观点不同， 但都力图从资本主义文化性质及发展角度看待后现代主义。 正是在这种时代背景下，利奥塔1 9 7 9 年发表了后现代状况一书，明确讨 论了“后现代 概念，他使后现代丰义问题走到理论前台，利奥塔本人也因此成 为最具代表性的后现代理论家。本文着重讨论的利奥塔的崇高美学也应运而生， 为了更好的理解利奥塔的崇高美学，我们有必要先梳理一下他的思想脉络。 利奥塔的牛活经历及学术背景非常特殊。1 9 2 4 年他出生在法国巴黎市郊的凡 尔赛，1 9 5 0 年毕业于巴黎高等师范学校，取得哲学教师的资格。毕业后出于生计 需要，他前往法属殖民地阿尔及利亚，在东部重镇康斯坦丁的中学任教。四五十 年代，利奥塔在巴黎高师读书期间，正值马克思丰义影响法国思想界的高峰时期。 原因之一是“共产主义在法西斯战争中扮演了杰出的角色”，从而极大的提高了马 克思主义的声望。一时间，马克思主义和加入共产党成了萦绕在法国知识分子心 头的两件大事。热血沸腾的利奥塔也积极投身到了政治生活中去，1 9 5 0 年大学毕 业的他前往了法属殖民地的阿尔及利亚，于1 9 5 4 年加入。社会主义或野蛮状态”， 开始了长达1 2 年的政治实践和理论探索，正式介入了现实政治牛活。这期间的利 奥塔坚信辩证唯物主义在理论和实践上的力量，并积极实践着马克思主义学说。 好景不长，马克思主义的信仰受到了两方面的威胁，是工人领导阶级的蜕变使 他们形成新的官僚阶层和利益集团，工会日趋体制化，政治作风官僚化；二是经 济生活水平的提高使无产阶级失去了自己的目标，无产阶级革命的动机不复存在。 利奥塔对辩证法的怀疑也由此产生，于1 9 6 6 年全身退出政治组织，全面转向了学 术领域。由于怀疑马克思丰义和辩证统一思想最终退出政治舞台，开始后现代之 山东大学硕士学位论文 路。其思想大致经历了以下几个阶段。 首先是弗洛伊德时期。此时的利奥塔艰苦摸索冲破传统理论范式的途径。他试 图借助弗洛伊德的性驱动力、欲望等概念找到突破概念化、理论化的裂隙，强调 感觉、经验胜于抽象化和概念；另一方面，他反对当时符号学理论所倡导的语言 第一的思想，指出艺术想象力比理论更重要。这一时期的思想带有浓厚的精神分 析色彩，精神分析中的术语成为这一时期着重论述的核心概念，在反理论话语的 背景下，艺术和形象在利奥塔的思想中占据着显要地位。 其次是总体性的转移时期。7 0 年代中期，由于利奥塔对早期的思想风格不满， 他开始探求更为成熟的哲学立场。他把思想的中心转移到了总体性这一问题上来。 其间提出了。异教主义一、。公正游戏一等概念。在i ：后现代状况发表之后，利 奥塔的思想开始趋于成熟，很多重要概念具有很大的影响力，如元叙事危机、不 可表现性和崇高美学。 再次是转回到语言时期。与利奥塔早期强调身体、欲望和强烈的情感形成对 照，他八九十年代开始重新回到语言的视角。这一时期的重要著作有论歧义， 利奥塔认为，材歧义是指语言的不稳定状态和瞬息性，即必须用词语表达的东西在 语言中尚不存在文学、哲学或政治的关键所在就是通过为它们寻找语言以见 证歧义的存在。 在此，利奥塔从语言的角度再次陈述了“不可表现性”的思想。 综上所述，利奥塔的崇高美学正是在这种时代背景和理论背景之下发展起来 的，他从康德的崇高美学中找到了后现代艺术的“公理”和依据，本文试图把利 奥塔的崇高美学放到西方美学崇高这一范畴的发展史上来阐释。在西方美学中，自 朗吉弩斯开始对崇高美学关注开始，至近代博克、康德等思想家的理论中，崇高 得到全面论述并成为一个完善的美学范畴，以下部分将从崇高概念的发展史展开， 引出利奥塔的崇高美学，并分析它们之间的逻辑联系，最终对利奥塔的崇高美学 做出现代阐释。 转引自l y o t a r d ：t h ed t f f e n e n d - p h r a s e si nd 细t u t e ，u m b e r s i t yo f m i n n e s o t ap r e s s ，1 9 8 8 ，第1 3 页 山东大学硕士学位论文 第一章“崇高”范畴的流变 第一节主客统一的的崇高论 朗吉努斯的论崇高第一次从理论上对崇高这一美学范畴进行了系统地分 析，但论述又超出了这个论题之外，提出了较为系统、深刻的文艺理论体系。在 利奥塔有关崇高的论述中，可以看到有关朗吉努斯的影响，首先了解一下朗吉努 斯的。崇高 论。 首先是自然界的崇高，这是朗吉努斯强调的崇高的客观根源。朗吉努斯认为， 向往崇高的事物是人的天性，大自然在我们诞生的时候就赋予我们的灵魂以对伟 大的东西表示不可遏制的热爱的能力。“由于这种天生的能力，我们不会赞美小河， 尽侍它们透明、有用，而是赞美尼罗河、多瑙河、莱茵河，甚至更多的去赞美海 洋。我们对于自己所升的火不会感到奇怪，虽然它放出了纯净的光，能使我们惊 异的是天上的明星，尽符它们时常被灰暗吞没。最使我们赞叹的莫过于埃得纳火 山了，在他爆发的时候从山底喷出石头和整座削壁的岩石，有时甚至还喷射出地 底下所产生的火来，形成火的河”。在所有这些崇高事物的例了中作者看到了一 些共同的东西一一在数量方面超出了常度的庞大，人的有用的实践所没法加以利 用的突然。朗吉努斯认为崇高事物的属性之一就是威严、可怕。他还认为真正的 崇高和奇特的文学是同大自然中威严和伟大的现象的美相一致。对于朗吉努斯来 说，更重要的是美从属于崇高，美是为崇高所包括的。 其次是精神的崇高。朗吉努斯指出，问题不在于响亮的字句和风格的华美， 崇高也许根本不用说什么话，甚至没有说出来的“简单朴素的思想”，只要是崇 高的，也能使人喜欢。“崇高就是人灵魂的伟大反映”。崇高是由一个人的精神上 的本性所决定，归根到底是由他的感觉所决定的。这无疑具有唯心丰义的立场， 并带有浓厚的主观主义以及神秘丰义成分。 从主观上来说，朗吉努斯提出了崇高的五种来源。朗吉努斯认为崇高可以理 北京大学哲学系美学教研审编著：两方美学家论美和美感，商务印节馆，1 9 8 0 ，第8 0 页。 北京大学哲学系荚学教研审编著：曲办关学家论荚和美感。商务印- 修喧1 9 8 0 年版，第4 9 页。 北京大学哲学系美学教研宅编著：曲方美学家论荚和美感。商务印_ 1 5 馆，1 9 8 0 年版，第5 0 页。 9 山东大学硕士学位论文 解也可以研究的这些思想在关于崇高作品的五个来源的学术中获得了进一步的发 展和具体化，这五个来源是：一是庄严伟大的思想；二是强烈而激动的情感；三 是运用藻饰的技术；四是高雅的措辞，包括恰当的选词、恰当的使用比喻和其他 措辞方面的修饰；五即把以上四个结合起来形成完美的结构，就是善于组织字句。 朗吉努斯认为，思想和热情是天赋的东西，为才能所产生，后面的三个形式方面 的手段是学得到的，可以通过技巧、锻炼而获得。 最后是崇高的普遍性标准。早在康德之前，朗吉努斯就提出了普遍性作为崇 高的一个标准。“永远使人喜爱而且使一切读者喜爱的文辞就是真正高尚和崇高 的一。一个艺术作品，不分时间、习惯、时代、性格、年龄、学识而一概受到赞 许，才是真正崇高的、卓异的东西。朗吉努斯经常提到后人和后人的评判，他认 为这是推动精益求精的最强大动力。同崇高的普遍性连在一起的还有一个问题， 即真正伟大的艺术作品的生命力是没有穷尽的。 在论崇高中，朗吉努斯并没有脱离其它的美学问题，如形式和内容的统 一、天赋和锻炼的意义、传统和革新等。朗吉努斯肯定了理论和艺术实践相联系 的必要，他也是那些最先抱有明确的目的、自觉地把美学标准问题应用到文学创 作上去的人们之一。他不仅以新的态度对待文学，还向作家们提出了新的要求。 这样的态度首先就是要影响当时的文学过程，引导作家把兴趣放在那些要求崇高 的思想和精湛的技巧的最重大的题材上。朗吉努斯把崇高提出来作为当时文学的 主要问题，他不仅认为它是使文学繁荣的一个手段，也看出了它是一股足以使社 会健全的教育力量和影响，是可以对入起作用的一种手段。这才是他的所有那些 议论、例子和引文的终极的意义所在。他认为艺术的主要任务不是简单的再现现 实生活，而是唤起崇高的思想和感情。文学的闯答使命和实际效用就在这里。其 中，朗吉努斯指出崇高的对象当具备两大要素：一是数量上的巨大与力量上的无 穷：二是对人心要产生冲击力和威慑力。崇高的特征是伟大和不平凡，崇高的效 果是提高人的情绪和自尊感，我们在第一要素中可以看到，其中已经孕育了康德 两种崇高的萌芽。 北京大学哲学系美学教研室编著：西方美学家论美和美感，商务印书馆，1 9 8 0 年版- 第5 0 页 1 0 山东大学硕士学位论文 第二节诗学的崇高 朗吉努斯崇高的提出，拓展了人们对于文学艺术本质的认识，并促使这一认 识的重点由客体特征转向主体情感。朗吉努斯对崇高的论述，主要是基于文学作 品。而在布瓦洛那里，崇高被论述为了一种诗学，但与规则无关，可体悟而难以 形求，可意得而难以言宣，具有一种隐匿的形而上的意味。所以这一观点和利奥 塔崇高美学中的不可表现性有着相似的地方。 遵循理性这个基本要求是十七世纪一切古典主义美学所共同的，在布瓦洛的 长诗诗的艺术中，它具体化为一系列的论点。遵循理性首先意味着使形式服 从于内容，意味着要学会清楚、彻底、合乎逻辑的思考，“因此，首须爱义理，愿 你的一切文章永远只凭着义理获得价值和光芒”。他认为天牛事物总是符合常情 常理，合乎理性的同时也是永恒的、普遍的和真实的。作家“永远也不能和自然 寸步相离”，“不要离开常理去寻找文思 ，“感动人的绝不是人所不信的”。布瓦洛 坚持的理性原则，是贺拉斯的“合式说”的继续，也是笛卡尔的理性丰义在创作 理论上的反映。 布瓦洛说，“崇高是不可教的，教学方法对此无能为力；崇高与可由诗学确定 的规则无关；它只要求读者或听众有所领会，有所品味，和只要他感觉到大家都 能感觉到的东西”。圆也就是说，崇高不是单纯的修辞或语言风格问题。尽箭他在 ：论诗艺中强调艺术创作的规则，但他把崇高看作是例外情况，它不受诗学所 确定的那些规则的制约，崇高只要求读者具备概念框架、趣味和能力以便感受首 先感受到的东西。就是说，祟高的风格不再像在朗吉努斯那里一样，可以由一些 修辞的技巧达到。这也体现了布l i = 罗与古典美学原则的决裂。从他的立场中，利 奥塔看出了美学观念的转向。古典主义遵从和谐与规则的传统在式微，技艺成了 。雕虫小技”。艺术家不再受共同趣味标准的指引，公众也不按照这种标准进行判 断。这实际上是古典主义解体并向现代转换的一个重要契机。 朱光潜：两方美学史，人民 版社，1 9 7 9 年版，第2 3 7 页。 利奥塔：非人一一时间漫谈，罗陶祥译，商务印1 5 馆，2 0 0 0 年版第1 0 7 页。 山东大学硕士学位论文 第三节生命意义的崇高 英国思想家、政治家爱德蒙博克的关于崇高与美的两种观念的根源的哲 学探讨发表于1 7 5 6 年，在这本著作中，博克采用生理学和心理学的方法，研究 人的审美经验，阐述其美学思想。他第一次明确地把美与崇高区分开来，使崇高 成为与美相对应的独立的美学范畴。 博克认为，崇高具有一种生命的意义，是由什么也不到来的威胁引出的，其 主要情感是恐怖。崇高的恐惧在于它唤起了“有可能存在不在，不再有在 的生 命震撼。那么要想成为崇高，恐惧必须转化为愉悦。在恐怖的震惊里，灵魂惊呆了 似死一般。但崇高本在于危险看似存在而其实并不存在，当发现这一事实时，一种 死后复生的狂喜油然而生。因此利奥塔认为，“在博克那里，崇高的重心由古代的高 尚转为心灵的紧张，它通向了现代的先锋派的崇高。”回以下是博克的崇高论。 第一是生理上的崇高。从起源上说，搏克认为人类有两种基本情欲，即自我 保全和社会交往，崇高以前者为根源，美则以后者为根源。自我保全的观念主要 是由痛苦和危险引起的。“凡是能以某种方式适宜于引起苦痛或危险观念的事物， 即凡是能以某种方式令人恐怖的，涉及可恐怖的对象的，或是类似恐怖那样发挥 作用的事物，就是崇高的一个来源。 崇高对象的感性特征具有可怖性，体积巨 大、朦胧阴暗、模糊不清。但不是任何恐怖和惊惧都是崇高感的心理内容，“如果 危险或苦痛太紧迫，他们就不能产生任何愉快，而只是恐怖。但是如果处在某种 距离以外，或是受到了某些缓和，危险和苦痛也可以变成愉快的。 这就是说， 当人的生命受到威胁的时候，心理上会产生痛苦与恐惧的情感，而当那些引起恐 怖或危险观念的事物和人保持一定的距离，不至于威胁到人的生命安全，人感觉 不到危险，因此痛感转化为快感，产生崇高感，崇高感是一种夹杂着痛感的快感， 是一种消极的快感。 第二是心理上的崇高。博克从个人经验的角度理解的崇高，关乎人的情欲生 利奥塔：非人一一时m 漫谈 ，罗国样译。商务印一i ；馆，2 0 0 0 年版，第1 1 1 页 张法：( 2 0 世纪西方美学史i q 川人民出版社，2 0 0 3 年敝，第2 9 7 页。 北京人学哲学系美学教研室编著：西力美学家论美和美感，商务印书馆，1 9 8 0 年版，第2 3 7 页 北京大学哲学系美学教研事编著：西方美学家论美和美感 ，商务印书馆，1 9 8 0 年版，第2 3 7 页 1 2 山东大学硕士学位论文 理，这是与追求情感自由、要求个性解放的时代精神相一致的。博克从人的活生 生的生命存在角度，肯定了人的欲望的合理性和情感的多样性。感性取代了上帝、 理念的位置，成为新的本体。它张扬人的体验、本然生命存在，肯定人的感性生 命。上帝、绝对理念作为崇高的本体的位置已被取代，而人的生理的或心理的体 验和感受成为崇高的本体。对博克来说，崇高不再是高尚，它是个紧张化问题：“一 个很伟大的、强有力的客体威胁说要把一切在从灵魂中夺走，用震惊来打击 灵魂。灵魂惊呆了，像死了一样。在离开这种威胁的同时，艺术获得了一种舒缓 快乐的愉悦。亏了它，灵魂回到了生命与死亡之间的躁动，而这种躁动就是灵魂 的健康和牛命。一在此，崇高是与人的生命存在、情感欲望紧密相关的，不关涉 道德伦理的内容和上帝的权威。这种观点与人追求心灵的高尚伟大无关，可以说， 它与朗吉努斯论述的崇高的含义是相互矛盾的。 因此我们认为，在逻辑上，朗吉努斯的崇高是崇高概念的开始阶段，也就是 外在事物的感性崇高( 正) ，而博克和布瓦洛的崇高则是第二阶段，也就是内在心理 的崇高( 反) 。概念的发展还需要一个“合”的阶段的出现，这个逻辑任务就落在了 康德的肩上。 第四节崇高的审美判断 我们知道，康德写作 ，人民出版社2 0 0 1 年敝，第4 6 4 页 杨祖陶、邓晓芒编译：康德三大批判精粹) ，人民出版社，2 0 0 1 年版，第4 7 7 页 康德：判断力批判 ，宗白华译，商务印书馆，1 9 6 4 年版，第1 0 1 页 1 6 山东大学硕士学位论文 了我们的精神力量：另一方面我们在内心里发现另一类的“抵抗的能力”，即人在 理性方面的勇气和自我尊严感。这就是说，仅有对象的威力而没有人的主体性， 则只能导致恐惧，而不能产生崇高。要从恐惧转化为崇高，康德尤其强调主体应 唤起“自身的崇高性竹，“在我们内心里唤起我们的力量”，以此来抵抗事物的巨 大威力，不受它的支配。因此，力学的崇高在本质上不是由于对象巨大的威力， 而是在于主体的心灵，在于主体具有勇气和自我尊严感。 康德的崇高论的最根本特征就是指出了崇高的无形式和无限性。康德把美仅 看作是在对象的形式中，而崇高的根本性质就是无形式和无限性。正因为崇高的 无形式和无限性的特征，所以，崇高就指向了理性。利奥塔的崇高美学是从康德 的崇高论发展而来，虽然与康德的本意已大相径庭，但其解读仍是符合康德崇高 论的内在理论思路的，后来蓬勃发展的西方现当代艺术，从某种程度上也正好说 明了不可表现性 的崇高美学理论。 小结 崇高范畴经过正、反、合三个逻辑阶段的发展，完成了它的古典意义形态。 朗吉努斯把神、上帝作为崇高的实体、基础或根据，而博克则把崇高作为人的牛 理或心理的感觉，康德受到以博克为代表的经验主义美学的影响，但他扬弃了博 克的牛理学和心理学纯粹经验的研究方法，采用了先验批判方式对审美现象进行 评判。首先他认为崇高是人的一种心意状态，崇高感是人的一种由痛感转化而来 的快感。更重要的是，崇高显示和加强了人的理性力量和道德精神。而上帝存在、 宇宙理性或纯粹理念就是这种理性力量和道德精神的最高原因。人类理性的崇高 就在于不断提升自我，以宇宙理性为根据。康德把人的理性作为崇高的根源，这 是对朗吉努斯把神作为崇高根源的转换，而最高的神又是人的理性的目的，所以 康德把博克分裂了的神人关系结合起来。康德调和了二者的矛盾对立，并进行了 创造性发展。 朗吉努斯的论崇高第一次从理论上对崇高这一美学范畴进行了系统地分 析，但论述又超出了这个论题之外，提出了较为系统、深刻的文艺理论体系。在 康德：判断力批判，宗白华译，商务印书馆，i 4 年版，第1 0 2 页。 1 7 山东大学硕士学位论文 利奥塔有关崇高的论述中，可以看到朗吉努斯论崇高的影响。康德的崇高论 的最根本特征就是指出了崇高的无形式和无限性，崇高的内涵在他这里得以全面 展开和完善。在康德那里，他通过想象力面对无限的的无能( 有限性) 来证明理性 的无不能( 无限) ，时空中的形象通过否定性呈现，也就是通过证明无法呈现而来 呈现，因此，这种不合适或对立导致的是一种内在的张力。在这种内在张力和超 越中，崇高感得以产生。 利奥塔的崇高论，是对博克和康德的崇高理论的继承，他在汲取了他们各自 不同的特点的基础上，提出了自己的看法。对于博克紧张化的问题，利奥塔认为， 这一点就提供了将文艺作品从经典的模仿原则下解放出来的可能。对于康德，利奥 塔吸收了他关于想象力和理性对立而超越的观点，也就是康德关于崇高是心灵的特 殊感受力的看法。利奥塔在重新阐释了博克和康德的崇高理论，并对以前的崇高理 论进行了回顾和考察后指出：“崇高美学由博克设计，而康德以微不足道的身份指明 了艺术实验的可能性世界。通过这个世界，先锋派们将踏出自己的道路。”因此， 利奥塔在描述了崇高思想的发展轨迹之后，直接把崇高和现代主义艺术联系在了 一起。在阐释利奥塔的后现代崇高理论之前，我们有必要首先回顾一下利奥塔的 后现代主义理论。 利奥塔：非人一一时间漫谈 ，罗国祥译。商务印书馆2 0 0 0 年版，第1 1 3 页 山东大学硕士学位论文 第二章利奥塔的后现代主义理论 崇高在利奥塔的美学中不只是一个普通的概念，而是一个核心范畴，具有基础 性作用。可以说，利奥塔美学的基本特点就是他把他的美学体系建立在对崇高的 论述之上。利奥塔通过对博克和康德等的崇高理论的研究，对康德理论中的和崇 高相对应的优美提出了批判，进而阐释了他对崇高的一些新的认识。我们说，他 对崇高的一些看法和见解，完全是和他的后现代主义理论联系在一起的，正是在 他所界定的重写现代性的前提下，他考察了崇高在西方美学传统中的演变，并由 此确立了它在后现代主义理论中的位置。利奥塔的美学是从关于现代与后现代的 分析开始的。 第一节重写现代性 利奥塔说，“重写现代性”的优势取决于两个替换：从词汇的角度来说“后( p o s t 一) ”的前缀转化成了“重( r c 一) 的前缀，还有这一经过修改的前缀在句法上被 应用于动词“写”，而不是名词“现代性 。在对现代性的元叙事的质疑中，利 奥塔就提出了自己的后现代理论和丰张。“简而言之，我们可以把对元叙事的怀疑 看作是后现代。一在利奥塔看来，后现代就是现代的重写，准确地讲，是现代 的自我重写。他认为，后现代不是继现代性之后的一个对立面，正相反，它是现 代的一部分。“我应当说，正相反：在现代中已有了后现代性，因为现代性就是现 代的时间性，它自身就包含着自我超越，改变自己的冲动力。现代性不仅能在时 间中自我超越，而且还能在其中分解成某种有很大限度的稳定性。现代性是 从构成上，不间断地受孕于后现代性的。” 这就是说，由于现代性是以一种自我 超越( 不断由一个状态改变为另一状态) 的冲动的形式存在的，这样，在现代之中就 暗示了后现代。因此，他坚决反对后现代性是一个新的时代观念，认为后现代性 是现代性所丰张的某些特征的重写。对于这种“重写”，他认为：“重写可以是我 和j 奥塔：菲人一一时u j 漫谈，罗同祥译，商务印j 5 馆，2 0 0 0 年版，第2 5 页。 利奥塔：后现代状态哭于知j 识的报告，牟棒i l l 译，三联 5 店，1 9 9 7 年版第2 页。 利奥塔：非人一一时问漫谈罗i 目徉译，商务印1 5 馆，2 0 0 0 年版，第2 6 页 1 9 山东大学硕士学位论文 刚才提到的让时钟重新从零开始、把过去一笔勾销的姿态，这一姿态一举开始了 新的时代和新的分期现在我们可以阐明这个重字的第二种和完全不同的 意义。在这种意义上，重字根本上是与写作联系着的，它完全不意味着回到开 始，而是佛洛伊德所谓的彻底体验法一 第二节异教主义哲学 利奥塔的后现代思想的主要观点都在。异教主义一的名下得到表述，这也是 利奥塔所一贯倡导的。我们可以把异教主义归结为三个方面。 首先，异教主义主张多种。语言游戏 并置。“关于语言游戏，我们有三个值 得提出的注意事项。第一是它们的规则本身并没有合法化，但这些规则是明确或 不明确地存在于游戏者之间的契约。第二是没有规则便没有游戏，即使稍微改变 一条规则也将改变游戏的性质。第三个意见：任何陈述都应该被看成是游戏中使 用的招数。 圆在利奥塔看来，规范性陈述与指示性陈述之间不能过渡，不可通约， 也就是说不存在一种能够在更高层次上统一两种话语的“元语言 。不同的话语类 型就像是不同的“语言游戏”，各自遵循着不同的游戏规则。语言游戏”概念来 自维特根斯坦，备受利奥塔的青睐，。当维特根斯坦从零开始重新研究语言时，他 把注意力集中在话语的作用上，他把通过这种方法找到的各种陈述叫做语言游 戏。一 在关于后现代状态的论述中，他继续用这一概念来描述后现代条件下的知 识状况。他说：“社会关系的问题，作为问题，是一种语言游戏，它是提问的语言 游戏。它立即确定提出问题的人、接收问题的人和问题的指谓：因此这个问题已 经是社会关系了。一锄 其次，从语用学的角度出发，利奥塔认为“人们是通过听而不是通过说来进 入语言的”。 在此他传达了一种“听者一哲学，他充分认识到主体性是一个非常 西方化的观念，并且这种丰体性有压抑和排斥。听者”的作用。异教丰义反对自 丰性理论，反对自丰性包含的主体、作者、权威性思想。对西方主体性理论的批 利奥塔：后现代性与公正游戏：利奥塔访谈、书信录 ，谈瀛洲译，上海人民出版社，1 9 9 7 年版，第1 5 5 页 利奥塔：后现代状态关于知识的报告，车棒i jj 译，三联书店，1 9 9 7 年版，第1 8 页。 利奥塔：后现代状态关于知识的报竹，_ 午i 棒i i l 译，三联。l s 店1 9 9 7 年版。第1 7 页。 利奥塔：后现代状态一关于知识的报告，单槿i i i 译，三联1 5 店，1 9 9 7 年版，第3 3 页。 转引自j e a n f r a n c o i sl y o t a f da n dj e a n i o e pt h e b a u d ：j u s tg 棚垤，u n i v e r s i t yo f m i n n e s o t ap 瞄s 1 9 8 5 ，第 3 5 页 山东大学硕士学位论文 判，是利奥塔后现代哲学的重要内容，在他看来，主体性与理性、总体性密切相 关，共同构筑了西方现代哲学体系。那么，既没有。元语言一的统合，又没有主 体性可以依附，那么，什么是思想的标准和判断的尺度呢? 利奥塔给出了这一问 题的回答：“我们不仅在真理问题上，而且也在美( 审美的效果) 和公正性的问题 即政治和理论上做出判断，而且都是在无标准的状态下进行判断。这就是我说的 异教主义的含义。 依据这样的思路，人们便处在没有标准但必须做出判断的境地，那么，判断 的能力从何而来? 利奥塔认为判断的能力不是依靠遵循某种标准，在无标准的状 态下，思想呈现出开放的姿态，它可以躲避由标准带来