（外国哲学专业论文）桑德尔公共哲学思想研究.pdf

中文摘要 桑德尔公共哲学思想研究 桑德尔的公共哲学思想源泉可以远溯至亚里士多德，并受到黑格尔、托克维尔和 阿伦特哲学思想的直接影响。作为共同体主义和共和主义的知名代表人物之一，桑德 尔着力对以罗尔斯为代表的自由主义进行了多方面批判。桑德尔认为，权利优先于善 的自由主义信条预设了自我优先于目的，他称这种自我为“无牵无挂的自我”，即不 受任何非自由选择的义：务和关系的束缚。按照权利优先于善的主张，政府必须采纳一 种自愿论政策，在各种相互竞争的良善生活观之间持守中立。桑德尔以美国建国以来 的社会历史为依据，证明美国主流社会从来没有过同时拥有歧义丛生的价值观的情 况，而在逐渐转向国家中立原则的过程中，自由主义丧失了道德的和公民的声音。 但桑德尔否认自己是一名共同体主义者，有别于共同体主义者，他认为道德价值 并非基于各种共同体的相对主义的，而是可以通过公共慎思呈现的目的性事实。桑德 尔倾向于公民共和主义，他认为我们应该追求公共利益以取代维护道德争议行为的个 人权利，即，放弃权利政治学、倡导公益政治学。桑德尔认为道德主体( 政治主体) 必须是“构成性自我”，即接受和认同共同体目的并积极实践公共善的公民。一旦我 们认识到自我不可能与共同体相分离，权利就必须建立在公共善之上。与之相应，政 府不能对个人的良善生活观保持中立，而是必须通过制度努力培育公共价值和团结一 致，这些制度包括乡镇、学校、宗教以及各种维持德行的职业，它们塑造了一个民主 的共和国所要求的“心智的品质 与“心灵的习性”。民主政体的良好运作需要复兴 公共生活。为此，首先必须重塑公民资格，使得公民具有归属感、对集体的关心以及 和共同体命运休戚与共的道德联系。其次必须扩展公共空间，促使政治权力和公民活 动场所扩散，培养公民自治和政治参与。 关键词 共同体；公共善；公民资格；自治；政治参与；公共哲学；公民共和主义 a b s t r a c t as t ud yo nt h ep u b l i cp h i l o s o p h yo fs a n d e l t h ep u b l i c p h i l o s o p h yo fm i c h a e l s a n d e lc o m e sf r o ma r i s t o t l ea n db e n e f i t s s u f f i c i e n t l yf r o mt h et h o u g h to fh e g e l ，t o c q u e v i l l ea n da r e n d t a saw e l l k n o w n r e p r e s e n t a t i v e o fc o m m u n i t a r i a n i s ma n dr e p u b l i c a n i s m ，s a n d e lf o c u sl a r g e l yo n c r i t i c i s m so fr a w l sa n dl i b e r a l i s mi nm a n yw a y s a c c o r d i n gt o s a n d e l ，t h el i b e r a l p r i n c i p l et h a tt h er i g h ti sp r i o rt ot h eg o o dp r e s u p p o s e st h a tt h es e l fi sp r i o rt oi t se n d s s a n d e lr e f e r st ot h es e l fu n d e r s t o o di n t h i s w a y a st h eu n e n c u m b e r e d s e l f , u n e n c u m b e r e db ya n yo b l i g a t i o n so rr e l a t i o n s h i p sn o tf r e e l yc h o s e n w i t hr e g a r dt o t h el i b e r a lp r i n c i p l et h a tt h er i g h ti sp r i o rt ot h eg o o d ，i tg o e sa sg o e st h er e q u i r e m e n t t h a tt h es t a t es h o u l da d o p tv o l u n t a r i s ma sp o l i c y , a n dt h a tt h es t a t eo u g h tt or e m a i n n e u t r a lr e g a r d i n gc o m p e t i n gc o n c e p t i o n so ft h eg o o dl i f e a n db y r e v i e w i n gt h e h i s t o r yo ft h eu n i t e ds t a t e s ，s a n d e ld e m o n s t r a t e st h es o c i a lm a i n s t r e a md i dn o tp o s s e s t h ed i f f e r e n tv a l u e so nt h es a m et i m ea n da t t e m p t st os h o wh o wl i b e r a l i s m “l o s ti t s m o r a la n dc i v i cv o i c e i nt u r n i n gt o w a r dt h e p r i n c i p l eo fs t a t en e u t r a l i t y b u ts a n d e ld e n i e sh e1 sac o m m u n i t a r i a nb e c a u s e ，u n l i k ec o m m t m i t a r i a n s ，h et h i n k s t h a tm o r a lv a l u e sa r en o tr e l a t i v et oc o m m u n i t i e sb u ta r eo b j e c t i v ef a c t sd i s c o v e r a b l e t h r o u g hp u b l i cd e l i b e r a t i o n s a n d e l sa l t e r n a t i v et ol i b e r a l i s mi sc i v i cr e p u b l i c a n i s m ， h et h i n k st h a tw es h o u l da b a n d o nt h es t r a t e g yo fa p p e a l i n gt oi n d i v i d u a lr i g h t si n d e f e n s eo fm o r a l l yc o n t r o v e r s i a lb e h a v i o ra n da d o p ti n s t e a dt h es t r a t e g yo f a p p e a l i n g t ot h ep u b l i cg o o d ，t h a ti s ，r e n o u n c ep o l i t i c s r i g h t s b a s e da n da d v o c a t e dp o l i t i c s c o m m o ng o o d - b a s e d s a n d e lh o l d st h a tm o r a la g e n c y ( p o l i t i c a la g e n c y ) s h o u l db e “c o n s t i t u t e ds e l f a sc i t i z e na c c e p t i n ga n da p p r o v i n ga i m so ft o m m u n i t y o n c ew e r e a l i z et h a ts e l v e sc a n n o tb es e p a r a t e df r o mt h e i rc o m m u n i t y ，t h e r ew i l lb el i t t l e o b j e c t i o nt od e r i v i n gr i g h t sf r o mac o n s i d e r a t i o no ft h ec o m m o ng o o d a n di tf o l l o w s t h a tt h eg o v e r n m e n tc a n n o tb en e u t r a lw i t hr e g a r dt ot h ei n d i v i d u a lc o n c e p t i o n so ft h e g o o dl i f e r a t h e r , t h eg o v e r n m e n tm u s ts e e kt of o s t e rt h ec o m m u n a lv a l u e sa n dt h e c o m m t i n a lb o n d ，t h r o u g hi n s t i t u t i o n ss u c ha s t o w n s h i p s ，s c h o o l s ，r e l i g i o n s ，a n d “v i r t u e s u s t a i n i n go c c u p a t i o n s t h a tf o r mt h e “c h a r a c t e ro fm i n d , a n d “h a b i t so ft h e h e a r t ”t h a tad e m o c r a t i cs o c i e t yf o s t e r s 。s t a t e c r a f tn e e d sar e v i t a l i z e dc i v i cl i f e s o ， t i r o l y ，i t sn e c e s s a r y t or e f o r m c i t i z e n s h i pa n dm a k ec i t i z e n s h a v eas e n s eo f b e l o n g i n g ，ac o n c e r n f o rt h ew h o l e ，am o r a lb o n dw i t ht h ec o m m u n i t yw h o s ef a t ei sa t s t a k e s e c o n d l y ，w em u s td e v e l o pp u b l i cs p a c eb yp r o l i f e r a t i n gs i t e so fc i v i ca c t i v i t y a n dp o l i t i c a lp o w e r , a n dt h e ne q u i pc i t i z e n sf o rs e l f - r u l ea n dp o l i t i c a lp a r t i c i p a t i o n k e yw o r d s c o m m u n i t y ；c o m m o ng o o d ；c i t i z e n s h i p ；s e l f - r u l e ；p o l i t i c a l p a r t i c i p a t i o n ；p u b l i c p h i l o s o p h y ；c i v i cr e p u b l i c a n i s m 前言 迈克尔j 桑德尔( m i c h a e lj s a n d e l ) ( 1 9 5 3 一) ，出生于美国明尼苏达州 的明尼阿波利斯城外。1 9 7 5 年，毕业于美国布兰迪斯大学( b r a n d e i su n i v e r s i t y ) ， 因最佳论文奖( s u m m ac u ml a u d e ) 荣获优等( p h ib e t ak a p p a ) 毕业生称号。随 后赴英国攻读政治哲学，师从共同体主义1 主要代表人物之一、时任牛津大学教 授的查尔斯泰勒，1 9 8 1 年获得牛津大学博士学位，并荣获罗氏奖学金( r h o d e s s c h o l a r ) 。1 9 8 0 年受聘于美国哈佛大学政府系，1 9 8 5 年被授予哈佛一拉德克利夫 优秀教学奖( h a r v a r d r a d c l i f f ep h ib e t ak a p p a ) ，1 9 9 9 年被授予哈佛大学学院教 授( c o l l e g ep r o f e s s o r ) 称号。 桑德尔曾说，他的出生地因公民精神而声名远播，而中学时代在南加利福尼 亚的生活经历，使得他对“某些特殊形式之共同体和认同的重要性 获得了一种 更为深切的感受。2 从教授呈现给世人的作品看，早年感受深刻影响了学术研究 的价值取向，也滋养了丰硕的学术成果。他的主要著作有自由主义与正义的局 限( 1 9 8 2 年) 、自由主义及其批评者( 1 9 8 4 年) 、民主的不满：美国在寻求 一种公共哲学( 1 9 9 6 年) 、公共哲学：政治道德论集( 2 0 0 5 年) 、反完美主 义案例：基因工程时代的伦理学( 2 0 0 7 年) 、公正：该如何做是好? ( 2 0 0 9 年) 等，此外还有一系列学术论文。此中，最具标志性的学术成就，当属1 9 8 2 年他2 8 周岁时出版的自由主义与正义的局限。该书一出版即引起很大反响， 被公认为少数几部最有影响的挑战罗尔斯理论的力作之一，译成8 种文字并于 1 9 9 7 年由剑桥大学出版社再版。随着自由主义与正义的局限横空出世，这 位年轻的学者很快蜚声西方学界，在2 0 世纪末政治哲学理论论争的背景下，逐 渐奠定了共同体主义主要代表人物之一的地位，尽管他本人对共同体主义的“标 签”感到不安。3 十余年之后，他出版了另一本引起广泛讨论的著作，即民主 的不满：追求公共哲学的美国，从共和主义立场出发呼吁复兴公共生活，走出 程序共和制的实践困境。在这本书中他区分了两种版本的共和主义温和的 1 “共同体主义”英文为c o m m u n i t a r i a n i s m ，亦译作“社群主义”；其词根是c o m m u n i t y ，译作“共同体” 或“社群”。本文除引用文章的标题外，均采用“共同体”和“共同体主义”的译名。 2 论共和主义与自由主义：桑德尔访谈录，刘婵琪译，转引自应奇、刘训练公民共和主义 c 北京： 东方出版社，2 0 0 6 ：3 6 8 3m i c h a e lj s a n d e l p u b l i cp k i l o s o p h y ：e s s a y s0 7 l m o r a l i t yi np o l i t i c s m 】h a r v a r du n i v e r s i t yp r e s s ，2 0 0 5 ： p p 2 5 2 参见迈克尔j 桑德尔自由主义与正义的局限 m 万俊人等译南京：译林出版社，2 0 0 1 ： 2 以及论共和主义与自由主义：桑德尔访谈录，刘婵琪译，转引自应奇、刘训练公民共和主义 c 北 京：东方出版社，2 0 0 6 ：3 5 6 。 ( 或工具性的) 共和主义与强势的( 或本质性的) 共和主义，并倾向于强势版本 的共和主义。 目前，桑德尔是哈佛大学政治学教授，美国人文艺术与科学学院院士，美国 著名政治哲学家和当代最有影响的公众知识分子之一。学界一般将其作为共同体 主义代表人物之一、( 规范理论领域、强势) 共和主义代表人物之一，并视其为 沃尔特李普曼和汉娜阿伦特之后美国公共哲学领域的新旗手。面对这样一位 年富力强、透视诸多领域并且近年来在国际交流包括与中国学界联系方面不断拓 展的哲学家，我们现在还很难作出准确的学术定位，但就当前视野和直接影响而 言，桑德尔的公共哲学思想已然为我们提供了有益的启示与借鉴。 一、缘起 正如黑格尔所言，哲学“是被把握在思想中的它的时代”。4 现代市场经济条 件下，西方政治哲学家围绕个人、团体、国家、政府之间的关系不断进行反思， 中国学术界、思想界亦在古今中西之争中谋求制度建设和社会转型的再造与开 启。正是在国内外社会政治哲学、当代实践哲学研究的热潮中，我接触到桑德尔 的公共哲学，并产生了进一步了解和研究的兴趣与动力。 首先，希望通过对桑德尔公共哲学思想的研究，一探2 0 世纪中后期西方政 治哲学焕发生机的奥秘，汲取西方现代性反思的思想资源与实践价值。 政治哲学在西方曾经有过辉煌历史，柏拉图、亚里士多德、马基雅维利、霍 布斯、洛克、休谟、卢梭、康德、黑格尔、密尔、马克思等等，这些伟大哲学家 的政治哲学思想和著作，曾经见证和型塑了西方政治发展历程。但自从马克斯玮 伯发明了“祛魅”( d i s e n c h a n t m e n t ) 这个词后，即便一个感觉迟钝的人也会注意 到，人们仿佛存在于孤独的自我洞穴当中，觉知着时代又困惑于时代，“一切终 极而最崇高的价值，已自社会生活隐没”。5 现代性显示着它的强大力量，社会原 子化和生活碎片化仿佛无可避免。查尔斯泰勒一针见血地指出，现代性带来三 大隐忧，一是自我实现的个人主义或意义的失落，二是工具理性的盛行，三是自 由的丧失。6 当工具主义主宰我们的思想和生活时，人们的精神家园失落了，与 之相应，政治哲学研究也在相当长的一段时期里显得十分寂寞冷落，经验性的、 描述性的政治科学占据了主要舞台，事实与价值分裂，实证化、科学化、技术化 驱逐了规范性问题，政治的道德诉求退却到社会治理的边缘。 然而，终于应验了黑格尔的那句名言：“密纳发的猫头鹰要等黄昏到来，才 4 黑格尔法哲学原理 m 范扬、张企泰译北京：商务印书馆，1 9 6 1 ：序言1 2 5 韦伯学术与政治 m 钱永祥等译桂林：广西师范大学出版社，2 0 0 8 ：1 9 0 6 查尔斯泰勒现代性之隐忧 m 程炼译北京：中央编译出版社，2 0 0 1 ：1 2 会起飞。”7 以罗尔斯十余年近乎默默无闻潜心研究写出正义论为标志，政治 哲学迎来了新的生长点，“长期受到压制的道德问题重新恢复到严肃的哲学研究 对象的地位”，8 如何解决现代性的隐忧和迷惑，重拾人们对于政治运作和社会现 实的希望与信心，成为政治哲学研究的时代话题。在不同观点和主张的冲撞争论 中，桑德尔以当代意识赋予古典德性以新的活力，呼吁恢复共和主义传统，建议 人们放弃“权利政治学”、倡导“公益政治学”，重建现代政治和现代社会。或许， 通过对桑德尔公共哲学思想的研究，跟随他回溯亚里士多德，经由康德、黑格尔、 罗尔斯等等，采炼、批判、挑战、回应，可以认识当代西方政治哲学或社会哲学 的发展脉络，借鉴西方之现代性反思，拓展视野，辨正观照，得到一些本真的理 解，增加一些切己的把握。 第二，希望通过对桑德尔公共哲学思想的研究，从学理上透视和考察民主与 法治、个人与共同体的关系，以知性探索疏解自我困厄，取所学之理致诸用。 作为一个生活在以儒家思想为核心的文化传统中的当代人，从事着一份多少 与政治与公共事务沾边的工作，事实上常常感受到中西理念在一些领域里的交融 和冲突。2 0 世纪8 0 年代在西方社会兴起的政治思潮一共同体主义，是后冷战 时期各种社会条件的产物，其本质虽仍是对新自由主义的补充，但其思考政治问 题的方式却大大有别于新自由主义。它关注公民个人的道德品质特别是人生目的 对政治生活的影响、公共生活的意义及其维持等社会目标，对人类的目的与价值 展开热烈讨论，力图走出一条超越自由主义危机的新路。这一思潮促进了西方政 治哲学的活跃和发展，也对西方国家的宪政秩序和政治参与起到作用。共和主义 的复兴，进一步说明人们认识到，长期以来一直为人们所忽视的公共优先和强调 公民美德的古典共和主义原则，恰恰是现代社会发展所需要的。 从国内实际情况看，市场经济建设逐渐培育了公民的主体意识，但同时也引 发了公民的道德危机，对公共事务缺少奉献精神。而公权力机关以公共善为借口， 忽视、贬抑乃至损害公民权利和自由的事件亦时有发生。前者反映了公民精神的 缺失，后者反映了对公民个人权利的保障不够，对这两个问题的解决，最根本的 还是要通过制度完善、型塑国家和公民性格来实现。桑德尔对人作为政治存在的 本性的研究，对自由主义宪政观的反思，对公共善的追求，对培养公民自治和复 兴公共生活的悉心谋划，以及为个人权利提供新的基础的理论阐述，为我们思考 政治经济生活问题提供了思想资源，也对发展公共领域、加强社会主义民主法治 建设具有启示意义。 第三，希望通过对桑德尔公共哲学思想的研究，加入现代公共哲学探求的志 愿者队伍，更力图批判性借鉴西方对日益凸显的公共性问题的回应，对于中国当 7 黑格尔法哲学原理 m 范扬、张企泰译北京：商务印书馆，1 9 6 1 ：序言1 4 8 罗尔斯政治自由主义 m 万俊人译南京：译林出版社，2 0 0 0 ：5 6 0 代公共生活实践有所自觉有所担当。 “公共哲学 ( p u b l i cp h i l o s o p h y ) 作为一个概念，由美l 国著名新闻评论家、 政论家沃尔特李普曼( w a l t e rl i p p m a n ) 正式提出。1 9 5 5 年，李普曼出版了一 部名为公共哲学( t h ep u b l i cp h i l o s o p h y ) 的著作，呼吁倡导通过树立人们的 公共精神来重建自由民主的秩序，并把这样的理论探索命名为“公共的哲学”。9 此后经过一个否定之否定的成长过程，欧美公共哲学重新恢复和焕发活力。二十 世纪九十年代，日本掀起一场公共哲学运动，将公共哲学作为一种“公学”来研 究，以“天下之公道”阐释“天下之公学”。1 0 从欧美和日本公共哲学的兴起来 看，以公共性及其相关问题作为研究对象的公共哲学，其最深刻的动因不是理论 性的，而是实践性的，它承接了人类有史以来对于公共性问题的探索，又体现了 人们随着时代变迁重新认识和把握这个生存世界的现实需要。 在当代中国，随着现代市场经济体制的建立、民主政治体制的完善、全球化 时代和信息化时代的来临，社会发展和社会转型正处于一个十分关键的时期。我 们所面临问题的总体性和复杂性，有必要从公共哲学的角度进行反思。公共哲学 在中国的建构与释放需要传统文化的接引和现实情境的自我调整，同时，中国已 经融入到世界范围之内的现代化进程之中，我们选择了马克思主义作为这一进程 的指导原则。如何在现实情境中把马克思主义指向的“公共实践”实现出来是我 们面临的最重要、也是最困难的任务。如果对中国当下的现实情境没有形成一个 透彻的认识和体会，必然导致马克思所追求的“公共实践”只能以一种理论镜像 的方式存在，从而无法具体地预期与筹措。桑德尔通过对隐含在公共生活中的非 反思性背景进行质疑和反省，试图唤醒人们对公共利益和共同体纽带的重视，共 同探寻一种能够传递价值与理想的公共生活的可能路径，这样一种公共哲学致思 方式和独特理论进路，对于我们是一个参考性思路。 第四，选择桑德尔，研究其思想，似乎还与对“这个”哲学家的知行志趣的 某种私人性赞赏有一定关系。 桑德尔教授称得上天才早慧，更兼卓然的对话和批判意识，从成名作自由 主义与正义的局限写作过程看，弱冠之年即有志于和哲学大师进行平等的精神 交流，站在巨人的肩上真诚地进行思考，坦坦荡荡提出自己的创见一一这种无畏 的气质、创新的激情，源自于对哲学对思想对生活的深沉的热爱和信仰。在民 主的不满一一美国在寻求一种公共哲学中，他进一步追问政治哲学的基本问题： 共和主义政治的核心何在? 政治参与对自由来说是一种工具性的价值，亦即达到 让公民得以选择他们自己的良善生活观念这一目的的一种手段吗? 抑或，它对自 9 卞崇道、林美茂：公共哲学：作为一种崭新哲学的视野，载于佐佐木毅、金泰昌主编2 1 世纪公共哲 学的展望，卞崇道、王青、刁榴译，人民出版社2 0 0 9 年版，总序第1 页。 1 0 李之美：公道与公学：日本公共哲学研究的特点及启示，载于光明日报2 0 1 2 年1 月7 日第1 0 版。 由来说是一种本质性的价值，一种促进人类繁荣( h u m a nf l o u r i s h i n g ) 的不可或 缺的要素? 1 1 一一思想者心灵深处对人类命运的深切悲悯和关怀，跃然纸上令人 敬仰。 而以一个儒家文化的视角，教授可谓颇有“士 气。用国人话言，教授不过 一介书生，却展现了公共知识分子的担当和自觉，面向当下现实，积极投身政治 实践，为谋求一个具有良善价值的民主社会而身体力行。1 9 8 8 年教授的论文“超 越个人主义：民主党成员与共同体 发表后，彼时尚在小石城的克林顿前总统即 致信教授，称文中观点激励了他的治政理念。2 0 0 2 年至2 0 0 5 年期间，教授还担 任过小布什政府生态伦理学总统顾问团成员，甚有读书声中天下事之情怀。回顾 教授三十余年学术道路，不只是局限于抽象理论研究，而是热情地关注生活世界， 随着时代的变化，把基因工程伦理、安乐死、污染排放权交易等等日新月异的现 实问题纳入探讨范围，引发生活世界之上的哲学思考和讨论，提供政治家和社会 学家之外的新视角新武器，如同马克思说的，不仅解释世界，而且改变世界。2 0 0 7 年5 月2 7 日晚，教授应邀在复旦逸夫科技楼作讲座，得以近距离目睹教授风采， 所谓“谦谦君子，温润如玉”，其素气资养可堪师范。 二、桑德尔公共哲学思想研究学术梳理 本文选题意在从公共哲学角度对桑德尔思想进行研究；而严格说来，公共哲 学并不能被称作- - 1 7 学科。主要原因在于，一是关于公共哲学的定义、研究对象 及涵盖范围目前还没有形成明确共识；二是大多数学院派传统的研究机构和学者 仍然保持静观的沉默态度。尽管人们关于公共哲学的研究对象和学科定位有很多 争议，但有一点是初步形成共识的，即公共哲学应自觉地以公共性及其相关问题 作为研究对象。从这一广义的、暂定性的定义出发，政治哲学、社会哲学、伦理 学等本质上都是公共哲学。公共哲学作为一个正式概念的历史，尚不满一甲子； 而学界目前对桑德尔哲学思想的研究，普遍在共同体主义或共和主义视阈下展 开，随着桑德尔逐渐被视为美国公共哲学领域的新旗手，对其哲学思想中公共性 意蕴的挖掘必将日益受到更多关注。因此，本文在对桑德尔哲学思想研究情况进 行梳理之前，拟先就公共哲学研究的基本脉络作一回顾： 1 、公共哲学及其研究情况 ( 1 ) 公共哲学在欧美。欧美是公共哲学的发源地，李普曼以后，公共哲学 概念在欧美学术界较少被提及，比较接近的主要为阿伦特和哈贝马斯有关“公共 性”问题的定义与论述。2 0 世纪8 0 年代，萨利文( w i l l i a ms u l l i v a n ) 、贝拉( r o b e r t 迈克尔j 桑德尔民主的不满：美国在寻求种公共哲学 m 曾纪茂译南京：江苏人民出版社， 2 0 0 8 ：4 2 2 b e l l a h ) 等人再次提出构建公共哲学的问题。9 0 年代以来，桑德尔成为宣扬公共 哲学概念、提倡公共哲学要旨的代表人物。简言之，欧美公共哲学研究经历了一 个缘起、分化与再整合的过程，表现出一些共同特点：一是对当下道德与社会状 况忧心如焚。如李普曼以西方国家的衰落为论述公共哲学复兴的前提，贝拉等人 对个人主义导致的公众普遍拒斥公共生活无比担忧，桑德尔明确指责公共领域悬 置宗教与道德论证的做法侵蚀了自治的道德与公民资源。二是试图开发古典公共 生活方式的现代价值。如李普曼呼吁回到古希腊罗马寻找公共哲学的智慧，贝拉 等人设问古老的公民传统与共和传统对于诊治个人主义偏执1 的意义，桑德尔主张 复兴鼓励参与的共和主义传统。三是将西方主流的自由主义哲学视为导致其所指 责的所有社会政治问题的原因。但对于公共哲学究竟是什么的问题，李普曼及以 后的欧美哲学家并未给出明确的定义；也因而，直接冠以“公共哲学 的研究没 有在欧美发展成大规模的学术潮流，公共哲学涵盖的公共领域、公共性、公共理 性、公共生活伦理等理论问题，以政治学、伦理学、社会学等多学科、多派别形 式在欧美哲学界与思想界展开深入研究和讨论。1 2 ( 2 ) 公共哲学在日本。2 0 世纪9 0 年代，日本学术界掀起一场堪称前沿性 学术探索的公共哲学运动。1 9 9 6 年，首先是东京大学驹场校区的研究生院综合 科开设了由山胁直司教授主讲的新科目“公共哲学”。以此为发端，立命馆大学、 早稻田大学、学习院大学、中央大学等先后设立了与公共问题研究相关的学科， 并开讲了相关的课程。千叶大学法经学部于2 0 0 4 年设立了“面向可持续发展的 福祉社会的公共研究基地 ，获得了日本的国家重点科研资助。1 9 9 7 年，在京都 论坛的将来世代综合研究所( 后改名公共哲学共恸研究所) 所长金泰昌教授和将 来世代财团矢畸胜彦理事长的发起倡导，以及时任东京大学法学部部长( 后出任 东京：太学校长) 佐佐木毅教授的推动下，在京都成立了“公共哲学研究会”( 后 改名“公共哲学京都论坛 ) ，1 9 9 8 年4 月召开了第一次研讨会，至今已举办近 百次论坛活动并出版“公共哲学系列”丛书2 0 卷。日本公共哲学研究影响力最 大的代表人物应推金泰昌教授和山胁直司教授。金泰昌认为公共哲学是- - i “共 媒一共恸一共福”的学问，共媒就是相互媒介，共恸就是相互作用，共福就是共 同幸福，公共哲学是一种探索人们的共同幸福如何成为可能的学问。公共哲学有 三个核心目标：“公共的哲学”，即从市民的立场思考、判断、行动、负责任的哲 学；“公共性的哲学”，即探索“公共性”是什么的问题之专家、学者所追求的哲 学；“公共( 作用) 的哲学”，即把“公共”作为动词把握，以“公”、“私”、“公 共”之间的相克一相和相生的三元相关思考为基轴，对自己一他者一世界进行 相互联动把握的哲学，其目标是促进“活私开公一公私共创一幸福共创”的哲学， 2 参见任剑涛：“公共”的政治哲学：理论导向与实践品格，载于哲学研究2 0 l o 年第7 期；周菲 当代欧美公共哲学研究述评，载于新华文摘2 0 0 5 年第1 3 期。 以此体现日本所进行的公共哲学研究与美国所提出的公共哲学的不同之处。山胁 直司提倡并探索公共哲学的目标在于，如何打破1 9 世纪中叶以来逐渐形成的学 科分化、学者之间横向间隔的学术现状，让各个领域的学术跨学科横向对话，构 筑新时代所需要的学术统合。与欧美情况相似，日本学术界也没有对公共哲学是 什么作出明确界定。 ( 3 ) 公共哲学在中国。我国的公共哲学研究兴起于2 0 世纪9 0 年代中后期， 1 9 9 5 年三联书店出版王焱等人主编的公共论丛书系，揭开了国内公共哲学 研究序幕。1 9 9 8 年万俊人发表公共哲学的空间，应可视作国内学术界首篇公 共哲学研究专业论文。2 0 0 2 年中国台湾的政治与社会哲学评论创刊，2 0 0 8 年吉林出版集团出版应奇等人主编的“公共哲学与政治思想”系列丛书，2 0 0 9 年人民出版社出版公共哲学译丛1 0 卷本，均有力地推动了公共哲学研究在 国内的深入拓展。近二十年来，我国学术界关于公共哲学的研究和探讨多以论文 形式出现，专著主要有江涛的公共哲学和袁祖社的市场经济与现代社会的 公共理性研究当代“公共哲学”的理论视角。相关研究成果归纳起来看主 要体现为四个方面：一是国外公共哲学研究引介和分析。这方面主要有针对欧美 公共哲学研究的引介分析和针对日本公共哲学研究的引介分析两类代表性成果， 重点文章包括周菲的当代欧美公共哲学研究述评，卞崇道、林美茂的公共 哲学，作为一种崭新学问的视野、日本的公共哲学研究述评、公共哲学在日 本的研究现状与基本视点等。”1 4 ” 二是对公共哲学总体规定性的理论探讨。总的看，什么是公共哲学的总体规 定性，理论界说法各异，但只是对国外公共哲学的话语模式的不同模仿和解释， 并没有形成真正的争论。其中，万俊人认为，公共哲学本身的存在理由和可能性 不成问题，成问题的是如何确定其理论限度、言说或表达方式以及建立一种公共 哲学解释的方法。不能将公共哲学看做是囊括一切社会问题和社会层面或方面的 解释系统，其主题应确定为现代社会的公共理性及其运用范围。公共哲学从传统 的哲学形而上学高度撤退到公共生活的经验层面，但并未放弃普遍性的理论追 求，而是自下而上地探求普遍性。1 6 任平把这种普遍性理解为一种多元主体的交 往实践。他从公共哲学产生的新全球化时代这一问题背景出发，指出公共哲学是 对全球多元主体差异化交往问题( 即公共性问题) 的解答，其本性是具有强烈的 主体际向度的全球哲学，是对交往、文化与公共性作出科学解答的哲学。与旧全 周菲：当代欧美公共哲学研究述评，载于上海师范大学学报( 哲学社会科学版) 2 0 0 5 年第2 期。 1 4 卞崇道、林美茂：公共哲学，作为种崭新学问的视野，公共哲学译丛总序，人民出版社2 0 0 9 年 版。卞崇道：日本的公共哲学研究述评，载于哲学动态2 0 0 8 年第1 1 期。林美茂：公共哲学在日本 的研究现状与基本视点，载于学习与探索2 0 0 9 年第3 期。 ”李之美：公道与公学：日本公共哲学研究的特点及启示，载于光明日报2 0 1 2 年1 月7 日第1 0 版。 m 万俊人：公共哲学的空间，载于江海学刊1 9 9 8 年第3 期。 球化时代的启蒙哲学相比，新全球化时代的公共哲学具有三大特征：一是确认多 元主体存在及其之间的差异( 国家、地区、种族和文明的差异) ，区分公共领域 与私人领域，在多元基础上寻求公共性；二是强调多元主体间交往的整合；三是 其主题是在多元差异主体问进行不断地对话与交往，力求取得共识、整合出合法 性规范，从而成为全球化的游戏交往规则。他认为，交往实践观体现了公共哲学 的范式和基本特征，是公共哲学的基本视界。1 7 卞崇道认为，公共哲学主张在公 的领域和私的领域之间构建一个自由对话的公共世界，旨在一方面克服单一的追 求形而上的规范性理论研究，另一方面也避免拘泥于粗浅的经验性事实，从这个 意义上来说公共哲学将是- - 1 7 崭新而有生机的学问。其学问体系的构筑目标应该 是打破东西方文明的优劣意识，改变君临在他文明之上的欧洲中心主义所拥有的 思维方式以及由此形成的学问体系的求知传统，为未来的人类提供一幅既面对 “此岸”生存又可获得“自由”的思维体系的蓝图。” 与把普遍性理解成交往实践相对，江涛认为公共哲学实质上是一种具体的部 门哲学，它只是一种哲学反思，普遍性更多的是一种方法论的存在。他阐述了公 共哲学产生的时代背景、主要内容以及理论价值和实践意义，认为公共哲学是针 对公共领域的实践进行的哲学反思，是对公共领域中的现实问题进行哲学辨析， 是对公共领域未来发展趋势的规律性的分析。其成果不是像公共领域中的具体科 学给人某一方面的知识，而是从思维方式、价值观念、认识途径、认识方法上进 行提炼和概括。1 9 而张铭则从后现代角度出发，认为西方社会政治制度的公共哲 学面临如下挑战：一是公共哲学本身无法进入公共事务领域；二是在科学进步和 产业革命的直接或间接影响下，出现了与西方社会主流公共哲学相抗衡相竞争的 公共哲学，“零和博弈”削弱了自身发展；三是认识论方法领域中的突破性进展 强化了认识、价值、秩序、真理等的相对性特征，对公共哲学的基础造成巨大地 震。他指出，现代意义上的公共哲学正是后现代所竭力反对的“宏大元叙述”和 “同一性”的代名词，所以后现代公共哲学是一场方法论的革命，对公共生活秩 序合理性和合法性的论证有了范式上的变革，它把共同体内部 广泛存在的信念、 愿望和情感之间互动所形成的关联网络作为“阿基米德点”，从共同体和互动网 络出发，从传统和面临的问题与挑战出发，通过试错的方法尝试建立一系列原则。 2 u 这样，公共哲学越来越具有了存在论的特色。比如袁祖社就认为，现代公共哲 学是2 1 世纪的新哲学理念，一种有关社会组织与制度共同体存续根基与合理性 意蕴的新的理解与阐释系统。它着眼于经济全球化场景与市场社会背景下多元文 1 7 任平：新全球化时代与2 1 世纪公共哲学，载于江海学刊1 9 9 9 年第3 期。 1 8 卞崇道：日本的公共哲学研究述评，载于哲学动态2 0 0 8 年第1 i 期。卞崇道、林美茂：公共哲学， 作为一种崭新学问的视野，公共哲学译丛总序，人民出版社2 0 0 9 年版。 1 9 江涛公共哲学 m 北京：中共中央党校出皈社，2 0 0 3 ：序言l 1 4 2 0 张铭：公共哲学与后现代，载于江海学刊1 9 9 9 年第3 期。 化与多极价值主体“共在”的生存场景，以及现代社会不再存在一元论普遍公共 价值意义体，只有个体间交往共存的多元个性差异的价值意义群丛的现实，努力 践行一种以现代“社群”为本位的全新的生存文化与价值理念。公共性是公共哲 学的基本观念，现代公共哲学的主题主要有三个方面：一是深度回应公共性问题， 探寻人类公共生活的合理性根基；二是透视新全球化时代人类精神文化的深层本 质，澄明类群本位的文化与价值“意义共识”生存理念。三是对新世纪人类文明 秩序与存在格局展开深刻而全面的理性反思，以期求得带有共识意味的“公共理 性”智慧。2 1 三是从部门( 领域) 哲学视角展开的公共哲学研究。相关研究举其要者有社 会一政治哲学、伦理学、技术哲学、行政管理学、教育学等：王南浞将公共哲学 也称为社会哲学，认为它的兴起缘于市场经济的兴起，新世纪中国哲学的发展趋 势是一体化的哲学分化为公域哲学( 公共哲学) 和私域哲学，以及与之相关的人 类学思维范式的兴起。2 2 张国清着力探讨一种与当前中国社会主义社会发展状况 相呼应的、以“同情、宽容、仁爱、诚实、团结”等柔性观念补充“正义、理性、 真理、法律、权力”等刚性观念的和谐哲学，一种提倡兼容的公共哲学。2 3 朱士 群提出，政治哲学作为公共哲学的重要组成部分，在我国社会历史的转型时期将 发挥越来越大的作用。政治哲学的主要研究对象是政治存在、政治价值和政治话 语，政治价值是它最重要最独特的论域。2 4 任剑涛则认为，一般公共哲学对于国 家公共权力的限定性设计、对于公民组织起来形成区别于国家的社会空间、对于 市场运行所要求的宪政与法治机制等重大问题，缺乏强有力的理论分析与论证， 这些问题恰恰是公共政治哲学关注的理论焦点。比较而言，公共哲学更为关注公 民的公共生活德性，公共政治哲学则更为关注政治体的建构原则和基本制度设 计。2 5 何怀宏从伦理学角度研究公共哲学，认为广义的、作为某种人生哲学或实 践哲学的伦理学，包括各种价值的追求和行为规范的厘定两个方面，在这个意义 上可以说包含了公共哲学的主要内容。在现代社会探求公共哲学的努力中，对公 共伦理的探讨不仅是题中应有之义，而且应当占据优先和主干的地位。2 6 陈建 平从行政管理学角度研究公共哲学。他以丹哈特的新公共服务理论为例，提出公 2 1 袁祖社市场经济与现代社会的公共理性研究当代“公共哲学”的理论视角 m 北京：中国社 会科学出版社，2 0 1 1 参见袁祖社：“公共哲学”与当代中国的公共性社会实践，载于中国社会科学 2 0 0 7 年第3 期。多元主体的异质共在与类群生活正当性的公共哲学辨识“新全球化时代”的人类文 化与公共生活真实，载于西北大学学报( 哲学社会科学版) 2 0 1 0 年第4 期。全球化与市场社会“公 共生活”合理性的理性审视与价值吁求现代“公共哲学”的理论背景、实践旨趣及其含义识辨，载于 哲学动态2 0 0 4 年第3 期。 2 2 王南浞：哲学的分化：公域哲学与私域哲学，载于江海学刊2 0 0 0 年第1 期。 2 3 张国清：和谐：一种提倡兼容的公共哲学，载于哲学研究2 0 0 5 年第6 期。 2 4 朱士群：政治存在、政治价值和政治话语试论作为公共哲学的政治哲学，载于学术界2 0 0 0 年 第3 期。 2 5 任剑涛：“公共”的政治哲学：理论导向与实践品格，载于哲学研究2 0 1 0 年第7 期。 2 6 何怀宏：公共哲学的探索，载于哲学动态2 0 0 5 年第8 期。 民具有相当的公共理性既是新公共服务的理论吁求，也是公共哲学的基本主题， 而公共理性立基于最基本的公共生活事实和公共文化背景。从传统公共行政到新 公共管理再到新公共服务的发展变迁，蕴含着公共哲学话语转换之意涵，公共哲 学将从传统形而上学高度向公共生活的经验层面转换。2 7 相类似的有乔耀章、方 世南、李明和李京晔等人的有关论文。2 8 2 9 3 0 此外，还有邵云贺和杨晓婷从技术 哲学角度、万俊人从媒体哲学角度、唐小俊从教育哲学角度等，化身于特殊实践， 把公共哲学落实为一种部门哲学展开理论探索。3 1 3 2 3 3 四是关于传统哲学和马克思哲学资源诠释以及公共哲学研究方法论的探讨。 江宜桦探讨了儒家思想作为东亚公共哲学之基础的可能性，他认为儒家“和而不 同、群而不党”的观念是一种合理的社会建构原则，“万物并育而不相害、道并 行而不相悖的宽容多元思想主张，十分有利于当代东亚公共哲学的发展。但儒 家一元思维色彩浓重，必须进行创造性转化方可与现代多元社会衔接。3 4 袁祖社 认为，马克思主义哲学的理性观作为一种全新形态的哲学理性观，是对黑格尔抽 象的绝对精神理性与费尔巴哈纯粹人本理性的批判和超越。“共产主义”作为马 克思全部理论学说的整体性特质，从多