（马克思主义哲学专业论文）全球化境域中的风险社会研究.pdf

全球化境域中的风险社会研究 马克思主义哲学专业硕士研究生 冯志宏指导教师杨亮才教授 摘要：作为当代社会发展的一种基本趋势，全球化既加速了世界经济、政治、 文化的发展，也给社会进步带来巨大的风险，使人类正在步入后果严重的“风险社会”。 风险是与人类相伴而生的一种现象，但关于风险及风险社会的研究却始于2 0 世 纪5 0 年代。风险( r i s k ) 是具有一定危险的可能性，或者说是有可能发生的危险和 造成的灾难。目前，风险已成为全人类共同关注的话题。“风险社会”则是对当前人 类所处时代的一种形象描述，它是指人类由工业社会向后工业社会转变过程中的一种 社会状态。风险( 社会) 是现代性的当代后果，是传统发展观的产物，也是全球化时代 网络化的结果。与传统风险不同，风险社会中的风险呈现出模糊性、全球性、更广泛 的关联性、平等性、不可控制性等特点。 当风险已经成为人类无法回避的景象时，我们应该积极面对，有效防范，而不是 置身事外，漠然处之。为此，我们必须不断强化风险意识、建立有效的风险管理机制、 积极丌展风险的全球治理，以求以最小的风险实现最大的发展。 当前，我国正处在由传统社会向现代社会转型的特殊历史时期。中国的现代化还 属于简单现代化尚未进入反思现代化阶段。虽然中国还没有步入全球风险社会之中， 但风险社会对我们来说并不遥远：尤其是中国f 面临着社会结构的全面转型，不确定 因素很多，潜在的和现实的风险大量存在。如何有敬地防范风险，将风险造成的损失 降到最低限度，是我们当前面临的迫切课题。本文试图通过对风险的内涵、特征及成 因的分析，以期探索治理风险的有效路径。 关键词：全球化现代化风险风险社会风险治理 o nr i s ks o c i e t yi nt h ep r o c e s so fg l o b a l i z a t i o n a b s t r a c t a sat r e n do fc o n t e m p o r a r ys o c i a ld e v e l o p m e m ，g l o b a l i z a t i o nn o to n l ya c c e l e r a t e st h e d e v e l o p m e n to fw o r l de c o n o m y , p o l i t i c sa n dc u l t u r e ，b u tb r i n g st os o c i a lp r o g r e s sg r e a t r i s k s m a k i n gt h em a n k i n de n t e ri n t ot h er i s ks o c i e t yt h a tm a y e n t a i ls e r i o u sc o n s e q u e n c e s r i s k sh a v ea l w a y sb e e nw i t ht h em a n ，b u tr e s e a r c h e si n t or i s ka n dr i s ks o c i e t yd i dn o t b e g i nu n t i l1 9 5 0 s r i s ki sap o s s i b i l i t yo fd a n g e ro rd i s a s t e r ，w h i c hh a sb e c o m eac o m m o n c o n c e mo ft h ew o r l dt o d a y r i s ks o c i e t y , o nt h eo t h e rh a n d i sav i v i dd e s c r i p t i o no ft h e t i m e sa tp r e s e n t ，w h i c hr e f e r st ot h es o c i a ls t a t ei nt h ep r o c e s so ft r a n s i t i o nf r o mt h e i n d u s t r i a ls o c i e t yt oap o s t - i n d u s t r i a lo n e r i s k ( s o c i e t y ) i st h ec o n t e m p o r a r yc o n s e q u e n c e o fm o d e r n i z a t i o n ap r o d u c to ft r a d i t i o n a id e v e l o p m e n tv i e wa n dar e s u l to ft h ew e b b e d s o c i e t yi nt 五et i m eo fg l o b a l i z a t i o n j d i f f e r e mf r o mt h et r a d i t i o n a ls e n s e r i s k si nar i s k s o c i e t ya r ec h a r a c t e r i z e db yt h e i rv a g u en a t u r e ，w o r l d w i d ee x p a n s i o n ，e x t e n s i v er e l e v a n c e ， e q u a l i t ya n du n c o n t r o l a b i l i t y ， 鼢e nr i s k sh a v eb e c o m eu n a v o i d a b l e jw es h o u l dt a k ea c t i v em e a s u r e st op r e v e n t t h e mi n s t e a do ft u r n i n gab l i n de y ea n dad e a fe a rt ot h e m t h e r e f o r e w es h o u l ds t r e n g t h e n o u rs e n s eo fr i s k sc o n t i n u o u s l y e s t a b l i s he f f e c t i v er i s k m a n a g e m e n tm e c h a n i s ma n d a c t i v e t yi m p l e m e n tw o r l d - w i d em a n a g e m e n to ft h er i s kf o rm a x i m u md e v e l o p m e n tw i t h m i n i m u mr i s k s a tp r e s e n t ，c h i n ai si nt h es p e c i a lh i s t o r i e a lp e r i o do ft r a n s f o r m i n gf r o mt h e t r a d i t i o n a l s o c i e t yt o am o d e r no n e m o d e r n i z a t i o ni nc h i n an o wi s s i m p l e n o t r e f l e c t i v e ，t h o u g hw ea r en o tw e l li n t or i s ks o c i e t y ，i ti sn o tf a rf r o mu s e s p e c i a l l y ，c h i n a i sf a c e dw i t ha l l r o u n dt r a n s f o r m a t i o no ft h es o c i a l s t r u c t u r e ，a n dt h e r ee x i s t sm a n y u n c e r t a i nf a c t o r s ，p o t e n t i a la n dr e a lr i s k s i ti so u ru r g e n tt a s kt o e f f e c t i v e l yp r e v e n tr i s k s ， r e d u c et h el o s st ot h el o w e s tp o s s i b l e t h i sp a p e ra n a l y z e st h ec o n n o t a t i o n ，c h a r a c t e r i s t i c s a n dc a u s e so fr i s k st oi n v e s t i g a t ee f f e c t i v em e a s u r e si nd e a l i n gw i t ht h e m g r a d u a t e ：f e n gz h i h o n g ( m a j o rm a r x i s tp h i l o s o p h y ) t u t o r e db y ：p r o f y a n gl i a n g c a i k e y w o r d s ：g l o b a l i z a t i o nm o d e r n i z a t i o n r i s k r i s ks b c i e t y r i s k - m a n a g e m e n t 创新性声明 本人声明所呈交的论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究 成果尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢中所罗列的内容以外，论文中不包 含其他人已经发表或撰写过的研究成果；也不包含为获得延安大学或其它教育机构 的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已 在论文中做了明确的说明并表示谢意。 申请学位论文与资料若有不实之处，本人承担一切相关责任。 本人签名：z 虽2 兰之 关于论文使用授权的说明 本人完全了解延安大学有关保鹫和使用学位论文的规定，即：研究生在校攻读 学位期间论文工作的知识产权单位属延安大学。本人保证毕业离校后，发表论文或 使用论文工作成果时署名单位仍然为延安大学。学校有权保留送交论文的复印件， 允许查阅和借阅论文；学校可以公布论文的全郏或部分内容，可以允许采用影印、 缩印或其它复制手段保存论文。( 保密的论文在解密后遵守此规定) 本学位论文属于保密在年解密后适用本授权书。 本人签名：2 经至兰雹同期： l 耐6 。 导师签名：主堑鱼鱼日期：之丝! ：墨 全球化境域中的风险社会研究 全球化境域中的风险社会研究 引言 全球化已经成为当代社会发展的一种基本趋势。全球化是一把双刃剑，它在促进 世界经济、政治、文化的进步交流与融合的同时，也给人类自身的发展带来了巨大 的灾难和风险。全球化的产生最早可以追溯到1 5 世纪末美洲新大陆的发现，经过5 0 0 多年的历程，到2 0 世纪晚期达到前所未有的高潮。以2 0 世纪下半叶为界，可将全球 化分为两个时期即“旧全球化时代”和“新全球化时代”。风险作为一种社会现象古 已有之，在旧全球化时代表现也非常突出，但风险社会却是人类社会由旧全球化时代 向新全球化时代转变过程的产物。全球化与风险及风险社会密不可分。一方面，作为 种不可阻挡的历史潮流，全球化的发展在使宇宙时空得以压缩、世界交往不断扩大、 人类依存同益加强的同时，也使风险的源头不断增多、风险的扩散更加宽广、风险的 影响正在加深，从而使风险走向全球，导致了世界风险社会的出现。另一方面，全球 化使风险成为人类的共同命运：在全球化时代，风险呈现出平均分布的状态，无论是 穷国还是富国、穷人还是富人，在风险面前都是平等的。为此，人类必须进一步加强 联系，协调行动，共同抵御风险。而这一切又进一步加速了全球化的历史进程。 作为全球化的后果，风险社会正在成为我们人类回避的景观。我们必须了解它、 认识它，进而接受它、应对它。目前，对于风险社会的研究诈在多领域多学科展开， 其中社会学领域的研究成果最为突出。从哲学层面研究风险社会理论，有助于进一步 深化对马克思主义社会发展理论的认识。同时，对风险社会理论的研究也可使我们进 一步增强社会风险意识，提高规避社会风险的能力。有利于我国社会主义和谐社会的 构建。本文主要从全球化的视域对目前f 在向我们走近的风险社会进行了讨论，在探 讨风险及风险社会的一般概念的同时，对风险及风险社会的表现、特点、成因等展开 了深入的分析，并由此提出了全球化时代风险治理的具体路径，以求对正在进行的我 国社会主义现代化建设有所启迪。 风睑及风险社舍理论概述 一2 一、风险及风险社会理论概述 ( 一) 风险及风险社会理论的研究历程 风险现象古已有之，但关于风险的研究却始于2 0 世纪5 0 年代，它最早源于对与 环境相关的风险事件的讨论，专家们的讨论使我们有机会从实质和符号上都能够接触 风险现象。从2 0 世纪5 0 年代到现在，关于风险问题的研究大体经历了四个阶段。 第一阶段为2 0 世纪5 0 年代。这一时期，随着核能的出现，人们开始意识到核能 的使用过程中所潜藏的风险，并对如何安全地使用核能、如何控制和评估核能给人们 带来的风险展开了争论。争论的主体是专家和管理员，公众在这一阶段被排除在外。 第二阶段是2 0 世纪6 0 年代。这一时期，人们除了对核问题给予继续关注外，全 球环境问题首次成为争论的主题。人们已开始对各种风险进行比较，并提出了社会承 受风险的能力问题。争论主体除了专家和管理员外，也出现了持不同意见的反对者， 而且公众也开始关注核问题产生的风险。关于风险问题讨论的范围进一步扩大，参与 主体进一步增多，风险分析开始渗透到不同的社会科学领域。 第三阶段是2 0 世纪7 0 年代。这一阶段争论的主题仍是核问题及全球环境问题。 不过这一时期关于风险问题的研究不再由专家们关于科技问题的争论来主导，而是由 越来越多的批评者和新技术的反对派们的辩论来主宰，他们反对高科技的后果所带来 的负效应。这一时期的突出特点是公众开始对风险产生焦虑，人们不得不从心理学的 角度来研究风险所带来的焦虑问题。 第四阶段从2 0 世纪7 0 年代后期开始到现在。这一时期，人们对风险展开全方位 的讨论。特别是二十世纪8 0 年代以后，关于风险的讨论发生了重要转向。关于自然、 社会体制、科学、技术、专家意见以及发展的理所当然的前提假设崩溃了，由此引起 的极端不确定性、焦虑、冲突、对抗性和差异性第一次接受人们的反恩，茹在一定程 度上有所缓解。风险研究者认识到要客观地研究风险，必须从文化结构上来理解风险 社会这一阶段，风险研究的主题扩展到了生物技术领域，对风险的研究进步深化。 参与讨论和研究主体涉及到各个领域的人员，如专家、工业界人士、管理人员、国家、 协会和广泛的社会成员。问题研究也主要是在可持续发展、生态现代化以及与此相对 应的反思现代化、集体责任和生态公民身份的框架内展开。运一时期也就是乌尔里 希。贝克所说的全球风险社会，所以，关于风险社会的研究真正开始于2 0 世纪8 0 年代。 全球化境域中的风险社会研究 3 一 ( 二) 西方风险及风险社会理论研究的主要流派 风险( r is k ) 本意是指冒险和危险，从字面意义上理解，风险是具有一定危险的 可能性，或者说是有可能发生的危险，造成的灾难。因此，风险概念是一种可能性概 念。风险是风险社会的基本范畴，对风险的理解构成了风险社会理论的基石。盛前， 风险已成为全人类共同关注的普遍问题。在西方。关于风险问题的研究，主要有以下 流派：一是以德国社会学家鸟尔里希贝克和英国社会学家安东尼吉登斯为代表风 险社会理论，主要从制度层面来研究风险社会；二是以德国社会学家尼克拉斯卢曼 为代表的关于风险的复杂自系统理论，主要从技术层面来研究风险社会：三是以英国 社会学家斯科特拉什为代表的风险文化理论，主要从文化层面来研究风险社会。 l 、乌尔里希贝克、安东尼吉登斯的风险社会理论 在乌尔里希贝克的风险社会理论中，风险一词被赋予新的涵义。他认为风险“是 与文明进程和不断发展的现代化紧密相连的。这意味着，自然和传统无疑不再具有控 制人的力量，丽是处于人的行动和人的决定的支配之下。夸张地说，风险概念是个指 明自然终结和传统终结的概念i 或者换句话说，在自然和传统失去它们的无限效力并 依赖于人的决定的地方，才谈得上风险。”1 触险概念表明人们创造了一种文明，以 便使自己的决定将会造成的不可预见的结果具有可预见性，从而控制尚可控制的事 情，通过有意采取的预防性行动以及相应的制度化的措施战胜种种发展带来的副作 用。他说，“风险是预测和控制人类活动的未来结果，即激进现代化的各种各样不可 预料的后果的现代手段，是一种拓殖未来( 制度化) 的企图，一种认识的图谱。当然， 每个社会都经历过危险，但风险社会制度是种新秩序的功能：它不是一国的，而是 全球性的。”3 乌尔里希贝克进步指出，“( 世界) 风险( 社会) 的概念意味着： ( 1 ) 既非毁坏也非信锰( 安全) ，丽是真实的事实； ( 2 ) ( 依i n ) 与事实相反的是，一种具有威胁性的未来变成了影响当前行为的参 数； ( 3 ) 在数字化的道德中，它结合了事实声明及价值声明： ( 4 ) 在人为的不确定性中所表述的控制和控制的匮乏； ( 5 ) 在认知或重新认知的冲突中被意识到的知识或无知： ( 6 ) 被同时重构为全球性的、地区性的全球地区性风险： ( 7 ) 知识，潜在的影响和有症状的后果间的差异； 风险及风险社会理论概述 4 ( 8 ) 失去了自然和文化间的二元性的一个人造的混合世界。”1 在此基础上，乌尔里希贝克把风险社会划分为两个发展阶段：第一个阶段是社 会还被定义为工业社会的阶段。这一阶段，乐观主义盛行，人们否认一切风险，“然 而对风险的否认就是风险生长所需要的最好的土壤，其结果必然是使全球性风险增大 到最大限度的格局。”第二阶段是风险意识已被普遍接受，因此进步意识原则上已 被打破的阶段。这一时期，人们考虑更多的是尚未产生的风险，而不是积极的后果。 在乌尔里希贝克看来，我们正处在从古典工业社会向风险社会的转型过程中， 或者说我们正处在从传统( 工业) 现代性向反思现代性的转型过程中。而且，这种转 型正在以全球规模悄悄地进行。因此，反思现代化意味着全球化，风险社会就意味着 是全球风险社会或世界风险社会。乌尔景希贝克的风险社会理论“形象地描绘了现 代化环境的偶然性、矛盾性，以及对政治的重新安排的敏感性。”“1 它是对常态社会 理论的一种反动，是反思现代性的一个独特视角。 安东尼吉登斯也是风险社会理论的创始入之一。在安东尼吉登斯看来，“风 险”原本是资本主义早期商贸航行的一个术语。“在1 6 和1 7 世纪，风险这个概念似 乎已经有了，西方探险家们在开始他们的全世界航海时，他们第一次创造了这个概 念。”而“风险这个词好象是通过西班牙或葡萄牙传入英语中的，原意是指航行到未 知的水域”“1 时“遇到危险或者触礁”。”3 他认为风险概念“看来最初是在两个背景下 出现的：它起源于探险家们前往前所未知的地区的时候，还起源于早期重商主义资本 家们的活动。”“1 风险这一概念最早主要是空间方面的含义，后来它转向了时间方面。 “后来这个词就用来指代各种各样的不确定的情况。”“风险这个概念与可能性和不确 定性概念是分不开的。”f 3 安东尼吉登斯还分析了风险与冒险、危险的关系。他认为，“危险与风险密切 相关但又不尽相同。这种区别并不取决于个人在考虑或采取一种特殊的行为方式时是 否会有意识地权衡各种选择。准确地说，风险意味蓍危险( 但并不定已经意识到了 这种危险) 。当某人冒险做某一件事情时，在这里，危险被看成是对预期结果的一种 威胁。”3 “危险存在于风险环境之中，实际上它也与确定究竟什么是风险有关。”州 但另一方面，“风险与冒险或者危险是不同的。风险指的是在与将来可能性关系中被 评价的危险程度。它只是在将来的社会中被广泛使用这个社会正好把将来看作是 被征服或被殖民的范围。风险暗示着一个企图主动与它的过去亦即现代工业文明的主 金球化境域中的风险社会研究 5 - 要特征进行决裂的社会。”1 安东尼吉登斯从反思现代性的角度对风险社会理论做出了独特的解释，他认为 风险社会是人类由简单现代性向反思现代性转变过程的必然产物。他把风险( 社会) 区分为“外部风险”( e x t e r n a lr i s k ) 和“被制造出来的风险”( m a n u f a c t u r e dr i s k ) 两种类型。“外部风险就是来自外部的由传统或自然的不变性和固定性所带来的风 险”，“被制造出来的风险指的是由我们不断发展的知识对这个世界的影响所产生的 风险，是指我们在没有多少历史经验的情况下所产生的风险。”。1 在全球化时代，人 类面对的主要是人造风险( 社会) 。“我们所处的年代并不比以前更危险、更危机，但 是危险的状况发生了变化。我们生活在这样一个社会旱，危险更多地来自于我们自己 而不是来自于外界。“”“这标志着外部风险所占的主要地位转变成了被制造出来的 风险占主要地位。”8 1 所以，我们不能消极地对待风险。“风险总是要规避的，但是积 极的冒险精神正是一个充满活力的经济和充满创新的社会中最积极的因素。”8 1 2 、尼克拉斯卢曼的风险的复杂自系统理论 尼克拉斯卢曼是风险社会不可知论的代言人，他提出了复杂的风险系统理论。 他认为，我们生活在一个偶然性的、假设的、甚至是自相矛盾的社会，这是一个没有 选择的社会，我们不得不面对风险，现代社会的分工形式和不同的功能系统中的决策 是风险问题产生的根源。因为这些问题分散在不同的功能系统中，所以他们不可能从 根本上得到解决。 根据尼克拉斯卢曼的观点，对风险主题的讨论只能在现代性理论的框架内展开。 他认为，越来越突出的科技风险是现代社会最近发生重大变革的标志，与这种变革相 伴随的是关于其自身未来的新型关系。行为可能性、偶然性和决策的压力都在上升， 太多的不确定性和决策意识形成了我们的未来，产生了明天的结果。因此，当代社会 预示着充满风险的未来。他认为，理解风险的核心是现代社会时间跨度上同时发生的 变化。现代社会的特点准确地说有以下几个方面：失去了和谐，知识的不断增加，定 位于未来和面对决策的压力。他说，风险就是结合时间的不同类型的形式，它的出现 是在2 0 世纪晚期社会新形势下对新问题的反应。风险不只是一个客体、真实的事情 或一个事实，它也是一种感觉或理解的形式，或称“偶然性模式”。时间上的偶然性 促生社会的不确定性，这就是当代社会的特征。风险所关注的就是时间维度和社会维 度、末来和社会之间的这种关系，它尤其关注的是结构形式。 垦堕墨墨堕垫垒型丝苎垄 ：! ： 总之，尼克拉斯卢曼认为，我们生活在一个没有选择的风险社会中，当代社会 的本质就是风险社会。虽然现代风险社会是当代高科技所产生的负作用带来的后果， 但通过知识研究有可能实现某种更深层次的发展。 3 、斯科特拉什的风险文化理论 斯科特拉什从文化层面上对风险社会理论加以解读，提出了与乌尔里希贝克、 安东尼吉登斯不同的主张。他认为风险社会的出现体现了人类对风险认识的加深。 他说，乌尔鼙希贝克、安东尼吉登颠仍然属于制度主义者，他们将风险界定在一 个由制度性的结构所支撑的风险社会中，这个风险社会是规范有序的，而且还呈现出 一种垂直结构，有一定的等级秩序，是以自私自利的个人主义为基础的。与风险社会 相反，风险文化是混乱无序的，呈现出一种横向水平分布的无结构状态，并且是以关 注社会公共事物为基础的。1 风险社会这一概念先假定在一个社会中有一个公众关注 的热点和难点，并且通常把它称之为社会的焦点。先假定有一个确定的制度性的、规 范的治理范围，并且每一位单个的社会成员为了他们的实际利益需要有一个等级秩 序。相反，风险文化并没有假定一个确定的秩序，而是假定有一个需要通过自然调节 的非确定性的无序状态。风险文化依存于非制度性的和反制度性的社会状态之中，其 传播不是依靠程序性的规则和规范而是依靠其实质意义上的价值。在风险文化时代， 对社会成员的治理方式不是依靠法规条例，而是依靠一些带有象征意义的理念和信 念，因为风险文化中的社会成员宁可要平等意义上的混乱和无序状态，也不要等级森 严的定式和秩序。风险文化中的不确定的准社会成员可能是一盘散沙式的集合体，并 且他们是不太关心自身的实际利益的，他们只是对美好的生活抱有幻想和期望。风险 文化正是体现出对风险社会的自省与反思。”1 斯科特拉什认为，有关风险社会的思想和对现代化社会的自省与反思假定有这 样三个时代：首先是传统社会时代，其次是从传统社会向初步现代化社会转型的时代， 最后是对现代化社会进行自省和反思的时代。当今时代正是风险文化可能浮现的时 代，“风险文化将成为取代制度性社会的一种实际存在形式，风险文化将会渗透 蔓延到所有的不确定领域。而这些不确定领域以前从传统的规范和秩序来说是确定 的，只是在传统社会向现代化社会转型后的高度现代化的社会中才成为会给人类生存 带来风险的不确定领域。川”斯科特拉什宣称：“我们也许需要开始向风险社会说再 见了。风险社会的时代终将成为过去，而且风险社会现在可能正在走向衰落。在风险 全球化境域中的风险社会研究7 社会之后，我们将要迎来的是风险文化的时代。”“动辄就涉及到金人类生存安全的各 种风险将是未来的风险文化时代所要研究和解决的首要问题。”3 ( - - ) 我国理论界关于风险社会的研究现状 我国对于风险及风险社会理论的探讨起步较晚，目前主要是对西方风险及风险社 会理论的引介和对国内社会具体领域风险治理的探讨。风险研究主要集中在经济学、 社会学等领域，其它领域的探讨才刚刚起步。 l 、当前对风险社会的研究以译介为主。主要翻译和介绍当代西方在风险( 社会) 理论研究领域有重大影响的学者及其著作。 2 、当前对风险社会理论的研究主要以经济学界和社会学赛为主。我国最早关于 风险理论的探讨起源于经济学领域，主要是关于投资风险、金融风险等方面的研究。 这种研究既分析这些领域风险的表现，也分析其形成原因及其治理方法。在我国，社 会学界也从不同层面研究了风险及风险社会。有的学者从社会转型和体制转轨角度研 究我国当前社会风险的出现及其治理：也有的学者从信息化、网络化角度研究网络社 会风险的表征、防范和控制：还有的学者从制度层面特别是从政府治理角度来研究这 一问题；同时，有的学者提出了风险社会下进行风险治理的不同形式，特别是提出了 “复合治理”的理论。也有一些学者开始从伦理学、哲学等角度研究风险社会。 对于风险社会理论的研究，国外学者侧重于宏观层面，我国理论界现在主要是在 基础层面研究，而且主要局限于经济学、特别是社会学领域，并且基本停留在对社会 风险预警机制的研究上。从哲学的视角研究风险社会者目前还比较少。所以，本文试 图从哲学层面对全球化境域中的风险社会进行较为系统的研究，以唤起学界同仁对这 一领域的研究兴趣，从而不断扩大对风险社会的研究范围，以进一步丰富马克思主义 历史唯物主义的社会发展理论。 二、全球化时代风险( 社会) 的内涵、特征及表现形式 ( 一) 风险( 社会) 的内涵 l 、厘清几个概念 要研究全球化境域中的风险社会，我们首先有必要厘清“灾难”、“危险”、“毁灭”、 “风险”、“社会风险”等相关的几个概念。只有这样，才有助于我们对风险社会的进 一步研究和探讨。 “风险”与“危害”或“危险”。危险是由外在因素决定的、先于人为决断所给 全球化时代风险( 社会) n n 、特征及表现形式 一8 定的损害，与人的意志无关。危险或危害是消极的，而且，人们在危险蘧前往往表现 得被动无助、听天由命。而风险则一定程度上由人的认识和决断所决定。风险是人们 有意识地探索未来，并对未来加以控制，使不可预见的后果可以预见，使我们本来无 法控制的事情变得可以控制。 “风险”与“灾难”。灾难一词侧重于表示一种来自自然或客观力量造成的灾害、 危险，如地震、火山爆发、台风、洪灾等给人类带来的损失。它代表了一种不可抗拒、 难以为人类控制的危险，人们面对灾难只能是通过各种方法减少它给人类带来的损 失，这反映了人类的认识能力与自然规律之间的永恒矛盾。“灾难”有时也被称作“危 险”，二者意思基本一致，都是指由于客观的不可抗力给人类造成的后果。“风险”是 一个“指明自然终结和传统终结的概念。”从“灾难”到“风险”的转变是人类由 传统社会向现代社会转变的伴随现象。它也表明人类思维由传统意识发展到了现代意 识，这转变标恚着人类主体性意识的觉醒。可以说，从传统的“灾难”到现代的“风 险”概念展现了人类两种不同的文明类型i 两种相异的思维方式。 “风险”与“毁灭”。风险并不是指已发生的损害，必须把风险与毁灭清楚地区 别开来，风险是尚未发生的毁灭，然而风险确实有毁灭的危险。风险是指一种独特的 现实状态，不再安全，但还没有毁灭，是介于安全与毁灭之问个特定的、中间阶段 的特性。风险概念是一种表述可能性和潜在性的概念。 “风险”与“社会风险”。“社会风险”概念的提出是风险分类的结果，它是与自 然风险相对应而存在的。它是指由于社会原因( 民族国家的或全球社会的) 而造成的 风险。“社会风险”目前主要指现代社会所造成的风险以及带来社会性影响的灾害。 2 、风险( 社会) 的内涵 对于风险及风险社会，中外学者从不同层面对其进行了讨论。虽然不同学者研究 的侧重点有异，但是，透过这种差异，我们也可以看到其一些共性。实际上，风险( r i s k ) 就是一种不确定性，这种不确定性既是种客观事实，又是人们的一种认知体验。风险 是社会发展到一定阶段所必然出现的一种现象，是现代性的后果，它预示着社会可能 面犒的危机状态和灾难性危险。 对风险社会的研究，应该放在全球化的大背景下进行。风险社会是全球化时代由 于人类实践活动所导致的全球性风险占据主导地位的社会发展阶段，它是人类由工业 社会向后工业社会转变过程中的一种社会状态，或者说是人类由旧全球化时代向新全 垒球化境域中的风险社会研究 - 9 - 球化时代转变过程中的伴随状态，是反思现代性的结果，也是传统发展观向现代发展 观转变过程的必然产物。风险社会理论是对全球化过程中人类不断出现的“社会风险” 的地位、作用、影响的一种整体性概括。无论是乌尔里希贝克、安东尼吉登斯对 风险制度层面的理解，还是尼克拉颠卢曼的风险自系统理论，也或是颠科特拉什 的风险文化理论他们在某种意义上都把当代社会等同于风险社会。虽然其研究视角 有别，但我们可以看到，风险社会理论象全球化理论一样正在成为人们的一种共识。 ( 二) 全球化时代风险的特征 风险的产生和发展与全球化进程是相生相伴的。随着全球化的不断扩张，风险也 经历了从工业社会的传统意义上的风险到风险社会的现代意义上的风险的转交。我们 将从这两种风险的比较中迸一步认识风险社会中风险的特点。 l 、风险社会中的风险具有模糊性。这种模糊性主要表现在以下三个方面：一是 风险制造主体的模糊性。在工业社会下，风险制造主体是相对具体的、明确的；而在 风殓社会中，由于风险结果及其破坏程度的无法推算“导致风险责任主体模糊和缺位， 没有人真j 下地去对风险灾难承担他应该承担的责任。”1 风险社会成为一个主体不在 场的社会。二是风险运行的模糊性。在工业社会中，风险是人们能亲眼目睹、切身感 知的，而且由于其地域性明确，所以可以通过保险手段加以抗衡：而在风险社会中， 由于风险制造主体的模糊性，再加上全球化的推波助澜，人们往往无法感知这种风险 是从何而来，到何处去。正如安东尼吉登斯所言，“我们完全不知道风险的大小和 程度。而且在很多情况下，直到很晚，我们也不能确切知道这种风险的大小。”6 1 对 于人造风险。我们甚至不知道这些风险是什么，就更不耍说对风险的精确计算了。虽 然我们在技术和制度方面不断完善，但这种完善在为控制j 砘险提供越来越完美的解决 办法的同时，却可能会带来新的更大的风险。正因为当代风险具有不可感知性，所以 要预测它也就几乎无望。三是风险结果的模糊性。在工业社会中，风险对人类影响的 大小、程度是一目了然的：而在风险社会中，风险对人类的影响则是模糊的。有时人 们在短时期内可能抵制住了某种风险，但新的更大的风险可能就在抵制过程中产生， 而且这一切是人们无法预料的。 2 、风险社会的风险其有全球性。传统风险具有地域性，其影响只涉及一定地域 内一定的群体a 而风险社会中的风险反映的不只是某个地区、某个领域发生的问题， 也不只是某些人群的个别感受，它是人类在走向全球化过程中所遭遇到的共同问题， 全球化时代风险( 社会) 内涵、特征及表现形式 - l o 一 是一种带有普遍性的问题。由于传统的地域性风险变为全球性风险了，也即风险已具 有了世界性。所以，风险社会的风险“既是本土的，又是全球的，或者说是全球本 土的，”。1 这种本土和全球危险选择上的“时空压缩”进一步证实了鸟尔里希贝克 的世界风险社会的诊断。由于风险社会的风险已具有全球性了，所以在风险的预防和 治理中，不同主体正在走向联合，实行风险的全球治理。 3 、风险社会的风险具有更广泛的关联性。传统的社会风险往往是相对独立的， 其波及面也相对有限。而风险社会中的风险则具有很强的关联性。一种风险的出现往 往可能是由其它人们未知的风险引起的，而且，这种风险又往往会无形中影响到社会 生活的各个领域，从而导致整个社会处于一种风险状态，而且这种风险状态可能会波 及到全人类，从而给整个人类造成巨大的伤害。 4 、风险社会的风险具有平等性。传统社会风险往往是孤立的，其影响也是有限 的。而现代社会风险其影响波及全社会，而且是一种平均化的分布。正如乌尔里希贝 克先生所言，风险社会中，“贫困是分等级的，烟雾是讲民主的。”“从发展趋势来看， 随着风险的扩大，会出现风险分布平均化的局面。”川他还说。在风险社会中，风险 “不再有一定社会界限和社会范围，承担风险和蒙受灾难的人，将是不分阶级、不分 等级、不分民族、不分种族、不分国家、不分政见的不存在他人这一范畴的全人 类的所有人。”“。1 在风险生产中，无论是获利的国家、部门、企业、个人，还是受害 的国家、部门、企业、个人，只要还继续加大风险生产，那么大家的命运到最后都是 一样的，殊途同归，同归于尽。风险社会中，人类共处在同一条船上，吞噬着同一种 恶果，承受着同一种命运。无论是穷国还是富国，也不管是穷人还是富人，在风险社 会中，他们都会同样受到同一种世界性风险的威胁，这是他们自身无法改变的。而且。 全球化程度越高，这种风险的平均化分布就越明显。 5 、风险社会的风险具有不可控制性。传统社会的风险由于其具有一定的地域性 和可感知性，所以风险具有一定的可控性。乌尔里希贝克说：“详细考察2 0 0 年来 各国在处理工业化所造成的风险和不确定因素时所沿用的政策、法规、条例体系，通 过比较前后的异同，我们可以看到，工业化z 0 0 年来政治制度变迁的历史，以及关予 处理风险和紧急问题的政策、法规、条例体系都是在充满着矛盾冲突的过程中修补完 善并不断向前演进的；可以看到过去2 0 0g 的确是- - + 对工业化所产生的风险和灾难 进行推算和预警并不断提高推算和预警之精确性的时期。巾h 通过风险的精确推算。 全球化境域中的风险社会研究 - l l - 通过一系列的信号灯和指示器，我们现在就可以对未来的灾难未雨绸缪，制定出关于 预防预警、事故赔偿、善后处理等一系列预案，从而将风险和损失降到最低限度。” “”但是风险社会中的风险却具有不可控制性。“自从2 0 世纪中期以来，工、业社会的社 会机制已经面临着历史上前所未有的一种可能性，即一项决策可能会毁灭我们人类赖 以生存的这颗行星上的所有生命。仅仅这一点就足以说明，当今时代已经与我们人类 历史上所经历的各个时代都有着根本的区别。”“o h 仔细琢磨这一似非丽是的趋势， 我们不难想象，今后的风险社会已经成为一个无法保险的社会。”“”随着工业社会的 发展，到最后，将没有任何种社会机制能够用来处理人们能够想象到的最糟糕的事 故；而且没有任何一种社会秩序能够用来在各种可能性中浮现最坏可能性的情况下确 保工业社会的社会结构和政治体制不被摧毁。“”所以，现代风险在某种意义上已经超 过了人类社会所能控制的程度。正如安东尼吉登斯所言，对于人造风险，历史上没 有为我们提供前车之鉴，我们甚至不知道这些风险是什么，就更不要说对风险的精确 计算了，有时连风险是否存在都存有疑问。风险包含的灾难越多，危险越大，我们拥 有对付所冒风险的任何真实经验的可能性就越少。不断发展的技术和制度的完善在为 控制风险提供越来越完美解决办法的同时，却可能会带来新的更大的风险。 ( 三) 全球化时代风险的表现形式 全球化时代，由于风险的存在，“这个世界并没有越来越受到我们的控制，而似 乎是不受我们的控制，成了一个失控的世界”。”1 在这个“失控的世界”中，风险 日益呈现出多样化的趋势。安东尼吉登斯在现代性的后果一书中描述了这样 幅现代性的风险“景象”： 高强度意义上风险的全球化：例如，核战争构成的对人类生存的威胁。 突发事件不断增长意义上的风险的全球化：这些事件影响着每一个人( 或至少 生活在我们这个星球上的多数人) ，如全球化劳动分工的变化。 来自人化环境或社会化自然的风险：人类知识进入到物质环境。 影响着千百万人生活机会的制度化风险环境的发展：例如，投资市场。 风险意识本身作为风险：风险中的“知识鸿沟”不可能被宗教或巫术转变为“确 定性”。 分布趋于均匀的风险意识：我们共同面对的许多危险已为广大的公众所了解。 对专业知识局限性的意识：就采用专家原则的后果来看，没有任何一种专家系 全球化时代风险( 社会) 内涵、特征及表现形式 一1 2 一 统能够称为全能的专家。”1 由此，我们可以看到，全球化面临着众多风险。如核战争、生态危机、恐怖主义 的威胁等。这一系列的风险虽然都在当代社会有重要影响，但它们又相互有别，具有 不同的表现。 l 、从人类对风险的认识历程看。风险表现为传统意义上的风险和现代意义上的 风险。风险概念最早起源于早期资本主义时期，它是商贸航行的一个术语。虽然有人 认为风险从古至今与人类共存，但真正意义上的风险其实是随着资本主义的产生而产 生的。从最初资本主义的产生到当今风险社会的出现，人类对风险的认识大体经历了 两个阶段：第一阶段是从资本主义的产生到2 0 世纪8 0 年代。在这一阶段，人类高扬 主体性，主张理性至上，但由于对主体性的过分张扬、对理性特别是科技理性的无限 追求却导致了一系列风险的产生。不过这一时期的风险还具有地域性、可预测性、可 控卷4 性等特点，我们把这一时期的风险称为传统意义上的风险。第二盼段是从2 0 世 纪8 0 年代丌始至现在。这阶段，人类进入了风险社会。风险社会中的风险具有不 可预测、不可控制及全球化等特点，我们把这一时期的风险称为现代意义上的风险， 或称之为新风险。 2 、从风险存在的领域看，风险表现为政治领域的风险、经济领域的风险、自然 领域的风险等。社会政治风险，包括社会结构方面所酿成的风险，这种风险往往起源 于社会内部的不正常、不安分、不遵守制度和规范的人物，还包括由于人类暴力和暴 行所造成的风险。这种暴力和暴行起源于社会内部犯罪者的犯罪行为以及与社会外部 的军事仇敌所进行的战争，这类风险是由等级制度主义文化所酿成的。社会经济风险， 包括对经济发展所构成的威胁和由于经济运行失误所造成的风险等，这种风险是由市 场个人主义文化所酿成的。自然风险，包括对自然和人类社会所构成的生态威胁和科 技迅猛发展带来的负作用和负面效应所造成的风险，这种风险是由社团群落之边缘文 化酿成的。 3 、从风险与人类的关系看，风险表现为自然风险和社会风险( 人造风险) 。自然 风险是指直接由自然原因引起，对自然界自身和人类生活能够造成破坏或危害的可能 性自然事件。社会风险是指由于人类主体的实践活动和社会性因素引起的，对人类社 会和人们的社会生活能够造成危害的可能性社会事件。社会风险又可区分为社会结构 性风险、社会制度性风险和社会实践性风险。社会结构性风险是由于社会宏观结构( 经 全球化境域中的风险杜会研究 - 1 3 济、政治、文化) 的不协调而可能导致的社会冲突。社会制度性风险是由于社会制度 自身的某些缺陷可能导致的社会冲突。社会实践性风险是指由于人类社会实践活动中 由于主体的某方面缺失而可能导致的社会风险。1 在所有传统社会以及工业社会中， 人类最担心的都是来自自然的风险。而在风险社会中，“我们很少担心自然能对我们 怎么样，而更多地担心我们对自然所做的。”1 这标志着自然风险所占的主要地位转 变成了社会风险占主要地位。 三、全球化时代风险及风险社会的成因 当代，风险己成为全人类无法回避的问题，风险社会也证在成为人们讨论的热点 话题。那么，是什么导致当代风险社会的来l 临昵? 为此，我们有必要进一步探寻风险 及风险社会的成因。 ( 一) 风险社会的形成是全球化条件下现代性的当代后果 现代性始于资本主义萌芽时期，经过1 9 世纪到2 0 世纪初的发展完善，到2 0 世 纪中后期成为具有世界历史影响的行为制度和模式。从哲学层面番，现代性凸显了人 类理性和主体性，它也使社会发展具有了明显的不确定性。产生于欧洲文艺复兴时期 的现代性一方面批判了宗教神学，抛弃了神对世界的主宰，理性取代了神性，确立了 人在宇宙中的统治地位；另一方面，现代性在自身的发展过程中也造成了理性自身的 分裂和冲突。理性被分裂为工具理性( 科技理性) 和价值理性，工具理性受到了前所 未有的张扬，价值理性却闩益式微。 科技理性的张扬确实使整个人类社会发生了巨变，人类利用先进的科学技术认识 和改造自然，使整个地球处处打上人类的印记，自然也逐渐变成“人化自然”。但由 此也产生了环境污染、生态破坏、气候变暖等一系列问题，这不得不引起人类自身的 反恩，风险社会理论正是在对现代性的反思中应运而生的。 1 、人类对科技理性的过度重视导致风险社会产生 人类对于理性的追求源远流长，在古代，古希腊的阿那克萨哥拉的“奴斯”就是 一种推动事物运动的理性。苏格拉底提出“自知其无知”，“美德就是知识”。他把理 性作为认识和伦理的基础。柏拉图把人类灵魂中理性看作是最高道德的基础。亚里士 多德把理性主义原则贯穿于他的全部哲学和知识体系中，认为人是有理性的动物，理 性的生活是最幸福的生活。由此可见，古代理性主义者认为理性是道德的基础、人和 世界的本质。近代人们对理性的追求是与资本主