（文艺学专业论文）德里达解构主义文学观.pdf

原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独 立进行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不 包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研 究作出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本声明 的法律责任由本人承担。 论文作者签名： 豳! 函 日期： 逝塑! 兰臼 关于学位论文使用授权的声明 本人完全了解山东大学有关保留、使用学位论文的规定，同意学 校保留或向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论 文被查阅和借阅；本人授权山东大学可以将本学位论文的全部或部分 内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其他复制手段 保存论文和汇编本学位论文。 ( 保密论文在解密后应遵守此规定) 论文作者签名：弦i ：姿 导师签名： 1i 山东大学硕士学位论文 摘要 德里达是2 0 世纪最重要的法国哲学家之一。德里达本人连同他的解构主义理 论，从产生那一天起就一直备受争议。尽管他天马行空的行文风格和艰深晦涩的 理论内容很容易使研究者望而却步，可对德里达理论的研究却随着时间推移在争 议中不断发展。在数量庞大的有关德里达的研究著作中，可以发现，相对于他理 论内容的其他方面，对有关文学观的研究却显得少之又少。笔者认为，在整个生 命历程和学术生涯中，文学对德里达始终有极大的吸引力，对其文学观的正确认 识是深刻理解德里达的关键因素。基于这种考虑，本文对德里达的文学观进行了 考察，以期对他的文学观的理论价值有更准确的定位。 本文的绪论从整体上对德里达的解构主义理论风格和精神特征给予定位。认 为创造性、实践性和超越一切约束的自由本质始终是理解德里达的关键所在。对 德里达任何理论观点的阐述都应该与他的这种精神特质相联系。 第一章，阐述了德里达解构主义文学理论的哲学背景解构主义。解构主 义理论的提出是德里达在对包括现象学和结构主义等诸多理论的分析和超越基础 上实现的。解构主义认为，西方形而上学的理论体系，是一种逻各斯中心主义， 进而是一种典型的“在场 理论。解构主义，就是要在反对。在场”理论的基础 上，拆解整个西方形而上学大厦。 第二章，阐述德里达文学观的具体内容。德里达的文学观包括以下几个方面： 文学在他的观念世界中处于中心地位，文学是解构理论在审美领域的具体体现， 是意识形态诸因素中最具解构力量的因素；文学是一种淹没建制的建制；文学是 一种行动；文学作为最具解构力量的因素，在德里达的生命历程和学术生涯中具 有独特的价值。 第三章，对德里达的文学观的理论意义和局限作了详细论述。德里达的文学 观一经提出便引起了轩然大波。他的理论的独创性和彻底性，一方面对传统的文 学概念和文学理论产生了极大冲击，为文学理论的发展提供了新的思路和方法， 并在实践上催生了一系列理论著作和深具影响力的理论流派；另一方面，他的文 学观同样在研究中饱受批评和争议，并随着研究的深入而愈演愈烈。 关键词：文学观德里达解构主义 山东大学硕士学位论文 a bs t r a c t d c r r i d ai so n eo ft h em o s ti m p o r t a n tf r e n c hp h i l o s o p h e r si nt h e2 0 血c e n t u r y h i s t h e o r yo fd e c o n s t r u c t i o nh a sa l d s e nd u r a t i v ed i s c u s s i o ns i n c ei t se m e r g e n c e a l t h o u g h h i sn a r r a t i v ei sp o w e r f u la n du n c o n s t r a i n e da n dh i st h o u g h ti sp r o f o u n da n do b s c u r e ，a g r e a td e a lo fi m p o r t a n tr e s e a r c hh a sb e e na c c o m p l i s h e d c o n t r a r yt ot h ea b u n d a n t c o n c e r n sw i t hh i sp h i l o s o p h i c a lt h e o r i e s , t h ea u t h o rf o u n dt h e r ew a sn o te n o u g h r e s e a r c ho nh i sv i e wo fl i t e r a t u r ew h i c hk e p tl a s t i n g l ya t t r a c t i v ef o rd e r r i d aa l o n gh i s w h o l el i f ea n dc a r e e r t h e r e f o r e ，h i sv i e wo ff i t e r a t u r es h o u l db et h ek e yw o r dt oh i s t h e o r yo fd e c o n s t r u c t i o n t h ea u t h o ri sg o i n gt or e v i e wd e r r i d a sv i e wo nl i t e r a t u r ea t t h ea i mt oe v a l u a t eh i sl i t e r a r yt h o u g h t t h ei n t r o d u c t i o nw i l ld e m o n s t r a t et h ew h o l es t y l eo f d e n i d a sd e c o n s t r u c t i o na n d h i s 印i r i t a le s s e n c e d e n - i d as h o w e dg r e a tc r e a t i v i t ya n ds t r o n gw i l lo fp r a c t i c ea n d l i b e r t yi nh i sc r e a t eo fd e c o n s t m c t i o n t h ef i r s tc h a p t e rw i l lr e v i e wd e c o n s t m c t i o na st h ep h i l o s o p h yb a c k g r o u n do f d e r d d a d e r r i d ac r c a t e dd e c o n s t r u c t i o no nt h eb a s i so fh i sc r i t i c a lr e s e a r c ho f p h c n o m e n o l o g ya n ds t m c t u r a l i s tt h e o r i e s d e c o n s t r u c f i o nv i e w st h ew e s t e r np h i l o s o p h y a sl o g o c e n t r i s ma n da i m st od e s t r u c tt h ew e s t e r nm e t a p h y s i c a ls y s t e m ； t h es e c o n dc h a p t e rw i l ld e m o n s t r a t eh i sv i e wo nl i t e r a t u r ew h i c hi st h ec e n t e ro f h i st h o u g h t t h em a i nv i e w p o i n ti sa sf o l l o w s ：l i t e r a t u r ei st h ee m b o d i m e n to f d e c o n s t r u c t i o ni na e s t h e t i cf i e l d , a n dt h em o s tp o w e r f u lf a c o ri ni d e o l o g i c a lf a c t o m ； l i t e r a t u r ei sak i n do fc o n s t r u c t i o no fd e s t r u c t i o n ；l i t e r a t u r ei sa na c t ； t h et h i r dc h a p t e rw i l ld e m o n s t r a t et h ev a l u ea n dd e m e r i to fh i sl i t e r a r yt h o u g h t o n o n eh a n d , w i t hi t sc r e a t i v i t ya n dp o w e r , h i sv i e wo nl i t e r a t u r ef i e r c e l ys t r u c kt h e t r a d i t i o n a ll i t e r a r yt h o u g h ta n di l l u m i n a t ean e w m a df o rl i t e r a r yt h o u g h t ；o nt h eo t h e r h a n d , h i sl i t e a r yt h o u g h ti ss e v e r e l yc t i 位i z e df o ri t so b s c u r i t ya n d d e s t r u c t i o n 2 山东大学硕士学位论文 绪论 一、德里达普罗德斯式的人物 德里达( j a c q u e sd e r r i d a , 1 9 3 0 - 2 0 0 4 ) 是法国著名的后结构主义者和解构主义 思想家。由于他对于传统文化及其基本原则的抗争和叛逆，由于他不愿意使自己 陷入传统文化的种种惯例的陷阱之中，德里达始终宁愿让自己表现出含糊不清的 身份。他认为自己越是不确定，就越远离传统文化的范围。他曾反复说明历来传 统文化所玩弄的最拿手的伎俩，就是首先把某个人界定为具有某种确定身份的人， 因为通过身份确认，可以把它的对象控制住。他在接受法国文学杂志记者访 问时曾说：“我像其他人一样，想要身份。但是每次这种身份总是自我发布， 每次一种归属感总是围困我；如果我陷入了这种途径的话，有人或有东西就会对 我叫道：当心陷阱，你被逮住了。挣脱枷锁，是自己脱身，在别处另行约定。 这不更富有创造性吗? 一德里达所理解的身份，与传统的定义并不相同，是针对 自身的一种差异，也就是没有自身或排除自身的差异。他强调，如果他也和别人 一样寻求某种身份的话，毋宁是为了找到自己的差异，或者是为了找到自己在不 断移动中的差异性。因此对于德里达来说，不能从一开始就对他有一个身份的确 认。他的身份、思想、思路从来都不是稳定和确定性的。正如他自己所说的那样， 他希望自己变成一个能够不断改变自身面貌的普罗德斯神( 这位古希腊神话传说 中的海神，可以随心所欲的改变自己的面貌) 。 德里达对自我的这种定位，使得他也逐渐成为了在自由创造的游戏中不断突 破和创新的思想家；他在人生中的不同阶段和不同时期，会表现出完全不同的性 格，并研究相互迥异的不同主题。因此，要了解德里达，是一件非常困难的事情。 我们也许可以勉强的找到他的某些思想特征，例如，可以说他是后结构主义或解 构主义的思想家。但是这种概括并不能完全显示他的思想和理论的根本特征。也 许最好的方法，就是针对他某个时期或者某部具体著作，对他所关注和探讨的问 题进行深入的分析，这样才可以把握贯穿始终的基本精神和基本风格。 德里达：一种疯狂守护着思想 ，上海人民出版社，1 9 9 7 年第一版，第2 4 一_ 2 5 页 山东大学硕士学位论文 ih r q _ _ 就其风格而言，他是一位不断穿越文本，重新进行自由创造的思想家。他以 古往今来的著作文本作为其思想和创造的田野，从中得到启发和灵感，并扩大视 野在文本间进行横跨边界的无止境的反思和创造。对他来说，人文科学、哲学、 美学、神学、艺术和自然科学之间，没有不可逾越的鸿沟；恰恰相反，由于他们 之间原本都是各自独立的主体精神创造物，在其语言论述的文本结构中，无疑都 隐含着涵盖层层象征意义的不确定结构，也就具有了“解构”和“重构一的无限 可能。他所提出的解构策略，在7 0 年代后期汹涌而起的后现代主义批判西方传统 文化和思想的创造活动中，具有决定性的指导意义。这里需要强调的是，“解构 仅仅是“策略”，而不是“理论”，也不是“方法一，更不是“概念”，因为德里达 的解构主义的基本精神，就是颠覆传统的西方理论和各种方法论，同样也颠覆一 切靠言语规则建构起来的逻辑体系，他不愿意将自己的解构活动当成理论或者方 法。他认为，解构是与正常的语言完全不同的表达策略，是一种实践活动，是具 有不断自我创造精神的创作活动本身。他试图突出“解构”的实践性和运动性， 强调它不受传统语言规则和逻辑体系的约束，重在显示它在思想和实际活动中的 创造特性和超越一切约束的自由本质。“解构”的这一特点自始至终都贯穿于德里 达的思想创造活动中，也体现在他的一切作品中。只有从一开始把握解构策略的 这一重要特征，才有可能理解他所提出的各种问题，并同时把握他的著作的基本 精神。 二、独特的成长历程及对德里达的影响 德里达于1 9 3 0 年7 月1 5 日出生于法属殖民地阿尔及利亚首都的近郊。他的 父母都具有犹太血统。所以，出生于阿尔及利亚的犹太血统的法国人，这就是德 里达的出身。殖民地、血统和语言文化三个方面对德里达思想特征的形成构成了 直接的影响。 在法国统治阿尔及利亚的一百多年间，尽管当局采取了同化政策，但是殖民 者与殖民地的人民在身份上仍然存在明显的等级差别。即使犹太人被授予了公民 权，在等级差别基础上的反犹太主义还是一直存在。从语言上来看，对德里达来 说唯一的语言是法语，但这种法语并不是本国的法语，而是巴黎的法语，是一种 “他者的语言一。德里达的身份，所谓。阿尔及利亚的犹太血统的法国人疗，给他 4 山东大学硕士学位论文 带来了三重背离：首先要从阿拉伯的语言和文化中被切断；二要从法国进而欧洲 的语言和文化中被切断；三要从犹太的记忆，应该设想为犹太之物的历史和语言 中被切断。这样的背离，使德里达从一开始就对被放逐的外在性有深刻体验。德 里达说：“我只有一种语言，我是在单语环境长大的法语是我的唯一的语言。 然而，在阿尔及利亚的法语文化中，在阿尔及利亚讲法语的犹太人社区中，总有 一种法国不是阿尔及利亚的感觉，总感到法语的源头规范和权威都在别处。在某 种状态中，我把法语作为他者的语言来学习，尽管我只能称这种语言为我的语 言我被完全沉浸在法国的东西之中，没有别的参照，没有别的文化，但同时 我又清楚的感觉到所有的这些都来自于一个在简单的和原初的状态下不属于我的 历史和环境。更不用说法国法语和阿尔及利亚法语在地位上的差距，这是一个标 记明显的社会差距。法国的法国人是更高社会地位的人。某种意义上，法语是一 种主人的语言。一德里达进而说道：。肯定存在着一种对于欧洲的法国、德国、希 腊的文化的外在性的感觉，此时我有一种感觉，我是在一个不知道的地方从事工 作。这种外在性是以该地为基础的。的确存在着一种外在性! 为了质疑提问和写 作，人们总必须有某种外在性。但是超越这一外在性，即这种对于所有从事哲学 写作和提问的人来说是普遍存在的外在性，超越了这一外在性之后，也许还存在 其他的东西，一种对于另一种外在性的感觉。我认为外在性是不能被抹掉的，而 是命名它，认同它。 这种对于外在性的感受，使德里达对某种身份的认同一直 抱有深深的戒意。他说：“我像其他人一样，想要身份。但是我无意抵制它。每次 这种身份总是自我发布，每次一种归属感总是限制住我，如果我误入此途的话， 有人或有东西就会叫我小心陷阱。身份认同是针对自身的一种差异，是自身的一 种差异，也是没有自身或排除自身的差异。刀 正是这种对周围环境、语言和自身 状况的认识，逐渐形成了上述德里达的精神特征和风格。 德里达：一种疯狂守护着思想，上海人民出版社，1 9 9 7 年第一版，第2 4 - - - - - 2 5 页 德里达：一种疯狂守护着思想，上海人民出版社，1 9 9 7 年第一版，第2 4 - - - - - 2 5 页。 德里达：一种疯狂守护着思想，上海人民出版社，1 9 9 7 年第一版，第2 4 - - - - 2 5 页 山东大学硕士学位论文 第一章德里达文学观的哲学背景：解构主义 上世纪6 0 年代，法国思想界有一种名日“解构”的思潮悄悄崛起。数年之间 便在大洋彼岸的美国激起强烈反响，成燎原之势席卷欧美。时至今日，雅克德 里达的新理论已经涉及到了哲学、语言学、伦理学、历史学、文学、政治学等各 个领域里的基本问题，成为西方过去半个世纪里影响最为广泛和深远的理论之一。 英国德里达专家克丽斯蒂娜豪威尔斯说：。今天，作为一个受过良好教育的知识 分子，不可能一点不了解德里达以及与他有紧密联系的阅读方式解构主义。 吉姆鲍威尔也称：“无论在哲学界还是在文学界，现在没有一个思想家可以忽略 德里达的作品。一 但是解构理论或者说解构主义，久被认为是一种说不清楚地东西。英国批评 家克里斯多弗诺里斯援引美国解构运动的中坚人物保罗德曼的一段话： 批评与文学( 两者的差异只是假象) 被指责( 或特尊) 为永远是最苛刻，因 而也是最为可靠的语言，而人类就以这种语言来命名和改变自身。 这段话中，似乎德曼有意强调批评和文学的不可分割，但仔细考察又有一些 似是而非的意味：文学与批评的分野何以只是“假象”? 怎见得某种语言一方面 以“苛责 著称，一面又是知识或说认识的。最不可靠的一深渊? 如此等等，诺 里斯感叹说，就是你读烂了文本或将它纳入任何一种哲学或宗教体系中联想开去， 想要理清个中的逻辑关系也是枉然。而据诺里斯说，这就是典型的解构主义思维 模式。 什么是解构? 德里达本人对此的回答有如下几种： 但是解构不是一种批评活动，批评是他的对象；解构总是在这一或那一时刻， 影响着批评和批评一一理论的洋洋自信，这是说，影响着决断的权威，即事物之 克里斯蒂娜豪威尔斯：德里达，张颖王天成译，黑龙江人民出版社，2 0 0 2 年版，第l 页 诺里斯：解构：理论与实践) ，伦敦，1 9 8 2 年版。第2 页 6 山东大学硕士学位论文 可被决断，定夺的最终可能性；解构乃是对于批评教条的解构 “解构”哲学因此是以最为审慎和内在的方式，在哲学概念的结构谱系之中 摸索前行，但与此同时，又在某个它无以命名和描述的外在角度，确定什么被这 一概念史遮蔽或排斥了，而正是通过与其利害息息相关的这一压抑过程，它才为 自身构筑出作为历史的存在。 解构不是一个概念跳到另一个概念，而是颠倒和置换一个概念序次，以及与 它连接的非概念序次如文字，作为一个经典概念，它拥有被各种力量和分析的 需要忽视排斥或搁置起来的诸种属性而正是这些属性，其概括化、普遍化和普 遍性的力量被解放出来，嫁接到一个“新的”文字概念之上，这新概念亦维系于 一切总是抵制在先之组构力量的属性，同时他总是构成那残余部分，格格不入于 组构了所谓逻格斯中心等级的支配力量。 那么，德里达的解构主义到底是怎样的一种理论? 第一节德里达如何走向解构主义 德里达理论的形成受到多种理论思潮和思想流派的影响。我们重点关注的是 现象学和结构主义这2 0 世纪法国思想的两大门户。毋庸置疑，那个时期凡是卓有 成就的思想家几乎不是出自现象学0 就是属于结构主义。德里达的解构思想正是 在几种思潮的风云际会中应运而生。 一、作为研究起点的现象学 对现象学的分析要从德里达对胡塞尔的分析开始。德里达与胡塞尔的缘分不 是一般的深。从5 0 年代初到1 9 6 7 年出版声音与现象，德里达花了十余年时间 专门研究胡塞尔的现象学，连续写出了三部专著。这在他的学术生涯中是绝无仅 有的。那么是什么让德里达如此长时间的浸淫其中，其中有两点值得注意：现象 德里达：多重市场，余碧平译，三联书店，2 0 0 4 年第一版，第1 5 1 6 页。 德里达：哲学的边缘，芝加哥大学出版社，1 9 8 2 年版，第3 2 9 - 3 3 0 ( j a c q u e sd e r r i d a , m a r g i n so fp h i l o s o p h y , c h i c a g o ：u n i v e r s i t y o f c h i c a g o p r e s s 。1 9 8 2 本文以下引用出自同一版本) 7 山东大学硕士学位论文 学的方法和现象学的问题。 现象学的方法对德里达影响之深，某种程度可以说是解构的源泉。这方法就 是现象学的悬搁和还原。悬搁什么? 就是悬搁任何现成的理论与理论框架，甚至 是事物的现成存在。正是这种还原和悬搁激发了德里达的思想。因为我们可以看 到，解构首先正是对现成理论预设和现成存在的解构，甚至首先是对现象学自身 的理论预设的解构。这个意义上讲，如他自己所说，“现象学永远是解构的源头， 因为现象学拆解思辨理论的沉淀以及哲学的诸种先设一，这是现象学还原的第一 步；第二步是重新解释事物的存在。现象学还原的最终目的就是解释事物的存在 是如何在意识中并通过意识的意向性一步步构造出来的。这也是对传统形而上学 的基本问题本原问题的现象学式解答。这种解答深刻影响了德里达，我们将 会看到，他解构的首要后果就是：本原并不是现成的存在，或者说，根本没有现 成存在意义上的本原。 现象学所要追问解决的到底是什么? 可能会有不同回答。概括来说有两个： 一是如何解释并描述纯粹意识领域的本质结构；一是如何把握行为的构造过程及 意识结构本身的发生。前者是本质现象学，后者是发生现象学问题。而后者对他 的影响尤其重要，甚至决定了德里达自己的问题意向。德里达看来，现象学的态 度首先就是这种对发生问题的关注而非结构分析。他说：“这种从结构的向发生的 过渡之必然性就是( 与从前的哲学态度的) 断裂或( 向现象学态度的) 皈依的必 然性。一 一旦问题从本质现象学进入到发生现象学的领域，开始对发生问题进行 研究，直观的原则就不可能得到坚持，因为这时作为不在场的他者和过去不可避 免地要参与进来，所以不可能有充分的原本的直观。正是在这个意义上德里达说： “他者和时间的构成将现象学送回到一个其原则的原则( 在我们看来即其形而上 学的原则：本源的自明性和物自身本身的在场) 被根本质疑的地带。” 二、对结构主义理论的超越 德里达对结构主义的态度也是既批判了它所残留的形而上学的特征，又继承 发挥了革命性因素。在德里达看来，结构主义的形而上学特征就在于它所追求的 。德里达关于现象学的谈话”( 1 9 9 7 年7 月6 日法兰两文化广播节目) ，杜小真译，中国学术城网站 德里达：书写与差异 ，张宁译，生活读书新知三联书店，2 0 0 1 年版，第2 9 6 页 德里达：书写与差异。张宁译，生活读书新知三联书店，2 0 0 1 年版，第2 9 6 页 山东大学硕士学位论文 结构总是一种中心化了的结构，即它总是由一个中心引导和组织。德里达说，这 个中心既可以说是最初的本原，也可以说是终极目的，他总可以通过在场的形式 被唤醒或预设。结构的其他部分都是围绕这个既是本原也是目的的中心进行重复、 替代、转换、对调，而这个作为本原目的的中心本身却是永远在场不可替代，并 将整个结构又收拢于自身。 把德里达描述成是从结构主义这个所罗门的瓶子里放出来的妖孽，并不是夸 大其辞的说法，德里达是在参透了结构主义的内涵之后才开始了对它的消解。显 而易见，他的思想方法首先是针对结构主义。结构主义作为一种理论，作为一项 活动，无疑是一次伟大的理论幻想运动：艺术作品存在一个清晰可辨的结构，文 化隐藏着深层的无意识结构，乃至世界是一个巨大的结构，结构主义把理论幻想 当作现实，并且为创造这个现实进行着不懈努力。从时代的思想背景来看结构 主义在五、六十年代之交风行法国大陆，主要的在于结构主义提供了一种人们乐 于接受的世界观。随着战后经济增长，社会制度趋于稳定，主观主义和个人主义 让位于社会的整体和谐。五十年代是一个保守的时代，人们摆脱二次大战的阴影， 更乐于相信资本主义社会永久坚固，它是一个和谐统一的完整结构，结构主义恰 当地满足了这种要求。 结构主义把1 结构。设想成是一个封闭的自我调解和转换的自足体系，不与外部 发生任何联系，因此，结构只能被确定为由起源的中心展开的自我一在场。在结构 主义设定的中心的位置上，起源和结束都被先验地预见了。因为中心的设置使整 个结构的展开获得了根本的固定性和确实性的根据，结构在一个自足的封闭系统 内成为可以控制的，也就是可以预见的。试图用某种总体原则来描述结构主义这 样充满各种可能性的理论，是徒劳无益的。但是结构主义整个说来依然梦想发掘 一个中心，一个起源的中心，由此展开包罗万象的整合结构，这是结构主义无可 回避的一个基本事实。中心被设定为永久在场的，因此，一切结构主义活动的目 标都是用显示由这个中心在场发生作用的规则的办法去重建一个。对象。因此结构 主义的活动本质上又是一种模似活动，作品内在固有的意义实际在被写出来以前 就阅读了。结构主义的分析实际上是一种重复，它又反过来保证了一种”忠实性。， 对中心在场的忠实模仿，对此，正如马谢雷在批评罗朗巴特时所说的那样：。当巴 特说，分析精心制作的作品拷贝时，必须理解为作品本身已经是一个拷贝，把所 9 山东大学硕士学位论文 分析的对象看作是一个结构的模似物，重新发现结构则是构造模似物的一个模似 物，这种允许把阅读和写作混淆起来的分析方法，实际上是从传统的模仿观念得 来的。- 结构主义把结构的展开活动预先设置在一个中心起源基地上，假定了关于和 谐统一的传统和形而上学的观念：一个作品只有实现了一个总体性时才存在，而 总体性从一开始就贯穿在各个相互的组成部分的有机结构中，在中心的基地上， 重复、替代、转化和变更总是来自意义的可感觉的历史，结构的起源总是被重新 唤醒，或者它的结束总是被期待在。在场”的形式中，通过设想结构展开活动的充分 在场，起源和结束于是构成了结构向结构性还原的同谋。但是，一个中心的在场 从来就不是它本身，总是从它自身放逐到它的替代中去，替代不能代替任何存在 于它之前的任何东西。因此，德里达认为，开始去思考无中心，中心不能被设想 在在场存在的形式中，中心没有自然的基地，中心不是一个聚合的焦点，但是是 一个功能，在无聚焦的性质中，无限数目的符号替代进入游戏，这就是中心或起 源缺乏的时刻，任何东西都成为话语。当然，这里的。话语。既没有起源也没有结 束，它是一道无尽的能指差异链索。也就是说，在一个中心的能指系统中，起源 或超越性的能指根本就不存在，从来就没有一个孤立的外在于一个差异系统的在 场。结构主义设定的中心就消解在了无限的差异之中。这也正是德里达对结构主 义的消解和超越。 第二节德里达解构主义哲学观 一、解构主义的基本策略 德里达的解构主义所要面对和对抗的是整个西方形而上学的大厦。然而解构 所面临的第一个难题就是，解构主义自身首先仍然处于形而上学系统之中，它的 批判活动所能够运用的一切术语、概念也必然是属于它所要批判的那个旧传统。 如何解决这样的难题? 德里达认为，他的解构方案不是要“抵制”这些概念：它 们是避免不了的，因为今天我们不使用它们就没有办法“思考斗。他也不建议倒 转所指对能指的优先权：这种倒转是荒谬而无意义的，因为它仍留在( 不论多么 马谢雷：文学的分析：结构与坟墓) ，载文学生产的理论 。伦敦，1 9 8 年，第1 4 0 页 i 0 山东大学硕士学位论文 不合逻辑) 他要颠覆的逻辑之内。解构主义要做的是“间接的”和“冒险的”行 动，从这种术语所属的传统内部去撼动传统，从它要推翻的结构中借用其策略和 手段。他说：“解构活动并不触动外部结构。只有居住在这种结构之中，解构活 动才是可能的、有效的。也只有居住在这种结构中，解构活动才能有的放矢。之 所以说在一定程度上居住在这种结构中，是因为我们始终都在居住，甚至在我们 没有料到此事时仍然如此。由于必须从内部入手，由于要从旧结构中借取用于破 坏工作的所有策略上和结构上的办法，由于要从整体结构上借用它们，就不能将 各种要素孤立起来。疗 二、解构主义的思路 面对西方形而上学的庞然大物，德里达的解构活动任务艰巨，工作繁复而艰 难。要很好的理解他的解构理论最主要的是要找到解构理论的关键词。笔者认为， “在场”就是正确把握德里达解构理论的关键所在。可以说，德里达用解构理论 对抗和颠覆西方形而上学大厦的过程，就是颠覆“在场一形而上学，颠覆“逻各 斯中心主义”，颠覆“语音中心主义”的过程。 逻各斯中心主义，是德里达形容。在场”哲学的一个术语。在场。，英文 p r e s e n c e ，意思是呈现显现等。在场的哲学是一种以“在场”的方式理解“存在一 的世界观：有关世界意识的非间接在场，以及意识的自身在场。“逻各斯中心主 义是存在神学的一种形式，或存在的宗教：换句话说，它使所有差异从属于在逻 各斯中重建的在场的整体，从在场或基督再临的角度决定存在的考古学和末世学 的意义” 。在场哲学在西方历史上占有绝对的统治地位，在各个历史阶段以不同 的名称和形式出现。在柏拉图那里在场就是那个理念的世界；中世纪，在场就是 无所不在的宗教神学；种种名称和形式的背后，不变的是无一例外的认定世 界存在一个理念、意义、中心或者真理。它们就是逻各斯的中心和原点。对语言 理论来说，逻各斯中心主义有明显的意义：它支持那些认为在思想和语言、词语 和事物、言语和书写之间有直接关系的理论。它暗示一种以不间断的方式从体验 和思想到它们的言语表达，以后( 可能) 再到书写的表现链条；从另一方面看， 词语可以通过它们的意义而追溯到它们的客体；能指总是一种原初所指的再现。 德里达：论文字学 ，汪堂家译，上海译文出版社，2 0 0 5 年第一版，第3 2 页。 德里达：论文字学，汪堂家译，上海译文出版社，2 0 0 5 年第一版，第1 2 0 页 山东大学硕士学位论文 有时德里达称其为先验所指的神话。他将这一封闭系统的替换物看作恰恰由任何 先验所指的不在场所标志的一种游戏形式。逻各斯中心主义把保证世界的一种稳 定和等级的观点神圣化，德里达对此进行了毫不留情的批判考察。 逻各斯中心主义通过确立”在场。来达到实在世界的客观真理，通过确立在场的 声音来贬抑写作，从而把写作当作声音的从属等级。也正因为维护。在场。，符号的 观念在整个形而上学乃至结构主义那里，符号从来都被实体本质实在所取代， 也就是说，在场的并不是符号本身，而仅仅是符号表达的客体( 实体、实在) 。 当然，符号的这种功能是以巧妙维护符号的在场观念获得的，尽管。在场。的不是符 号本身，但是符号总是被巧妙维护在场从而保留了实体、实在的在场。德里达认 为，符号的观念因而保存在逻各斯中心主义也就是声音中心主义的遗产之 中我们已预见到声音中心主义把作为存在的意义的历史规定，与依赖这一普 遍形式的一切次要规定性混淆起来。逻各斯中心主义于是便赞成作为存在的整体 的存在的规定。 德里达分析了西方形而上学传统把言语置放于文字之上的理论根基，形而 学把言语看成是”存在的逻各斯。，言语作为纯粹的在场，它是所指自发地自我生成 的独特经历，言语与实体实在的直接切近造成能指的自然消失。在形而上学的观 念中，言语总是自发地、直接地引出所指，言语的纯粹在场，还不仅仅在于它的声音 具有的物理实在性，更主要的在于它与实在世界和客观真理的存在有直接的联系，德 里达指责说，这种把音素抬到符号的最高理念的高度本身就是中心论的体现：。我在 说话的时候，我同时听到了我说的话，这就属于现象学的本质的行动。- 实际上， 早在柏拉图和亚里士多德时期就已经把说话看成是首要的和优先的。因为说话是 意识的自我在场，它更接近实在真理。柏拉图把写作看成是模仿的模仿，写作远 离真理，使真理变得晦暗不清。笛卡尔则把。我思。的纯粹自我在场看成是确实真 理存在的根基，而写作则被他当作是自我意识的偏离或消失，写作不过是纯粹自 我意识在场的复制品，它不可避免要歪曲自我意识。而在卢梭看来，写作无非是 说话的描述。他把写作完全看作是说话完全获得它所承诺的在场的充分性情形下 的一种补充形式。然而这种补充的中介作用，却也在摧毁说话的在场。从语言学 的意义上，把写作当作说话的补充形式的最具体的观点是索绪尔在普通语言学 德里达：论文字学) ，汪堂家译，上海译文出版社，2 0 0 5 年第一版，第7 7 页 1 2 山东大学硕士学位论文 里表述的，索绪尔认为，存在的思想首先表现在声音之中，它是所指从自我内部 自发地生产出它本身的独特表现。能指在声音中的这种被消除，不仅是许多幻想 中的一个，它是真理观念的条件。因此，索绪尔赋予说话的语言以特权，反对强 调写作的重要性。他争辩说，语言和写作是两种不同的符号体系，写作只是为表 现语言才有存在的理由。 把写作看成是言语的表现形式和补充形式，而认为言语与意义构成直接和自 然的关系的”言语中心主义。，当然是形而上学的。逻各斯中心主义”的具体变种。哲 学通过确立思想、真理、理性的自我在场而贬抑写作，从而使自己成为一门不为 文字的阴谋和它们的偶然关系所影响的学科。哲学( 形而上学) 把说话看成是直 接的在场，它更加接近于自我意识，说话不仅能直接听到他人的言语，而且直接 听到我自己的言语，更重要的是它与实在真理切近，因而具有优先性。而写作则 因作者缺席失去了言语的生命活力，写作陷入刻板僵死的堕性局面。德里达指出， 把写作看成只是对于所说的言语的外在的、次要的补充替代物，从而把写作从语 言中排除出去的做法，表明语言中心主义确定语言学的界限而把语言当作一个封 闭体系的设想。而德里达在对哲学压制写作的功用的辨析中，看n 要j i ；种相互争执 的哲学不过是逻各斯中心主义的不同形式，因而形而上学的各种哲学话语都不过 是在寻求一个终极基础，寻求统一一切实在的最后归宿，因此它们才会成为彼此 争执的哲学，也正因为寻求终极的实在基础，哲学才会不惜一切压制写作，所有 与基本原理、规则或中心有关的名称，都是被设计并且是用来意指一种在场的恒 久性的。通过贬抑写作，在观念化中。策略地。转回到一种。优先。，这种起源或优先 被看成是简单、纯粹、标准和自我认同的，以便然后设想出引申、复杂、偶然等 等。德里达指出：。所有形而上学思想家都是沿着这条路走的，从柏拉图到卢梭、 从笛卡尔到胡塞尔，都是将善放在恶之前，肯定放在否定之前，简单放在复杂之 前，被模仿放在模仿之前等等。而且是形而上学的迫切需要，是最稳定、最深刻、 最有力的步骤。德里达在这里揭示了形而上学话语的人为性，但是，这种。人为 性。是一切话语的存在方式，德里达反对将。善”放在“恶。之前，然而他的解构策略也 不会赞成把。恶“放在。善。之前，他揭示了形而上学的这种”谬误“，但是他不可能彻 底根除这种谬误，话语总是按照特定的等级秩序运转，否则它无法表达任何思想， 德里达t 有限性 ( l i m i t e d ) 英文版，1 9 7 7 年版，第2 3 6 页 山东大学硕士学位论文 也许德里达成功地破坏了某些等级秩序，但是它也同时暗含了它所破坏的等级秩 序的前提。为了从根本上打破形而上学的等级秩序，德里达异想天开地设想了一 种。写作。方法。 三、差异论基础上的异延 如果说。写作。是德里达颠倒逻各斯中心主义。在场。观念的一个基本策略的话， 那么”差异性。基础上的异延则是这个策略的具体活动方式，也就是说，写作概念是 对符号的意指活动的差异痕迹的概括描述。德里达把。差异性。作为符号的根本性， 并且作为任何思想体系内部的活动准则，它几乎是无所顾忌地预示了本文作为一 个全新的活动领域所具有的无限可能性。 1 异延一词，是德里达将法语中的名词“差异一的词尾- e n c e ，改拼为a n t e 而成。两个词只有a 和e 一个字母之差。中文翻译，异者，差异；延者，延宕。 这也是德里达对这个词的语义解释。但是。异延一本质上属于不可言说的东西。 德里达反复对这个概念有过无数的说明。美国批评家v 雷契的解构批评中， 罗列了对“异延”的以下解释： 差异的本原或生产，是指差异之间的差异，差异的游戏。 它既不存在也没有本质它不属于存在在场或缺场的范畴 异延既不是一个词，也不是一个概念。 如此等等。这些引文其实都出自德里达题为异延的著名文章。 异延，可以视为差异的策源地所在。德里达本人对此有过明确表述，他说： 异延“是一种无法在在场缺场这一二元对立的基础上来被认知的结构和运动。 异延是差异的系统游戏，是差异的踪迹。一 又说，异延是。差异的一种系统生产， 一种差异系统的生产。一 这样异延作为无所不在的力量而存在。这是一种否定的 力量，它无一例外的通过无声的颠覆每一种实在、每一个概念的既定次序来显现 自身。没有什么先在于异延，也没有什么能够逃脱异延的锋芒。但另一方面，异 雷契：( t o 构批评) ( v i n c e n tb l e i t c h , d e c m s t r u c t i v e c r i t i c i s m ：a na d v a n c e di n t r o d u c t i o n ) , n e wy o r k ： c o l u m b i au n i v e r s i t yp r e s 文p 4 2 德里达：多重立场) ，余碧平泽，三联书店，2 0 0 4 年第一版，第3 8 页 德里达：多重立场 ，余碧平译，三联书店，2 0 0 4 年第一版第4 0 页 1 4 山东大学硕士学位论文 延又不能被视为差异的某种类型，因为异延不可能作为一种事件被思想，盖因差 异和延宕不仅是针对他的对象而言，而且永远同样适用于它自身的描述。它不可 能成为一种本原、一种存在、一种核心概念。 2 、德里达对“异延”的语义分析： 它有两重含义，一种是延宕。这是一种迂回，向后的延伸，一种事件运动。 即有意识或无意识的使某种欲望或意志的实现，在时间中被无限期的向后推延而 悬搁起来。另一种意义是：差别。名词的差异只能指空间的“异”不指时间上的 “延”，所以从动词区别的现在分词中提取a 改写名词，使之成为异延。这样，它 同时指涉“差异区分延宕，居于被动和主动之间，因而，“异延既非单纯的主动 语态，亦非单纯的被动语态，而更像是在召唤一种中间语态，宣示某种不是动作 的动作，它既不是主体对客体的一种情感或行为，又无以在主动或被动的范畴上 被感知。一 3 第三种意义。拉丁文，即散布。语言被视为差异和延宕的永无止境的游戏。 那么任何一个意指系统中，一方面意义无不是从它同无数可供选择的意义的差异 中产生，一方面，有鉴于作为意义归宿的在场的神话已经破灭，符号的确定指向， 于环环延宕下来的同时，便也向四面八方指涉开去，犹如种子一般到处播撒，没 有任何中心。这其实也是德里达解构理论的另一个核心概念“播撒”的涵义所在。 德里达解释说，播撤是一切文字固有的能力，不传达任何意义，相反永远是在无 休止的瓦解本文，揭露文本的零乱和重复。从而雄辩地说明，每一种意义的可能， 都是差异和延宕的结果。文本也不复是一个超验所指的给定的结构，而是导向远 为广阔复杂的解构世界。 德里达：哲学的边缘 ，芝加哥大学出版社，1 9 8 2 年版，第3 2 9 - 3 3 0 页 山东大学硕士学位论文 第二章解构主义的文学观 德里达对文学的兴趣和投入从很小的时候就已经开始。在1 9 8 0 年德里达曾对 论文评审人讲：。我最持久的兴趣它甚至先于我对哲学的兴趣，如果这是可能 的一直是对于那种称作文学的创作。一的确，从一开始他的工作就受到文学 经验的吸引。他说：“而且从一开始我所感兴趣的问题就是：书写是什么? 更确切 的说是：书写是如何变成文学的? 书写中发生了什么导致文学? 这里我恐怕会就 文学的问题重复我刚才就哲学所谈过的，即文学不是简单的一般的书写艺术，或 者说不仅仅是诗学。” 文学为何会在如此长久的时间内吸引德里达的目光? 文学 究竟在怎样的意义上吸引着德里达? 这是我们将要试图解决的问题。 第一节德里达对文学的总体看法 德里达认为：“文学是一个具有某种欧洲历史的概念，可能很多非常伟大的思 想文本或诗文本不属于文学范畴。应该是存在着不属于在欧洲1 6 世纪以来的被称 为文学那种东西的伟大的书写著作。刀 如果说他对文学有如此大的兴趣，首 先是因为文学是一种书写形式，其次是因为常常有一些文学作品的独特性。他说 他所关注的文学文本可以组成差不多一个性质相似的组合，原因有两个方面：首 先是它几乎总是应别人的请求或者挑衅而写作，这种情况多半涉及当代作家，包 括马拉美、乔伊斯、还有塞兰、巴塔耶、布朗肖；更有一个共同原因是，它们都 写于文学的一种危机经验之中，它们本身之中，也可以说在它们的文学行为中产 生了、引发了一个问题，一个相同的问题，但是每一次都是独特的，以不同的方 式引发出来。那就是。文学是什么”或者“文学是从哪里来的? ”，。我们应该怎 样处置文学一? 这样的作品，在德里达看来，常常有些比某些哲学作品更具有哲 学思想的东西，因此比一些哲学作品更具有解构的力量。所以“常常利用文学文 本或对文学文本的分析来展开一种解构的思想”；第三个原因是：。在欧洲文学史 德里达：文学行动 ，赵兴国等译，中国社会科学出版社，1 9 9 8 年第一版第l 页 德里达：书写与差异 ，张宁译生活读书新知三联书店，2 0 0 1 年版，第2 0 页 德里达：书写与差异 ，张宁译，生活读书新知三联书店，2 0 0 1 年版，第2 0 页 1 6 山东大学硕士学位论文 中这个历史其实相当短，只有几个世纪那种建构某种空间的计划，而这 种空间原则上是无论什么人可以以虚构形式想说什么就说什么，有不受检查的说 任何东西的权利。当然审查制度一直存在，但原则上，文学这个观念暗示的就是 作家有权自由言说，也觉得自己被承认有无论什么都可以说的权利。文学制度本 质上有对公开说话、公