（科学技术哲学专业论文）我国学术期刊论文引用中努道普效应的发现及析因——以《物理学报》和《化学学报》为例.pdf

摘要 近年来我国高校的学术分层结构日臻成型，“9 8 5 高校”、“2 1 1 高校”处于分层结构 的上层，一般高校处于分层结构的下层，处于不同层次的高校在资源配置、学术交流和 留聚人才等方面地位明显不同，本文要考察的是不同声望高校在获得学术承认方面的差 异。学术论文引用是对同行研究成果的一种承认，我们关注的是，低声望高校在学术承 认方面是否受波敦克效应的影响。 选取国内物理学科和化学学科顶尖学术期刊物理学报和化学学报作样本， 考察的时段选定为2 0 0 2 - 2 0 0 7 年，限定样本为单一高校作者发表的论文，即保留所有作 者第一署名单位相同的论文。最终选定3 0 1 0 篇物理学报论文和1 5 4 8 篇化学学报 论文。这些论文作“两分法”和“三分法 的区分：2 1 1 论文和非2 1 1 论文；9 8 5 论文 和非9 8 5 论文；9 8 5 论文、非9 8 5 的2 1 l 论文和一般论文。 分别对选定的物理学报论文和化学学报论文作引文检索和统计计算时发现， 非2 1 1 论文无论是被引篇数百分比还是篇均被引频次均高于2 11 论文。同样，非9 8 5 论 文在这两项指标上也均高于9 8 5 论文。引文分析的结果与设想的结果大相径庭，期待的 波敦克效应并没有出现，出现的却是其反效应努道普效应，即低声望高校产出的学 术论文实际获得的关注甚至超出高声望高校。 如此罕见的努道普效应出现在我国两种顶尖学术期刊的论文引用中，其背后的原因 是什么? 运用引文分析方法，从作者自引、同校引用及引文频次分布等几个方面进行分 析。首先，不同层次高校论文作者自引行为的差异与努道普效应之间存在相关性，但并 非促成努道普效应产生的唯一因素；其次，剥离同校引用后努道普指数确实有变化，但 同校引用率并不是引发努道普效应的直接因素。第三，通过不同类高校引文频次分布特 点的分析，表明引文频次的集中度和段位分布不同是促成努道普效应的原因之一。 本文构建了努道普指数这一新指标用于检验在论文被引用过程中是否存在努道普 效应。这一新的指标及相关分析方法，在方法论上是一种新的尝试。 我国学术期刊论文引用中努道普效应的发现，为我国学术期刊的引文分析提供一种 新的研究思路和角度，为科学社会学中关于科学承认的理论提供了鲜活的案例。 关键词：波敦克效应，努道普效应，学术声望，引文分析 i i a b s t r a c t i nc h i n a , u n i v e r s i t i e sa r et i t l e dw i t ht h r e ed i s s i m i l a ra p p e l l a t i o n s ：“k e yu n i v e r s i t i e so f 9 8 5p r o j e c t ， “k e yu n i v e r s i t i e so f211p r o j e c t a n d n o n - k e yu n i v e r s i t i e s ”，a c c o r d i n gt ot h e i rr e s o u r c e s ，a c a d e m i c i m e r c o m m u n i o r t , a n dp r o f e s s i o n a l s c o m p a r e dt o “k e yu n i v e r s i t i e s ”， n o n - k e yu n i v e r s i t i e s a r et h e i n s t i t u t i o n so fl o w e ra c a d e m i cp r e s t i g e t h i sp a p e rt r i e st oi n v e s t i g a t et h ed i f f e r e n c eo fa c a d e m i cp r e s t i g e b e t w e e n k e yu n i v e r s i t i e s a n d “n o n - k e yu n i v e r s i t i e s ” c i t i n gi sr e c o g n i t i o no fp r e v i o u sr e s e a r c h e s w ef o c u so nt h i sq u e s t i o n ：w h e t h e rt h el o w - p r e s t i g e u n i v e r s i t i e sr e c e i v el o w e rr e c o g n i t i o nt h a nt h e ya p p a r e n t l yd e s e r v e ，t h a ti st os a y , w h e t h e rp o d u n ke f f e c t e m e r g e sf r o mt h ec i t a t i o na n a l y s i s o nt h ec o n t r a r y , at y p i c a lk n u d o pe f f e c th a sb e e nf o u n di nt h ee x p l o r a t i o no fp a p e r sp u b l i s h e di n t h e c h i n e s ea c a d e m i cj o u r n a l sa c ap h y s i c as i n i c a ，a n da c t ac h i m i c as i n i c a , a n dt h ec i t a t i o n sr e c e i v e db y t h e md u r i n gt h ep e r i o d2 0 0 2 - 2 0 0 7 t h el i m i t a t i o nt ot h es a m p l ep a p e r si st h a tt h ea u t h o r so fe a c hp a p e r s h o u l db ef r o mt h es a l l l eu n i v e r s i t y f i n a l l y , 3 0 1 0p a p e r sf r o mt h ej o u r n a la c ap h y s i c as i n i c aa n d15 4 8 p a p e r sf r o mt h ej o u r n a la c ac h i m i c as i n i c aa r ec h o s ef o rt h es a m p l eo ft h i ss t u d y t h es t u d yi sc a r r i e do u t w i t ht w oo rt h r e ed i f f e r e n ts a m p l es e t s ，w h i c ha r ed i v i d e da c c o r d i n gt ot h ea f f i l i a t i o n so ft h ea u t h o r s t h e d i f f e r e n ts a m p l es e t sa r ea sf o l l o w s ：t h e “2 1 1p a p e r s ”a n dt h e n o n - 2 1 1p a p e r s ，t h e 9 8 5p a p e r s ”a n dt h e n o n - 9 8 5p a p e r s 。t h e 9 8 5p a p e r s ”、 t h e2 11 p a p e r s a n d n o n - k e yu n i v e r s i t i e s ” t a k i n gt h ei n d i c a t o r s t h ea v e r a g ec i t a t i o n sp e ra r t i c l e a n d t h ep e r c e n t a g eo fc i t e da r t i c l e s ”，a n db y m e a n so fc i t a t i o n sa n a l y s e saf i n d i n ge m e r g e s ：i ng e n e r a l ，t h e n o n 211p a p e r s ”a r es u p e r i o rt o t h e2 11 p a p e r s ”i nb o t hi n d i c a t o r s ，m e a n w h i l e ，“n o n 一9 8 5p a p e r s ”a r es u p e r i o rt o 、h e9 8 5p a p e r s ”i nb o t hi n d i c a t o r s t h er e s u l to fc i t a t i o na n a l y s i ss h o w sat y p i c a lk n u d o pe f f e c t , n o tap o d u n ke f f e c ta sw es u p p o s e t h ef a c t i st h a t ：m o r ea t t e n t i o na g ep a i dt ot h ep a p e r so fu n i v e r s i t i e so fl o w e rp r e s t i g e ，t h a nt op a p e r so fu n i v e r s i t i e s o f h i g h e rp r e s t i g e t h ek n u d o pe f f e c t , w h i c hi s i n f r e q u e n t , a p p e a r s i ns u c h i m p o r t a n ta c a d e m i cj o u r n a l s t h e i n v e s t i g a t i o no f t h em e c h a n i s ma n db a c k g r o u n do f w h yt h ek n u d o pe f f e c ta p p e a r si sc a r r i e do u tf r o mt h r e e a s p e c t s ：t h ea u t h o rs e l f - c i t a t i o n ，t h eu n i v e r s i t y ss e l f - c i t a t i o na n dt h ef r e q u e n c yd i s t r i b u t i o no ft h ec i t a t i o n s f i r s t l y , t h ea u t h o rs e l f - c i t a t i o nh a dar e m a r k a b l ec o r r e l a t i o nw i t ht h ee m e r g i n go fk n u d o pe f f e c t ，b u ti t i i i i sn o tt h eo n l yf a c t o r s e c o n d l y , t a k i n gt h eu n i v e r s i t y ss e l f - c i t a t i o ni n t oa c c o u n t , k n u d o pi n d e xd o e s b e c o m es m a l l e r , h o w e v e r h eu n i v e r s i t y ss e l f - c i t a t i o ni sn o tai m m e d i a t ei m p a c tf a c t o r l a s t l y , t h ed i f f e r e n t f r e q u e n c yd i s t r i b u t i o n so f t h ec i t a t i o n sc o u l db ea n o t h e rr e a s o no f t h ek n u d o p e f f e c t a ni n d i c a t o rd e n o t e da sk n u d o pi n d e xi sd e v e l o p e dt om e a s u r et h ek n u d o pe f f e c t t h i sn e wi n d i c a t o r , a san e wt r y , c a ne n r i c ht h em e t h o d o l o g yi nt h ec o r r e l a t i v ef i e l d t h es t u d yo fk n u d o pe f f e c te m e r g i n gf r o mt h ec i t a t i o na n a l y s i so ft h ea c a d e m i cj o u m a l s ，w h i c hi sa f r e s hc a s ef o r t h er e c o g n i t i o nt h e o r yi ns o c i o l o g yo fs c i e n c e ，c o u l dp r o v i d ean e ww a yf o rf u r t h e r i n v e s t i g a t i o n k e yw o r d s p o d u n k e f f e c t , k n u d o pe f f e c t , a c a d e m i cp r e s t i g e ，c i t a t i o na n a l y s i s i v 图表目录 表l - i 科学承认与科学声望非正常匹配过程中的四种效应3 表3 - i 物理学报2 1 1 论文与非2 1 1 论文被引情况比较( 含作者自引) 1 4 表3 - 2 物理学报9 8 5 论文与非9 8 5 论文被引情况比较( 含作者自引) 1 6 表3 - 3 物理学报9 8 5 论文、2 1 1 论文与一般论文被引情况比较( 含作者自引) 1 7 表3 4 化学学报2 1 1 论文与非2 1 1 论文被引情况比较( 含作者自引) 1 9 表3 5 化学学报9 8 5 论文与非9 8 5 论文被引情况比较( 含作者自引) 2 l 表3 6 化学学报9 8 5 论文、2 1 1 论文与一般论文被引情况比较( 含作者自引) 2 2 表4 1 物理学报2 1 1 论文与非2 1 1 论文被引情况的努道普指数( 含作者自引) ：2 ( ； 表4 2 物理学报2 1 1 论文和非2 1 1 论文的自引率2 8 表4 - 3 物理学报2 1 1 论文与非2 1 1 论文被引情况的努道普指数( 排除作者自引) ：2 ； 表4 4 物理学报2 1 1 论文和非2 1 1 论文的同校引用率2 9 表4 5 物理学报2 11 论文与非2 1 1 论文被引情况的努道普指数( 排除作者自引 并剥离同校引用) 3 0 图4 1 物理学报2 0 0 2 年2 1 1 论文和非2 1 1 论文引文频次分布比较3 1 表4 - 6 物理学报9 8 5 论文与非9 8 5 论文被引情况的努道普指数( 含作者自引) 3 2 表4 7 物理学报9 8 5 论文和非9 8 5 论文的自引率3 3 表4 8 物理学报9 8 5 论文与非9 8 5 论文被引情况的努道普指数( 排除作者自引) 3 3 表4 9物理学报9 8 5 论文和非9 8 5 论文的同校引用率3 4 表4 一l o物理学报9 8 5 论文与非9 8 5 论文被引情况的努道普指数( 排除作者自 引并剥离同校引用) 3 5 图4 2 物理学报2 0 0 4 年9 8 5 论文和非9 8 5 论文引文频次分布比较3 6 图4 3 物理学报2 0 0 6 年9 8 5 论文和非9 8 5 论文引文频次分布比较3 6 v i i 独创性声明 独创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的 研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已 经发表或撰写的研究成果，也不包含为获得河南师范大学或其他教育机构的学位或证书 所使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确 的说明并表示了谢意。 签名：垫! 哇日期：2 丝里：受：! 仝 关于论文使用授权的说明 本人完全了解河南师范大学有关保留、使用学位论文的规定，即：有权保留并向国 家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。本人授权河南师 范大学可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩 印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 签名：亟! 垒导师签名：望查蛐：日期：圣翌旦2 ：委：2 1 引言 1 1 选题缘由及研究意义 1 引言 我国学术期刊论文引用中努道普效应的发现系偶然所得：原本探寻学术期刊论文引 用中的波敦克效应，却意外发现了罕见的努道普效应。 近年来我国高等学校的学术分层结构日臻成型，“9 8 5 高校 、“2 1 1 高校”成为高校 实力和声望的代名词。这两类高校处于分层结构的顶层。无此桂冠的一般高校处于分层 结构的底层，在留聚人才、资源配置和学术交流等方面处于明显的劣势地位。于是，我 们想到可以考察一下在上述人流、物流、信息流过程中波敦克效应是否存在，低声望学 校各方面的所得是否比理应得到的份额还要低。但是，什么是“理应 得到的份额? 这 是一道难解的题目。于是转而考虑在学术承认方面，低声望高校是否受波敦克效应的影 响。 有关马太波敦克效应的课题，导师梁立明教授已从多方面展开了较为深入、细致 的研究。1 9 9 3 年曾发表存在z p 分布与m p 效应吗【l 】，该研究比较了我国科技论 文的省区分布和国家自然科学基金项目与经费的省区分布，讨论了二者的匹配合理性， 发现了科学产出排序中段的省区在科学资助中处于相对不利的地位。2 0 0 2 年在我国 跨省区科学合作中的马太效应与地域倾向【2 】一文中发现在跨省区科学论文合著中，科 学生产能力较高的省区作为第一作者的比例远大于科学生产能力较低的省区，表现出科 学合作中相对高产省区与相对低产省区的不对称性。2 0 0 6 年在国际力学科学合作中 是否存在马太效应一文的研究中发现国际力学科学合作中也存在马太效应 3 1 。 导师梁立明教授先前的多项研究主要着眼于探讨科学合作和科学资助中的马太一波 敦克效应，而本课题则是从学术期刊论文引用的角度来考察马太波敦克效应，即通过 引文分析的方法，检验一下我国学术期刊论文引用中是否存在马太波敦克效应。研究 之初我们曾设想，来自学术声望较低的高校的作者所发表的论文受到的关注要低于学术 声望较高的名校的作者所发表的论文。预想的数据分析结果是，同一期刊上同年发表的 论文，在被引篇数百分比和篇均被引频次方面，低声望高校作者很可能低于高声望高校 我国学术期刊论文引用中努道普效应的发现及析因 作者。 然而检索和统计结果是出乎意料的。同样年份发表论文，般高校作者发表论文的 篇均引文竟然普遍高于名校作者发表论文。原本探寻学术期刊论文引用中的马太波敦 克效应，却意外发现了罕见的努道普效应，这真是花未开，柳成荫。 我国学术期刊论文引用中努道普效应的发现，颠覆了我们的习惯性认识。研究中构 建了测度努道普效应程度的努道普指数，并尝试从作者自引、同校引用及引文频次分布 等方面深入探析在学术期刊论文引用中出现努道普效应的原因，为我国学术期刊的引文 分析提供一个新的研究思路和角度，为科研机构的科研评价提供一些有借鉴意义的依 据，为科学社会学中关于科学承认的理论提供了鲜活的案例。 1 2 研究背景 1 2 1 马太效应与韦泰姆效应，波敦克效应与努道普效应 美国科学社会学家杰里加斯顿( j g a s t o n ) 在科学的社会运行( t h er e w a r ds y s t e m i nb r i t i s ha n da m e r i c a ns c i e n c e ) 一书中讨论了科学承认与科学声望非正常匹配过程中可 能产生的四种效应1 4 。这四种效应分别是马太效应( m a t t h e we f f e c 0 、波敦克效应( p o d u n k e 疏c t ) 、韦泰姆效应( w e h t t a me f f e c t ) 和努道普效应( k n u d o pe f i e c t ) 。 科学界的马太效应首先由美国著名科学社会学家默顿( rk m e r t o n ) 提出。他对承 认和科学奖励中荣誉分配不公的问题进行了研究，并发现了科学奖励中的“马太效应”， 这一研究结果于1 9 6 8 年发表在科学界的马太效应一文中【5 】。此后，马太效应逐渐 为大家所熟知。马太效应是一种优势累积效应，是成功导致成功的效应，是社会上一种 不可避免而又利弊俱现的偏态心理反应，是对人类社会中惯性行为的真实概括。尽管马 太效应起源于社会中有关奖励机制中的一个讽喻，但却真实地概括了人类社会生活中的 惯性。社会科学、自然科学甚至日常生活等许多领域都体现出马太效应的支配与控制作 用。 韦泰姆效应是马太效应的反例。杰里力口斯顿在科学的社会运行一书中把韦泰 姆效应阐释为高声望机构里的科学家没有获得属于自己“份额 的起码承认【6 l 。为了直 观地表明韦泰姆效应与马太效应的关系，在词形上，“w e h t t a m ”一词也是“m a t t h e w ” 一词的倒拼。现实生活中，马太效应比比皆是，而韦泰姆效应案例并不多见。 2 1 引言 波敦克效应常用来解释科研机构及科学家们在机构分层体系中的劣势，由杰里力口 斯顿在科学的社会运行一书中提出【7 j 。波敦克效应指在声望较低或处于边远地区的 机构中任职的科学家往往得不到应有的承认。 努道普效应是波敦克效应的反例。加斯顿认为“努道普效应是一种过程，它涉及声 望低机构里的科学家获得多于他们显然应该得到的承认”i s 。同样，在词形上，“k n u d o p ” 一词是“p o d u n k 一词的倒拼。在现实生活中，波敦克效应较为常见，而努道普效应则 很罕见。 这四种效应向我们展示了科学承认与科学声望的非正常匹配过程，其关系见表1 一l 。 表卜l 科学承认与科学声望非正常匹配过程中的四种效应 实际所得 理应所得实际所得 2 1 1 高校论文 9 8 5 高校论 文；2 0 0 3 年，篇均被引频次从高到低的排序为，一般高校论文 9 8 5 高校论文 2 11 高 校论文；2 0 0 6 2 0 0 7 年，篇均被引频次从高到低的排序为，2 1 1 高校论文 一般高校论 文 9 8 5 高校论文。 从这三类高校论文的篇均被引频次的排布上，一般高校论文的篇均被引频次优势很 明显，其次是2 1 1 高校论文，最后才是9 8 5 高校论文。由此，我们可以说，篇均被引频 次的排布显现出了较明显的努道普效应。 于是，得到的结论是，从整体上考察论文的篇均被引频次，一般高校论文优于2 1 1 高校论文，而2 1 1 高校论文优于9 8 5 高校论文。依照推理法则可以判定，物理学报 3 物理学报和化学学报论文引用中发现了努道普效应 学术论文引用中存在努道普效应。 3 2 化学学报论文引用中发现了努道普效应 与物理学报相似，我们对化学学报采用了相同的分类方法和统计计算，引 文分析的结果也是相似的：化学学报的论文引用中也发现了努道普效应的存在。 3 2 12 11 高校论文与非2 1 1 高校论文的比较 从化学学科角度来看，2 1 1 高校与非2 1 1 高校学术水平的对比也是鲜明的。在教育 部学位与研究生教育发展中，t 二, t 6 2 公布的2 0 0 4 年首轮一级学科评估结果中，化学科机构 排序前3 0 位的高校有2 8 所为2 1 1 高校，仅有2 所非2 1 1 高校。在2 0 0 6 年5 月启动的 第二轮学科评估中，化学一级学科排序前5 0 位的高校中有3 5 所2 1 1 高校高校和1 5 所 非2 1 1 高校【6 3 】。 在2 0 0 2 2 0 0 7 年间，发表于化学学报上的1 5 4 8 篇论文中，2 1 1 论文共1 2 4 6 篇， 占8 0 5 ；非2 1 1 论文共3 0 2 篇，占1 9 5 。下面对这两类论文做引文分析。 表3 4 化学学报2 1 1 论文与非2 1 1 论文被引情况比较( 含作者自引) 1 9 我国学术期刊论文引用中努道普效应的发现及析因 与物理学报数据处理方式相同，两类论文各年度的总被引频次和篇均被引频次 等指标的统计和计算也是逐年进行的。 表3 0 中“论文篇数 一列是2 0 0 2 2 0 0 7 年各年度化学学报发表的2 1 1 论文和 非2 1 1 论文的情况。从2 0 0 2 到2 0 0 7 年，2 1 1 论文所占的份额呈递减趋势，非2 1 1 论文 所占的份额呈递增趋势。2 0 0 2 年2 1 1 论文6 1 6 ，非2 1 1 论文3 8 4 ，两类论文相差达 2 3 个百分点；到2 0 0 7 年两类论文所占份额为5 3 6 和4 6 4 ，相差只有7 个百分点。 “被引篇数百分比 一列数据显示，除2 0 0 3 年外，其他各年度非2 1 1 论文被引篇 数百分比均高于2 1 1 论文被引篇数百分比，差距在2 - 6 个百分点之间。2 0 0 3 年2 1 1 论文 该百分比略高于非2 1 1 论文，高出1 个百分点。 从“篇均被引频次”一列可以看出，2 0 0 4 2 0 0 7 各发表年份非2 1 1 论文的篇均被引 频次均高于2 1 1 论文，而2 0 0 2 、2 0 0 3 年2 1 1 论文的篇均被引频次高于非2 1 1 论文。对 各年份的篇均被引频次进行详细分析，非2 1 1 论文与2 1 1 论文的篇均被引频次的比值呈 增大趋势，2 0 0 2 年这一比例为0 8 9 ，而2 0 0 7 年两者的比例增大到1 9 8 。 于是，可得到结论，从论文被引篇数百分比来看，2 1 1 论文逊色于非2 1 1 论文；而 从篇均被引频次来看，2 1 1 论文在2 0 0 4 2 0 0 7 年也稍逊色于非2 1 1 论文。依照推理法则 可以判定，化学学报学术论文引用中存在努道普效应。 3 2 29 8 5 高校论文与非9 8 5 高校论文的比较 9 8 5 高校与非9 8 5 高校学术声望的分层是清晰的，而且这两种类型涵盖了我国所有 高校。从化学学科角度来看，9 8 5 高校与非9 8 5 高校学术水平的对比也是鲜明的。在教 育部学位与研究生教育发展中- i , 、 6 2 j 公布的2 0 0 4 年首轮一级学科评估结果中，化学科机 构排序前3 0 位的高校有2 0 所为9 8 5 高校，仅有1 0 所非9 8 5 高校。在2 0 0 6 年5 月启动 的第二轮学科评估中，化学一级学科排序前5 0 位的高校中有2 3 所9 8 5 高校高校和2 7 所非9 8 5 高校6 3 1 。 那么在2 0 0 2 2 0 0 7 年间，发表于化学学报上的1 5 4 8 篇论文中，9 8 5 论文共8 7 2 篇，占5 6 3 ；非9 8 5 论文共6 7 6 篇，占4 3 7 。对这两类论文做引文分析之后，结果 还会出现努道普效应吗? 3 物理学报和化学学报论文引用中发现了努道普效应 表3 - 5 化学学报9 8 5 论文与非9 8 5 论文被引情况比较( 含作者自引) 表3 5 中的第三列“论文篇数 是2 0 0 2 2 0 0 7 年各年度化学学报发表的9 8 5 论 文和非9 8 5 论文情况。从2 0 0 2 到2 0 0 7 年，9 8 5 论文所占的份额呈递减趋势，非9 8 5 论 文所占的份额呈递增趋势。2 0 0 2 年9 8 5 论文占6 6 ，非9 8 5 论文仅3 4 ，两类论文相 差3 2 个百分点。到2 0 0 7 年两类论文所占份额为4 6 和5 4 ，非9 8 5 论文反而超过9 8 5 论文8 个百分点。 “被引篇数百分比”一列数据显示，除2 0 0 3 年外，其他各年度非9 8 5 论文被引篇 数百分比均高于9 8 5 论文被引篇数百分比，差距最大时达1 2 个百分点。2 0 0 3 年9 8 5 论 文被引篇数百分比高于非9 8 5 论文7 个百分点。 从“篇均被引频次 一列可以看出，各发表年份非9 8 5 论文的篇均被引频次均高于 9 8 5 论文。其中，2 0 0 4 、2 0 0 6 和2 0 0 7 年是两类论文篇均被引频次差距最大的年份。2 0 0 4 年非9 8 5 论文的篇均被引频次达到5 2 7 ，而9 8 5 论文的篇均被引频次为3 8 4 ，前者是后 者的1 3 7 倍；2 0 0 6 年非9 8 5 论文的篇均被引频次为1 7 5 ，丽9 8 5 论文的篇均被引频次 为0 9 l ，前者是后者的1 9 2 倍；2 0 0 7 年非9 8 5 论文的篇均被引频次为0 1 0 3 ，而9 8 5 论 2 l 我国学术期刊论文引用中努道普效应的发现及析因 文的篇均被引频次为0 0 5 1 ，前者是后者的2 0 2 倍。 我们得到的结论是，无论从论文被引篇数百分比还是篇均被引频次来看，9 8 5 论文 均逊色于非9 8 5 论文。依照前述的推理法则可以判定，化学学报学术论文引用中同 样存在明显的努道普效应。 3 2 3 9 8 5 高校论文、2 11 高校论文与一般高校论文的比较 运用两分法进行比较，化学学报与物理学报的结果一致，不同层次的高校 学术论文引用中均存在比较明显的努道普效应。三分法比较的结果是否也一样呢? 表3 - 6化学学报9 8 5 论文、2 ”论文与一般论文被引情况比较( 含作者自引) 表3 - 6 中“论文篇数”一列是2 0 0 2 2 0 0 7 年各年度化学学报发表9 8 5 高校论文、 2 1 1 高校论文和一般高校论文的情况。2 0 0 2 2 0 0 7 年，9 8 5 论文所占的份额在4 5 6 6 3 物理学报和化学学报论文引用中发现了努道普效应 之间，2 l l 高校论文在2 0 2 8 之间，一般高校论文在1 4 2 6 之间。我们看到，2 l l 高校论文和一般高校论文的比例大致相当。2 0 0 2 2 0 0 7 年，一般高校论文所占的份额呈 持续递增趋势；2 1 1 高校论文除2 0 0 3 年大致持平，其余年份所占的份额呈递增趋势； 9 8 5 高校论文所占的份额呈持续递减趋势。 “被引篇数百分比”一列数据显示，与9 8 5 高校论文、2 1 1 高校论文相比，一般高 校论文的被引篇数百分比在2 0 0 2 、2 0 0 7 年是最高的。2 0 0 3 2 0 0 6 各年份9 8 5 高校论文或 2 1 1 高校论文的被引篇数百分比高于一般高校论文的被引篇数百分比。2 1 1 高校论文与 9 8 5 高校论文相比，除2 0 0 3 年9 8 5 高校论文被引篇数百分比高于2 1 l 高校论文外，其 他年份2 1 1 高校论文的被引篇数百分比则均高于9 8 5 高校论文。 这三类高校论文的被引篇数百分比的排布上，不同年份的差异性较为复杂。各年度 三类高校论文的被引篇数百分比的排序依次为：2 0 0 2 、2 0 0 7 年，被引篇数百分比由高 到低的排序为，一般高校论文 2 1 1 高校论文 9 8 5 高校论文；2 0 0 4 2 0 0 6 年，被引篇数 百分比从高到低的排序为，2 1 1 高校论文 一般高校论文 9 8 5 高校论文；2 0 0 3 年，被 引篇数百分比从高到低的排序为，9 8 5 高校论文 一般高校论文 2 1 1 高校论文。 我们从中可以看到，被引篇数百分比显现出的努道普效应不明显。 从“篇均被引频次 一列可以看出，在三类高校论文中，2 0 0 2 2 0 0 5 年一般高校论 文的篇均被引频次，均低于9 8 5 论文和2 1 1 论文；2 0 0 6 、2 0 0 7 年一般高校论文的篇均 被引频次，则高于9 8 5 论文和2 1 1 论文。2 1 1 高校论文的篇均被引频次在2 0 0 2 2 0 0 7 各 年度均高9 8 5 高校论文。 2 0 0 2 2 0 0 7 年各年度三类高校论文的篇均被引频次的排序依次为：2 0 0 2 2 0 0 3 年， 篇均被引频次从高到低的排序为，2 1 1 高校论文 9 8 5 高校论文 一般高校论文； 2 0 0 4 2 0 0 5 年，篇均被引频次从高到低的排序为，2 1 1 高校论文 一般高校论文 9 8 5 高校论文；2 0 0 6 2 0 0 7 年，篇均被引频次从高到低的排序为一般高校论文 2 1 1 高校论 文 9 8 5 高校论文。 从这三类高校论文的篇均被引频次的排布上看，2 l l 高校论文的篇均被引频次优势 很明显，其次是一般高校论文，最后才是9 8 5 高校论文。由此，我们可以确认，篇均被 引频次的排布不显现努道普效应。 于是我们可以得到结论：整体上考察三类高校论文的篇均被引频次和被引篇数百分 比两项指标，努道普效应不明显。 2 3 4 努道普效应成因探析 努道普效应成因探析 对2 0 0 2 2 0 0 7 年物理学报和化学学报的样本集分别进行统计和分析，我们 初步发现了不同学术声望高校论文引用中存在努道普效应。总体看来，低学术声望的高 校在篇均被引频次和被引篇数百分比上均优于高声望的高校，这表明低声望高校获得的 关注度要高于高声望高校。在国内顶尖的物理学期刊和化学期刊的论文引用中发现了罕 见的努道普效应，其原因是什么? 这是需要我们进一步探讨的问题。 由于两种期刊的数据量较大，我们主要采用“两分法 ，以物理学报为例进行 分析探究。先来考察2 11 高校论文和非2 1 1 高校论文，然后考察9 8 5 高校论文和非9 8 5 高校论文。首先引入一个新指标一努道普指数。 4 1 努道普指数 在第三部分中通过直接比较各类高校论文被引篇数百分比和篇均引文频次的绝对 差距和相对差距我们发现了努道普效应。然而，若要测量努道普效应的程度，还需要引 进新的指标，正如国外学者引进马太指数测量马太效应一样。 德国学者m b o n i t z 等人在研究期刊引文中相对于国家而言的马太效应时，曾给出马 太指数计算公式f l o 】： m a t t h e wi n d e x2m i i = ( o b s i - - e x n ) e x p i 其中，o b s i 指国家i 在给定时间内所获引文的观察值，e x p i 指一国在给定时间内所获 引文的期望值。 类似地，依据努道普效应的本义，我们应测量的是低声望机构实际所得相对于期望 所得的正向偏离。类比马太指数计算公式，我们尝试提出努道普指数，记为，用于测 量努道普效应的程度，具体计算公式以下： n = lo 时l e 曲| e 昏 公式中o 低声蔓为低声望机构某项指标的观察值，e 总为该项指标基于全样本集计算得 到的期望值。 应该注意的是，努道普指数是与计量指标相关的，相同样本集不同指标的努道普指 数是不一样的。在本项研究中可用于计算努道普指数的指标有两个，即被引篇数百分比 我国学术期刊论文引用中努道普效应的发现及析囚 和篇均被引频次。 设利用被引篇数百分比计算的努道普指数为人r l ，利用篇均被引频次计算的努道普 指数为n 2 ，那么， ， 非2 1 1 论文被引篇数百分比一所有论文被引篇数百分比 一1 所有论文被引篇数百分比 ， 1 1 1 2 2 1l 论文篇均被引频次一所有论文篇均被引频次 一2 所有论文篇均被引频次 2 0 0 2 2 0 0 7 各年度的努道普指数m 、2 列于表4 1 。 表4 - 1物理学报2 1 1 论文与非2 1 1 论文被引情况的努道普指数( 含作者自引) 我们注意到l 普遍较小，而2 普遍较大。这说明非2 t l 论文相对于2 1 1 论文，在 论文被引比例上存在优势，但优势不显著，而在篇均被引频次方面优势显著。三个最大 4 努道普效应成因探析 的2 值出现在2 0 0 2 、2 0 0 4 和2 0 0 3 年，分别为0 3 2 、0 3 0 和0 2 1 。 4 22 1 1 论文与非2 11 论文引用中的努道普效应析因 在国内最著名的物理学期刊物理学报的论文引用中发现的不是预想的波敦克效 应，而是反面的、罕见的努道普效应，这令人大惑不解：是什么原因促成努道普效应的 出现? 努道普效应的背后隐藏着什么? 思之再三，我们决定依然从引文分析入手去查个 一二。 首先想到，不同声望高校作者自引率的高低可能是与努道普效应相关的直接因素。 如果两类高校作者引文行为不同，非2 1 1 论文自引率高于2 1 1 论文，其被引篇数百分比 和篇均被引频次都有可能被提升。当然，这仅仅只是猜想，还需要验证。我们的具体做 法是，首先比较2 1 1 和非2 1 l 两类论文作者的自引行为，然后排除作者自引，看看努道 普指数m 和飓是否降低或者趋近于o 。如果明显降低、为0 甚至负数，说明作者自引 是努道普效应形成的主要因素。如果努道普指数依然大于0 ，就需要进一步寻找其他引 发努道普效应的因素。 4 2 1作者自引与努道普效应存在相关性 4 2 1 1 2 1 1 论文与非2 1 1 论文作者的自引行为 从引用主体的角度进行区分，被引文献获得的引文有两类。一类是作者自引，一类 是非作者自引，简称他引。具体地，我们对作者自引的界定是，只要引用文献的作者有 一位是被引文献的作者，该引用文献即被视为作者自引。表4 2 给出2 1 1 和非2 1 1 两类 论文分年度作者自引比例。比较两类论文在6 年内的总自引率，数据显示非2 1 1 论文高 于2 1 l 论文4 7 2 个百分点，说明2 1 1 高校和非2 1 1 高校作者的自引行为确实存在差异。 实际上，2 0 0 2 、2 0 0 3 、2 0 0 5 和2 0 0 7 四年非2 1 1 论文自引率均高于2 1 1 论文，其中，2 0 0 2 、 2 0 0 3 和2 0 0 7 三年差距在1 0 个百分点以上。但是，非2 1 1 论文的自引率并非一致地高 于2 1 1 论文，2 0 0 4 和2 0 0 6 年非2 1 1 论文自引率均低于2 1 1 论文，分别低2 2 和3 4 4 。 2 7 我国学术期刊论文引用中努道普效应的发现及析因 表4 2 物理学报2 11 论文和非2 11 论文的自引率 4 。2 1 2 排除作者自引后努道普指数的变化 从形式上看，表4 3 与表4 1 完全一样，只不过表4 1 所列为未排除作者自引的原 始数据和基于原始数据所作的分析，表4 3 所列为排除作者自引后的他引数据和基于他 引数据所作的分析。 表4 - 3 物理学报2 1 1 论文与非2 1 1 论文被引情况的努道普指数( 排除作者自引) 表4 3 中被引篇数百分比一列的数据告诉我们，排除作者自引后，前三年各年度非 4 努道普效应成因探析 2 1 1 论文与2 1 1 论文被引篇数百分比之差反而增大了，而且第四年的努道普指数1 不降 反增。总体看来，依然有五年的l 大于0 。 从表4 3 篇均被引频次一列可以看出，2 0 0 2 2 0 0 6 各年度非2 1 1 论文篇均被引频次 依然高于2 1 1 论文。比较表4 3 和表4 1 各年度的努道普指数2 我们发现，2 0 0 2 、2 0 0 3 、 2 0 0 5 和2 0 0 7 年的努道普指数确有大幅度降低，其中2 0 0 2 和2 0 0 3 年降幅最大。然而， 2 0 0 4 和2 0 0 6 年努道普指数2 不降反增。我们在表4 2 中看到这两年2 1 1 论文的自引率 均高于非2 1 1 论文。 上述结果从正反两方面说明，作者自引率与努道普指数m 相关性不强，与2 之间 存在很强的相关性。 然而，不可否认的事实是，排除作者自引后2 0 0 2 - 2 0 0 6 各年度努道普指数2 依然 大于0 。其中，2 0 0 4 年努道普指数2 甚至高达0 3 3 。结论是，两类高校论文作者自引 行为的差异与努道普效应存在相关性，但并非促成努道普效应产生的唯一因素。 4 2 2 可能与努道普效应相关的其他因素 除了作者自引外，还有什么因素会导致努道普效应昵? 我们依