（刑法学专业论文）论我国刑法中的危险驾驶罪.pdf

摘要 伴随着当前我国社会经济的高速发展，公众的生活和消费水平有了显著的改善，进 而有越来越多的人将机动车囊入自己的交通工具领域。然而这些机动车在给人们的出行 带来便利的同时，也给社会的公共安全造成了一定的隐患，从2 0 0 8 至2 0 0 9 年间发生的 诸如“醉驾、追逐竞驶”等一系列的交通事故可以看出。在当前风险社会和交通事故高 发的态势下，为顺应广大民众要严惩危险驾驶行为的呼声，最终全国人民代表大会常务 委员会于2 0 1 1 年2 月2 5 日召开第十九次会议，并通过了刑法修正案( 八) ，正 式将危险驾驶行为归入刑事法的规制范围，首次将其入罪与交通肇事罪一同构成我 国刑法分则的第1 3 3 条。作为刑法上一种新型的犯罪，理论界及实务界有关其在定罪、 量刑及刑罚体系的完善方面还存在着颇多争议，笔者试从危险驾驶罪的概念和基本属性 着手，分析了危险驾驶罪的犯罪构成及司法方面的认定，最后通过列举国外一些国家和 地区有关危险驾驶罪的立法现状，分析了我国目前在规制危险驾驶方面存在的不足和缺 陷，并提出了借鉴国外先进的立法经验来完善我国的立法不足。其中，笔者针对危险驾 驶罪的法律性质、法条设置等方面提出了自己的看法及设想。 本文除了引言和结语外，正文共分为以下四个部分： 第一部分：危险驾驶罪概述。首先，该部分分析了危险驾驶罪的立法背景，并结合 当前我国的实际情况说明设立危险驾驶罪的必要性。其次，介绍了危险驾驶罪的概念和 基本特征。最后，依据不同的标准对危险驾驶行为进行了分类，并对危险驾驶罪的法律 属性提出了自己的看法。 第二部分：危险驾驶罪的犯罪构成。笔者仍然按照犯罪构成的传统的四要件模式， 分析了危险驾驶罪的犯罪构成，并提出了自己的看法。首先，危险驾驶罪的主体，笔者 认为，不仅包括交通运输人员，而且包括部分非交通运输人员。其次，笔者认为，危险 驾驶罪的主观方面既包括直接故意也包括间接故意。最后，笔者从危险驾驶的行为条件、 情节条件、空间条件及对象条件分析了危险驾驶罪的客观方面。 第三部分：危险驾驶罪的司法认定。首先，笔者分析了危险驾驶罪与非罪的认定标 准，它区别于属于行政处罚范围内的一般的交通事故，并对其定罪及量刑过程中应注意 的问题做了说明。其次，将危险驾驶罪与交通肇事罪和以危险方法危害公共安全罪进行 了区分，分析了三者在犯罪构成上的异同，并提出了当危险驾驶行为同时又构成交通肇 事罪或以危险方法危害公共安全罪时该如何定罪量刑的建议。最后，笔者从危险驾驶罪 的罪数认定、停止形态及共犯方面分析了危险驾驶罪的犯罪形态问题，并对其中有争议 的问题提出了自己的观点。 第四部分：中外危险驾驶罪立法考察及比较借鉴。该部分通过列举欧美及我国港澳 台地区对危险驾驶罪的立法现状，对比分析了我国目前有关危险驾驶罪的立法缺陷，进 而提出借鉴这些国家成功的立法经验来完善我国的立法不足，并对危险驾驶罪的法条设 置的完善提出了自己的见解，笔者希望能对将来相关的立法和司法解释有所裨益。 关键词：危险驾驶罪，犯罪构成，司法认定，立法完善 a b s t r a c t t h ec u r r e n to u rc o u n t r ys o c i e t yw i t ht h eh i g hs p e e dd e v e l o p m e n to fe c o n o m y ，t h ep u b l i cl i f ea n d c o n s u m p t i o nl e v e l sa r eo b v i o u s l yi m p r o v e d ，a n dt h e nt h e r ea r em o r ea n dm o r ep e o p l ew i l lm o t o rv e h i c l e c a p s u l ei n t o t h e i rt r a n s p o r t a t i o ni n d u s t r y h o w e v e r ，t h em o t o rv e h i c l ei nt h et r a v e la n db r i n gc o n v e n i e n c et o p e o p l e ，b u ta l s og i v es o c i a lp u b l i cs e c u r i t yh a sc a u s e ds o m eh i d d e nt r o u b l e ，f r o m2 0 0 8 t o2 0 0 9 ，s u c h 鲢 h a p p e n e d ”d r u n kd r i v i n g ，c h a s e r a c ed r o v e ”，a n das e r i e so ft r a f f i ca c c i d e n t sc a nb es e e n i nt h ec u r r e n tr i s k s o c i e t ya n dt r a f f i ca c c i d e n t sp r e d o m i n a n t l ys i t u a t i o n , i no r d e rt oa d a p tt ot h eg e n e r a lp u b l i ct op u n i s hd a n g e r o u s d r i v i n gb e h a v i o ro ft h ec a l l ，a n df i n a l l yt h en a t i o n a lp e o p l e sc o n g r e s ss t a n d i n gc o m m i t t e eo nf e b r u a r y2 5 ， 2 0 111 9m e e t i n gh e l d ，a n dt h r o u g ht h ea m e n d m e n to f c r i m i n a ll a w ( 8 ) ”，d a n g e r o u sd r i v i n gb e h a v i o ri n t of o r m a l c r i m i n a ll a wr e g u l a t i o ns c o p e ，w i l lb ef o rt h es i n a n dt h et r a f f i co f f e n c e st o g e t h e rf o r mt h ep r o v i s i o n so fa r t i c l e 13 3o fc r i m i n a ll a wi no u rc o u n t r y a san e wt y p eo fc r i m i n a ll a wo nt h ec r i m e ，t h e o r ya n dp r a c t i c ei nt h ec o n d e m n a t i o n ，a b o u tt h e i m p r o v e m e n to f t h es y s t e mo fp u n i s h m e n ts e n t e n c i n ga n ds t i l lh a v es o m eq u i t eal o td i s p u t e ，t h ea u t h o rt r i e st o d a n g e r o u sd r i v i n gt h ec o n c e p to fc r i m ea n db a s i cp r o p e r t i e s ，t h et h e s i sa n a l y z e st h ed a n g e r o u sd r i v i n go f t h e c r i m eo fs t r u c t u r ea n dj u d i c i a ld e t e r m i n a t i o n ，a tl a s t , b ys o m ef o r e i g nc o u n t r i e sa n dr e g i o n sa r et h ed a n g e r o u s d r i v i n gt h ec r i m eo fl e g i s l a t i o n ，a n a l y z e st h ep r e s e n ti nt h er e g u l a t i o no fd a n g e r o u sd r i v i n gt h ep r o b l e m sa n d d e f e c t s ，a n dp u tf o r w a r dt h ei e a r nf r o mf o r e i g na d v a n c e de x p e r i e n c eo fl e g i s l a t i o nt op e r f e c to u rc o u n t r y sl a c k o fl e g i s l a t i o n a m o n gt h e m ，t h ea u t h o rd a n g e r o u sd r i v i n gt h el e g a ln a t u r eo fs i n ，s t a t u t o r ys e r i n gp u t sf o r w a r d h i so w no p i n i o n sa n di d e a s t h i sa r t i c l ei na d d i t i o nt ot h ei n t r o d u c t i o na n dc o n c l u s i o n ，t h et e x ti sd i v i d e di n t ot h ef o l l o w i n gf o u rp a r t s t h ef i r s tp a r t ：a no v e r v i e wo fd a n g e r o u sd r i v i n gc r i m i n a lc r i m e f i r s to fa l l ，t h i sp a r ti n t r o d u c e st h ec o n c e p t o fd a n g e r o u sd r i v i n gs i na n db a s i cc h a r a c t e r i s t i c s s e c o n d ，a c c o r d i n gt od i f f e r e n ts t a n d a r do fd a n g e r o u sd r i v i n g b e h a v i o r ，t h ec l a s s i f i c a t i o no fs i na n dd a n g e r o u sd r i v i n gt h el e g a la t t r i b u t eo ft h ea u t h o rp u t sf o r w a r dh i so w n i d e a s f i n a l l y ，t h er e f e r e n c ei n t e m a t i o n a lc o n f i r m e dp r a c t i c e ，t h i sp a p e ra n a l y z e st h el e g i s l a t i v eb a c k g r o u n do f d a n g e r o u sd r i v i n gc r i m e ，a n dc o m b i n i n gt h ea c t u a ls i t u a t i o no ft h ec u r r e n to u rc o u n t r yt h a ts e tu pt h en e c e s s i t y o fd a n g e r o u sd r i v i n gc r i m e t h es e c o n dp a r t ：d a n g e r o u sd r i v i n go ft h ec r i m eo fc o m p o s i t i o n t h ea u t h o ro ft h ec r i m eo ft r a d i t i o n a ls t i l l a tt h ef o u re l e m e n t sm o d e ，a n a l y z e st h ec h a r a c t e r i s t i c so ft h ec r i m eo fd a n g e r o u sd r i v i n gf o r m ，a n dp u tf o r w a r d i i i i t so w nv i e w s f i r s to fa l l ，t h es u b j e c to ft h ec r i m eo fd a n g e r o u sd r i v i n g ，t h ea u t h o rt h i n k st h a t ，n o to n l yi n c l u d e s t r a f f i ct r a n s p o r t a t i o nw o r k e r s ，b u ta l s oi n c l u d i n gt h et r a n s p o r t a t i o no fp e r s o n n e l s e c o n d ，t h ea u t h o rt h i n k st h a t , t h es u b j e c t i v ea s p e c to ft h ec r i m eo fd a n g e r o u sd r i v i n gi n c l u d e sb o t hd i r e c ti n t e n t i o n a la l s oi n c l u d ei n d i r e c t i n t e n t i o n a l f i n a l l y ，t h ea u t h o r ，f r o mb e h a v i o rc o n d i t i o n so fd a n g e r o u sd r i v i n gc r i m e ，p l o tc o n d i t i o n s ，s p a c e c o n d i t i o na n do b j e c tc o n d i t i o n sa n a l y s i st h eo b j e c t i v ea s p e c to f d a n g e r o u sd r i v i n gc r i m i n a lc r i m e t h em i r dp a r t ：t h ej u d i c i a lr e c o g n i t i o no ft h ec r i m eo fd a n g e r o u sd r i v i n g f i r s to fa 1 1 t h ea u t h o ra n a l y s e st h e d a n g e r o u sd r i v i n gs t a n d a r do fc r i m ea n dn o n c r i m e ，i t i sd i s t i n g u i s h e df r o mb e l o n g st ot h ea d m i n i s t r a t i v e p u n i s h m e n tw i t h i nt h es c o p eo fg e n e r a lt r a f f i ca c c i d e n t s ，a n dt h ec o n v i c t i o na n ds e n t e n c i n gp r o c e s ss h o u l dp a y a t t e n t i o nt ot h e s e c o n d l y ，t h ed a n g e r o u sd r i v i n gc r i m ea n dt r a f f i ca c c i d e n tc r i m ea n dt h ec r i m eo fe n d a n g e r i n g p u b l i cs a f e t yi nad a n g e r o u sw a yt od i f f e r e n t i a t e ，o ft h et h r e ei nt h ec o n s t i t u t i o no fc r i m eo nt h es i m i l a r i t i e sa n d d i f f e r e n c e s ，a n di sr a i s e dw h e nt h ed a n g e r o u sd r i v i n gb e h a v i o ra tt h es a m et i m ec o n s t i t u t e st h ec r i m eo ft r a f f i c a c c i d e n to rd a n g e r o u st oa p p r o a c ht h ec r i m eo fe n d a n g e r i n gp u b l i cs e c u r i t yf o rt h ec o n v i c t i o na n ds e n t e n c i n g p r o p o s a l f i n a l l y ，t h e a u t h o rf r o mt h ed a n g e r o u sd r i v i n gc r i m en u m b e rr e c o g n i t i o n ，m o r p h o l o g i c a la n d a c c o m p l i c eo fd a n g e r o u sd r i v i n gc r i m ep r o b l e m , a n dt h ec o n t r o v e r s i a li s s u e sp u tf o r w a r dt h e f tv i e w s t h ef o u r t hp a r t ：c h i n e s ea n df o r e i g nd a n g e r o u sd r i v i n gc r i m ei n v e s t i g a t i o na n dc o m p a r i s o n t h es e c t i o n t h r o u g ht h el i s to fe u r o p ea n dt h eu n i t e ds t a t e sa n dc h i n a sh o n gk o n ga n dm a c a or e g i o n so nt h el e g i s l a t i o no f t h ec r i m eo fs t a t u sq u oo fd a n g e r o u sd r i v i n g ，c o m p a r a t i v ea n a l y s i so fc h i n a sc u r r e n tl e g i s l a t i v ed e f e c to fc r i m e o f d a n g e r o u sd r i v i n g ，a n dt h e np u tf o r w a r dt od r a wl e s s o n sf r o mt h es u c c e s s f u le x p e r i e n c eo fl e g i s l a t i o no f t h e s e c o u n t r i e st oi m p r o v ec h i n a sl e g i s l a t i o n ，a n dt h ed a n g e r o u sd r i v i n gc r i m el a ws e tu pp e r f e c tp u tf o r w a r dt h e i r o w n v i e w s ，t h ea u t h o rh o p e sf o rf u t u r er e l a t e dl e g i s l a t i o na n dt h ej u d i c i a li n t e r p r e t a t i o no f b e n e f i t k e yw o r d s ：t h ec r i m eo f d a n g e r o u sd r i v i n g ，c o n s t i t u t i o no f ac r i m e ，j u d i c i a lr e c o g n i t i o n ， i m p r o v e m e n ts u g g e s t i o n s 引言 引言 近几年，随着社会的进步和科技的发展，汽车行业发展迅猛，并逐渐成为重要的代 步工具。这些道路交通工具在给人们的出行带来便利的同时，也给社会的公共安全带来 了一定的灾难，使得交通事故的发生率逐年激增。比如2 0 0 8 至2 0 0 9 年间，就发生了多 起危险驾驶行为：四川孙伟铭无证醉酒驾车案，南京张明宝醉酒肇事案，杭州胡斌飙车 案和魏志刚案，单向伟飙车案等等，这一幕幕惨剧造成了重大的人员伤亡和公私财产的 巨大损失，给社会的交通秩序和公共安全带了潜在的不安定的因素，民众自发通过多种 渠道进行呼吁，希望能够找到解决这一困扰的方式，立法的方式既快速有效，又是其职 责所在，新法的出台乃是众望所归。 最近几次新法案的成立都是伴随着经典案例的传播和大讨论，民间的看法与学者的 探讨，最终推动新法条的出台，这些工作在全民的参与下更能使新法体现各种矛盾，使 新法不得不面对各层面民众的需求，这有助于法律的民主与健全。这一次的危险驾驶罪 同样如此，他是与交通肇事罪一同构成我国刑法中的一条的。把在公共交通行驶过程中， 不遵守法律规定的行驶方式，而是公然无视他人安全，只顾自己竞技娱乐，或者饮酒过 量仍不自制，坚持驾车上路者，列为应承担刑事处罚的行列，除了罚款，还可能对其加 以拘役，以示惩罚和警告他人。这一罪名由行政处罚到刑事处罚，量刑固然不会太重， 但是行为人有损害他人更严重法益的行为时，为了不放纵罪犯，以其触犯的更重的罪名 处分。尽管与交通肇事罪一起表述，但是危险驾驶罪已经是一个独立的罪名了。危险驾 驶的表现形式虽然有很多，但是本次修正案只把醉酒驾驶者和追逐竞驶者视为犯罪对 象，暂时未将其他危险方式考虑在内。 刑法修正案( 八) 并未平息关于危险驾驶罪的讨论。本文以刑法修正案( 八) 的出台为着眼点，围绕有关危险驾驶罪的概念、犯罪构成、国内外相关立法、司法认定 等问题展开论述。本文的研究目的在于通过对法定的危险驾驶罪的论述，探讨了有关危 险驾驶罪的设置中存在的立法和司法适用的困境以及解决方法。 研究上述问题时，为了从多种角度和多种层面得出一个全面客观的结果，尝试了： 1 、案例分析法。通过列举近几年发生的交通事故给社会所造成的严重危害，来说明增 设危险驾驶罪的必要性，从而更好地维护我国的公共交通秩序。2 、比较分析法。通过 论我国刑法中的危险驾驶菲 列举并分析国外及我国港澳台地区的相关立法，比较出我国对危险驾驶罪的立法不足及 缺陷，进而提出建议，借鉴外国的成功的立法经验来完善我国的立法空白。 笔者希望通过对危险驾驶罪的粗浅的研究，能够给今后的理论和实务研究献上一点 微薄之力1 2 一、危险驾驶罪概述 一、危险驾驶罪概述 ( 一) 我国危险驾驶罪的立法背景 1 我国原有法律不能有效遏制当前交通事故的高发态势 在2 0 0 8 年至2 0 0 9 年末一年的时间里我国各地发生了许多起性质严重的交通事 故，其造成的危害后果惨不忍睹： “成都1 2 1 4 特大交通肇事案”：2 0 0 8 年1 2 月1 4 日下午，肇事司机孙伟铭 在既无驾驶证又是醉酒的情况下，在成都市成龙路卓锦城路段驾驶一辆别克轿车与一辆 正常行驶的轿车追尾后，在逃逸的过程中造成一起5 车连环相撞的惨烈车祸，导致4 人死亡1 人重伤。 南京六月三十号发生的醉酒驾驶肇事案：2 0 0 9 年6 月6 0 日晚，肇事司机张明宝 醉酒后驾驶一辆别克君悦苏a t h 9 0 0 ，狂飙在南京岔路口地区将小车扎进人群，连撞9 人，其中5 死4 伤。 “杭州5 7 飙车案”：2 0 0 9 年5 月7 日晚，肇事司机胡斌在杭州市文二西路 以8 4 1 1 0 1 2k m h 的速度飞速驾驶一辆三菱跑车将路人谭卓撞飞2 0 多米远，后被 害人不治死亡。 “杭州8 4 醉酒肇事案”：2 0 0 9 年8 月4 日浙江杭州的机动车驾驶人魏志刚 醉酒驾驶，严重超速撞死被害人马芳芳。 类似上述惨不忍睹的恶劣交通事故在我国目前数不胜数，每件都触目惊心。它不仅 使公私财产造成重大的损失，而且会让众多无辜的生命牺牲于危险驾驶行为。可见，在 我国危险驾驶行为已处于频发、高发的态势，如不采取措施加以刑法规制，那么它将会 给不特定多的人的生命、健康及财产安全带来更大的危害。 孙伟铭因“以危险方法危害公共安全罪一审被判处死刑，其二审被改判无期徒刑 且剥夺政治权利终身咖；魏志刚在一审中被以交通肇事的罪名判处了两年三个月的有 司机无证醉酒驾驶连撞5 车撞死4 人，h t t p ：n e w s s i n a t o m e n s 2 0 0 8 1 2 1 5 0 4 3 11 6 8 4 7 0 3 0 s h t m l 新浪新闻中 心2 0 0 8 1 2 - 1 5 留南京一司机酒后驾车冲入人群连撞9 人5 死亡，h t t p ：n e w s s o h u c o m 2 0 0 9 0 7 0 1 n 2 6 4 8 8 1 5 0 0 s h t r n l ，搜狐新闻 网，2 0 0 9 年7 月1 日( 来源：中国新闻网) 龟杭州富家子弟飙车撞死路人专题报道，h t t p ：n e w s s o h u c o m s 2 0 0 9 f u j i a z i b i a o c h e ，搜狐新闻网 论我国刑法中的危险驾驶罪 期徒刑。张明宝在道路中醉酒驾驶机动车，他应该预料到醉酒驾驶的危险性和可能造成 的不良后果却仍然过度饮酒，一意孤行，所以可推定其所持的主观心态是故意，结果被 检方指控为以危险的方法危害公共安全罪。 由于飙车和醉酒驾车行为连续制造了数起十分严重的交通事故，造成了极恶劣的社 会影响，社会上也举行了多次相关的整顿活动，其意在强调加大对肇事司机的处罚力度， 使其成为全社会的共识。轰轰烈烈的声讨和整顿在短时间之内就将此类事故数量同比下 降了3 7 5 。而值得注意的是，重拳出击虽有成效，醉酒驾驶行为却并未因此杜绝，公 众将其归咎于法律的软弱。罾 在我国刑法修正案( 八) 出台之前，对具有醉酒驾驶行为的犯罪嫌疑人曾以交 通肇事罪和以危险的方法危害了公共安全罪的罪名来定罪处罚，前者只有在发生实害结 果的情形下才被认定为犯罪，属于刑法理论中的结果犯；而后者对于危害情节稍显轻微 的行为又不免处罚过重，因此其法定刑显得较为严厉。而且对犯罪嫌疑人在两个罪名的 主观心态方面很难做出明确的判断，但这又对案件的定罪和量刑至关重要。刑法的理论 界一直是将行为人按照故意与过失这两种分法来区分主观因素的，根据当事人的内心意 愿，表现出来的就是主观故意，根据表现出来的外在形式，也可能会是间接故意。行为 人对危害结果只要不存在故意，那就称之为过失，有的行为人想到了眼前的结果但是觉 得自己能够避开，但是有的行为人根本就想不到会出现眼前的结果。如果依照对犯罪结 果的心态来判定上述机动车驾驶人的主观方面，则属于行为人不希望出现眼前的结果， 即使出现也会尽力避免，但问题出在其太过相信自己的驾驶技术，这种过失就属于前者， 行为人想到了但是觉得自己能够避开。但从对行为人的超速驾驶、酒后驾驶及醉酒驾驶 的行为来分析，其可能持一种听之任之、放任的主观心态即间接故意。尽管我国刑 法己明确规定犯罪构成的主观方面是指行为人对犯罪结果所持的心态，但这在法学界却 一直存有争议，且对机动车驾驶人的认识因素和意志因素方面也很难区分，对这一认定， 目前仍没有统一的标准。例如原本是一件交通肇事案，但造成的危害结果却非常严重， 若按照交通肇事罪来定罪处罚却显得过轻，那么要以有多少被害人、喝了多少酒为标准 呢? 也许最简单的方法莫过于按照损害后果来计量了，财物损失和健康损害轻微的话不 适合以以危险方法危害公共安全来定罪，同样，有重大伤亡事故的群众也不答应仅以危 叶柯量刑规范化探析【d 河南大学学位论文，2 0 1i 瘩王清波，黄夏“酒驾”入刑，时代的呼声 m 人民公安报交通安全周刊2 0 0 9 9 2 5 4 一、危险驾驶罪概述 险驾驶来定罪和量刑。至今我国的法律体系仍没有给出明确的数字作为可供参考的标 准，或许制定该标准的过程难处很大，而且对不同的人和不同情况而言，同一数据下的 标准也未必公平。虽然以上发生的几起案件倍受法学专家和媒体舆论的热烈争论和高度 关注，在司法程序中也不存在徇私枉法的情形，可是发生的同性质的案件在定罪量刑上 却差别很大，这不得不激起公众的争议，认为法律对醉驾和飙车行为的规定显失公平。 在审判中，由于会受到不同法官的个人主观因素和不同地方的审判情况的影响，那 么司法人员对性质相同的案件也会做出不同的裁判。因一般的行政处罚措施对行为人的 威慑力很小，若对其施以处罚，那么法律的惩戒和预防效果往往不能很好的得到实现。 而且，行政机关对交通违规进行处罚时，由于行政执法具有很大的自由裁量空间，只要 在法律规定的限度内，就可以自由决定行政拘留的时间长短和罚款数额的多少，这往往 会造成各地行政执法标准的不统一。 这几个案例都既是引发危险驾驶罪订立的导火线，又是表现危险驾驶罪特征的真实 情形。不论这几个行为是否能以其他罪名涵盖，至少，其对社会造成的危害能够以危险 驾驶罪进行惩处，或许能够起到亡羊补牢或警示后人之效果。以上案例中的行为显然比 我国道路交通安全法所列行为影响要大，以前的约束醒酒、五百至两千元罚款、暂扣或 吊销驾驶证甚至五年内不得驾驶营运机动车的行政处罚类规定都不足以与其危害性相 匹配。 由上可知，最高院是基于行为人主观方面的不同罪过形式对其危险驾驶行为的犯罪 化做出不同的定性，因此认定醉酒驾车属于间接故意犯罪，危害情节轻于故意杀人罪而 重于交通肇事罪。从最高院对此类案件的认定来看，如果同时又满足了对不特定的多数 人的生命、健康及造成严公司财产的安全造成了严重的损害后果、饮酒量达到醉酒程度 以及主观放任的态度，那么就有别于普通的交通肇事罪，完全可以定性为以危险方法危 害公共安全罪。相信此种规定可以暂时为各地区法院审理类似案件提供一种可供参考的 裁判标准。 2 增设危险驾驶罪顺应世界刑事立法的潮流 在2 0 0 8 年和2 0 0 9 年间，面对一幕幕惨不忍睹的恶性交通事故，民众和相关媒体不 仅给予了高度的关注和热议，甚至刑法理论界的法学专家之间对此也存在颇多的分歧。 结果导致了司法实践中定罪性质不统一，量刑处罚不协调的局面。然而公众最为关注的 叵王清波，黄夏“酒驾”入刑，时代的呼声 n 】人民公安报交通安全周干u ，2 0 0 9 9 2 5 5 论我国刑法中的危险驾驶罪 是个案处罚的公平与公正类似的案情应当得到同样的判处。但在司法实践中，犯罪 嫌疑人在同性质的案件上却被定以不同的罪名，有的判处三年有期徒刑，也有的是无期 徒刑，审判机关虽然严格按照以事实为依据，以法律为准绳的审判原则，但人们对此却 大为困惑，也对我国法律的司法现状感到失望和质疑：我国刑法难道就不能从预防的角 度来降低此类恶性案件发生的几率吗? 最高院尽管在在新闻发布会中解释了关于处罚 统一标准，但并未从本质上对发生此类大量的交通事故的原因进行遏制，在审理过程中， 司法程序也是公开公正的，对犯罪嫌疑人所认定的罪名也符合我国现行法律的规定，但 仍然会出现社会公众对案件判罚结果的不满，这说明我国的司法程序和审判水平并不存 在着问题，而是成文法本身的规定不能满足我国司法现实的需要，出现了滞后的问题。 据悉，世界上很多国家和地区对醉酒驾驶和追逐竞驶规定了相当严厉的处罚，这无疑不 值得我国相关的刑事立法借鉴和参考。面对当前交通事故的高发态势，我国立法只有从 一般预防和特殊预防的角度出发，才能有效的控制日益猖獗的不良驾驶行为的发生。 首先，英国的相关法律中主要有放任驾驶罪和在不适宜的状态下控制车辆罪等罪 名。 其次，在日本于2 0 0 1 年之前都是把情节恶劣并且具有重大危险致人死亡的行为按 照过失致人死亡罪定罪处罚，情节包括不熟练驾驶、酒后驾驶、妨害通行证驾驶、超速 驾驶或无视信号驾驶四轮以上机动车致人死伤等。 最后，我国澳门也将危险驾驶的罪行归入到了刑法之中。澳门不仅将危险行为列为 入罪之标准，还将危害结果的程度作为是否适用该罪的考量标准。圆 虽然我国将上述危险驾驶的行为也纳入了法律的规制范围，但仅仅是行政方面的处 罚，如拘留、罚款及暂扣、吊销机动车驾驶证等，处罚的力度较其他国家明显偏低。虽 然我国把交通肇事纳入了刑法的规制范畴，但法定刑较低，为3 到7 年，于日本的1 5 年以下有期徒刑相比，处罚较轻，尤其是仅有危险驾驶的行为但未造成严重的危害后果 的情形，我国刑法在这方面并未做出专门的规定，可以说这是我国刑法立法方面的欠缺 或漏洞之处，缘于我国传统的酒文化盛行，导致了醉酒驾车的猖獗局面，在处罚上也未 规定有终身禁驾，更没有相对严厉的刑法制裁措施来进行打击，结果造成了法不足惧及 国【英 鲁伯特克罗斯，菲利普a 琼斯，理查德卡德修订英国刑法导论【m 赵秉志等译，北京：中国人民大学出版 社，1 9 9 1 ：7 5 露澳门刑法典分则罪名释义 m 陈海帆，崔新建译，澳门：澳门基金会，2 0 0 0 ：1 2 0 6 一、危险驾驶罪概述 法不责众的情形，使得醉酒驾驶者和追逐竞驶者认为犯罪的成本太低，以至于陷入了屡 禁不止的恶性循环。 很显然，从上述中我们可以看出，不论是以日本为代表性的的大陆法系国家，还是 以英国为代表性的普通法系国家，都将危险驾驶行为纳入本国的刑法规制领域。看来， 将醉驾、追逐竞驶入罪并不只是某个国家的行为，而是一种刑事立法上的潮流，这在较 大程度上降低了以上国家和地区发生交通事故的几率。所以，我国应根据本国的国情同 时参考和借鉴国外的立法经验制定出适合本国的法律，以便更好地遏制和规范危险驾驶 行为。本文下面还会对上述国家有关危险驾驶罪的规定做详细阐述。 3 危险驾驶罪设定的意义 ( 1 ) 有助于减少社会危害 犯罪的要义既是对社会造成危害或者有造成危害的危险，因而触犯刑法的规定，应 当受到惩罚的行为。不会危及社会安全的行为就不会被刑法所规范，可见是否危害社会 是接受刑法制裁的前提，而行为的危险程度则是衡量危害大小的主要标准。那么，把危 险驾驶列入犯罪是考虑了哪些因素呢? 第一，从社会关系方面看，危险驾驶破坏的是公 共的交通秩序，一般是在公共的道路空间里对不特定的多数人造成生命和健康危险。第 二，从行为性质看，醉酒驾驶和飙车等的行为具有破坏性和普遍性，但是，一旦提高人 民警觉性又很容易避免危害后果；从方法和手段方面看，当事人之所以敢于从事危险性 驾驶行为，正是因为法不明确禁止，当事人对是否发生危险抱有侥幸，如果把入罪的时 间提前到产生危险驾驶的意识之前，这个侥幸就不存在了。第三，从危害后果方面看， 交通肇事案件数量的逐年激增和危险驾驶在案件原因中的比例，就是对能否造成严重的 危害后果以及危害大小的最好证明。第四，从当事人自身情况看，危险驾驶事件中，不 存在客观地难以避免的成分，不饮酒和不追逐竞驶都是当事人轻易便能做到的。第五， 有的情况下要考量案件的情节，危险驾驶无论是从危害结果看，还是从情节的严重性和 恶劣性来看，都己达到其它危险罪的程度。第六，从社会形势方面看，危险驾驶行为对 普通民众所造成的恐慌已经形成较大的社会影响，法律在这方面的空白就是对此类行为 的放纵，也是法制不健全的体现。从刑法层面设置危险驾驶罪，既是刑法的职能所在， 也是社会进步对立法的要求。 ( 2 ) 有利于风险社会的法律需求 论我国刑法中的危险驾驶罪 伴随经济高速发展的是社会秩序的失常和紊乱，这一现象被德国的学者贝克称为风 险社会，进而对风险社会进行了理论层面的研究。贝克发现，社会中存在的危险在相当 程度上是由高科技产业化的财富创造过程带来的，这种危险类型复杂，危害严重。后来 的学者根据贝克这一理论，进一步提出了风险刑法。风险刑法主张将刑法的功能提前到 遏制危险的阶段，事后的惩罚远不如事前的预防，人们对刑法的需要更多的是保护社会 的安全，而非仅仅惩罚。将醉酒驾驶等危险行为纳入刑法范围正是这一理论学说的体现， 把危险驾驶规定为危险犯，迎合了民众对法律保护价值的需求，增强了社会的安全感。 ( 3 ) 有助于实现刑法功能 刑法之所以规定的如此严厉，主要是由它的功能决定的。刑法的功能由针对犯罪人、 针对被害人和针对社会三方面构成。针对犯罪人，既要惩罚又要改造。针对被害人则主 要起到安抚的作用，以便实现社会公正，稳定社会秩序。针对社会则既有威慑潜在危险 犯的作用，又有教育民众懂法守法的作用，另外还在一定程度上起到鼓励民众与不法分 子斗争的作用。 刑罚的严厉是刑法严厉的应有之义，刑罚对犯罪的预防功能是其存在的全部价值。 只有对违法行为制定惩罚措施才能实现刑法的威慑作用和教育作用。没有刑罚的刑法条 文对某些严重犯罪行为是没有控制力的，只有让触法当事人感受到切肤之痛，才能避免 其下次再犯，才能提醒别人守法的重要性。对危险驾驶这类行为来说，之前刑法缺乏的 正是这样的刑罚，以至于交通事故类案件夺去了多少民众的生命和健康，而事端的起源 却在较长时期内，较大范围内始终感受不到危险驾驶的社会严重程度，以至于惨案一天 天的继续上演着。只有将之列为刑法的罪名之一，才能让此类行为受到刑法严厉性的约 束，才能真正有效的提高民众的警觉，对将来的社会秩序稳定起作用。 ( 4 ) 有助于社会的和谐 一面是醉酒者驾驶车辆和个别人飙车竞驶，另一面是民众对此类行为的强烈不满， 这两方面在社会中形成了一种极为不和谐的社会因素。这种不和谐因素在立法界倡导宽 严相济的新政策之下，显得尤为突出。鉴于危险驾驶的多发性和后果的严重性，根据宽 严相济理念，可以将刑罚尽量向前调整。如今，对于危险驾驶的行为已经到了非严不可 的时期，民众激烈的情绪早已不可调和，事后的处罚也早已满足不了社会的需要。从现 在开始严厉打击危险驾驶行为，尚为时不晚，相信不久的将来定能够看到稳定的交通秩 序和社会秩序，从而实现社会的和谐。 一、危险驾驶罪概述 ( 二) 危险驾驶罪的概念和基本特征 危险驾驶罪的概念 作为刑法修正案( 八) 新增的一个罪名危险驾驶罪，与交通肇事罪一同构 成我国刑法第一百三十三条，内容表述为：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣 的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他 犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 这是我国首次将危险驾驶行为进行刑法规制 并单独制罪。危险驾驶的表现形式虽然有很多，但是本次修正案只把醉酒驾驶者和追逐 竞驶者视为犯罪对象，暂时未将其他危险方式考虑在内。因危险驾驶行为具有潜在的社 会危害性，将其进行犯罪化研究是对法益的一种前置化保护，它通过提前防卫的时间来 发挥刑法的预防功能，将会在很大程度上警戒和阻止危险驾驶行为的发生。 在日本和西方国家的法律条文中对危险驾驶行为的规定并不少见，不少大陆法系国 家早就将危险驾驶行为犯罪化，其罪名有“道路交通危险罪”或“危险驾驶过失致人伤 亡罪”等。所以，要理解危险驾驶罪，必须先要明确危险驾驶行为的涵义。它包括两种 情形：第一种情形是高度危险的驾驶方式，第二种情形是高度危险的驾驶状态。把一切 不安全的行为体现在驾驶机动车的行为之中，都可以视为危险驾驶行为，这一行为重点 考虑的是行为人可能对社会法益造成危险的风险程度。但是，值得关注的是，本此修正 案只将醉酒驾驶和追逐竞驶这两种行为列入刑事罪名之中，主要是考虑到，这一行为的 危害只是一种概率，概率最高的只有这两种情形，其余不常见的现象不适合以刑法方式 规范，以免造成滥刑。故我国只将当前在我国众多大城市中频发性最高、危险性最大的 “醉酒竞驶”和“追逐驾驶”这两种危险驾驶行为纳入了刑法的规制范围，而并不是把 所有的危险驾驶行为都纳入危险驾驶罪的范畴。 2 危险驾驶罪的基本特征 ( 1 ) 对不特定的人的生命、健康和财产安全具有潜在的危险性是危险驾驶行为最大 的特征。尽管它本身对社会会产生危险的可能性，且人们又能认可并容忍它的危险性， 原因就在于它对人类、对社会的意义重大。虽然这种危险只是一种是一种潜在的可能性， 对公众的生命及财产安全并未造成现实性或实质性的危害，但鉴于目前机动车辆的日益 增多，车流量的日益增大，危险驾驶行为随时都有可能发生，人们的生活中随时都有可 9 论我国刑法中的危险驾驶罪 能面临危险性的存在，它就像一颗定时炸弹，人们不知何时且造成何种程度的危害后果。 这就是危险驾驶行为危险性的最可怕之处。 ( 2 ) 违法性即严重违反国家交通安全法律法规是危险驾驶行为发生的法律特征。 危险驾驶行为的本质属性违法性所决定它将带来巨大的危险性。危险驾驶行为客观 上是一种危害公共交通安全，足以导致人身财产安全遭到损害的驾驶行为。法学界之所 以将危险驾驶行为与普通驾驶行为区别开来，是因为考虑到危险驾驶行为比普通驾驶行 为造成危害的几率要高出很多，且相较一般驾驶行为而言，其产生的危害后果也更加严 重。如果行为人严格遵守了交通运输法规，即便它给公共交通运输安全造成了现实性的 危险，也不能将其按危险驾驶行为来对待。所以，从交通运输安全方面来考虑，立法者 应当更加有效