（国际法学专业论文）《联合国国际货物销售合同公约》的免责制度研究.pdf

中文摘要 联合国国际货物销售合同公约( 以下简称“公约”) 是联合国国际贸易法委 员会在关于国际货物销售的统一法公约和关于国际货物销售合同成立的统一法 公约的基础上，经过多年酝酿起草的一部重要的国际贸易统一法。公约的丰要目的 并非要取代或调和各国国内法规则，而是提出一套适合于国际贸易特殊要求的原则和 办法供买卖双方选择适用，以实现其序言中提出的“减少国际贸易的法律障碍，促进 国际贸易发展”的宗旨。公约于1 9 8 8 年1 月1 日正式牛效，截至2 0 0 6 年1 月1 3 日 已有6 8 个国家签署或加入，其中在6 j 个国家获得批准并牛效。这些成员围的贸易额 占了世界贸易总额的三分之二以上，自从公约牛效以来，各国均有大量的国际贸易争 议通过适用公约得到解决。由于公约涉及国际货物销售合同的订立和叉卖双方的权 利、义务各方面的众多内容，本文仪立足于公约的具体内容，从中选取一个重要的制 度免责制度进行论述。免责制度是公约中一项基本的法律制度，有其独特的概念 和适用标准等完整的体系，它包括第7 9 条和第8 0 条两条基本条款，和该制度所涉及 的其他各种条款。公约的规定与大陆法系的不可抗力十分接近，佣作为一项促进围际 贸易法统一化的制度，其内容又具有独立性和广泛性。为兼备大陆法系和普通法系的 特点，公约的免责制度体现了对大陆法系不可抗力珲论和英美法系合同落空珲论的融 合。在第7 9 条中，为了避免各国国内法类似概念的混乱，公约统一采用了“非所能 控制的障碍”这一概念作为可援引的免责事由。在具体的适用标准上，公约比大陆法 系的不可抗力珲论中的标准要宽松些，而比英美法系中的“商业不可行”标准更严格 一些。这是公约的“非所能控制的障碍”免责规则的突出特征。公约还对免责的适用 条件作出规定，指导当事人在遭遇“障碍”时如何正确行事，达到获得免责的目的。 公约对免责的法律后果作了重要限制，仪可免除当事方损害赔偿的责任，以此平衡合 同双方的权利义务。公约同时还将当事人原因造成另一方不履行也纳入免责事由的范 围，弥补了第7 9 条的一点缺漏。公约正是通过这些规定，凭借其灵活性和普遍接受 性，向遭遇“障碍”的相关当事人提供一种免责的标准或指引，同时也向各国国内法 提供一种国际贸易法上的免责制度的参考。本文在结构上分为五个部分，结合具体的 案例，对公约范围内可援引免责的事由、其构成因素、适用条件、法律效果等内容， 一一进行了深入详尽的分析，最后得出结论。本文旨在通过对公约的免责制度作一系 统地论述，为国内从事国际贸易的人士提供理论上的参考和借鉴。 关键词： 联合国国际货物销售合同公约、障碍、免责、损害赔偿 中图分类号：d f 9 6 1 d 9 9 6 1 a b s t r a c t t h eu n i t e dn a t i o n sc o n v a n t m no nc o n t r a c t sf o rt h ei n t e r n a t i o n a ls a l eo fg o o d s ( c i s g ) 1 5o n eo ft h em o s ti m p o r t a n ta t t e m p t st ou n i 黟p a r t so ft h el a wo fi n t e r n a t i o n a l t r a d e ，w i n c hi sb a s e do nc o n v e n t i o nr e l a t i n gt oau n i f o r ml a wo nt h ei n t e r n a t i o n a ls a l eo f g o o d sa n dc o n v e n t i o nr e l a t i n gt oau n i f o r ml a wo nt h ef o n n a t m no fc o n t r a c t sf o rt h e i n t e r n a t i o n a ls a l e o fg o o d s c i s gi st h eb e s ta c h i e v e m e n to ft h eu n c i t r a u s u n i f i c a t i o ne f f o r t s ，t h em a i np u r p o s eo fw h i c hi sn o tt or e p l a c et h ed o m e s t i cr u l e so fi t s m e m b e r s ，b u tt op r o v i d eas e to fu n i f o r mr u l e sf o ri n t e m a h o n a ls a l e so fg o o d ss oa st o a c c o m p h s ht h eg o a l so fc i s gt h er e m o v a lo fl e g a lb a r r i e r si ni n t e r n a t i o n a lt r a d ea n d p r o m o t et h ed e v e l o p m e n to f i n t e r n a t i o n a lt r a d e c i s gw a sa d o p t e do na p n ll l ，1 9 8 0a n d c a m em t oe f f e c to nj a n u a r y1 ，1 9 8 8 u pt oj a n u a r y1 3 ，2 0 0 6c i s gh a st h em e m b e ro f6 8 s t a t e s ，t o6 5o fw h i c hc i s gh a sb e c o m ee f f e c t i v e t h en u m b e ro fc o u n t f i c $ t h a th a v e a d o p t e dt h ec i s ga c c o u n t sf o ro v e rt w o - t h i r d so fa l lw o r l dt r a d e s oc i s gs e r v e sa sa s x g m f i c a n tr o a d m a pf o rt h em e r c h a n t si ni n t e r n a t i o n a lt r a d e ，c o u r ta n da r b l t r a lt r i b u n a l s m e ec i s gi n v o l v e sl o t so f t o p i c ss u c ha st h ef o r m a t i o no fc o n t r a c t sf o rt h ei n t e r u a h o n a l s a l eo fg o o d sa n dt h er i g l l t sa n do b h g a t l o n so f b e t hs e l l e r sa n db u y e r s ，t h i st h e s i si sb a s e d o nt h ec o n c r e t ea r t i c l e so fc i s ga n dc h o o s e so n l ya s p e c i f i ct o p i c e x e m p t i o ni ss u c ha t o p i ct h a tn e e d st h o r o u 曲r e s e a r c h e x e m p t i o ni so n eo f b a s i cs y s t e m su n d e rc i s gw h i c h h a si t so w nc o n c e p ta n da p p l i c a t i o ns t a n d a r d e x e m p t i o nc o n t a i n sa r t i c l e7 9 ，a r t i c l e8 0 a n do t h e rr e l e v a n ta m c l e s e x e m p t m nu n d e rc i s gi ss i m i l a rw i t hf o r c em a j e u r eu n d e r t h ec o n t i n e n t a ll a w s y s t e m ，b u ta sau n l f o r mi n t e m a t i o n a lt r a d el a w , i ti sa l s oi n d e p e n d e n t a n du n i v e r s a l t oc o n c i l i a t et h eg a pb e t w e e nt h ec o n t i n e n t a ll a ws y s t e ma n dt h e c o m m o nl a ws y s t e ma n da v o i dt h ec o n f u s i o na r i s i n gf r o mv a r i o u sd o m e s t i cc o n c e p t s ， c i s ga d o p t sn e u t r a lc o n c e p tf o rt h ec a u s eo fe x e m p t i o n t h a ti s “i m p e d i m e n t ” a l s o c i s gp r o v i d e sf o u re l e m e n t st oc o n s t i t u t ea ne x e m p t i o ns u c c e s s f u l l y , w h i c ht h ec l m m i n g p a r t ys h a l lp r o v e a st oi t sa p p l i c a t i o n ，t h es t a n d a r do fe x e m p t m nu n d e rc i s gi sk m do f l o o s e rt h a nt h a tu n d e rc o n t i n e n t a ll a ws y s t e m ，w h i l em o r er i g o r o u st h a nt h a tu n d e rt h e c o m m o nl a ws y s t e m e s p e c i a l l yt h a nt h es t a n d a r do f c o m m e r c i a li m p m c t i c a b i l i t y 1 1 1 i si s t h em a j o rc h a r a c t e r i s t i co fc i s ga r t i c l e7 9 o fc i s ga l s os t a t e st h ea p p l i c a t i o no f e x e m p t i o nt og u i d et h ep a r t i e st oa c tp r o p e r l yw h e nc o n f r o n t i n gi m p e d i m e n t s t h el e g a l e f f e c tu n d e re x e m p t i o no fa r t i c l e7 9i so n l yt h el i a h l h t yf o rd a m a g e ss oa st ob a l a n c et h e r i g h t sa n do b l i g a t i o n so fb o t hp a r t i e s e x e m p t i o nu n d e rc i s gi n c l u d e st h o s ee v e n t s c a u s e db yc e r t a i na c t so ro m i s s i o no fo n ep a r t yt ot h eo t h e rp a r t y , w h i c hc o n s t i t u t e snn e w 2 d e v e l o p m e n to fc i s g t h e t h e s i sc o n s i s t so ff i v ec h a p t e r s t h ef i r s tc h a p t e rf o c u s e so n t h el e g a lb a s i sa n dt h et h e o r yr g $ o u r c e so fe x e m p t i o nu n d e rt h et w ol a ws y s t e m s ，a n da l s o i n t r o d u c e sc i s g sl e g a lh i s t o r ya n dt h ep a r t i c u l a r i t yo fe x e m p t i o nu n d e rc i s g t h e nt h e f o l l o w i n gt h r e ec h a p t e r sg ot ot h ec o n c e p to fi m p e d i m e n t ，t h ef o u re l e m e n t so fl m p e d i m e n t a n di t s a p p l i c a t m na n dl e g a le f f e c t t h ef i f t hc h a p t e ra n a l y z e sa n o t h e rc a u s ef o r e x e m p t i o nu n d e rc i s gw h i c hr e g a r d i n gf a d u r et op e r f o r mw i t h i nt h ep a r t i e s a tl a s ti t c o m e st ot h ec o n c l u s i o no ft h i st h e s i s i ti sb a s e do nt h e s ep r o v i s i o n st h a tc i s gs u p p l i e s t h er e l e v a n tp a n l e sw h oe n c o u n t e ri m p e d l m e n t sw i t hag u i d e l i n ef o re x e m p t m na n da l s o m a k e sa v a d a b l et ot h ed o m e s t i cl a ww i t har e f e r e n c ef o rt h ee x e m p t i o nu n d e ri n t e r n a t i o n a l t r a d ei a w k e y w o r d s ：c i s g i m p e d i m e n te x e m p t i o nc l m mf o rd a m a g e s l i b r a r yc l a s s l f i c a t m nn o ：d f 9 6 1 d 9 9 6 1 3 引言 1 9 8 0 年4 月1 1 日在联合国维也纳外交会议上， 第9 4 条都是将不可抗 力造成合同义务不能履行或合同目的不能实现作为解除合同的一个法定事由之一。第 5 款通过如此规定，最大瞅度地保护遭受履行障碍的对方的利益，维护交易的存续， 因此构成公约免责制度的一个突出特征。 一、损害赔偿的原则 第一节免除损害赔偿的责任 从各国的法律来看，损害赔偿的目的都是补偿，即赔偿受害者因对方违约所逍受 的损失，仅仅是补偿的方式存在区别。德国民法典以恢复原状为原则，金钱赔偿 为例外；法国法律则正相反，以金钱赔偿为原则，以恢复原状为例外；在普通法系国 家的法律中，损害赔偿是指以金钱赔偿受害者所遭受的损失，尽量用金钱来令受害方 回到一个合约被履行的地位。“”1 即也是以金钱上的恢复原状为原则。从公约第7 4 条 的规定中可以得出：公约中使用的损害赔偿仅指金钱赔偿，“1 以赔偿受害者的实际损 失为原则。 二、 确定赔偿的范围和标准 确定赔偿的范围是要把违约人的赔偿责任限制在一个合理的限度之内。公约第7 4 条规定。损害赔偿的责任范围应与对方因其违反合同而遭受的包括利润在内的损失额 相等。从损害赔偿的法理上说，是要使受损害一方的经济状况与合同假如得到履行时 他本应得到的经济状况相同。公约特别指明应当包括利润损失，这一点同大多数国家 的法律是一致的。公约对损害赔偿的责任范围设立了一个重要限制，即违约一方的赔 偿责任仅以在订立合同时，依照他当时知道或理应知道的事实和情况，对违反合同预 料到或理应预料到的损失为限。对于当事人在订立合同时不能预料的损失，违约的一 方叮不予赔偿。”对于损害赔偿的标准，公约没有采用过失责仔原则。9 ，根据第4 5 条第l 款b 项和第6 l 条第1 款b 项的规定，一方请求损害赔偿，无须证明违约一方 有过失，只要一方违反合同，并给对方造成了损失，对方就可以要求其赔偿损失。这 里采用的是可预见性的标准，即以预料到或理应预料到的损失为限。 三、损害赔偿免责的范围 公约认为损害赔偿的请求权不因当事人采取其他救济方法而受影响。根据第4 5 条第2 款和第6 1 条第2 款的规定，当卖方或叉方违反合同时，叉方或卖方可能享有 的要求损害赔偿的仟何权利，并不因为他已采取其他救济方法而丧失。公约专设一节 ( 第7 4 7 7 条) 对损害赔偿的责仟范围和计算方法作出了明确的规定。根据该节的 规定，因障碍影响而违约的当事人对于另一方的下列损失，不承担损害赔偿的责仟： 趸方以合理方式购进替代货物或卖方以合珲方式转卖货物时，合同价格和替代物交易 价格之间的差额损失；未购进替代货物或未转卖货物而货物又有时价时，合同规定的 价格和宣告合同兀效时的时价之间的差额损失；迟延履行时，合同约定履行时间和实 际履行时间之间的市场差价损失、使用利益损失，加上其他附带或特别损失，这里使 用利益损失一般是指因兀法及时利用所购货物而遭受的兀法如期开工、停工待料，不 能牛产合格产品等方面的损失，其他损失是指迟延期间租用或购入代用货物而花费的 费用，因无法按时履行向第三方转售而向第三方支付的违约金或赔偿金，在迟延过群 中遇到的意外风险损失等一些附带或特殊的损失；以及根据第7 4 条可得的其他损害 赔偿。 四、 减损义务 除了上述损害赔偿的计算方法等规定，公约还在第7 7 条规定了买卖双方减轻损 失的义务。声称另一方违反合同的一方，必须按情况采取合理措施，减轻由于另一方 违反合同而引起的损失，包括利润方面的损失。如果他不采取这种措施，违反合同一 方可以要求从损害赔偿中扣除原应可以减轻的损失数额。这项规定适用于买卖双方的 各种违约情况。对此，从诚信原则出发，因障碍而不履行的当事方当然也应该履行此 项义务，同时该条规定也会影响到其所免责的范围，如果当事人没有履行减损的义务， 那么其免责的范围将因此而减少，即扣除原本可以减轻的损失。公约正是通过这一规 定对违约行为的受害方提供了一种特殊而额外的保护。类似的规定也体现在国内法 中。我国的涉外经济合同法第2 5 条明确规定“当事人一方因不可抗力事件不能 履行合同的全部或者部分义务的，应当及时通知另一方，以减轻可能给另一方造成的 损失，并胜任合胖婵j l n j 内提供自天机构出具的证明。”1 9 9 9 年合同法第1 1 8 条也 规定“当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对 方造成的损失，并应当在合珲期限内提供证明。” 第二节受损方的救济 公约第7 9 条第5 款的规定不妨碍合同仟何一方行使除第7 4 条一7 7 条所规定的损 害赔偿以外的仟何权利，即第5 款的效力只能是免除因障碍而不履约一方的损害赔偿 责仟。所有其他的救济都可适用于合同的另一方。“这些救济包括要求实际履行，宣 告合同无效，收取利息，以及叉方要求减价、要求交付替代货物和要求修补的权利。 在宣告合同无效后，按照第8 1 条的规定，每一方都有权要求另一方归还他按照合同 己供应的货物或支付的价款。应该说，第5 款的规定使受“障碍”影响而违约的当事 人从不履行义务中获得免责，阻止了合同另一方行使丰张损害赔偿的权利，但并不会 阻止合同另一方行使公约规定他可以拥有的其他权利。然而公约虽然保罡了受损害一 方除请求损害赔偿以外的所有救济权利，可受损方实际能获得的除损害赔偿以外的其 他救济在实践中也是相当有限的，在大多数情况下受损方可以行使的救济仪仅是宣告 合同兀效和给予违约的对方一段合珲的时间的迟延履行。买方既可以依照公约第4 9 条，以卖方构成根本违约而宣告合同无效，也可以引用第4 7 条规定的宽限期程序， 要求对方迟延履行。应该特别注意，卖方因暂时性的履行障碍而迟延履行，如果根据 情况判断这种迟延履行不构成根本违反合同，那么叉方就无权宣告合同无效。当事人 究竟是选择宣告合同无效还是迟延履行，这取决于两个因素，即事件发生对合同履行 的影响程度和合同标的性质。根据前述，“障碍”具有不同的表现形式，然而问题的 关键并不在于构成“障碍”的事件本身，而在于该事件是否构成阻碍合同履行的客观 力量，只有无法克服这种力量的事件才构成“障碍”。至于在何种睛况下具体适用， 一般认为：如果障碍的发生使合同履行成为不可能，从而使违约实质上剥夺了他所期 待的利益时，可以宣告合同无效：如果障碍的发生只暂时阻碍合同的履行，只能延迟 合同的履行。”这仅就一般情况而言，以下将对受损方可能的救济进行分析。 一、 宣告合同无效 公约对买卖各方宣告合同无效的权利分别规定在第4 9 条和第6 4 条。“宣告合同 无效”，在国际贸易实践中，也被称为解除合同，这主要是指买方拒收货物或卖方拒 绝交货情况下，卖方或买方可采取的救济。解除合同是较为严厉的法律补救，对合同 缔约方均产生严重影响。公约在第2 5 条规定了宣告合同无效的条件根本违反合 4 1 问：“一力违反合的绐粜，如使另一方蒙受损害，致使实际上剥夺了他根据合同规 定有权期待得到的东西，即为根本违反合同，除非违反合同的一方并不预知而且一个 同等资格通情达珲的人处于同样情况中也没有理由预知会发生这种结果。”根本违反 合同在某种程度上像普通法中的违反条件。“捌当然，公约为宣告合同无效规定了一定 的程序，主要体现在第2 6 条中，即宣告合同无效的声明，必须向另一方发出通知， 方始有效。如果受害方不向违约方发出解除合同的通知，即使违约方已经构成根本违 约，合同也不能解除。公约没有对通知的方式做出具体限制，可以是书面或口头的形 式，只要以适当的方法发出即为有效。对于宣告合同无效的效果，公约基本上采用了 大陆法系的做法，即合同被解除后，其效力立即消灭。公约第8 l 条第2 款规定：已 全部或局部履行合同的一方，可以要求另一方归还他按照合同供应的货物或支付的价 款。如果双方部须归还，他们必须同时这样做。 这里，必须明确障碍的存在并不能自动的终止合同，仪是留给另一方选择救济的 权利，当然损害赔偿除外。如果不履行义务达到了根本违约的程度，那么根据公约受 损方有权，但并无义务，宣告合同兀效。如果其选择了宣告合同兀效的救济，那么公 约第8 l 一8 4 条有关宣告合同无效的效果的规定将得以适用。但这样的救济方式对于 第7 9 条的情况来说可能是过于僵化了。“例如，炙方宣告合同无效后，根据公约的 规定卖方有义务返还全部的合同价款，即使此时卖方已经为准备覆行合同付出了相当 的花费。如此一来，当卖方在全无过错的情况下，遭遇了非其所能控制、无法预见、 无法避免，也无法克服其后果的“障碍”时，卖方会由于买方宣告合同无效而遭受巨 大的损失，而买方却可以从宣告合同无效中得到充分的救济，从而可能导致双方权益 关系失衡，造成对卖方不公平的结果。 二、 实际履行 根据第7 9 条第5 款的字面含义，权利人可要求实际履行受阻的义务。公约也在 第4 6 条第1 款和第6 2 条中分别规定了买方和卖方要求对方实际履行的权利。这也就 是说，既使“障碍”能使任何进一步地提供履行变得实际上已不可能，合同另一方仍 然保留公约这两个条款项下要求实际履行的权利。( 公约将实际履行还是支付损害赔 偿金或违约金的问题留给了各国国内法解决。) “” 实际履行也称强制实际履行、依约履行，继续履行作为一种违约补救方式，是指 在一方违反合同时，另一方有权要求其依据合同的规定继续履行。“嘲由于实际履行通 常是借助于法院强制实现的，请求法院判决其履行合同规定的特定义务，而不允许其 以金钱或其他方式代替履行。然而，大陆法系和普通法系对于实际履行概念的理解是 不完全相同的。出于调和统一两大法系差异的目的，公约在依照大陆法系国家的传统 作出，史际腔j j 的脱定后，义在第2 8 条对英美法系国家作出让步，规定：“如果按j ! 本公约的规定，一方有权要求另一方履行某一义务，法院没有义务作出判决，要求具 体履行这一义务，除非法院依照其本身的法律对不属于本公约范围的类似销售合同愿 意这样做。” 然而，实际履行的这种要求，在履行已经不可能的情况下可能并不能产牛满意的 结果，如合同标的已经不存在( 货物已毁损) 或者履行变得过分繁重或随后变得不合 珐等。对艾方而言，根据公约的规定，叉方要求实际履行的权利受到两方面的限制： 一是尽管公约第4 6 条规定叉方有权要求实际履行，伊根据公约第2 8 条，法院并没有 义务做出判决，要求具体履行义务。在实践中，由于国际货物贸易的复杂性和跨国性， 法院很难监督或强制卖方履行合同义务，所以一般很少愿意做出实际履行的判决；二 是如果买方已做出与实际履行这一要求相抵触的行为，如宣告合同兀效，补进替代货 物等等，灭方就兀权要求卖方实际履行交货义务。如果说在种类物交易的情况下，买 方或许可以要求实际履行，因为种类物一般不易受到“障碍”的影响，卖方遇到障碍 时，总可以从其他途径寻求同类货物来代替。那么在特定物交易的隋况下，由于合同 标的的不可替代性，叉方要求实际履行的权利已经没有仟何意义。而对卖方来说，由 于金钱债务的性质，总是可以要求叉方实际履行的，差别可能仪在于付款的方式和币 种而已。 三、 其他可能的救济 ( 一) 趸方要求减价的权利。 若受损方为买方，那么根据公约，他要求减价的权利在卖方遭遇障碍而违约的情况 下，还是有一定的适用空间，特别是在卖方交货不符的情况下。从国际货物贸易实践的 角度看，在c i f 、f o b 等贸易术语下，买方在卖方提交与货物有关的单据时即有义务支付 价金，而不是等到货物运到并对货物行使复验权后支付价金。在验货后，如果买方发现 货物与合同不符，就会向卖方要求减价。因此买方在支付货款后要求减价的情况比在支 付前要求减价更为常见。根据公约的规定，买方要求减价的权利有三种限制：一是买方 要求减价的前提是其已经接受了货物，如果买方主张合同无效，其前提是不得接受货物 ( 或要求退货) ，那么也就当然无权要求减价：二是如果卖方按照公约第3 7 条或4 8 条的 规定对货物不符之处进行了修补，使货物达到与合同相符，买方无权要求减价；三是如 果买方拒绝接受卖方的合理修补，则丧失要求减价的权利。 ( 二) 收取利息的权利。 公约第7 8 条规定：“如果一方没有支付价款或任何其他拖欠金额，一方有权对 这些款额收取利息，但不妨碍要求按照公约第7 4 条规定可以取得的损害赔偿。”按 j 此观定，利息小属j 损占赔偿范围，那么即使由于障碍的发生导致支付价款义务的 迟延，既然收取利息能够为第7 9 条第5 款的规定所涵盖，受损方当然可以接受并行 使收取利息的权利。即使支付义务的债权人没有在这样的迟延支付中遭受仔何损失， 债务人对此也不承担责仟的情况下，当支付迟延时，支付利息的义务开始，而当障碍 不再存续时，债务人将不再支付利息。“删 第五章当事人原因造成另一方不履行的免责 第一节公约诚信原则的体现 公约在第8 0 条阐述了公约免责制度下不履行合同义务的当事人获得免责的另一 种珲由，即他的不履行义务是由于另一方的行为或不行为造成的，那么该方可以被免 除相应的违约责仟，而另一方不得丰张该方违反合同。该项免责的珲论基础类似于普 通法中“请求人的手必须t 净”的珲论。 该条规定：“一方当事人因其行为或不行为而使得另一方当事人不履行义务时， 不得声称该另一方当事人不履行义务。”该条是对第7 条第2 款的诚信原则所做的具 体声明，明确表达了诚信原则适用于第8 0 条这样的情况。作为诚信原则的体现，它 阐明了这样一个基本原珲和原则：如果当事人本身的不当行为使他失去了获得某些权 利的理由，他就不应该拥有这些权利，包括寻求救济的权利。也就是说当事人不得从 自身的不当行为中获益。例如。奥地利最高法院在1 0o b5 1 8 9 5 案1 9 9 6 年2 月6 日 的判决中称：在支付方式为信用证的f o b 合同下，卖方指定装货港对叉方至关重要， 是买方依约开出信用证的前提。本案中，被告德国卖方迟迟不通知原告奥地利叉方指 定装货港，致使叉方无法开证，他不可能开出一份“空白”信用证。换言之，买方不 履行合同义务的原因是卖方未通知装货港，因此根据第8 0 条的规定，卖方兀权j 幻灭 方主张其违约。“”又如德国慕尼黑地区法院2 0 0 2 年2 月2 0 日判决的l o05 4 2 3 0 1 案中，被告德国买方未能支付原告意大利卖方己经交付的货物、枰品的价款及进一步 开发和材料的成本，从而导致卖方不再交付后批货物。法院确信卖方终止交货是叉方 对已交货物未进行支付的结果，因此根据第8 0 条，买方丧失了声称卖方不履行合同 的权利。“再如，合同项下的货物是为买方定做的机器部件，卖方履行合同完全依赖 于买方提供必需的样品和图纸，假如履约期到来时，买方仍然没有依照合同提供样品 和图纸，应免除卖方第7 1 条预期不履行和第4 5 条实际不履行的责任，买方不得要求 卖方实际履行；因买方不提供图纸造成卖方不履行或迟延履行，买方无权请求损害赔 偿或宣告合同无效。如果买方提供的样品图纸本身有误( 包括设计错误或制造要求上 的失误) ，对于卖方按照样品图纸制造出与之相符的产品，买方不得要求减价、修理 或更换。上述这些案例都表明，公约旨在合同各方之间创设一种平衡的交易关系，任 何一方都必须本着诚信原则行事。如若违反，将会丧失相应的权利，没有任何一方会 从不履行中获取不当利益。 对于这种因一方的行为或不行为造成违约而请求免责的权利，我国合同法规 定的并不是很清楚，仅规定双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。“”但应该 说合同法第6 6 - - 6 8 条关于同时履行、先履行和不安抗辩权的规定，隐含了公约 第8 0 条规定的粘f i ；i 。只足合同法的这种规定仪仪是对处于这种情形的当事入提 供初步的抗辩权救济，而不像公约明确的授予同样情形的当事人以相应的免责救济。 美国合同法中有因不可归责于当事人原因的不履行合同，与第8 0 条规定相同，即履 行次序在后的一方的履行是以另一方履行为先决条件的，次序在前者的不履行可以成 为次序在后者的不履行的免责事由；反之，次序在后者的不履行却不能成为次序在前 者不履行的免责条件。u w 一、 免责的条件 第二节免责的适用 根据第8 0 条的规定，一方的行为或不行为导致另一方不履行义务，即一方的行 为或不行为必须得是另一方不履行的直接原因。这是不履行义务方请求免责的前提条 件，通常包括两种情形：一种是一方的行为使得另一方不能履行。例如，外围买方违 反诚信，越过作为中间商的中围外贸公司卖方，直接从具有进出口权的中围制造商手 中叉走了相关货物，使卖方兀货可供。根据公约第8 0 条卖方当然可以免除自己履行 义务的责仟。再如，夏方不提供样品图纸的不行为也是造成卖方不履行义务的直接原 因。 另一种情形是一方的行为或不行为是合同规定的其所应该先履行的义务。夺国际 贸易实践中，当事人不履行此项义务或许并不当然导致另一方的不履行义务，但是要 求另一方正常履行或继续履行却是不合珲的。典型的情况是要求开立信用证的情况， 买方逾期开立信用证，就不应该再要求卖方按时交货，卖方此时能够以买方的不行为 免除自己不能按时履行的责任；以及前述奥地利最高法院案例中的情形。还有合同要 求卖方提供履约保证金，卖方不按时提供就兀权要求买方履行相应的义务的情况。这 时违约方不能因为自己先行不履行而向对方随后的不履行提出索赔的主张。如瑞士仲 裁庭1 9 9 6 年5 月3 1 日裁决的z h k2 7 3 9 5 一案中，阿根廷和匈牙利买方与俄罗斯卖 方之间约定由卖方向买方供应铝。然而卖方因私有化于1 9 9 4 年1 2 月更换了新业主，。 该新业主于1 9 9 5 年2 月开始停止向买方供应铝。由此导致买方不支付卖方此前已供 货物的价款。对此，仲裁庭认为卖方违约在先，根据公约第8 0 条的规定丧失了主张 买方不履行合同的权利，并要求卖方向买方承担损害赔偿的责任。“” 二、因果关系 任何一方援用公约第8 0 条，主张另一方的行为或不行为造成自己不能履行而要 水免直，他鄙应l 幺让驯另一力的行为或不行为是自己不能履行义务的直接原因。此处， 公约第7 9 条对因果关系的要求也应该适用于第8 0 条。如果当事人不能证明自己履行 义务是依赖于另一方的行为或不行为，该方就不能援用公约第8 0 条免除自己的义务 和责任如前述第二种情况下，如果合同一方有义务先履行义务，那么该方因自己的 过失致使另一方不履行合同时，就不得视另一方为违约或不履行合同，无权以对方不 履行合同寻求任何救济。n w 三、 免责的范围 从公约第8 0 条的英文含意看，是说一方的行为或不行为造成对方不能履行义务， 按照其所造成的不能履行程度，当事人不得声称对方不履行。因此，在理解该条免责 的范围时，以对方的行为或不行为造成自己不履行义务为理由而主张免责的一方，其 免除的责任应该限制在特定范围内，即一方得到免责应该同另一方的行为或不行为给 他造成不履行义务的程度相适应。“例如，买方仅仅是迟延开立信用证、或迟延交付 图纸或样品，但最终还是履行了义务，此时只能免除卖方迟延交货产生的违约责任， 卖方不得以此为由主张不交货。即使买方迟延履行，公约第8 0 条的规定仍可授权法 院或仲裁庭考虑买方迟延履行的后果，以及卖方履行义务受影响的程度，确定卖方应 享有的免责。 一、 公约免责制度的评价 结语：评价与借鉴 免责制度作为公约的一项重要制度，本文从公约独立发展、自成体系的“障碍” 和免责的概念，免责制度的主要条款( 公约第7 9 条和8 0 条) 出发，对公约的免责制 度进行了研究。从前述公约的整个免责制度中可以看出，公约的免责在更大的程度上 要接近于大陆法系的不可抗力，但又不完全等同于后者，它要比不可抗力的适用略微 宽松一点，但比起英美法系来又要更严格一些，特别是比合同落空理论中商业上不可 行的适用标准要更加严格。公约第7 9 条第5 款规定的免责的范围比一般的国内法都 要受更大的限制，援引“障碍”免责的当事人仅仅免除的是损害赔偿的责任，并不影 响另一方行使公约规定的其他救济权利，这可谓是公约免责制度的突出特征。与两大 法系不同的是，除了因“障碍”而免责外，公约还将由于一方的行为或不行为造成另 一方不履行的情形，也列入免责制度范围内，从而扩大了免责的适用。此外，公约对 于通知的规定，将受损方没有收到违约方发出的障碍通知的风险责任加诸于违约方， 从而成为一项例外，与“合同必须信守”和“严格责任原则”的例外一起并称公约的 三大例外。而公约对于第三方原因造成违约的免责的规定，在一定程度上填补了这一 领域国际立法的空白，是对国际货物贸易免责制度的新发展。 公约的免责制度自成体系，当事人请求在公约下免责必须符合公约规定的诸种条 件。但是，由于公约的规定是在定性标准的基础上设定了严格的条件要求，在适用中， 也需要法官或仲裁员的主观运用，因此，在国际贸易实践中，最好的方法还是在合同 中详尽的列举当事人想要免责的各种情形，同时再做概括性的规定，以将一些意料不 到的事件也列入免责的范围，如此，在遇到适用公约免责制度的情况下，能够更加充 分地保护自身的权益。 二，公约的免责制度对我国法律的借鉴 与公约相比，我国法律仅规定了第一种形式的免责。受大陆法系的影响，我国采 用了“不可抗力”的概念。民法通则第1 0 7 条规定“因不可抗力不能履行合同或 者造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外。”第1 5 3 条将“不可抗 力”解释为“不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”。1 9 9 9 年以前的三大合同 法都规定了基本相同的以不可抗力作为合同不能履行的免责事由。1 9 9 9 年 合同法 第1 1 7 条规定“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免 除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。 小一左所称小可执力，是指个能坝见，不能避免并不能克服的客观情况。”尽管我国合 同法的起草在很大程度上借鉴了公约的规定，但是从上述这些法律规定中，我们却 甚少看到公约的影子。虽然合同法对“不可抗力”的定义包含了公约判断“障碍” 的三个标准，t 日很显然，该定义实际上却是照搬民法通则有关规定的结果。所以， 就免责制度而言，合同法的规定在具体内容、乃至立法语言方面仍与公约存在较 大差异，甚至不足。虽然公约仪适用于营业地在不同缔约国的当事人间的国际货物销 售合同，倜对公约的免责制度的研究也有助于我们珲解围内其他合同的履行在遭遇不 可抗力事件时的免责的适用，并以此完善合同法的有关规定。 作为公约的缔约国，我国有义务按照公约的规定，严格执行其各项规则，正确处 珲国际货物贸易中买卖双方的权利和义务。为了执行公约，我国前对外经济贸易部在 1 9 8 7 年1 2 月4 日发布了关于执行联合国国际货物灭卖合同公约应注意的几个问题 ( 以下简称几个问题) 。依据公约的内容和特点、我国所作的保留，对外经济贸 易部在几个问题中指出，自1 9 8 8 年1 月1 日起，我国公司与该公约的缔约围( 除 匈牙利外) 的公司签订的合同如不另行做出法律选择则合同规定的事项自动适用公约 的有关规定( 直接适用) ，发生纠纷和诉讼亦得依公约处珲。“鉴于我围目前国际贸 易活动频仍，而公约关于免责制度的规定，比我国合同法要更加详尽，具有更强 的可操作性，因此笔者希望通过本文的分析和阐述，为我国的法院、仲裁庭和当事人 在适用公约的免责制度时提供一定的借鉴。 注释 【1 】资料米源丁联合国国际贸易法委员会网站，h t t p w w w u n c l t r a lo r g ，2 0 0 6 - 2 - 2 4 。 2 】f r a n kd t e d n c h m a m t a m m gu m f o r m t t yi ni n t e r n a t i o n a lu n i f o r ml a wv i aa u t o n o m o u s i n t e r p r e t a t i o n ：s o f t w a r ec o n t r a c t sa n dt h ec i s g 【j 】p a c ei n t e m a t m n a ll a wr e v i e w , 1 9 9 6 ，8 ：3 0 5 ， 3 1 2 3 1 3 【3 】李巍联合国国际货物销售合同公约评释【m 】北京：法律山版社，2 0 0 2 ：3 。 【4 】郊戈拉j 法谚讲习 e b o l 法律思想网，2 0 0 4 一s 一1 。 【5 交易基础障碍是德国民法上的概念，指的是已成为合同基础之情事，在缔约后发生重大变化， 或者己成为合同基础的根本性设想后来发现是错误的，使得不能合理期待合同一方当事人遵 守原合同。见孙关兰情事变动与契约理论【m 】北京：法律出版秆，2 0 0 4 ：3 。 【6 】a l b e r th k n t z e ri n t e r n a t m u a lc o n t r a c tm a n u a l ：g m d et op r a c t t c a la p p h c a n o n so ft h eu m t e d n a n o n sc o n v e n t i o no nc o n t r a c t sf o r t h ei n t e r n a a o n a ls a l eo f g o o d s 【m 】b o s t o n ：k l u w e rl a wa n d t a x a t i o np u b h s h e r s ，1 9 9 4 6 2 3 【7 】李巍联合国国际货物销售合同公约评释 m 】北京：法律出版社，2 0 0 2 ：3 4 0 。 【8 】千传丽国际贸易法【m 】北京：中国政法人学出版社，1 9 9 9 ：1 7 4 。 【9 】对丁f r u s t r a t m n 一词，国内学者有不同的翻译，有的译为“落空”( 见 英 施米托丈若，赵 秀文译国际贸易珐文选【m 】北京：中国人白 全1 5 出版卒十，1 9 9 3 ：2 8 8 页； 英 施米托 丈著，对外经济贸易人学对外贸易系译出口贸易国际贸易的法律与实务【m 】北京： 对外贸易教育出版社，1 9 8 5 ：第1 1 章) ；有的译为“受挫”( 见何宝玉英国合同法【m 】北 京：中国政法人学出版社，1 9 9 9 ：第1 6 章：孙美兰隋事变动与契约理论【m 】北京：法律 出版社，2 0 0 4 ：第2 章) ，本文采用“落空”的译法； 【1