（刑法学专业论文）信用欺诈罪研究.pdf

摘要 摘要 信用欺诈罪是刑法修正案( 六) 新增设之罪。最高人民法院、最高 人民检察院关于执行( 中华人民共和国刑法 确定罪名的补充规定( 三) 把本罪的罪名规定为骗取贷款、票据承兑、金融票证罪。本文主张，本罪的 罪名应确定为贷款、信用欺诈罪，并对信用欺诈罪的犯罪构成、信用欺诈罪 的停止形态、信用欺诈罪的共犯形态以及信用欺诈罪的罪数形态等基本问题 进行研究。信用欺诈罪是指以欺骗手段取得票据承兑、信用证、保函，给银 行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的行为。在信用欺诈 罪的犯罪构成一章中，首先，论述信用欺诈罪的法益。信用欺诈罪的法益是 金融机构的信用。其次，着重论述信用欺诈罪客观方面的基本构造。信用欺 诈罪客观方面的基本构造是：行为人实施欺骗行为金融机构工作人员陷 入错误认识金融机构工作人员基于错误认识交付或者处分票据承兑、信 用证和保函行为人或者第三人取得票据承兑、信用证和保函金融机 构的信用遭受重大损失。然后，探讨信用欺诈罪的罪过形式。信用欺诈罪的 罪过形式是故意，其意志因素既包括希望也包括放任。关于信用欺诈罪的停 止形态，本文认为，信用欺诈罪只有完成形态，而不存在未完成形态。对于 信用欺诈罪的共犯形态，文章着重论述实践中经常出现金融机构的工作人员 与外部人员勾结共同以欺骗手段取得金融票据承兑、信用证或保函的情形， 主张按照“职务利用说”予以处理。最后，本文论述了信用欺诈罪与其他罪 之间的牵连和想象竞合。 关键词：信用欺诈；法益；成立要件；基本构造：犯罪形态 a b s t r a c t t h ec r i m eo fc r e d i tf r a u di st h en e w l yc r e a t e dc r i m ei na m e n d m e n t6t ot h e c r i m i n a ll a w n 埠t h i r ds u p p l e m e n t a r yr e g u l a t i o no ft h es u p r e m ep e o p l e sc o u r t a n ds u p r e m ep e o p l e sp r o e u r a t o r a t eo ft h ep e o p l e sr e p u b l i co fc h i n an a m e dt h e l e g a lp r o v i s i o nt h ec r i m eo f o b t a i n i n gl o a n s ，b i l la c c e p t a n c ea n df i n a n c ev o u c h e r s h o w e v e r , t h i sp a p e ra d v o c a t e s ，t h eo n eo fc h u s e17 5o fc r i m i n a ll a ws h o u l db e i d e n t i f i e da st h ec r i m eo fl o a na n dc r e d i tf r a u d , w h i c hd i s s e r t a t e si t sc o n s t i t u t i o no f ac r i m e ，i t sc e s s a t i o nf o l m s ，i t sj o i n tc r i m i n a lf o r m sa n do n ec r i m eo rs e v e r a l m c r i m eo fc r e d i tf r a u di st h ea c to fg e t t i n gb i l la c c e p t a n c e ，c r e d i tc a r d sa n dl e t t e r so f g u a r a n t e ed e c e i t f u l l yw h i c hl e a d st of i n a n c i a lo r g a ns u f f e r i n gh e a v yl o s s e so rt h ea c t o fs e r i o u sc i r c u m s t a n c e s i nt h ec o n s t i t u t i v ee l e m e n t so fac r i m eo ft h ec r i m eo f c r e d i tf r a u d ，f a s t , t h ep a p e rd i s c u s s e si t sb e n e f i t sp r o t e c t e db yc r i m i n a ll a w ，w h o s e b e n e f i t sp r o t e c t e db yc r i m i n a ll a wi st h ec r e d i to ff i n a n c i a lo r g a n s e c o n d ，t h ep a p e r f o c u s e so ni t sb a s i cs t r u c t u r e ，t h a ti s ，t h ep e r p e t r a t o ri m p l e m e n t i n gt h e 矗铀l d 曲e s t a f ff a l l i n gi n t ot h ew r o n gu n d e r s t a n d i n gi nt h ef i n a n c i a lo r g a n - - t h es t a l li nt h e f i n a n c i a lo r g a na c c e p t i n gb i l l s ，d r a w i n gu pc r e d i tc a r d sa n dl e t t e r so fg u a r a n t e e b e c a u s eo ft h ev 盯o n gu n d e r s t a n d 访咖ep e r p e t r a t o ro rt h et h i r dp a r t yg e t t i n gb i l l a c c e p t a n c e ，c r e d i tc a r d sa n dl e t t e r so fg u a r a n t e e - - t h e c r e d i to ff i n a n c i a lo r g a n s u f f e r i n gh e a v yl o s s e s t h e nt h ep a p e rd i s s e r t a t e si t ss u b j e c t i v es i n ，w h o s es u b j e c t i v e s i ni si n t e n t i o n , 、i t hi t sw i l lf a c t o ri n c l u d i n gh o p ea n dl a l s s e z - a l l e r a sf o rt h e c e s s a t i o nf o r m so ft h ec r i m eo fc r e d i tf r a u d , t h ep a p e ri n s i s t st h a tl h ec r i m eh a v e c o m p l e t e df o r m s , b u td o n te x i s tu n f i n i s h e df o r m s a st oi t sj o i n tc r i m i n a lf o r m s , t h e t h e s i sm a i n l yd i s s e r t a t e st h es t a f fi nt h ef m a n e i a lo r g a ng e tb i l la c c e p t a n c e ，c r e d i t c a r d sa n dl e t t e r so fg b a r a n t e ei nc o l l u s i o nw i l t it h eo t h e r s i nt h es i t u a t i o n , t h ec r i m e s h o u l db ep u n i s h e db yt h et h e o r yo fd u t yu s e f i n a l l y , i m p l i c a t e do f f e n c ea n do n e i m a g i n a t i v ej o i n d e ro fo f f e n c e sb e t w e e nt h ec r i m eo fc r e d i tf r a u da n do t h e rc l i m e s a l es t u d i e d k e yw o r d s ：c r e d i tf r a u d ；t h eb e n e f i t sp r o t e c t e db yc r i m i n a ll a w ；t h eb a s i ce l e m e n t s ； t h eb a s i cs t r u c t u r e ；t h ef o r m so f c l i n l e 学位论文独创性声明 学位论文独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工 作及取得的研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地 方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含 为获得南昌大学或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。与 我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确 的说明并表示谢意。 学位论文作者签名( 手写) ：舌极辉签字日期：矽7 年月口日学位论文作者签名( 手写) ：节锨；? 矛签字日期：矽7 年月口日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解直昌太堂有关保留、使用学位论文 的规定，有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁 盘，允许论文被查阅和借阅。本人授权直昌盔堂可以将学位论文的全 部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描 等复制手段保存、汇编本学位论文。同时授权中国科学技术信息研究 所将本学位论文收录到中国学位论文全文数据库，并通过网络向 社会公众提供信息服务。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名：孑敏彩争 导师签名：刎形豸 if 签字日期：哆年月护日 签字日期：缈7 年cf 月，2 ，日 第1 章；l 言 第1 章引言 随着我国的社会主义市场经济的建立和不断发展，作为市场经济中枢的金融 业也蓬勃发展起来。现在，我国金融业务不断拓宽，金融部门的资金融通作用得 到了进一步发挥，尤其是作为金融信用重要手段的金融票据、信用证以及保函等 在国内外金融市场得到了进一步推广和使用。但是，随着国内金融市场的发展和 国内金融市场与国际金融市场的快速接轨，在金融领域内以欺骗手段取得金融机 构票据承兑、信用证、保函等信用欺诈行为也时有发生。这严重地损害我国金融 机构的信用。甚至带来巨大的蔓延性风险，威胁国家金融安全。 金融很重要，是现代经济的核心。金融搞好了，一着棋活，全盘皆活。“1 金融在社会主义市场经济中占据着十分重要的地位，维护金融安全，防范金融风 险是市场经济的必然要求。实践中，以欺骗手段获取金融机构以其信用为基础的 票据承兑、信用证、保函等的案件屡见不鲜。为了有效地预防和打击以欺骗手段 取得金融机构票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损 失或者有其他严重情节的信用欺诈行为，有必要将这种信用欺诈行为规定为犯 罪。顺应这种要求，刑法修正案( 六) 第l o 条规定在刑法第1 7 5 条后增 加一条，作为第1 7 5 条之一：。以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票 据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严 重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他 金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有 期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管 人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。”该法条旨在将虚假陈述的金 融欺诈行为予以犯罪化，构建“堵截的构成要件”以严密法网，保障金融安全， 维护金融秩序。 本法条颁布实施后，刑法界对本罪展开了热烈的讨论。大多数学者都认为本 罪具有骗用金融机构票据承兑、信用证、保函的目的，但在本罪罪名的确定、客 体以及其主观罪过等方面存在较大分歧。 关于本罪的罪名，学者们就有骗损金融机构信用罪：骗取贷款、信用罪：骗 取贷款、金融票证罪；骗取贷款、票据承兑，金融票证罪：骗取贷款、票据承兑、 信用证、保函罪等多种观点。实务部门对违反本法条规定信用欺诈行为应定何种 罪名也意见不一。如2 0 0 7 年9 月1 9 日，杭州西湖区检察院首例以“骗取金融凭 证罪”罪名对一起案件提起公诉。2 0 0 7 年8 月2 9 日，江苏省泰兴市人民法院以 骗取金融机构贷款、信用罪，判处泰兴两家公司的负责人印某有期徒刑3 年，并 第1 章引言 处罚金5 万元。最后，两起案件被分别以构成“骗取金融凭证罪”和“骗取金融 机构贷款、信用罪”判处罚金8 0 万元和5 0 万元。这就造成相同犯罪，判决不同， 影响。同案同判”原则的落实。 2 1 2 0 0 7 年1 1 月6 日起施行的最高人民法院、最高人民检察院关于执行( 中 华人民共和国刑法) 确定罪名的补充规定( 三) 规定本法条罪名为骗取贷款、 票据承兑、金融票证罪，结束了实务部门出现的“同罪不同名”的现象。但把 本法条规定为骗取贷款、票据承兑、金融票证罪是否是最优的选择，值得研究。 目前，对信用欺诈罪的探讨，除了存在上述争议问题与分歧外，还有许多大 家仍未涉及的领域。如信用欺诈罪客观方面的基本构造、信用欺诈罪的犯罪形态 等方面都需要进行探讨。因此，有必要从理论上对本罪进行全面系统的研究。本 文拟以刑法基础理论为指导，通过对本罪的罪名、构成要件以及犯罪形态等基本 问题以及本罪与他罪的关系进行分析和论证，力求在理论上有所创新和对司法实 践中有所指导意义，为正确地依法惩治信用欺诈犯罪，尽微薄之力。 2 第2 章刑法第1 7 5 条之一的罪名 第2 章 刑法第1 7 5 条之一的罪名 2 1 罪名的纷争 刑法第1 7 5 条之一规定的罪状是“以欺骗手段取得银行或者其他金融机 构贷款、票据承兑、信用证、保函等， 给银行或者其他金融机构造成重大损失 或者有其他严重情节的行为。”从该罪状看，立法同样采用了我国刑法分则一贯 对罪名的表述的方式包含式，即在条文中不规定罪名，只规定罪状，将罪名 包含在罪状之中。因此确定罪名，必须对罪状进行分析。但学者在概括罪名时， 由于各自角度不同，便出现新罪罪名的表述杂乱纷芜的局面。目前，有关刑法 第1 7 5 条之一的罪名的观点众多。有学者认为，应定骗取贷款、信用罪。1 ；骗损 金融机构信用罪“1 ；也有学者认为，应定骗取贷款、票据承兑、信用证、保函罪 ；还有学者认为，应定骗取贷款、票据承兑、金融票证罪叫( p 1 5 8 ) 7 以及骗取贷 款、金融票证罪 7 1 等。上述观点表明学者们对该罪的罪名的确定主要存在以下分 歧：一是本罪应是选择性罪名，还是概括性罪名。二是票据承兑、信用证和保函 能否由上位概念加以概括以及用什么上位概念加以概括。 2 0 0 7 年1 1 月6 日起施行的最高人民法院、最高人民检察院关于执行( 中 华人民共和国刑法) 确定罪名的补充规定( 三) ( 以下简称为罪名的补充规定 ( 三) ) 规定本罪的罪名为骗取贷款、票据承兑、金融票证罪。至此，学者们的 争议似乎可以平息。但笔者认为，把本罪规定为骗取贷款、票据承兑、金融票证 罪并不是最优选择。 2 2 罪名的确定 罪名是指犯罪的名称，是对某种犯罪行为的最本质特征的简明概括。罪名的 确定有二个含义：一是司法机关对已经发生的犯罪行为如何定罪，即对某种犯罪 行为适用何种罪名。二是如何根据刑法分则的规定概括各种具体犯罪的罪名。本 文要讨论的是如何根据刑法分则的规定概括本法条规定的犯罪罪名。 根据刑法规定与司法实践。确定罪名时应注意的基本原则是：一是合法性， 是指确定罪名要以刑法规定为依据，符合立法精神。二是科学性，是指罪名必须 鲜明地反映具体犯罪的性质与基本特征，准确地反映此罪与彼罪的区别。三是概 括性，是指罪名必须高度地概括具体犯罪的所有表现形式，且必须简明扼要。嗍 ”“笔者认为，要做到罪名体现合法性、科学性与概括性，必须正确地处理罪名 与罪状的关系。在刑法理论上，罪状是指刑法法条对某种具体犯罪构成特征的描 第2 章刑法，第1 7 5 条之一的罪名 述；罪名是对某种犯罪行为的最本质特征的简明概括。因此，罪名与罪状具有密 切关系：罪名是对罪状的抽象，罪状是对犯罪构成特征的具体规定，罪名与罪状 之间形成抽象与具体的关系。罪名的确定是建立在罪状的基础上的，用少量的文 字来提炼罪状，尽可能的简练但不失准确性。 刑法第1 7 5 条之一对具体犯罪的构成特征作了详细的描述。可见本法条 对基本罪状的描述方式是叙明罪状。在叙明罪状的情况下，罪名不等同于罪状， 需要对罪状加以概括。笔者认为，在对叙明罪状进行概括时，应当防止两种倾向： 一是过于笼统。二是过于繁琐。既要做到精炼、简明，又要尽可能地贴近罪状， 避免超罪状的概括。 笔者认为，把刑法第1 7 5 条之一规定的犯罪确定为骟损金融机构信用罪， 过于笼统。持这观点的学者对罪状作了过分抽象的概括，罪名完全脱离法条规定 的罪状。因为，本罪的犯罪对象包括贷款、票据承兑、信用证、保函等。贷款与 票据承兑、信用证、保函之间不具有统一性，无法设置一个上位概念予以概括以 上数个犯罪对象，本罪不可能是概括罪名。所以，把此罪确定为骗损金融机构信 用罪不能科学地反映以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款和票据承兑、信 用证、保函的区别，因而缺乏科学性。笔者认为，把此罪确定为骗取贷款、票据 承兑、信用证、保函罪，过于繁琐。对罪状不加分析与选择，完全照搬罪状规定， 使罪名不胜其烦，缺乏概括性。至于把此罪确定为骗取贷款、金融票证罪也许是 一种选择，因为我国刑法规定了非法出具金融票证罪、伪造、变造金融凭证罪以 及金融凭证诈骗罪等。但笔者认为，本罪中的“票据承兑”不同于“票据”。票 据是指由出票人签发的，委托付款人或者由出票人自己向收款人或持票人支付一 定金额，并可以依法流通转让的有价证券。我国票据法第3 8 条规定，承兑 是指汇票付款人承诺在汇票到期日支付汇票金额的票据行为。显然，。票据承兑” 与“票据”是不同的概念。票据的对象中众多。广义的票据包括汇票、本票、支 票、提单、仓单、保险单、发票等。狭义的票据也包含汇票、本票、支票。票据 承兑只是汇票所特有。罪名的补充规定( 三) 把本罪规定为骗取贷款、票据承 兑、金融票证罪，说明该规定注意到票据承兑与金融票据的不同。但笔者并不赞 同把本罪规定为骗取贷款、票据承兑、金融票证罪。因为，无论是票据承兑，还 是信用证与保函等金融票证，实质上都体现金融机构的信用，可以说它们是金融 机构信用的载体。在社会主义市场经济中，信用是金融机构立足市场，得以生存 的生命之源。本法条所规定的行为入以欺骗手段取得票据承兑、信用证、保函等 行为所共同指向的是银行或者其他金融机构的信用，所以，可以用“信用”一词 对“票据承兑、信用证和保函”等进行概括，并且使用“信用”一词概括。票据 承兑、信用证和保函”，也许可以更好地促使金融机构注重保护自己的信用。 4 第2 章刑法第1 7 5 条之一的罪名 笔者认为，把此罪确定为骗取贷款、信用罪，其中“骗取”使用不当。“骗 取”是指对财物的非法占有，意图取得财物的所有权。而且，从本法条规定的立 法背景和罪状分析，本罪的主观方面只有骗用金融机构贷款和信用的目的，而是 正如有学者所主张的。是否具有非法占有目的是区分金融诈骗和金融欺诈的关 键。”因此，“占用型金融诈骗”在本质上应归属于金融欺诈行为。笔者赞 同“欺诈”无“非法占有的目的”的观点，主张“欺诈型犯罪”只要行为人实施 了虚构事实或者隐瞒真相意图使他人产生认识错误的行为即可，不要求“非法占 有为目的”。笔者认为，骗取贷款、信用罪中的“骗取”无法明确此罪与贷款诈 骗等罪的区别，而主张此罪应确定为贷款、信用欺诈罪。其中信用欺诈罪，就是 指以欺骗手段取得票据承兑、信用证、保函，给银行或者其他金融机构造成重大 损失或者有其他严重情节的行为。 笔者将下文将从信用欺诈罪的犯罪构成、停止形态、共犯形态以及罪数形态 等方面论述信用欺诈罪。 第3 章信用欺诈罪的犯罪构成 第3 章信用欺诈罪的犯罪构成 3 1 信用欺诈罪的客体 我国刑法学界通行的观点是，犯罪客体是指刑法所保护而为犯罪行为所侵害 的社会主义社会关系。张明楷教授认为：“犯罪的客体实质上就是刑法上的法益” “州“。笔者认为，“法益”能更具体地体现刑法本质。因此，在下面论述中， 笔者拟采用“法益”的概念。 所谓法益，就是法所保护的利益。利益是真正有益于人的东西，不管人是否 对之具有欲望。“”法本身不能创造利益，但在具备一定客观条件下，法可以促进 一定利益的形成和发展。也就是说，法不仅可以确认已有的利益，而且能够促进 立法者自觉追求的利益的形成和发展。所有的法都是保护法益的。德国学者 h o t t o 早就指出，刑法就是一部。法益保护法。”“”因此，“无法益保护， 就无刑法，换言之：倘无法益受到侵害或危险，则无刑罚的必要性。”“”“一 般性的法益是指根据宪法的基本原则，由法所保护的、客观上可能受到侵害或者 威胁的人的生活利益。其中由刑法所保护的人的生活利益，则是刑法上的法益。” “”因此，我国刑法理论上的犯罪客体实质上就是刑法上的法益，其内容就是 刑法所保护的利益。 3 1 1 观点述评 目前，学者们认为信用欺诈罪所侵害的法益的观点有：国家对贷款、票据承 兑、金融票证的管理秩序“”；金融管理秩序中的金融机构的信用；国家金融管 理制度脚。 笔者认为，学者主张本罪侵害的法益是管理秩序或者管理制度，是从金融犯 罪同类客体得出的结论。我国刑法是将该罪规定在“破坏金融管理秩序罪”一节 中，这说明立法者所着重关注的法益是金融管理秩序，因而，大多数学者认为该 罪的主要客体是金融管理秩序。对于金融犯罪的同类客体己基本达成共识，即金 融犯罪的同类客体是金融机构的管理秩序或者管理制度。如有学者认为，“一种 行为之所以被规定为犯罪，就是因为它对一定的社会关系构成了侵犯。破坏金融 管理秩序也不例外，其所侵犯的客体就是刑法所保护的金融秩序。”1 “金融 犯罪的客体是指为金融犯罪行为所侵犯的、为我国金融刑法所保护的金融交易、 金融监管、金融调控管理秩序的总和。”“”也有学者认为，“一切危害金融犯罪 所共同侵犯的客体一金融秩序。危害金融犯罪的同类客体也可以划分银行管理 6 第3 章信用欺诈罪的犯罪构成 制度、证券管理制度和保险管理制度。”“”我们知道无论是管理秩序或者管理制 度都是比较空泛的概念，所以，我国刑法分则对犯罪采用了的通常所说的“大章 制”的分类方式，实际上对法益的分类较为粗略。在这种立法例下，难免会出现 对每一章具体犯罪的法益概括不准确或归类不准确的现象。同样对每节犯罪的法 益也可能出现概括不全面或归类不科学的现象。这便需要补正解释，即超出各类 的同类法益，理解某种具体犯罪的法益。例如，德国、日本刑法都将非法侵入住 宅罪规定为对公共秩序的犯罪，但刑法理论与审判实践上却将其理解为对个人法 益的犯罪。”对于信用欺诈罪侵犯的法益，笔者认为，不能因为其被规定在 “破坏金融管理秩序罪”中，而当然地认为其侵害的法益是金融管理制度或金融 秩序。 3 1 2 信用欺诈罪侵害的法益 笔者认为本罪侵害的的法益是金融机构的信用。 “信用”一词具有伦理、社会、经济和法律等方面的含义。在伦理道德方面， 信用是指遵守诺言、实践成约，从而取得别人对他的信任。在社会学意义上，信 用是一种社会心理状态。在经济学上，信用有广义和狭义概念之分。广义上，信 用是一种主观上的诚实守信和客观上的偿付能力的统一。狭义上，信用主要是指 以付款或者返款承诺为内容而发生的授、受信活动。信用也是个古老的法律概念， 最早出现在罗马法矗e 国法学界多从民法角度探讨信用问题，认为信用是指信誉、 信赖或者评价。那么，究竟何为刑法上的信用呢? 台湾学者赵琛认为：“信用乃 社会上对人之经济的评价，即经济上有支付负担能力或履行义务的能力。为人所 信任者也。”林山田认为：“信用乃是自然人或法人在经济活动中之可靠性，及其 给付或支付能力。”笔者认为，刑法中的信用应是经济上进行评价，即信用应指 自然人或法入在经济活动中的可靠性及对自然人及法人的经济履约能力的评价。 在信用欺诈罪中，行为人的犯罪对象是票据承兑、信用证、保函等。票据承 兑是金融机构作为付款人，根据承兑申请人( 出票人) 的申请，承诺对有效商业 汇票按约定的日期向收款人或被背书人无条件地支付汇票款的行为。票据承兑是 汇票的付款人承诺负担票据债务的行为，承兑为汇票所独有。信用证是一种银行 开立的有条件的承诺付款的书面文件，它是一种银行信用。金融机构保函又称 “金融机构保证书”、。金融机构信用保证书”。银行作为保证人向受益人开立的 保证文件。银行保证被保证人未向受益人尽到某项义务时，则由银行承担保函中 所规定的付款责任。行为人之所以要以欺骗手段取得票据承兑、信用证、保函等， 7 第3 章信用欺诈罪的犯罪构成 是因为他能利用金融机构的在经济上的履约能力，获取他人的信任。因此，行为 人利用了金融机构的信用，博取他人信任，其骗票据承兑、骗信用证、骟保函的 行为共同指向的都是金融机构的信用，其侵害的法益是金融机构的信用。 3 2 信用欺诈罪的客观要件 犯罪的客观要件是犯罪成立必须具备的某些客观事实，包括危害行为、危害 结果以及危害行为实施的各种客观条件。本节将论述信用欺诈罪的危害行为和危 害结果，并讨论信用欺诈罪客观方面的基本结构。 3 2 1 信用欺诈罪的危害行为和危害结果 刑法上的危害行为，是指由行为人的心理活动所支配的危害社会的身体动 静。而所谓危害结果，是指危害行为对法益所造成的侵害。那么，信用欺诈罪的 危害行为以及信用欺诈罪的危害结果的表现形式是怎样的呢? 3 2 1 1 信用欺诈罪的危害行为 信用欺诈罪规定的危害行为是指行为人以欺骗手段取得银行或者其他金融 机构票据承兑、信用证、保函等的行为。行为人通常采用首先准备好两个单位， 即一个作为承兑汇票的出票人，另一个作为承兑汇票的收款人，然后制作承兑汇 票，伪造相关材料，取得票据承兑；往往采用伪造进出口贸易合同，伪造开具信 用证所需要的一切手续文件资料和相关单据等欺骗手段取得信用证或者提供虚 假的保函的背景资料、企业近期财务报表和其他相关证明文件等欺骗方法获得保 函。 3 2 1 2 信用欺诈罪的危害结果 信用欺诈罪侵害的法益是金融机构的信用。信用欺诈罪的危害结果表现为对 金融机构信用的侵害。本罪中，行为人以欺骗手段取得的票据承兑、信用证和保 函，均为真实的，其违法之处在于金融机构工作人员被行为人提供的虚假材料 迷惑，从而在行为人不具备取得票据承兑、获取信用证或者保函的条件下，对 行为人申请的票据予以承兑、给行为人开具了信用证或者出具了保函。给金融机 构的信用造成重大损失。 3 2 2 信用欺诈罪客观方面的基本构造 信用欺诈是行为人知道自己不符合取得金融机构票据承兑、信用证和保函等 的条件，但隐瞒真相，编造各种虚假材料取得金融机构票据承兑、信用证和保函 第3 章信用欺诈罪的犯罪构成 等。信用欺诈罪不要求非法占有目的，而诈骗罪要求行为人具有非法占有为目的。 因此，信用欺诈罪不是诈骗罪的特殊类型。但笔者认为，其客观方面的基本构造 和普通诈骗罪客观方面的的基本构造是相类似的。普通诈骗罪客观方面的的基本 结构是：行为人实施欺骗行为被害人陷入错误认识被害人基于错误认识 交付或者处分财产行为人或者第三人获得财产被害人遭受财产损失。 信用欺诈罪客观方面的的基本构造应是：行为人实施欺骗行为金融机构 工作人员陷入错误认识金融机构工作人员基于错误认识交付或者处分票据 承兑、信用证和保函行为人或者第三人取得票据承兑、信用证和保函金 融机构的信用遭受重大损失。 3 2 2 1 行为人实施欺骗行为 欺骗行为表现为向受骗者表示虚假的事项，或者说向受骗人传递不真实的资 讯。事项的虚假，既可以表现为全部事项的虚假，也可以表现为部分事项的虚假。 虚假表示既可以通过提出某种证据予以证明，也可以不提出任何证据。欺骗行为， 必须是使受骗人产生与客观真实不相符的认识错误的行为。“”信用欺诈的欺 骗行为，必须是使金融机构工作人员陷入或者强化处分票据承兑、信用证或者保 函的认识错误的行为。总之，行为人的欺骗行为与金融机构工作人员的处分行为 之间具有因果关系，如果没有行为人的欺骗行为，金融机构工作人员便不会基于 认识错误处分票据承兑、信用证或者保函等。 因此信用欺诈罪中的欺诈行为表现为行为人虚构事实、隐瞒真相，向金融机 构传递不真实的信息。欺诈行为的实质在于使金融机构工作人员陷入错误认识而 处分或者交付票据、信用证和保函。 3 2 2 2 金融机构工作人员陷于错误认识 欺骗行为是使受骗者陷入或者强化认识错误的行为。错误是指受骗者的意识 与事实、真相不一致。“7 错误必须以处分或者交付票据承兑、信用证或者保 函为内容。笔者认为陷于错误认识需要讨论的问题是，当金融机构工作人员对行 为人所诈称的事项有所怀疑时，能否认定为陷入错误认识。 事实上，有时金融机构的工作人员对行为人所诈称的事项有所怀疑，或者说 对欺骗内容将信将疑、半信半疑。对于这种情况，德国的传统观点认为。受骗者 对行为人的欺骗行为存在怀疑时，原则上并不妨碍陷入认识错误的认定。笔者赞 同德国刑法理论的传统观点，即金融机构的工作人员对行为人所诈称的事项有所 怀疑，或者说对欺骗内容将信将疑、半信半疑时，原则上并不妨碍陷入认识错误 的认定。但要考虑行为人的欺骗行为是否达到足以使金融机构一般工作人员陷入 认识错误的程度、金融机构工作人员是否存在认识错误、认识错误产生的原因以 9 第3 章信用欺诈罪的犯罪构成 及认识错误是否是承兑票据、开具信用证和出具保函行为的原因。如果金融机构 工作人员的承兑票据、开具信用证和出具保函的行为由于认识错误所引起，而认 识错误是由于行为人的欺骗行为所引起，就可以肯定金融机构工作人员的承兑票 据、开具信用证和出具保函的行为是由行为人的欺骗行为所引起。当欺骗行为达 到了足以使金融机构一般工作人员陷入认识错误的程度时，行为人取得票据承 兑、信用证或者保函，给金融机构造成重大损失或情节严重的，就可以认定行为 人的行为构成信用欺诈罪。 因此，在信用欺诈罪中，行为人的欺诈行为必须是使金融机构工作人员陷入 错误认识而处分或者交付票据承兑、信用证和保函。如果金融机构工作人员并未 陷入错误认识而自愿交付票据、信用证和保函，则不构成信用欺诈罪。 3 2 2 3 金融机构工作人员交付或者处分票据承兑、信用证和保函 信用欺诈罪中的交付或者处分票据承兑、信用证和保函，是指金融机构工作 人员基于被骗而产生认识错误将票据予以承兑或将信用证和保函转移给行为人 或第三人的行为。金融机构工作人员的处分行为是基于错误认识，而错误认识是 行为人的欺骗行为所致。金融机构工作人员处分的是票据承兑、信用证和保函。 处分行为是指使行为人或第三人的票据得以承兑、使行为人或者第三人获得信用 证和保函使用权。 3 2 2 4 行为人或者第三人取得票据承兑、信用证和保函 金融机构工作人员所处分的票据承兑、信用证和保函与行为人所取得的票据 承兑、信用证和保函，必须具有同一性。这在刑法理论上称为“素材的同一性” 要件。“”问题是，当行为人使用欺骗手段，使金融机构工作人员陷入认识错误向 第三人处分票据承兑或者交付信用证或保函，从而使第三人取得票据承兑、信用 证和保函的，如何处理? 笔者认为，取得票据承兑、信用证和保函的主体包括第三者。因为刑法新设 立此罪的目的是维护金融机构信用。当行为人使用欺骗手段，使金融机构工作人 员陷入认识错误处分票据承兑或者交付信用证和保函，无论是行为人取得票据承 兑、信用证和保函，还是第三人取得票据承兑、信用证和保函，相对被害人 金融机构而言，都是导致金融机构信用的丧失。 3 2 2 5 金融机构信用遭受重大损失 犯罪的本质是对法益的侵害。在通常情况下，只要行为人以欺骗手段使自己 或第三人取得票据承兑、信用证和保函，就可能给金融机构的信用造成损失。这 里需要注意的是，信用欺诈罪要求给金融机构信用造成重大损失。 1 0 第3 章信用欺诈罪的犯罪构成 3 3 信用欺诈罪的主体 信用欺诈罪的主体是一般主体，即达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力的 自然人都可以成为信用欺诈罪的主体。此外，刑法明确规定单位可以成为信用欺 诈罪的主体。因此，对于信用欺诈罪的主体一般不会存在疑难争议，无须展开讨 论。 3 4 信用欺诈罪的主观要件 犯罪主观要件，是指刑法规定成立犯罪必须具备的，行为人对其实施的危害 行为及其危害结果所持的心理态度。犯罪心理态度的基本内容是故意与过失，此 外还有犯罪目的与动机。我国刑法第1 4 条第l 款规定“明知自己的行为会 发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故 意犯罪。”而故意犯罪又分为直接故意犯罪和间接故意犯罪。直接故意犯罪，是 指行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望这种结果发生，因而 构成犯罪的；间接故意犯罪，则是指行为人明知自己的行为可能发生某种危害社 会的结果，而放任这种结果发生，因而构成犯罪的。直接故意又可以分为两种基 本的类型：一是明知自己的行为必然会发生危害社会的结果，并且希望这种结果 的发生；二是明知自己的行为可能会发生危害社会的结果，并且希望这种结果的 发生。我国刑法第1 5 条第l 款规定“应当预见自己的行为可能发生危害社 会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生 这种结果的，是过失犯罪。”目前，学界大致赞同信用欺诈罪犯罪目的是骗用金 融机构信用的观点。正如，有学者说“贷款、信用欺诈罪是针对近年来社会生活 中大量存在的以虚假的手段取得贷款，但行为人并非是以占有而是以使用为目的 滥用贷款以及实践中经常出现以欺骗手段取得票据承兑、信用证或保函等情况而 设立的新罪。法律条文没有规定行为人的行为目的，但刑法学界一般都认为本罪 行为人具有骗用目的”。旧”笔者也赞同信用欺诈罪的犯罪目的是骗用金融机 构信用的观点。下面要探讨的是信用欺诈罪的罪过形式。 目前有关信用欺诈罪的罪过的观点有：本罪的在主观上表现为故意，即存在 骗用贷款、票据承兑、信用证和保函的故意。嗍”“本罪的主观是故意，行为人 对于银行或其他金融机构遭受重大损失，则既可以是故意，也可以过失。“”在故 意场合行为人非以非法占有为目的；本罪主观方面比较复杂，通常情况下是过失， 但在某些情况下也可能是间接故意。当然就欺骗手段而言，行为人有意而为之的。 学者认为，信用欺诈罪的罪过形式通常情况下是过失，实际上就是认为行为人 对造成金融机构重大损失的心理态度是过失。笔者认为，这种观点是错误的。首 第3 章信用欺诈罪的犯罪构成 先，因为罪过不仅应包括行为人对危害结果所持的心理态度，还应包括行为人对 其实施的行为本身的认识，即对刑法规定的危害社会行为的内容及其性质的认 识。行为人只有明确地认识到自己正在或者将要实施的行为的危害社会的性质和 内容，并认识到该行为与将要发生的结果的客观联系，才能进一步认识到其实施 的行为会造成何种结果。正如有学者指出的那样：“结果犯必须对于行为结果之 间因果关系有所认识，始具备故意之认知要素至于行为犯因无待于结果之发 生，故无认识之必要。”胁1 “行为人对某种否定社会的、为刑法所禁止的行为的 决定，是犯罪行为之罪过的本质特征。”。”其次，过失犯罪一定有与之相对应故 意犯罪。“根据责任主义原理，不仅成立犯罪要求行为人主观上具有罪过，而且 罪过的形式不同，非难可能性的程度就不同，刑罚也不同。从非难可能性程度来 说，故意行为时，其非难可能性严重。过失行为时，其非难可能性较小。因此， 在客观事实相同或基本相同的情况下，不应出现非难可能性小的行为构成犯罪， 非难可能性大的行为反而不构成犯罪的局面。从立法上说，故意犯罪的法定刑通 常远远重于对应的过失犯罪的法定刑。”1 如果认为信用欺诈罪的罪过形式是过 失，那么刑法中必然另有故意信用欺诈罪的规定，而且法定刑重于过失信用欺诈 罪。然而事实上并非如此。再次，行为人实施欺诈行为的目的明确，犯罪对象直 指金融机构的票据承兑、信用证和保函等。行为人实施欺骗行为就是骗用金融机 构的信用，追求金融机构的票据得以承兑、追求金融机构的信用证和保函为己所 用。至于“对造成金融机构造成重大损失”的结果，虽然是本罪的构成要件，但 宜作为客观的超过要素。因此，笔者赞同信用欺诈罪的罪过形式是故意的观点。 3 4 1 信用欺诈罪的认识因素 信用欺诈罪的认识因素的基本内容是：明知自己实施的是侵害金融机构信用 的欺骗行为，明知自己的欺骗行为会造成金融机构信用造成重大损失。这里的“明 知”是刑法总则关于犯罪故意的一般规定中，是行为人对自己行为及行为后果的 明知。笔者下面要讨论的是信用欺诈罪是否对客观要素要求明知。 在信用欺诈罪的条，文中没有明文规定“明知”要素，但行为人在故意实施信 用欺诈罪时，对自己的欺骗行为和实施欺骗行为后果是有认识的。对欺骗行为的 认识就包括对欺骗行为的性质及对欺骗的行为客体即信用欺诈的犯罪对象的认 识，否则阻却故意。因为根据故意犯罪的基本理论，行为人在故意实施犯罪时， 对自己的行为和行为后果是有认识的，对行为的认识就包括对行为的性质及对行 为客体即犯罪对象的认识。正如有学者指出，犯罪故意由两个层面构成：一是心 理构造层面，二是规范构造层面。就心理构造层面来说，它包括事实性认识和心 理意志这两个紧密联系的因素。其中，事实性认识包括对行为的自然性质或社会 性质的认识，对行为客体自然属性或社会属性的认识，对行为结果的认识，对行 第3 章信用欺诈罪的犯罪构成 为与结果之间因果关系的认识，以及对其他法定事实的认识。这些事实性认识可 以是认识结果必然发生，亦可以是认识结果可能发生，直接故意的认识程度两者 均可。在直接故意犯罪的情况下，行为人必须明知犯罪客观方面的构成事实，并 且希望危害结果的发生，因为成立犯罪不仅要求符合主观与客观方面的要件，而 且要求这两个要件之间具有统一性。这一原理在大陆法系国家得到普遍承认。大 陆法系国家的刑法理论与审判实践认为，构成要件具有规制故意的机能，反过来 说，构成要件显示了故意的认识内容与意志内容，即故意的认识内容与意志内容 就是符合构成要件的要素。嘲3 因此，成立故意犯罪时，行为人对犯罪构成要件中 的所有客观要件必须有认识，否则不成立故意犯罪。正因为如此，大陆法系国家 的刑法，通常不在分则中规定。明知”要件，因为根据故意的原理，凡是构成要 件的客观要素，行为人主观上都必须有认识。因此，当行为人不知道自己使用 虚假的材料，取得票据承兑的、当行为人不知自己取得信用证所用的一切手续文 件资科和相关单据是伪造的或者不知自己提供的保函的背景资料、企业近期财务 报表和其他相关证明文件是虚假的，而取得金融机构票据承兑的、信用证和保函 的，不能认为行为人是使用欺骗手段取得金融机构票据承兑的、信用证和保函。 3 4 2 信用欺诈罪的意志因素 笔者认为，信用欺诈罪的罪过形式是故意，其意志因素既包括希望也包括放 任。 犯罪故意的意志是行为人自觉选择犯罪行为方式，控制犯罪行为性质和发展 方向的心理活动过程。它包括意志态度的形成、意志选择及意志努力使行为的性 质和方向能够向着行为入的主观愿望发展。根据我国刑法第1 4 条的规定，直接敌 意的意志发展过程称为希望。即直接故意的意志因素就是行为入对其意图实施的 行为的希望。间接故意的意志过程称为放任，即直接故意的意志因素就是行为人 明知实施一定行为可能发生某种危害结果，但对危害结果发生听之任之。 “希望”就是行为人对其意图实施的危害行为将要达到某种目的或出现某种 情况的主观能动倾向。这种能动倾向表现为行为人对危害行为的控制状态，即行 为人以一定的行为及结果为控制对象和控制内容，主观见之于客观，引起外部世 界发生客观变化的过程。具体地讲，犯罪故意中的“希望”是指行为人在对自己 行为的性质有明确认识的基础上，利用自己对行为的控制能力，把自己的行为控 制在自己对行为性质认识的范围内，即有意识地控制自己行为的手段、方法使其 具有某种客观性质，并将其指向自己所认识的犯罪对象，使行为人对于自己行为 的认识按自己的意愿转化为客观现实，从而导致了危害结果发生的意志活动。 “放任”就是对危害结果的一种听之任之的态度。即行为人为了追求某种目 的而实施一定行为时，明知该行为可能发生某种危害结果，行为人既不希望危害 第3 章信用欺诈罪的犯罪构成 结果的发生，也不是希望危害结果不发生，但仍然实施该行为，也不采取措施防 止危害结果发生，而是听之任之，危害结果发生与否，都不违背行为人意志。 信用欺诈罪意志因素中的希望是指行为人在对自己使用虚假的材料、伪造开 具信用证所需的一切手续、文件资料和相关单据和虚假的保函的背景资料、企业 近期财务报表和其他相关证明文件的行为的性质有明确认识的基础上，利用自己 对行为的控制能力，把自己的行为控制在自己对行为性质认识的范围内，使自己 对于上述欺骗行为的认识按自己的意愿转化为客观现实，从而使金融机构的票据 得以承兑、信用证和保函得以开具，导致危害金融机构信用的结果发生的意志活 动。信用欺诈罪意志因素中的放任是指行为人在对自己使用虚假的材料、伪造开 具信用证所需的一切手续、文件资料和相关单据和虚假的保函的背景资料、企业 近期财务报表和其他相关证明文件的行为的性质有明确认识的基础上，利用自己 对行为的控制能力，把自己的行为控制在自己对行为性质认识的范围内，使自己 对于上述欺骗行为的认识按自己的意愿转化为客观现实，从而获得金融机构的票 据承兑、信用证和保函等，但对危害金