（国际法学专业论文）外国仲裁裁决在中国的承认与执行.pdf

摘要 随着国际贸易的发展，国际商事仲裁已经成为解决国际商事纠纷的一种主要手 段。因此，外国仲裁裁决的承认与执行也越来越受关注。我国于1 9 8 7 年加入了纽 约公约，步入了承认与执行外国仲裁裁决的国际行列。另外，我国国内的仲裁法、 最高人民法院颁布的一系列司法解释或通知，也为我国承认与执行外国仲裁裁决提供 了强有力的法律依据。 本文以对比、引用案例的方法，就外国仲裁裁决在我国的承认与执行问题进行了 探讨和研究。全文共分5 章。第1 章以纽约公约为中心，阐述了承认与执行外国 仲裁裁决的基本概念。第2 章具体探讨了外国仲裁裁决在中国内地的承认与执行。对 仲裁法和最高人民法院就外国仲裁裁决的承认与执行所颁布的一系列司法解释或 通知进行了分析，并与纽约公约进行了对比。第3 章则将中国港澳台承认与执行 外国仲裁裁决的现状单独论述。第4 章讨论了内地与港澳台地区相互执行裁决的问 题。将第3 、4 章分开来讨论，一是由于中国特殊的历史、社会原因，另一个目的是 借此来寻求彼此间解决仲裁问题更有效的途径，促进内地与港澳台更和谐地发展。第 5 章从理论和实践角度分析了在中国执行外国仲裁裁决存在的一些问题，评析了相关 制度的弊病，并且在此基础上提出了完善我国对外国仲裁裁决的承认与执行制度的建 设性构想，以期为我国正确适用 纽约公约和维持纽约公约的统一性，作出有 深度的理论研究。 关键词：外国仲裁裁决承认与执行中国纽约公约 r e c o g n i t i o na n d e n f o r c e m e n to ff o r e i g na r b i t r a la w a r d s i nc ：h i n a a b s t r a c t w i t ht h e d e v e l o p m e n t o fi n t e m a t i o n a lt r a d e i n t e m a t i o n a ic o m m e m i a i a r b i t r a t i o nh a sb e e nr e c o g n i z e da sam a j o rm e a n st or e s o l v ei n t e r n a t i o n a l c o m m e r c i a ld i s p u t e s a c c o r d i n g l y , t h ei n t e r n a t i o n a lc o m m u n i t yi sp a y i n gm o r e a r e n t i o nt or e c o g n i t i o na n de n f o r c e m e n to ff o r e i g na r b i t r a la w a r d s c h i n aa d a p t e d h e m e f ft ot h i sg l o b a lt e n d e n c yi n19 8 7w h e ns h ea c c e d e dt on e wy o r kc o n v e n t i o n m o r e o v e r ，c h i n ah a se n a c t e da r b i t r a t i o nl a ww h i c h ，t o g e t h e rw i t has e r i e so f j u r i d i c a li n t e r p r e t a t i o n sf r o mt h es u p r e m ep e o p l e sc o u r t 。f o r m ss t r o n gl e g a lb a s i s f o rr e c o g n i t i o na n de n f o r c e m e n to ff o r e i g na r b i t r a la w a r d si nc h i n a t h i sp a p e ri sp u r p o s e dt oa n a l y z ea n dd i s c u s sr e c o g n i t i o na n de n f o r c e m e n to f f o r e i g na r b i t r a la w a r d si nc h i n ab yw a yo fa n t i t h e s e sa n d c i t a t i o n i ti sc o m p r i s e do f f i v ec h a p t e r s t h ef i r s tc h a p t e re x p o u n d ss o m ec o n c e p t so fr e c o g n i t i o na n d e n f o r c e m e n to ff o r e i g na r b i t r a la w a r d sb a s e do nn e wy o r kc o n v e n t i o n t h es e c o n d c h a p t e rd i s c u s s e sr e c o g n i t i o na n de n f o r c e m e n to ff o r e i g na r b i t r a la w a r d si nc h i n a m a i n l a n di ns o m ed e t a i l i ta n a l y s e sa r b i t r a t i o nl a wa n dt h er e l e v a n tj u r i d i c a l i n t e r p r e t a t i o n s o ft h e s u p r e m ep e o p l e s c o u di n c o m p a r i s o n w i t ht h e c o r r e s p o n d i n gp r o v i s i o n si nn e wy o r kc o n v e n t i o n t h et h i r dc h a p t e rr e s p e c t i v e l y a n a l y s e sr e c o g n i t i o na n de n f o r c e m e n to ff o r e i g na r b i t r a la w a r d si nh o n gk o n g ， m a c a oa n d t a i w a no fc h i n a t h ef o u r t hc h a p t e re m p h a s i z e sr e c o g n i t i o na n d e n f o r c e m e n to fa r b i t r a la w a r d sa m o n gc h i n ai n l a n d ，h o n gk o n g 。m a c a oa n d t a i w a no fc h i n a t h er e a s o no fh a v i n gt h et h i r da n dt h ef o u r t hc h a p t e ra st w o i n d e p e n d e n tc h a p t e mi st w o f o l d o n ei sah i s t o r i c a lo n ea n dt h eo t h e ri st ot 吖l o f i n dam o r ea p p r o p r i a t ew a yw i t hr e s p e c tt om u t u a lr e c o g n i t i o na n de n f o r c e m e n to f a r b i t r a la w a r d sa n dt ot r yf o rf u r t h e rh a r m o n y t h ef 眦hc h a l p t e re x a m i n e st h e c u r r e n tp r a c t i c eo fr e c o g n i t i o na n de n f o r c e m e n to ff o r e i g na r b i t r a la w a r d si nc h i n a t h e o r e t i c a l l ya n dp r a c t i c a l l ys o m en e g a t i v ep r o b l e m sa n da tt h es a m e t i m ei to f f e r s c o n s t r u c t i v es u g g e s t i o n so nr e c o g n i t i o na n de n f o r c e m e n to ff o r e i g na r b i t r a la w a r d s w i t ha na f f e m p it oe n s u r ec o n s i s t e n ta p p l i c a t i o no fn e wy o r kc o n v e n t i o na n dt o p r o m o t et h ed e v e l o p m e n t o fc h i n e s ea r b i t r a t i o n y a n gy a n y a n ( i n t e r n a t i o n a ll a w ) d i r e c t e db yy m i _ i n k e yw o r d s ：f o r e i g na r b i t r a la w a r d ，r e c o g n i t i o na n de n f o r c e m e n t ，c h i n a ，n e w y o r kc o n v e n t i o n i n 论文独创性声明 本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。 论文中除了特别加以标注和致谢的地方外，不包含其他人或者其他机构 已经发表或撰写过的研究成果。其他同志对本研究的启发和所做的贡献 均已在论文中作了明确的声明并表示了感谢。 作者签名：猛拖拉曰期：竺立：呈： 论文使用授权声明 本人同意上海海事大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校 有权保留送交论文复印件，允许论文被查阅和借阅；学校可以上网公布 论文的全部和部分内容，可以采用影印、缩印或者其它复制手段保存论 文。保密的论文在解密后遵守此规定。 日期：丝显笠! 刍 外国仲裁裁决在中国的承认与执行 引言 经济全球化进程的加快带动了贸易、航运业的飞速发展，海事商事日益繁荣的同 时也导致了交易方之间经济纠纷的不断增多，许多官司、纠纷随之走出了国门。海事、 商事仲裁因其自身的诸多优点吸引了越来越多的当事人选择仲裁作为解决纠纷的途 径。然而，外国仲裁机构作出仲裁裁决并不意味着问题的解决，当事人利益的真正实 现有赖于败诉方财产所在地国法院对裁决的承认与执行。仲裁的非官方性使得外国仲 裁裁决的承认与执行需要得到被请求国法院更多的支持与协助。纽约公约的诞生 极大地促进了仲裁裁决在世界范围内的执行。我国己于1 9 8 7 年加入了纽约公约， 步入了承认与执行外国仲裁裁决的国际行列。1 9 9 5 年我国顺应世界潮流实施的仲 裁法、最高人民法院颁布的一系列司法解释或通知，都为我国承认与执行外国仲裁 裁决提供了法律与实践依据。 由于社会历史、政治制度的原因，在处理中国内地与港澳台间的纠纷时，不得不 面对多法域司法独立的现实。本文将港澳台仲裁裁决在中国内地的承认与执行、港 澳台地区承认与执行中国内地仲裁裁决的问题另作分析，以寻求彼此间解决仲裁问题 更有效的途径，促进内地与港澳台更和谐地发展。这也是本文的一个重要目的。 正确地承认和执行外国仲裁裁决，恰当地履行我国承诺的国际义务，是我国法院 的一项重要审判工作，最高人民法院、各省高级人民法院、海事法院、部分有管辖权 的中级人民法院和开发区人民法院都十分重视。但我国的相关理论研究还有待拓宽和 深入，司法实践还不甚丰富。期望本文的研究对改革我国对外国仲裁裁决的承认和执 行制度、完善我国的仲裁立法和指导相关司法实践有所贡献。 外国仲裁裁决在中国的承认与执行 第1 章承认与执行外国仲裁裁决概述 国际商事仲裁由于其特殊性，成功地绕过了国家司法主权障碍，成为解决国际民 商事法律纠纷最有效的途径之。但是，如同审判、调解民商事解决争议方式那样， 仲裁的过程也只是解决问题的个手段。即便作出了裁决，哪怕是终局裁决，也只是 仲裁本身过程的一个中途站而已。一纸裁决并不能代表仲裁的目的和追求，更不能表 明双方当事人的争议已经得到了解决。仲裁裁决只有得到了承认和执行，使得裁决的 精神物化为有形的物质财富或量化的货币资产，并使当事人双方之间的纠纷得到圆满 的解决，才是当事人求助于仲裁的具体目的，也是裁决制度一直以来所追求的理想和 目标。1 9 5 8 年通过的联合国关于承认与执行外国仲裁裁决公约( 以下简称“纽 约公约”) 被认为是有史以来国际私法领域内最为成功的一部国际公约，也是国际商 事仲裁这一在国际贸易和投资中广泛使用的争议解决方式得到迅猛发展的基石基于 纽约公约在整个国际商事仲裁领域中所处的核心地位，本章将以纽约公约为 中心，探讨外国仲裁裁决、承认与执行仲裁裁决的基本概况。 1 1 外国仲裁裁决的概念与区分标准 1 1 1 外国仲裁裁决的基本概念 关于“外国仲裁裁决”的定义，理论界没有给出一个统的界定。根据纽约公 约的规定，“由于自然人或法人间的争执而引起的仲裁裁决，在一个国家的领土内 作成，而在另一个国家申请承认与执行时适用本公约。对于仲裁裁决经声请承认及执 行地所在国认为非内国裁决者，亦适用之”。1 因此，国际上通常将外国仲裁裁决的 概念表述为：外国仲裁裁决是指在被申请承认与执行所在国以外的国家作出的裁决， 或在被申请承认与执行所在国领土内作成，但因适用外国仲裁法而作成的裁决。 我国对外国仲裁裁决的概念在相关法律法规中并没有明确标注。1 9 9 1 年的中 华人民共和国民事诉讼法( 以下简称“民诉法”) 第2 6 9 条规定：“国外仲裁机构 的裁决，需要中华人民共和国人民法院承认与执行的，应当由当事人直接向被执行人 住所地或其财产所在地的中级人民法院申请，人民法院应当依照中华人民共和国缔结 或参加的国际条约，或者按照互惠原则办理。”由此可以看出，我国的外国仲裁裁决 1 纽约公约) 第1 条第1 款。 2 外国仲裁裁决在中国的承认与执行 是指在被执行申请承认与执行所在国以外的国家作出的裁决。 1 1 2 外国裁决的区分标准 过去曾普遍认为，在国际商事仲裁中，对仲裁裁决是无法作出内国裁决和外国裁 决之分的。理由是，国际商事仲裁是当事人之间协议的结果，不能把它与某一特定的 国家联系起来，也不可能赋予它某一国籍。2 但实际情况却非如此，仲裁的有效性不 能完全脱离特定国家的法律体系，仲裁裁决的执行也有赖于特定国家法律的强制性。 一些国家的法律早已明文将某些类型的仲裁归为特定国家的法律体系，使其具有国 籍。例如，瑞典在1 9 2 9 年的 关于外国仲裁协议和仲裁裁决的法律中就规定“在 国外作出的仲裁裁决应被认为是外国的仲裁裁决”。31 9 2 7 年日内瓦 关于执行 外国仲裁裁决的公约( 以下简称“日内瓦公约”) 也确认了内外国仲裁裁决之分。 之所以要赋予外国仲裁裁决以国籍，是因为法院在处理当事人提出的承认与执行 裁决的有关事宜时，首先要对仲裁裁决进行认定，即有关的裁决是国内仲裁裁决或是 外国仲裁裁决。裁决的国籍决定着该项裁决所享有的待遇和法律实用问题。不同国家 的裁决待遇往往也不同。例如，同样是承认与执行外国仲裁裁决的问题，对有的国家 按照条约进行处理( 如纽约公约成员国之间) ，有的国家按照双边协定处理，而 有的国家按照互惠标准处理。显然，公约标准与双边协定标准以及互惠标准各不相同。 关于外国仲裁裁决的区分标准，现在影响比较大的主要有三种：地域主义标准、 准据法主义标准( “非内国”裁决标准) 和混合标准。 1 、地域主义标准。这种标准是以裁决的作出地为区分内国裁决与外国裁决的界 线。这也是纽约公约中认定外国裁决的标准之一。纽约公约所规定的领域， 是一个非常普遍性的广泛概念。它与一般的国际公约不同，其适用范围不仅仅局限在 公约缔约国之间，相反，只要是在申请承认与执行地国领域之外的国家或地区作出的 仲裁裁决，都视为“外国仲裁裁决”，可以依据纽约公约规定予以承认及执行。 在某种意义上来说，纽约公约对缔约国与非缔约国同样适用。但这并不意味着纽 约公约此条规定是强制性的，公约准许国家在加入纽约公约时，可对公约此条规定 的适用范围作出保留。采取这一标准的代表国家为瑞典。 2 、准据法主义标准。这一标准是以仲裁程序所适用的准据法为标准来判断内国 2 m r u b i n o - s a t m m a t a , i n t e r n a t i o n a l a n d f o r e i g n a r b i t r a t i o n , j o u r n a l o f i n t e r n a t i o n a l a r b i t r a t i o n , 1 9 9 8 ，p 舒 瑞典关于外国仲裁协议和仲裁裁决的法律 ( 1 9 7 1 年修订) 第5 条第1 款。 3 外国仲裁裁决在中国的承认与执行 裁决与外国裁决，是纽约公约认定外国裁决的另一标准。按照这种标准，一个仲 裁裁决虽然在国内作出，但因为仲裁程序适用的是外国的法律，被归类为不是国内仲 裁裁决，所以也称“非内国”标准。 3 、混合标准。混合标准即适用地域标准和准据法主义标准作为认定外国裁决 的依据。纽约公约是典型的采用混合标准的一项国际公约4 ，公约之所以同时采用 两种标准，是为了使更多的国家参加国际公约。在国际商事仲裁实践中，许多国家都 适用双重标准，如德国和法国的实践。 1 2 承认与执行仲裁裁决 1 2 1 承认与执行仲裁裁决的概念 承认与执行仲裁裁决实际上是承认仲裁裁决和执行仲裁裁决两个相互联系又相 互区别的概念。承认是法院根据当事人的申请依法确认某一仲裁裁决具有既判力和执 行力的司法行为。执行是法院根据一方当事人的申请，依法强制仲裁的另一方当事人 履行仲裁裁决义务的行为。这两个概念的综合就是我们所说的承认和执行仲裁裁决的 概念。 1 2 2 承认与执行的联系和区别 在国际商事仲裁中，一般承认与执行这两个词总是在一起使用，但两个词的含义 是不同的。在纽约公约中有多处提及“承认”问题，包括公约第1 条第l 款和第 3 款、第3 条、第4 条第1 款及第5 条第1 项、第2 项均明确提及或涉及承认问题。 如第3 条规定：“各缔约国应该承认仲裁裁决具有约束力，并且依照裁决需其承认 和执行地的程序规则予以执行。”该条实际上已经对承认与执行作了区分。1 9 8 5 年联 合国国际商事仲裁示范法( 以下简称“示范法”) 也是作了如此区分的，示范法 第3 5 条第1 项规定：“仲裁裁决不论在何国境内作成，均应承认具有约束力，而且经 向主管法院提出书面申请，即应予以执行；但须服从本条和第3 6 条的规定。”因此， 承认是执行的前提，承认和执行既可分又不可分。它们的区别主要表现在： l 、承认是一种静态的认可行为；执行是一种动态的实施行为。 2 、承认是仲裁裁决取得执行力的前提；执行是将裁决确定的义务付诸实践的过 参见纽约公约第1 条第1 款。 5 赵秀文：国际商事仲裁及其适用法律研究 ，北京大学出版社，2 0 0 2 年版，第1 9 6 页 4 外国仲裁裁决在中国的承认与执行 程。一项裁决可以被承认而不予执行，但一项裁决得到了执行，则必须为执行机构所 承认。准确地说，其区别实际上是“承认”与“承认与执行”的区别。6 3 、承认本身是一种防御程序7 ，其作用在于阻止对方提起诉讼；执行是一种主动 的实施程序，它迫使另一方当事人实行他所不愿主动履行的裁决。有人做了一个非常 形象的比喻：“承认就其本身目的而言，其作用如盾。它被用以阻止试图就原仲裁中 已解决的纠纷在新的程序中被再提起，原仲裁裁决便因此而需寻求承认。相比之下， 强制执行其作用如矛而不像盾。它是在败诉方不愿主动执行裁决时，用以迫使其执行 裁决的正面措施。施强制执行裁决意味着实施裁决之所裁，实行法律制裁以确保裁决 为败诉方所执行。”5 4 、承认的适用范围较广，而执行的适用范围较窄。符合条件的任何仲裁裁决都 可以予以承认，只有具备给付内容的裁决并且只有在当事人不自觉履行时，才可适用 执行。 我们在区别承认与执行时，也应注意他们之间的联系。首先，两者的性质相同， 都是国家司法机关行使司法职权的行为，都体现了国家对仲裁制度的司法支持。其次， 二者的对象相同，都是特定的仲裁裁决，且必须为终局裁决。再次，二者相互依赖， 承认是执行的前提，通过承认，仲裁裁决才能取得法律上的强制执行；执行是承认的 可能结果，经承认的仲裁裁决如果当事人不自觉履行，则可以申请强制执行。最后， 执行中包含承认，法院执行裁决，是因为它承认了仲裁裁决的有效性及其对当事人的 约束力。 在实践中，大多数当事人均要求执行裁决，而不是申请承认裁决。笔者通过搜集、 查找，发现的在中国内地作出的承认与执行外国仲裁裁决的案件中，只有一件是申请 承认外国仲裁裁决。2 0 0 3 年汕头市中级人民法院审理了承认外国仲裁案申请，裁定承 认外国仲裁裁决的法律效力。经申请人北电网络( 亚洲) 有限公司向该院提出承认由 瑞典斯德哥尔摩商会仲裁院就申请人与被申请人中国广澳开发集团公司支付拖欠设 备货款一案作出的裁决，受到法院支持。9 鉴于承认与执行的上述区别与联系，本文不再对“承认”作为独立程序的情形单 韩健：现代国际商事仲裁法的理论与实践 ，法律出版社，1 9 9 3 年版，第3 7 1 页 7 宋航：国际商事仲裁裁决的承认与执行 ，法律出版社，2 0 0 0 年版，第2 5 页 sa l a n r e d f e f n a n d m a r t i n h u n t e r , l a w a n d p r a c t i c e o f i n t e r n a t i o n a l c o m m e r c i l l a r b i t r a t i o n ( e d i t i o n 2 ， l o n d o n ) p 4 4 9 而有些裁决，如宣告性裁决或确认性裁决，其获得承认之时实际上已经起到了执行的意义了 9 汕头日报) 2 0 0 3 2 1 4 。 5 外国仲裁裁决在中国的承认与执行 独论述，仅对承认和执行共同发生的情形进行探讨。如前所述，一项裁决被执行即意 味着该裁决被执行法院所认可，所以本文使用术语强制执行时不必每次都加上承认一 词。 1 2 3 承认与执行仲裁裁决的意义 承认与执行仲裁裁决的意义主要体现在以下三个方面： 1 、承认与执行仲裁裁决是国家对仲裁裁决的既判力和执行力的正式司法宣示。 2 、仲裁裁决的承认与执行是法院对仲裁保障和监督功能最直接的体现。法院对 仲裁裁决进行审查，是法院的监督过程。如果裁决符合法律规定则裁定予以承认和执 行，这又是法院对仲裁裁决权威的保障过程。一旦发现裁决或仲裁行为本身违法或违 反当事人的协议，法院则有权拒绝承认和执行，这又演变成法院对仲裁行为的监督。 3 、充分体现了当事人的意思自治。仲裁裁决作出后，是否要经过承认与执行的 过程首先取决于胜诉方当事人是否提出申请。各国法律一般都不要求仲裁裁决作出后 必须经过法院承认才能执行。而对法院审查的内容来看，一般也仅就仲裁的程序问题 进行审查，而不对实质问题进行审查。这充分体现了法院在承认与执行仲裁裁决过程 中对当事人的充分尊重。 6 外国仲裁裁决在中国的承认与执行 第2 章外国仲裁裁决在我国内地执行的几个问题 中国在加入纽约公约以前，内地一直没有在法律中明确订立关于外国仲裁裁 决承认与执行的条款。1 9 8 6 年1 2 月2 2 日和1 9 9 3 年1 月3 日，中国分别加入了仲裁 领域两个最为重要的国际多边条约纽约公约和1 9 6 5 年关于解决各国和其 他国家民间投资争端的公约( 以下简称“华盛顿公约”) 。为了保证仲裁裁决得到 顺利执行，我国一贯坚持履行国际公约义务的立场。因此，无论法律的规定还是最高 人民法院作出的司法解释或通知，都体现了这一立场。目前，我国已制定了一系列相 关的法律法规，并加入相应的国际条约，初步形成了比较完整的承认与执行外国仲裁 裁决的制度。 2 1 内地承认与执行外国仲裁裁决的法律依据 我国内地承认与执行外国仲裁裁决的依据是我国民诉法中的有关规定和我国 缔结或参加的双边和多边国际条约。 2 1 1 依据我国国内法承认与执行外国仲裁裁决 中国内地加入纽约公约前，对当事人申请或请求的承认与执行外国仲裁裁决 只能视作外国法院的判决或裁定来处理，存在着诸多的不便。民诉法改变了这一 局面，民诉法第2 6 9 条明确规定了外国仲裁裁决可以在中国直接申请承认和执行。 根据该条规定，当事人可直接向被执行人财产所在地或法定住所地的中级人民法院申 请承认和执行外国仲裁机构作出的裁决，人民法院依照我国缔结或参加的国际条约或 协议办理；在没有可适用的国际条约或协议的情况下，人民法院也可根据互惠原则决 定执行申请。m 1 9 9 4 年我国内地又颁布了中华人民共和国仲裁法( 以下简称“仲裁法”) 。 同时，司法解释也是我国仲裁法的重要法律渊源。针对各级人民法院在办案中遇到的 问题，长期以来，最高人民法院以颁布司法解释的办法来予以补救。最高人民法院对 承认与执行外国仲裁裁决遇到的有关实际问题也不例外，作出了不少司法解释，以弥 补法律的不足。 伸中华人民共和国民事诉讼法 第2 6 9 条。 7 外国仲裁裁决在中国的承认与执行 1 9 8 7 年4 月l o 日，最高人民法院发布了关于执行我国加入c 关于执行外国仲 裁裁决的公约，的通知( 以下简称“执行纽约公约通知”) ，宣布我国已于1 9 8 6 年 1 2 月2 日加入纽约公约，该公约于1 9 8 7 年4 月2 2 日对我国生效。 最高人民法院于1 9 9 5 年8 月2 8 日颁布了关于人民法院处理与涉外仲裁及外国 仲裁事项有关问题的通知( 以下简称“通知”) ，按照通知的规定，一方当事 人向人民法院申请承认与执行外国仲裁机构的裁决的，如果人民法院认为申请承认与 执行的外国仲裁裁决不符合我国参加的国际公约的规定或者不符合互惠原则的，在裁 定拒绝承认与执行之前，必须报请本辖区所属高级人民法院进行审查；如果高级人民 法院同意拒绝承认和执行，应将其审查意见报最高人民法院，待最高人们法院答复后， 方可裁定拒绝承认和执行。” 1 9 9 8 年1 0 月2 1 日，最高人民法院通过了关于承认和执行外国仲裁裁决收费 及审查期限问题的规定。第4 条规定：“当事人依照纽约公约第四条规定的条件申请 承认和执行外国仲裁裁决，受理申请的人民法院决定予以承认和执行的，应在裁定后 6 个月内执行完毕；决定不予承认和执行的，须按最高人民法院通知的有关规定， 在受理申请之日起两个月起两个月内上报最高人民法院。” 近年来，最高人民法院依法陆续制定并实施了三十多项关于外国仲裁裁决承认与 执行方面的司法解释或司法解释性文件，涉及仲裁协议与管辖权的认定机关、拒绝承 认与执行外国仲裁裁决、承认和执行外国仲裁裁决收费及审查期限的规定、约定外国 l 临时仲裁的仲裁协议效力等内容，为外国仲裁裁决在中国的承认和执行提供有力的司 法保障。 司法解释虽然对法院工作起到了一定的指导作用，但其同时带来的负面影响也是 不可低估的。司法解释的效力常常受到来自各方的质疑，但是在现状没有改变之前， 司法解释仍然是外国仲裁裁决据以承认和执行的重要法律依据。关于司法解释的缺 陷，在第5 章中将对其进行详述。 民诉法及最高院的文件向我们展示了中国内地承认与执行外国仲裁裁决的如 下政策内容： 1 、对公约裁决的执行，适用纽约公约的有关规定。但是我国加入纽约公 约时作了互惠声明和商事保留声明。内地具体执行该公约的法院是各地中级法院。 1 1 1 9 9 5 年8 月2 8 日最高院关于人民法院处理与涉外仲裁及外国仲裁事项有关问题的通知) 第2 条 外国仲裁裁决在中国的承认与执行 2 、对非公约裁决的处理，仍按民诉法第2 6 9 条的规定依照互惠原则承认和 执行。但是，内地的司法实践中极少出现这种程序。 3 、从以上文件可以判断出，中国内地是以地域主义标准来区分内国仲裁裁决和 外国仲裁裁决。 2 1 2 根据国际条约或双边协定承认与执行外国仲裁裁决 根据民诉法第2 3 8 条的规定，“中华人民共和国缔结或者参加的国际条约同 本法有不同规定的，适用该国际条约的规定，但中华人民共和国声明保留的条款除 外。”简言之，对我国缔结或者参加的国际条约，我国法律规定的适用原则是“条约 优先，保留除外”。这既不是“一元论”( 直接变为国内法的一部分) ，也不是。二元 论”( 需要重新立法) ，充分体现我国对遵守国际条约义务的重视。我国参加了国际仲 裁领域两个最重要的国际公约，即纽约公约和华盛顿公约，为外国仲裁裁决 在我国的承认和执行提供有力的司法保障，当事人向我国申请外国仲裁裁决的承认和 执行时可以根据这两个公约的有关规定办理。 2 1 2 1 根据纽约公约承认及执行外国仲裁裁决 我国在加入纽约公约时，最高人民法院下发了执行纽约公约通知，作出 了两点公约允许的互惠保留声明和商事保留声明，具体规定：( 1 ) 根据我国加入该公 约时所作的互惠保留声明，我国仅对在另一缔约国领土内作出的仲裁裁决的承认和执 行使用该公约。( 2 ) 根据我国加入该公约时所作的商事保留声明，我国仅对按照我国 法律属于契约性和非契约性商事法律关系所引起的争议适用该公约。所谓“契约性和 非契约性商事法律关系0 具体是指由于合同、侵权或者根据有关法律规定而产生的 经济上的权利义务关系。例如货物买卖、财产租赁、工程承包、加工承揽、技术转让、 合资经营、合作经营、勘探开发自然资源、保险、信贷、劳务，代理，咨询服务和海 上、民用航空、铁路、公路的客货运输以及产品责任、环境污染、海上事故和所有权 争议等，但不包括外国投资者与东道国政府之间的争端。 2 1 2 2 根据华盛顿公约承认及执行外国仲裁裁决 我国于1 9 9 3 年加入了华盛顿公约。华盛顿公约规定，一国政府与外国投 资者之间发生的争议，由“解决投资争端的国际中心”调停或仲裁解决。我国政府与 外国投资者或我国投资者与外国政府之间发生的争端如经“解决投资争端的国际中 9 外国仲裁裁决在中国的承认与执行 心”仲裁解决，该国际中心作出的仲裁裁决，我国法院应予以承认与执行。这无疑有 助于我国进一步大力改善投资环境，吸引更多的外资1 2 。2 0 0 4 年1 1 月2 2 日南方周 末报道，因上海“世界百乐游”项目的争议，该报记者采访了商务部条法司司长尚 明，他表示，作为华盛顿公约缔约国，只要符合条件，外商启用该公约来保护自 己的合法权益，是正常的。但是，自中国1 9 9 3 年加入该公约后，由于中国投资环境 良好，并无一起利用该公约进行调停或仲裁的外商。多家法律事务所和部分高校的法 学老师接受采访时也表示，没有接触过此类案例。可见， 华盛顿公约的适用性与 影响力都不如纽约公约。中国在签署华盛顿公约后，于1 9 9 3 年1 月7 日递交 了批准文件，并通知“中心”：中国考虑把由征收和国有化而产生的有关补偿的争议 提交“中心”管辖。这表明了中国坚持并进一步扩大改革开放的决心。 2 1 2 , 3 根据双边司法协助协定承认及执行外国仲裁裁决 此外，我国还与一些国家签订了载有相互承认与执行仲裁裁决条款的贸易协议、 投资保护协议、司法互助协议。例如，我国与美国、日本、德国签订的贸易关系协议； 我国与比利时、保加利亚、古巴、塞浦路斯、埃及、法国、希腊、意大利、吉尔吉斯、 摩洛哥、波兰、罗马尼亚、俄罗斯、新加坡、西班牙、泰国、土耳其、乌兹别克斯坦、 乌克兰签订的司法互助协议中均规定了相互承认与执行在对方国家境内作出的仲裁 裁决。 在中国内地申请承认和执行某项外国仲裁裁决不符合我国参加的国际公约的适 用条件，但是符合中国同他国签订的双边司法协助协定规定的适用条件，人民法院应 当按照该双边司法协助协定中的有关规定办理，对是否承认与执行该外国仲裁裁决作 出决定。 2 2 在我国法院申请承认和执行外国仲裁裁决的条件 根据民诉法第2 6 9 条的规定，对于在中国内地提起申请的外国仲裁裁决，只 有符合下述条件，才可以得到人民法院承认与执行。 i 、仲裁胜诉方( 申请人) 向我国有管辖权的法院提出承认和执行仲裁裁决的申 请。 2 、仲裁败诉方( 被申请人) 在规定的期限内没有自动履行裁决规定的义务。如 1 2 高智华主编：国际法学 ，工商出版杜，2 0 0 2 年版，第4 2 3 页。 外国仲裁裁决在中国的承认与执行 果仲裁裁决书中未写明履行期限，败诉方应在裁决书生效送达后立即履行。 3 、被申请人住所地或财产所在地位于我国境内。 4 、仲裁裁决地是纽约公约缔约国。如果仲裁裁决地不是由纽约公约缔 约国仲裁机构或临时仲裁作出，申请人只能依据“互惠原则”向我国法院申请承认和 执行，在这方面我国法律仅有原则性规定，司法实践也很少。 2 3 我国法院申请承认和执行外国仲裁裁决的法律程序和具体做法 2 3 1 执行管辖 按照我国民诉法第2 6 9 条的规定，申请人申请执行外国仲裁裁决的，应当直 接向被执行人住所地或者其财产所在地的中级人民法院申请。外国仲裁裁决的申请案 件在我国的法院管辖，涉及级别管辖和地域管辖。 2 3 1 1 级别管辖 根据民诉法第2 6 9 条的规定和中华人民共和国海事诉讼特别程序法第 l l 条的规定，当事人申请执行外国仲裁裁决案件由我国的中级人民法院管辖( 包括 海事法院，下同) 。但根据最高人民法院2 0 0 2 年2 月2 5 日正式公布的关于涉外民 商事案件诉讼管辖若干问题的规定，从2 0 0 2 年3 月1 日起，对第一审涉外民商事案 件( 包括承认和执行国际仲裁裁决案件) 有管辖权的法院仅限于下述五类法院： ( 1 ) 国务院批准设立的经济技术开发区人民法院； ( 2 ) 省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院； ( 3 ) 经济特区、计划单列市中级人民法院； ( 4 ) 最高人民法院指定的其他中级人民法院； ( 5 ) 高级人民法院。 根据这一规定，各海事法院的管辖未受影响，但许多地方中级人民法院将失去管 辖权。高级人民法院仍不受理外国仲裁裁决的承认和执行的申请，故实际上是四类法 院( 包括海事法院) 有管辖权。国务院批准设立的经济技术开发区人民法院虽不是中 级法院，根据这个规定，对承认和执行外国仲裁裁决也有管辖权。 2 3 1 2 地域管辖 外国仲裁裁决执行案件应由以下的中级人民法院管辖： ( 1 ) 被申请人为自然人的，为其户籍所在地或者居住地： 外国仲裁裁决在中国的承认与执行 ( 2 ) 被申请人为法人或其他组织的，为其主要办事机构所在地； ( 3 ) 被申请人在中国境内有财产的，为其财产所在地。 在我国承认与执行外国仲裁裁决的司法实践中，出现过因管辖权异议而提出抗辩 的案例。例如：1 9 9 6 年诺特鲁斯航运公司申请承认和执行伦敦独任仲裁员作出的裁 决被申请人提出管辖权异议案。圩申请人是香港诺特鲁斯航运和贸易有限公司，被 申请人是中国吉林省国际经济贸易开发公司。1 9 9 5 年2 月6 日，申请人向大连海事 法院递交了承认和执行伦敦仲裁机构的仲裁裁决申请书。申请人在申请中称：申请执 行人和被申请人于1 9 9 2 年9 月9 日签订了以金康合同为范本的航次租船合同。合同 履行中，因滞期费等问题发生争议，申请人按照合同附加条款第3 8 条仲裁条款的规 定，将争议提交伦敦仲裁机构仲裁，伦敦仲裁庭于1 9 9 4 年8 月2 4 日作出终审仲裁决。 申请人在申请的同时向大连海事法院提交了英国伦敦独任仲裁员克里斯蒂芬j w 莫 斯于1 9 9 4 年8 月2 4 日在伦敦作出的终审仲裁裁决书正本、终审仲裁裁决书的理由和 根据等有关文件及中文译本。大连海事法院于1 9 9 5 年4 月2 5 日裁定：承认1 9 9 4 年 8 月2 4 日由英国伦敦独任仲裁员克里斯蒂芬j w 莫斯作出的终审仲裁裁决书的效力 并予以执行。裁定送达后，被申请人吉林省国际经济贸易开发公司对大连海事法院管 辖该案提出异议，其理由是：被申请人的住所地和财产所在地均不在大连，该案不应 由大连海事法院管辖，而应由长春市中级人民法院管辖。大连海事法院审查后认为： 租船合同纠纷属海事案件。对于国外仲裁机构作出的海事案件终审仲裁裁决的承认和 执行，海事法院具有专属管辖权。根据民诉法第3 8 条的规定，大连海事法院于 1 9 9 5 年6 月2 0 日裁定；驳回被申请执行人对本案管辖权的异议并立案执行。最高人 民法院关于适用( 中华人民共和国民事诉讼法) 若干问题的意见第2 条第2 款已 作出明确规定：“海事海商案件由海事法院管辖。侮事案件由海事法院专门管辖，这 是由我国法院组织的分工所决定的。因此，无论国内的还是国外的仲裁机构作出的海 事仲裁裁决的承认和执行事项，也应由海事法院管辖。海事法院管辖的地域范围，均 大大超过地方普通中级人民法院管辖的地域范围，故某海事案件的管辖联系标志虽也 在地方普通中级人民法院管辖区域内的，因海事的专门管辖性质，地方普通中级人民 法院就没有管辖权，海事法院享有管辖权。本案被申请人提出的管辖权异议，没有意 1 3 诺特鲁斯航运公司申请承认和执行伦敦独任仲裁员作出的裁决被申请人提出管辖权异议案。 h t t p ：c h i n a l a w e d u c o m n e w s 1 8 5 0 0 1 9 0 2 0 0 3 6 q h l 2 1 5 5 4 7 3 4 1 5 1 6 3 0 0 2 1 8 5 4 0 9 9 8 7 6 h t m 2 0 0 3 年6 月1 5 日耥 年1 2 月2 日 外国仲裁裁决在中国的承认与执行 识到地方普通中级人民法院与海事法院的分工，实际上是把这种海事仲裁裁决的承认 和执行当作是两个地方普通中级人民法院之间的管辖问题了，其异议当然不能成立。 关于被申请人是否有权提出管辖权异议的问题，首先应当认识到，“没有管辖权就没 有审判权”，是法院行使审判权的原则。法律上关于各种案件管辖的规定，一是制约 法院行使管辖权，二是指引原告、申请人正确选择受理案件的法院，三是作为被告、 被申请人提出管辖抗辩的依据。管辖权的正确确立，一方面靠法院对法律的正确执行， 另一方面靠诉讼程序的被动方行使管辖权异议来监督。所以，为了保证法院正确行使 管辖权，应当赋予程序的被动方异议权。其次，法律上明确规定了申请承认和执行国 外仲裁裁决的管辖联系标志，只有被执行人住所地或者其财产所在地的中级人民法院 有权受理，其他地方的法院无权受理。这就从法律上限定了法院受理这类申请的权限， 给被申请人提供了提出异议的具体法律依据。再次，当事人在诉讼程序中的诉讼权利 应当是平等和对应的原则也要求被申请人在这种申请程序中有权提出管辖权异议。所 以，这种申请程序中的被申请人有提出管辖权异议的权利。 2 3 2 申请承认与执行外国仲裁裁决所需提交的文件 根据纽约公约第4 条的规定，当事人一方申请我国法院承认和执行外国仲裁 裁决时，应当提供： ( 1 ) 执行申请书，申请人应当向有管辖权的法院提交书面的执行申请书。申请 书必须用中文书写，内容包括：申请人及被申请人的名称、申请执行的理由、事项、 执行标的及所在地，以及申请人所了解的被执行人的财产状况等； ( 2 ) 原仲裁裁决书之正本或其正式副本，经裁决作出国公证机关办理公证，并 经我国驻该国使、领馆办理认证； ( 3 ) 仲裁协议之正本或其正式副本； ( 4 ) 如果上述裁决或协议非中文，则申请人须准备该文件的中文译本； ( 5 3 经公证认证的授权委托书和法定代表人身份证明书( 有代理律师时) 或执 行申请人的身份证明，包括经公证的营业执照副本和法定代表人或主要负责人身份证 明 2 3 3 申请承认和执行外国仲裁裁决的费用 根据相关的司法解释，我国法院受理当事人申请承认外国仲裁裁决的，预收人民 外国仲裁裁决在中国的承认与执行 币5 0 0 元；人民法院受理当事人申请承认和执行外国仲裁裁决的，按照1 9 8 9 年9 月 1 日生效的人民法院诉讼收费办法有关规定，依申请执行的金额或标的价额预收 执行费，如果人民法院最终决定仅承认而不予执行外国仲裁裁决时，在扣除上述5 0 0 元承认费用后，其余返还申请人；对所预收费用最终由谁负担，按照人民法院诉讼 收费办法有关规定迸行执行。受理费由原告预交。被告提出反诉的，根据反诉金额 或者价额计算案件受理费，由被告预交。申请执行费，由申请人预交。1 4 2 3 4 申请与执行外国仲裁裁决的时效 根据民诉法第2 1 9 条的规定，无论裁决属于公约裁决与否，申请承认与执行 的期限都应适用于此条规定。申请执行的期限，双方或一方当事人为公民的为1 年； 双方均是法人或者其他组织的为6 个月。坫具体计算方法是：从仲裁裁决书规定履 行期间的最后1 日起算。没有规定履行期间的，自仲裁裁决书送达被申请人之日起算。 超过上述法定期限，视为申请人放弃申请执行的权利，法院将不再受理。凡是向法院 申请执行的仲裁裁决经法院审查后准许执行的，由法院作出予以执行的裁定，并向被 执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行，预期不履行的，由法院强制执行。 2 3 5 法院执行的措施 根据民诉法第2 2 章的规定，法院强制执行的措施主要包括以下几种： ( 1 ) 冻结、划