（国际法学专业论文）对物诉讼制度对我国海事诉讼的影响和借鉴意义.pdf

中文摘要 捅斐。 据统计，我国的海事诉讼无论是案件受理数量还是案件受理的种类，均为世 界其他国家的总和。但我国海事诉讼的国际影响远没有达到诸如英国等国家的广 泛和公认的国际影响力。我国海事审判的发展、诉讼制度的完善在目前阶段显然 十分重要。 英美的海事诉讼经历了百年的发展，对物诉讼制度发达。，其中对物诉讼理论 对我国海事请求保全制度的确立了产生了极大的影响，我国的海事请求保全法律 制度，吸收了( 1 9 9 9 年扣船公约的相关规定，并借鉴了英国对物诉讼的基本理 论，构建了与国际相接轨的具有中国特色的海事诉讼制度。这种借鉴，并不是简 单的复制，而是对其理论和相关制度的合理吸收，有着明显的本土化特点，并不 完全等同于英国的对物诉讼，具有制度创立的意义。 对物诉讼制度的确立是为了海事请求保全的实施，就程序而言，海事请求是 实施对物诉讼的基础，以扣押船舶为程序手段，因此英国对物诉讼制度的建立具 有开创先河的意义。应当说，对物诉讼本质上仍然属于在诉前程序中采取的财产 保全程序，构成了对人诉讼的有效连接。海事请求保全在实现海事请求人的权利 方面，最终必须转化为对人诉讼，即通过法庭审理判决才能使海事请求人的权益 得到保护。我国的海事请求保全有别于英国对物诉讼制度，程序的启动仅限定于 保全海事请求；程序设置的目的在于方便海事请求权的行使。 本文将从理论和实务两个方面分析英美对物诉讼制度的形成、发展及其基本 理论和近年来对对物诉讼制度改革的讨论等方面着手，同时结合1 9 9 9 年扣船公 约，以及我国民事诉讼和海事诉讼程序理论和实践，系统分析和论证我国海事 请求保全制度具有对物诉讼的特点，这对于完整理解和准确实施海事请求及海事 请求保全制度，进一步推动我国海事诉讼的发展具有积极的意义。同时r 本文也 对诉讼实际应用过程中存在的问题，如从对物向对人诉讼转化过程中问题，扣押 中文摘要 船舶的拍卖，基于海事请求保全扣押船舶的管辖等问题进行探讨和论述，以期推 动和完善我国海事诉讼理论和实践的发展。 关键词：对物诉讼；海事请求；海事请求保全；船舶扣押 英文摘要 o nt h em e a n i n ga n de f f e c to fa c t i o ni nr e mt oc h i n aa d m i r a l t y l i t i g a t i o n a b s t ra c t i ti sr e p o r t e dt h a tt h en u m b e ro fm a r i t i m el i t i g a t i o ni nc h i n ai st h es u m m a t i o no f t h a to fo t h e rc o u n t r i e s ，n om a t t e ro nt h ea s p e c to ft o t a ln u m b e ro fc a s e so rt h ec a t e g o r i e s o ft h ec a s e s b u t ，t h ee f f e c to ft h em a r i t i m el i t i g a t i o no fc h i n ai sn o ta so b v i o u sa n d w i d ea se n g l a n d c o n s e q u e n t l y ，t od e v e l o pt h em a r i t i m el i t i g a t i o na n dc o n s u m m a t et h e m a r i t i m et r i a li so fg r e a ti m p o r t a n c en o w a d a y s t h ea c t i o ni nr e mt h e o r yo fe n g l a n dh a saw i d ee f f e c to nc h i n al a ws y s t e mo f p r e s e r v a t i o no fm a r i t i m ec l a i m s t h es y s t e mo fp r e s e r v a t i o no fm a r i t i m ec l a i m sa d o p t s t h er e l e v a n tp r o v i s i o n si n19 9 9s h i pa r r e s tc o n v e n t i o na n dr e f e r st ot h eb a s i ct h e o r yo f a c t i o ni nr e m ，t h e nb u i l das y s t e mw h i c hf i a sc h i n e s ec h a r a c t e r i s t i ca n dc o m p l yw i t ht h e i n t e m a t i o n a ld i r e c t i o n s u c hr e f e r e n c ei sn o tc o p y ，b u tr e a s o n a b l ea d o p t i o no ft h et h e o r y a n do u rm a t e r i a lm a r i t i m el i t i g a t i o n t h ep r e s e r v a t i o no fm a r i t i m ec l a i m si sc h i n ai su n t r u l ya c t i o ni nr e n lf o rt h e f o l l o w i n gr e a s o n s f i r s t l y , i tc o n c e n t r a t e so nt h ea r r e s to fs h i pi nt h ep r o c e d u r e , w h i c hi s s i m i l a rw i t ht h ea c t i o ni nr e m s e c o n d l y ；i ti so n l yak i n do fp r e s e r v a t i o no fp r o p e r t yi n c o n l l n o nc i v i lp r o c e d u r e ，w h i c hi sp a r to ft h ea c t i o ni nr e m i ft h ec l a i m a n t sw a n tt o r e a l i z et h e i rr i g h t si nm a r i t i m el i t i g a t i o n ，t h e ym u s ts u eb e f o r et h ec o u r ta f t e rt h es h i pi s a r r e s t e d o n l ya f t e rt h et r i a l ，t h e yh a v et h ec h a n c et or e a l i z et h er i g h t s t h i sp a p e rd i s c u s s e st h eb a s i ct h e o r ya n dt h ed e v e l o p m e n to fa c t i o ni nr i ：mb o t hi n e n g l a n dt h et h eu n i t e ds t a t e s w ec a nc o m et ot h ec o n c l u s i o nt h a ta l t h o u g hm e y h a v e t h es a n l eo r i g i n , a f t e rs u c hl o n gp e r i o do fd e v e l o p m e n t ，t h e yh a v ed i f f e r e n tp r a c t i c e n o w a d a y s b u t ，t h e i rl o n g - t i m ep r a c t i c eh a sg r e a ts i g n i f i c a n c et o c h i n e s em a r i t i m e l i t i g a t i o n t h i sp a p e ra l s od i s c u s s e st h eg r e a te f f e c tf r o ma c t i o ni nr e a li nt h ev i e wo fo u rl a w p r o v i s i o n s ，t h e o r ya n dt h ep r a c t i c e a t t e n t i o na l s oa r ep a i dt ot h ep r o b l e ma p p e a ri nt h e d a i l yp r a c t i c e ，s u c ha si nc h i n a ，h o wt oc o n v e r ta na c t i o ni nt e r nt oa c t i o ni np e r s o n a m ； h o wt od e a lw i t has h i pw h e ni tw a sa r r e s t e db u tn o te m b r a c e dt h ep r o v i s i o n st ob e 英文摘要 j u d i c i a ls a i l e d b u ts u c hp r o b l e m sh a v eb e e nw e l ls o l v e di na c t i o ni nr e l ni ne n g l a n d ； t h e r e f o r e ，i tw i l lb eo fg r e a th e l pt ol e a r nf r o me n g l a n da b o u tt h ea c t i o ni nr e md e e p l y k e yw o r d s ：a c t i o ni nr e m ；m a r i t i m ec l a i m s ；p r e s e r v a t i o no fm a r i t i m ec l a i m s ； a r r e s to fs h i p 大连海事大学学位论文原创性声明和使用授权说明 原创性声明 本人郑重声明：本论文是在导师的指导下，独立进行研究工作所取得的成果， 撰写成硕士学位论文= = 型塑近讼剑廑过冀垦渔蔓近讼数爱堕塑垡鉴童竖：。 除论文中已经注明引用的内容外，对论文的研究做出重要贡献的个人和集体，均 已在文中以明确方式标明。本论文中不包含任何未加明确注明的其他个人或集体 已经公开发表或未公开发表的成果。 本声明的法律责任由本人承担。 论文作者签名：了 学位论文版权使用授权书 曲拿年j ；两je l 本学位论文作者及指导教师完全了解“大连海事大学研究牛学位论文提交、 版权使用管理办法”，同意大连海事大学保留并向国家有关部门或机构送交学位 论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权大连海事大学可以将 本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，也可采用影印、缩印或 扫描等复制手段保存和汇编学位论文。 保密口，在年解密后适用本授权书。 本学位论文属于：保密口 不保密( 请在以上方框内打“4 ”) 敝拓者躲于潍 导师签名：副者杰 日期：幽钳年；月彳e l 对物诉讼制度对我国海事诉讼的影响和借鉴意义 引言 对物诉讼是英美法系特有的法律制度，在英美国家有着悠久的历史，与对人诉讼共 同构成了英美法系国家海事诉讼程序法律制度的基本框架，船舶拟人化的便捷的诉讼制 度使海事请求权通过对人诉讼或对物诉讼方式加以实现。英国以程序性理论为基础，认 为对物诉讼是迫使被告出庭的一种程序，使船东承担的责任超出了“物”的责任范围， 而美国仍以人格化理论为基础，将船东的责任仅限于“物 的责任范围，如果船东选择 不出庭应诉，那么责任主体是被扣押的船舶或其他物，船东不必另行承担责任。 随着历史的发展，英美两国对物诉讼的理论基础逐渐发生了变化，今天的对物诉讼 并不是完全的对物诉讼，在一定程度上也在向对人诉讼转化，但仍坚持着对物诉讼的性 质。对物诉讼以其特有的诉讼方式，发挥着实现海事请求的功能，它有对人诉讼所不能 企及的优点，如可以扩大法院的管辖权；完整简便的扣船程序，提供诉讼担保等。 在诉讼程序理论上，大陆法系并不存在对人诉讼与对物诉讼的区别，与任何其他诉 讼一样，海事诉讼始终针对人自然人或法人提起，船舶本身并不是诉讼主体，尽管 如同允许对被告其他财产的判决前扣押那样，允许审前扣押船舶，但诉讼依旧是将责任 施加于人这上。 英国的海事请求保全大都执行于对物诉讼的过程中，导致了国内一些文章将海事请 求保全与对物诉讼相混淆。对物诉讼源于程序法，是诉讼当事人向法院提请受理，通过 扣押标的物才能实现送达与审理，并以此说服被告到案和提供担保的一种诉讼方式。而 海事请求保全本身就是一种强制措施，是海事法院根据海事请求人的申请，为保障其海 事请求权的实现，对被请求人财产所采取的保全。 我国目前的诉讼程序理论与大陆法系基本相同，存在对人诉讼。但在海事诉讼中借 鉴了对物诉讼理论，在海事特别诉讼程序法中规定了海事请求保全制度，船舶做了 拟人化处理，使权利人可以在诉前申请扣船。对物诉讼是建立在法律规定的海事请求的 基础之上，就海事诉讼而言，没有海事请求权就不存在引发对物诉讼的基础。由于我国 的特殊情况，我国的海事请求保全制度是一种不真f 的对物诉讼，因为它在程序上实现 着扣船的功能，具有英美对物诉讼的特点，而其本质却是海事对人诉讼中的诉前财产保 引言 全程序，仍然是对人诉讼的一个环节。目前我国海事请求保全制度中在借鉴对物诉讼中 与现有制度一些不能够完好衔接的地方，亟待解决。 基于对物诉讼制度的不断完善以及我国作为贸易和航运大国地位的确立，完善我国 的海事请求保全制度十分必要。本文第一章和第二章主要介绍分析目前困际上的对物诉 讼和对人诉讼的立法情况以及英美的对物诉讼制度，第三章从理论上探讨分析我国的海 事请求保全制度。第四章主要从几个问题上指出在我国对物诉讼与现有制度不衔接的地 方，并指出英美法下的做法，试图说明在中国借鉴对物诉讼，实现二者融合的重要意义。 2 对物诉讼制度对我国海事诉讼的影响和借鉴意义 第1 章海事对物诉讼和对人诉讼的创立及法理基础 1 1 民法国家 在大陆法系国家，诉权通常是以对人诉讼方式行使，但原告及其他海事请求 权人，可以在他们的对人诉讼中增加一个“保全扣押”( s a i s i ec o n s e v a t o i r e ) 来迫 使原告出庭，从而取得判决前扣押被告所有的船舶或者其他位于法院管辖地域范 围内1 的财产的裁定，即使这些财产不是争议的对象，例如，姐妹船也可以通过这 种程序扣押2 。但这种方式只是迫使被告出庭的一种方式，并非一种独立的诉讼程 序。 在海事背景下，对人诉讼仅是用来表示实现任何性质海事请求的程序，或针 对被告的旨在获取针对被告的救济措施的诉讼，或者说是与通过对物诉讼进行的 强制执行不同的强制执行模式，而非表示与财产请求权有别的对人请求权3 。对人 诉讼的最准确的含义应是将其定义为非对物海事诉讼、遗嘱检验诉讼和行政诉讼 以及严格意义上说不是“诉讼”程序的任何诉讼4 。 在海事法中，属于海事管辖范围的任何海事请求均可通过对人诉讼实现。然 而有的海事请求只能通过对人诉讼加以实现。 1 2 普通法国家 1 2 1 对物诉讼的概念 对物诉讼主要存在于英国和大部分英联邦国家，位于管辖权法院地域内的与 请求有关的船舶( 在某些案件中也包括货物、运费或船上的燃料) 可被扣押，以 建立法院管辖权并提供判决前的担保，这种扣押通常可以确保被告出庭应诉5 。作 为英美法系独特的诉讼形式，海事对物诉讼是以物( 主要是船舶) 为被告提起的 诉讼。古罗马时期就已经将诉讼分为对物诉讼及对人诉讼。十九世纪以来，英国 i t e t l e y m l c i n t e r n a t i o n a lm a r i t i m el a w 2 e d l o n d o np r e s s ，19 9 8 ：9 6 3 9 6 4 2 t e t l e y m l c i n t e r n a t i o n a lm a r i t i m el a w 2 e d l o n d o np r e s s 。1 9 9 8 ：1 0 4 6 1 0 4 7 3 d c j a c k s o n e n f o r c e m e n to fm a r i t i m ec l a i m s l o n d o np r e s s 19 9 6 ：i1 4d c j a c k s o n e n f o r c e m e n to f m a f i t i m ec l a i m s l o n d o np r e s s 19 9 6 ：1i 5 t e t l e y “a r r e s t 。a t t a c h m e n ta n dr e l a t e dm a r i t i m el a w p r o c e d u r e t u l a nl a wr e v i e w 19 9 9 ：19 0 6 - 19 0 7 第l 章海事对物诉讼和对人诉讼的创立及法理基础 海事对物诉讼被认为可追溯到罗马法上的对物诉讼，但是后来的法律历史学家对 对物诉讼的罗马血统提出了质疑，他们认为海事对物诉讼并非源自罗马法，而是 源自中世纪欧洲的一种诉讼制度“t h ep r o c e s s u sc o n t r ac o n t u m a c e m ”，即扣押被告 的财产而迫使被告出庭应诉。罗马法中的对物诉讼是指为确认物权而提起的诉讼6 ， 与在海事诉讼中的作为海事请求执行方式的对物诉讼制度显然有别。1 9 2 5 年最 高法院司法法重新确定和统一海事法院的对物管辖权。该法1 9 5 6 年被司法管 理法所取代，而后者则被1 9 8 1 年最高法院法所取代7 。然而，最高法院法 并没有对对物诉讼加以定义，但概括起来，对物诉讼可针对船舶或有关财产，而 不是像在对人诉讼中那样对人提起。因而，对物诉讼是指向海事法院提起的针对 船舶或其他与船舶相关联的特定的物的诉讼8 。 目前，尽管对对物诉讼的确切发生尚存在争议，但对物诉讼是针对物而不是 针对个人的。或者说，对物诉讼的实质是物本身作为被告，物通过法律程序被扣 押并由法院出售来满足原告的请求。但是也存在船舶出售的价款不能满足原告的 海事请求的情况，但是对物诉讼的主要目的就是使原告的请求从物中得到清偿9 。 本文中所指的对物诉讼即是海事诉讼中的作为海事请求的一种执行方式，其 目的是为了保障海事请求的实现，有别于罗马法当中为确认物权而提起的诉讼。 1 2 2 对物诉讼与海事诉讼 1 2 2 1 对物诉讼，海事优先权和扣船 作为执行海事诉讼请求的三个方面，它们总是联系在一起，特别是提起对物 诉讼可以执行一项海事优先权并且可以建立扣押财产的基础。海事优先权反映了 所要执行的利益，对物诉讼是执行的方式，而扣船是临时救济的一种强有力的工 具1 0 。 6w i l l i a m ，t e t l e y ：a r r e s t ，a r a c h m e n ta n dr e l a t e d m a r i t i m el a wp r o c e d u r e s ，h t t p ：w w w m c g i l l c a m a r i t i m e l a w m a r i t i m e - a d m i r a l t y a r r e s t 7 g r a v e s o n c o n f l i c to fl a w s ( 6 ”e d i t i o n ) l o n d o np r e s s i9 9 2 ：10 9 5c h e s h i r e & n o a h ，p r i v a t ei n t e m a t i o n a il a w ( t w e l f t h e d i t i o n ) i9 9 2 ：213 h i l lc h r i s t o p h e r 。m a r i t i m el a w l l o d y so f l o n d o np r e s s 。1 9 9 8 ：9 l ”d c j a c k s o n e n f o r c e m e n to f m a r i t i m ec l a i m s l o n d o np r e s s 。i9 9 6 ：2 8 6 4 对物诉讼制度对我国海事诉讼的影响和借鉴意义 对物诉讼是在法律规定范围内，法院通过扣押“被诉船舶 或其他财产而取 得管辖权，迫使对物诉讼的相对人提供担保，或在不提供担保的情况下，将船舶 或财产拍卖，以拍卖所得价金为限偿付债务的诉讼方式。英国的对物诉讼主要针 对船舶，往往伴随着扣押船舶的程序。因此，船舶扣押与对物诉讼有相当密切的 关系，关于船舶扣押与对物诉讼的关系有不同主张，一种将对物诉讼等同于船舶 扣押，认为船舶扣押是法院用来使被告到庭的武器，但此种观点无法说明为何船 东出现后，对物诉讼仍要进行下去：为何可供扣押的财产有所限制；为何扣船人取 得的船舶优先权能影响到第三人。另一种观点认为对物诉讼不等于船舶扣押，船 舶扣押只是对物诉讼中的一部分，但对物诉讼又离不开船舶扣押。对物诉讼的基 础是船舶的拟人化处理，认为对物诉讼是以船舶作为被告进行的诉讼，该诉讼是 独立于对船东的诉讼。未实施船舶扣押，就等于没有找到相应的被告。 对物诉讼与船舶扣押的关系是既密切相关，又相互区别。一方面两者密切相 关，船舶扣押以对物诉讼的提起为前提，对物诉讼往往以船舶扣押为保证。另一 方面两者又不能等同，首先，两者的目的和性质不同，对物诉讼的令状( aw r i ti nr 锄) 与扣船令状( aw a r r a n to fa r r e s t ) 是两种不同的法律文件，对物诉讼的令状是为了确 定管辖权，而扣押船舶的令状是为了取得诉前担保。尽管多数情况下二者会同时 送达船舶。但有时，会因为多种因素而可只送达对物诉讼的令状而不扣押船舶， 主要是考虑扣船费用、争议金额以及被告信誉等因素。其次，两者发出送达的主 体不同，对物诉讼的令状由原告或其律师送达：船舶扣押的令状则由海事法院执行 官送达。再次，在时间上，发出对诉物诉讼令状后，原告即可申请船舶扣押令。 有时两者同时发生，有时则有先有后，一般做法是由申请人先提起对物诉讼，等 待船舶进入受诉法院管辖范围时便可对船舶行使扣押。对物诉讼的令状中要注明 船舶名称。令状有效期一般为1 年。1 年时效已过仍无机会送达则可向法院申请延 期。申请人可在时效届满前，申请签发新的令状。但如申请人在1 年的期限内没 有理由仍不能实施扣船，则该令状则不能延长。令状给予一定期间的好处在于留 h i l lc h r i s t o p h e r m a r i t i m el a w l l o d y so fl o n d o np r e s s ，19 9 8 ：10 2 - 10 3 第l 章海事对物诉讼和对人诉讼的创立及法理基础 给双方一定的时间以便通过协商和解，而不必动辄扣船。其弊端在于如在协商过 程中船舶被转卖，则会导致扣押无辜新船东的船舶。 但船舶扣押又与对物诉讼密切相关，在船舶扣押前往往要提起对物诉讼，对 物诉讼也使船舶扣押的申请人、扣押的船舶、船舶扣押的担保等具有了与一般财 产扣押的不同特点。英国对物诉讼主要由海事法院行使，海事法院包括高等法院 王座法庭的海事法院，及行使海事管辖权的其他法院。海事法院发出的诉讼令状 有两类，一类是对人诉讼的普通形式的令状，此种令状载有原告和被告的姓名和 地址，必要时，也可依民事诉讼法规则第6 章第2 0 条向海事法院请求域外送 达对人诉讼令状的许可，对人诉讼的令状适用与其他对人诉讼完全相同的管辖权 规则。海事法院和王座法庭的商事法院在对人诉讼的管辖权上存在大量的重叠。 如涉及租船合同的请求，涉及货损的请求，原告不应提起对物诉讼，而应采用对 人诉讼。原告可以在商事法院或海事法院中选择其一提起对人诉讼。另一类是对 物诉讼的令状，英国法中的对物诉讼是针对船舶或与船舶有关的其他物品，如船 货提起的诉讼。 在程序上，依英国民事诉讼法规则及最高法院法的规定，对物诉讼 的令状需向物送达。此类诉讼对被告进行不指名的描述，诉讼被描述为针对指名 的船舶，而对人诉讼不允许对被告进行不指名描述。如送达对象是船舶，则令状 要钉在主桅上，随后可移至室内。一般不得仅将令状送至船长手中1 2 。与对人诉讼 的令状送达不同的是，对物诉讼的令状不能向管辖范围以外的地方送达，物必须 于文书送达时在英国1 3 ，尽管在令状签发时该物无须在英国。船舶在令状送达后或 扣押令执行前离开管辖范围对管辖权的确立不产生影响，令状附有送达确认书 ( a c k n o w l e d g m e n to f s e r v i c e ) 。对物诉讼中物的所有人为了避免缺席判决，可以通 过送达确认书将对物诉讼转对入诉讼，当对物诉讼转为对人诉讼时不必改变诉讼 的标题。1 9 8 0 年对物诉讼程序的修改，使被诉船舶的船东可以只承认送达而不一 定事实上必须出庭，修改要求船东或者满足原告的诉讼请求，或者在收到诉状1 4 1 2 j h c m o m s ，c o n f l i c to fl a w s s t e v e n sa n ds o n sl i m i t e d 19 71 ：7 5 1 3 c o s t r i q u e , l m r i e ( 1 8 7 0 ) l r 4 h l 4 1 4 ：4 2 9 6 对物诉讼制度对我国海事诉讼的影响和借鉴意义 同内通知法院进行抗辩，或请求法院将诉讼程序搁置，或采取任何其他法律补救 方法1 4 。这种使被诉船舶的船东有条件出庭的规定旨在保护船东，如果被诉船舶的 船东认为发出或送达诉状的程序不合法，他可以提出异议，并且有时问和机会请 求法庭将诉状搁置。在新的程序下，船东被告在收到对物诉讼状后可以出庭，也 可不出庭。如果船东被告出庭，这时的诉讼转为对人诉讼。如被告不出庭，甚至 不承认送达，可能导致法院在不再向被诉船舶的船东发出进一步通知的情况下作 出判决。当诉状中提到的船舶己被法院扣押时，法院就有可能判决将船舶拍买。 以所得价款来满足原告的请求。 1 2 2 2 对物诉讼的历史发展 第一、人格化理论 拟人化学派将对物诉讼看作是以物作为被告的诉讼。1 8 世纪的案例都在强调 船舶的责任与船东责任的区别。1 9 世纪上半叶人格化理论在英美十分流行，但后 来该理论遭到了批评，理由是：所有法律关系的主体都是人，所有的诉讼都是确 定人之间的权利、义务，因而对物诉讼不可能是直接对物提起的诉讼而不影响人 的权利和义务。目前，人格化理论在英国不再流行，然而在美国，人格化理论仍 然占主导地位。虽然美国也有学者及法官批评人格化理论是“法律的虚构”1 5 ，但 美国海事诉讼正是建立在这一理论的基础之上。6 。 基于人格化理论产生的对物诉讼被称为“真j 下的对物诉讼”，因为它事实上 只是对船舶自身，而不是对其所有人提起诉讼。船东可以参加诉讼以保护他们的 财产利益，但是否参与诉讼是他们自己决定的事情，并不因为他们不参与诉讼而 产生责任问题。 第二、程序性理论 程序性理论认为对物诉讼的目的是迫使被告出庭，其手段就是扣押被告的财 产。这种观点最早在1 8 9 2 年“t h ed i c t a t o r ”1 7 一案中被确立。j e u n ej 法官在判 1 4 h i l lc h r i s t o p h e r m a r i t i m el a w ( 5 t hc d ) ，l l o d y so f l o n d o np r e s s ，1 9 9 8 ：1 0 4 1 0 5 5 g r a n tg i l m o r e & c h a r l e sl b l a c k t h el a w o f a d m i r a l t y ( s e c o n de d i t i o n ) t h ef o u n d a t i o np r e s sl n c 1 9 7 5 ：6 1 6 t h o m a sj s c h o e n b a u m ：a d m i r a l t ya n dm a r i t i m el a w ( f o u r t he d i t i o n ) ，t h o m s o nw e s t ，2 0 0 4 v o l u m e2 ：4 0 1 ( 1 8 9 1 - 4 ) a l le l lr e p 5 9 6 第l 章海事对物诉讼和对人诉讼的创立及法理基础 决中认为一旦在对物诉讼中船东出庭，船东对救助报酬就负有责任。程序化理论 克服了人格化理论“见物不见人的缺陷。在“t h ei n d i ag r a c en o2 ”案1 8 中，英 国上议院的法官回顾了对物诉讼的历史，认为人格化理论是海事法院保卫自己管 辖权的武器，随着历史的发展，该理论已经走向消亡。从“t h ed i c t a t o r ”案开始， 程序化理论逐渐成为了英国海事对物诉讼中占统治地位的理论。 而基于程序性理论所产生的对物诉讼被称为“准对物诉讼”，当船舶只是针对 法定权利被提起对物诉讼时，该诉讼在实质上并非是对船舶提起的诉讼，船舶所 有人从对物诉讼一开始，而非他出庭就诉时起就是对物诉讼主体。这种对物诉讼 在其诉讼格式签发时仍需要类似对人诉讼中的被告，因此，这只是提起对人诉讼 的一个选择性程序而己。 因此，英国和美国的海事对物诉讼虽然同源，但经过历史的发展，二者的理 论基础已经完全不同。程序化理论已经成为英国海事对物诉讼的理论基础，该种 理论中扣押船舶目的是迫使船舶所有人出庭，提供担保，它是一种程序机制。而 美国海事对物诉讼仍然以传统的人格化理论为基础，扣押船舶并将其作为承担责 任的被告。 1 2 2 3 真正对物诉讼与准对物诉讼的比较 二者的区别是前者只针对船舶，至于船东为何人，是否对索赔承担责任，都 。在所不问。这些纠纷一旦产生，船舶优先权就产生了，并附在船舶上，船舶被转 让并不影响该权利的有效性。原告可以就这些权利去对抗所有的船东，实施对物 诉讼并扣船。而其他的纠纷在申请对物诉讼格式时，该船舶的船东必须在对人诉 讼下存在责任才可成为被告。 另外，在船舶所有人破产清算时，英国的司法所能提供给二者的救济也是不 同的。根据英国1 9 8 6 年破产法第1 3 0 条2 款规定，一旦下令清盘，所有债权 人不能向该公司起诉或继续起诉，除非获得清盘法院的特别批准c 。另外，第1 2 8 条1 款规定，开始清盘后的冻结财产、扣押、执行等都属无效。根据这两条的规 定，如果是真正的对物诉讼，无论其是否己签发诉状格式、是否送达，破产清盘 1 8 09 9 4 ) 2l l o y d sr e p 3 31 对物诉讼制度对我国海事诉讼的影响和借鉴意义 对其权利都不影响。而在准对物诉讼的情况下，其权利是否能实现，就要看开始 清盘时，原告是否已对物诉讼并己扣船。如果清盘前未予以签发，则为“无担保 的债权人 ，原告的诉讼就不能开始或继续，而应中止。 1 2 2 4 对物诉讼的发展一对物诉讼向对人诉讼的转化 在t h e “g e m m a ”1 9 案中曾出现一个问题：对物诉讼扣船后，船东交纳了足 额保证金，使扣押船舶获释。该船东是居住在国外的外国人，他随后在对物诉讼 中出庭应诉并且法院作出了判决。执行中产生了一个问题，即是否能够签发强制 执行令对其货物和动产强制执行以赔偿未弥补的损失? 关键就是要确定此时的诉 讼是对物诉讼，还是已经进入对人诉讼。上诉法院判定：船东应诉就应该由其来 承担责任，未弥补的损失应能够相应通过强制执行令来执行。a l s m i t hl j 认为： “除了权力机构，当个人的船舶被海事执行官扣押后，他认为应该出庭应诉并在 法庭抗辩其责任时，海事法庭的诉讼程序本身已经说明一一当类似被告的人们出 庭后，就成为了诉讼中的当事人，并因此负担个人责任。而且，尽管开始于对物 诉讼，该诉讼基于被告的出庭而进入了对人诉讼。” l o r dj u s t i c e 认为被告出庭应诉有三个理由：一、使船舶获释以继续营运；二、 抗辩原告的诉请；三、防止船舶被法庭拍卖。 在对物诉讼制度下，船舶所有人可以选择应诉或者不应诉。如果船舶所有人 选择不应诉，法院的判决将只针对被扣押的船舶；如果船舶所有人选择应诉，对 物诉讼的性质便演变成为一种准对人诉讼( q u a s i a c t i o ni np e r s o n a m ) ，即对物诉讼 和刈人诉讼的混合性诉讼。如果船舶的所有人败诉，海事请求人除了可以从变卖 被扣押船舶所得价金中受偿之外，也可以针对船舶所有人的其他财产通过法院强 制执行判决。根据英国最高法院规则第7 5 条第3 条款的规定，如果在对物传 票送达船舶之前，船舶所有人已经向法院承认收到传票或者承认传票的发出，船 舶所有人便被视为己经应诉。 9 0 8 9 5 9 ) a l le rr e p 5 9 6 9 第1 章海事对物诉讼和对人诉讼的创立及法理基础 对物诉讼制度的目的主要是为了迫使责任人出庭应诉，而不是基于将船舶拟 人化的理论而针对肇事船舶的诉讼。在判例“t h ed e i c h l a n d 2 0 中的判决认为，对 物诉讼的根本目的是迫使物的所有人以承认送达和应诉的方式接受法院的管辖， 所以对物诉讼具有浓厚的准对人诉讼特点。英国1 9 8 1 年最高法院法采纳了1 9 5 2 年扣船公约的原则，海事请求人可以对“姐妹船”提起对物诉讼，这其实也表明 了对物诉讼制度的真正目标是责任人而不是船舶。前述“t h ei n d i a ng r a c en o 2 ” 案中对对物诉讼制度的本质属性做出了历史性的裁决：被告在对物传票送达之时 或者在送达之前告知法院己经获知传票的发出的时候，海事法院开始取得管辖权， 对物诉讼就成为针对船舶所有人的对人诉讼。上述判例表明，对物诉讼是针对物 的所有人的诉讼，其真正目标是责任人，对物诉讼的真正被告不是物，而是物的 所有人。因此可以说，英国的对物诉讼制度发展到今天，己经成为一种变相的对 人诉讼2 1 。 需说明的是，对物诉讼本身的性质不会改变成对人诉讼，而仍然是对物诉讼。 在t h e “b r o a d m a y n e 2 2 案中，b a n k e sl j 认为：“我的观点是对物诉讼自诉讼提 起至诉讼结束都是对物诉讼，除非通过修正、法庭的指令或法庭的诉讼规则对其 特征作一些改变。我认为当财产所有人出庭并给予保证金，该诉讼就改变了其特 征，对物诉讼就停止，并变成对人诉讼的说法是错误的。毫无疑问，当这些行为 发生后，由于扣押或者害怕船舶被扣押，财产所有人被迫出庭并给予保证金以保 释船舶或避免扣押，该诉讼，就其对物诉讼的特殊的特征而言，已经达到了它的 目的。同样，一旦财产所有人出庭，原告就有利于在必要时占有其财产以满足保 证会以外的判决赔偿。但是，对物诉讼的优势依然是当出现紧急情况时，通常法 院能够根据扣船明确地具有管辖权。 对物诉讼的判决不妨碍其后的对人诉讼。 有一项确定的原则是即使对物诉讼己经进行了判决，任何一方可以就相同的诉讼 继续提起对人诉讼，除非拍卖已经足够满足损害赔偿。但是，该规则也许只是适 用于真正对物诉讼而不是准对物诉讼。在“t h ei n d i a ng r a c en o 2 ”中，l o r ds t e y n 2 0 ( 1 9 8 9 ) 2l l o y d sr e p i1 3 甜( 1 9 1 6 ) p 6 4 ，c a 2 2 d c j a c k s o n e n f o r c e m e n to f m a r i t i m ec l a i m s l o n d o np r e s s ，1 9 9 6 ：2 8 6 l o 对物诉讼制度对我国海事诉讼的影响和借鉴意义 认为：“议院并不可以把规则扩展到超越海事优先权的范围。这是古老而奇怪的 规则，我希望它的延伸不会超越权力机关制定的范围。” 尽管存在许多评论，但是这并不被认为是一个奇怪的规则。如果某一诉讼创 造了担保利益，而该担保利益只是被告个人责任的补充而不是替代，这是合理的。 所以，如果担保被强制执行，但是不足以补充诉讼损失，为什么被告不能被追诉? 另一方面而言，如果船东只有船舶责任，那么原则上，诉讼是对人提起还是准对 物诉讼都没什么区别。这不可避免会导致在准对物诉讼中，被告不应诉，缺席判 决仅限于财产或在对人诉讼中其是否能强制执行的问题。“t h ei n d i a ng r a c en o 2 ” 中的逻辑推理说明如果准对物诉讼是对船东提起诉讼，并缺席判决，该判决应该 不限于船舶，但必须在对人诉讼中能够执行。该结论对许多从业者而言是相反的， 但至今，真正对物诉讼与准对物诉讼之间的区别仍然被忽略。 1 2 3 美国的准对物诉讼管辖权 美国法中保留了法国和其他民法国家中的“保全扣押”，海事财产扣押，又 称“b 规则扣押”，是与船舶扣押或诉物扣押并行的一项制度。现在成为一种管辖 权的基础，这种管辖权在美国有时被称做准对物诉讼管辖权。美国法院实施扣留 主要是基于三个理由：第一，取得对人的管辖权；第二，就可能胜诉的判决请求 取得担保；第三，以扣留的财产来满足判决2 3 。由于通过扣留可使美国法院取得管 辖权，也就在美国法院本无法实现对人诉讼管辖的情况下，通过扣留可使财产所 有人不得不接受美国法院的管辖。 准对物诉讼兼有对人诉讼与对物诉讼的特征，此种诉讼以扣押海事财产为开 始，将被告的财产移交有管辖权的法院，这是其带有对物诉讼性质的一方面，而 对人诉讼的一方面体现在此种诉讼的基础是财产所有人的人的责任，如果被告不 接受法院的管辖，则只能就财产的价值进行判决。准对物诉讼的目的就是迫使被 告出庭2 4 。 2 3 张茂英国国际民事诉讼法中国政法大学版社，i 9 9 9 ：2 6 0 2 4 张丽英船舶扣押的理论与实证研究：博士学位论文：中国政法人学，2 0 0 6 年 第l 章海事对物诉讼和对人诉讼的创立及法理基础 美国的海事补充规则b 规定，就任何海事或海商对人请求，如果被告不在管 辖区域内，已经证实的起诉书可包括一项扣押被告货物和动产，或在请求会额范 围扣留诉状中所指明的第三债务人控制下的债权和财产的诉讼请求。掘此，诉人 扣押不仅可扣留船舶、货物、燃油等海上财产，而且还可扣押其他陆上财产。但 是，诉人扣押必须符合严格的条件：1 被告是在诉人下才有责任；2 属于海事争 议；3 被告必须在境外或外国，或者说只有在找不到被告时才可以适用拍。 2 5 杨良宜海事法大连海事大学出版社，1 9 9 9 年：1 4 2 1 2 对物诉讼制度对我国海事诉讼的影响和借鉴意义 第2 章英美海事对物诉讼立法及实践 直到今天，对物诉讼制度尚未完善，与对人诉讼不同的是，并非每一类别的 海事请求均可通过对物诉讼强制执行，但没有一种海事请求只能通过对物诉讼强 制执行2 6 。 2 1 英国对物诉讼的立法实践 1 9 8 1 年最高法院法虽然并没有明确规定只能就其所规定的海事请求类别 可提起对物诉讼，但在英国法上，对物诉讼的适用限于最高法院法第2 1 条规 定可通过对物诉讼强制执行的那些海事请求。然而只有第2 0 条第2 款第( d ) 项 所规定的有关船舶所承受损害的赔偿请求不适用对物诉讼制度，并且可适用对物 诉讼制度的每一类海事请求而言，对物诉讼的适用程度并不相同”。 s 2 1 ( 3 ) 规定了通过对物诉讼实现的海事优先权的海事请求。 s 2 1 ( 2 ) 规定了s 2 0 ( 2 ) ( a h c ) 项和( s ) 项的海事请求的实现可通过对相关船舶或 财产提起对物诉讼。又通过总括性条款保留了1 8 7 5 年1 1 月1r 之前产生的对物 管辖权。 s 2 1 ( 4 ) 规定了s 2 0 ( 2 ) ( e ) - - ( r ) 项的海事请求，负有对人责任可提起对物诉讼的 条件2 8 。 英国海事法权威d c j a c k s o n 教授结合第2 1 条的各项规定及第2 0 条第l 款第 ( c ) 一( d ) 项的规定，将能够通过对物诉讼强制执行的海事请求分为三大类。而此 三类请求根据作为对物诉讼对象的“物 的不同特点，或者说根据提起对物诉讼 的不同条件又可细分为四类：2 9 2 6 d c j a c k s o n e n f o r c e m e n to f m a r i t i m ec l a i m s l o n d o np r e s s ，19 9 6 ：2 3 ”d c j a c k s o n e n f o r c e m e n to f m a r i t i m ec l a i m s l o n d o np r e s s 19 9 6 ：li 嚣d c j a c k s o n e n f o r c e m e n to fm a r i t i m ec l a i m s l o n d o np r e s s 19 9 6 ：2 0 8 挣n i g e lm e e s o n a d m i r a l t yj u r i s d i c t i o na n dp r a c