（国际法学专业论文）海上货物运输中承运人留置权研究.pdf

海上货物运输中承运人留置权研究 来斌 摘要 关于海上货物运输中承运人留置权的问题，历来是我国航运界、司法界研究 的热门课题，原因是在目前国际公约缺少这方面的明确规定，国内法律又有诸多 矛盾之处的情况下，众多学者关于这个问题的理解自然仁者见仁、智者见智。为 了能有助于对这一问题的理解，本文从民法关于留置权的一般理论出发，主要对 海商法中承运人留置权性质、成立、行使、效力等方面进行了较为全面的讨论。 包括引言和结论，本文大致可以分为以下六大部分： 引言主要介绍了笔者实习期间所遇到的承运人( 船东) 实施留置的实际情形， 以及关于承运人留置广泛的争议性，明确了本文研究的目的和研究方法。 第一章主要介绍有关留置权的一般概念、基本特征以及大陆法下和英美法下 对留置权法律性质的认定，构成要件和行使要件。 第二章则简要阐述我国法律体系之下有关留置权的一般法律规定。 第三章是本文的重点，主要就海上货物运输中承运人留置权的法律性质、成 立要件、行使要件、效力、留置权关系中当事人的权利义务、消灭等方方面面逐 一展开讨论。并结合中、英两国的法律和案例作了一些比较分析。 第四章主要讨论了租船运输下有关船东、二船东为其租金或者运费行使留鬻 时应该注意的问题。 结论则主要明确阐述了笔者对承运人行使留置权的观点，即承运人欲稳妥地 行使留置权，除了在运输合同、租船合同中明确其留置权外，还需要在提单中注 明其有权为了相关费用去留置货物，或者在提单中明确地并入了相应的运输合同、 租船合同中的留置权的条款。 关键词：留置权，担保物权，留置权成立要件，留置权效力，租船合同中的 留置权 海上货物运输中承运人留置权研究束斌 a b s t r a c t i nt h ec a r r i a g eo fg o o d sb ys e a ，t h ec a m e m ( s h i p o w n e r s ) l i e ni s s u eh a s a l w a y sb e e nab o n eo ft h ec o n t e n t i o na m o n gt h es h i p p i n ga n dm a r i t i m el a w c i r c l e a t t r i b u t a b l et ot h el a c ko fe x p l i c i ti n t e r n a t i o n a lc o n v e n t i o na n dm a n y c o n f l i c t i n gr e g u l a t i o n ss t a t e di nc h i n e s ei n t e r n a ll a w , s c h o l a r s o p i n i o n si nt h i s r e g a r da r ed 晰e m n tf r o me a c ho t h e r f o rt h es a k eo fb e t t e rc o m p r e h e n s i o no f p o s s e s s o r yl i e ni s s u ei nq u e s t i o n t h i sd i s s e r t a t i o nm a i n l yd i s c u s s e st h el e g a l n a t u r e ，a c q u i s i t i o n e x e r t i o n ，e f f e c t i v e n e s so ft h ec a r r i e r s ( s h i p o w n e r s ) l i e no n t h eb a s i so fg e n e r a ll i e nr u l e si nc h i n e s ec i v i ll a w t h i sp a p e r , i n c l u d i n gp r e f a c ea n dc o n c l u s i o n ，p r i m a r i l yc o n s i s t so f6p a r t s ： i nt h ep r e f a c e w r i t e rb r i e f l yi n t r o d u c e sap r a c t i c a lc a s ei nw h i c ht h e s h i p o w n e re x e r c i s e dt h e i rp o s s e s s o r yl i e no nc a r g oa n dt h ec o m p r e h e n s i v e d i s p u t e si nc a r r i e r s p o s s e s s o r yl i e ni s s u ea sw e l la st h es i g n i f i c a n c ea n ds t u d y w a yo ft h i sp a p e r c h a p t e r ii sd w e l l i n go nt h eg e n e r a lc o n c e p t sa n dc h a r a c t e r i s t i c so ft h el i e n s y s t e m e s p e c i a l l yt h ed i f f e r e n tp o s i t i o ni nl i e nn a t u r e a c q u i s i t i o na n de x e r t i o n p r e m i s e su n d e rt h ec o n t i n e n t a la n dc o m m o nl a w c h a p t e ri ie l u c i d a t e st h el i e np r o v i s i o n su n d e rt h er e l a t e dc h i n e s el a wi na g e n e r a lw a y c h a p t e ri i i i st h ek e y s t o n eo ft h i sp a p e r , w h i c hm a i n l yd i s c u s s e st h e c a r r i e r s l i e nn a t u r e 。a c q u i s i t i o n ，e x e r t i o n ，e f f e c t i v e n e s s r i g h t sa n do b l i g a t i o n so f t h ec o n c e r n e dp a r t i e s ，p o s s e s s o r yl i e nt e r m i n a t i o na n ds oo nd u r i n gt h ec a r r i a g e o fg o o d sb ys e a a tt h es a m et i m e c a p t i o n e dc h a p t e rm a k e ss o m ec o m p a r i s o n b e t w e e nt h ec h i n e s ea n de n g l i s hj u r i s t i c a lr e g u l a t i o na n dc a s e s c h a p t e r l vi sd e v o t e dt ot h ea t t e n t i o n s h i p o w n e r s a n dd i s p o n e n t s h i p o w n e r s s h o u l dp a yt ot h el i e ne x e r t i o nf o rt h eh i r ea n df r e i g h ti nt h eb u l k c a r r i a g e c o n c l u s i o ni s m a i n l y e x p r e s s i n g w r i t e r s v i e w p o i n t o nt h ec a r d e r s - 2 海- 卜货物运输中承运人留置权研究 来斌 p o s s e s s o wl i e ni s s u e v i z i ft h ec a r r i e r s i n t e n dt oc a r r yo u tt h el i e nr i g h t s p r o p e r l y , b e s d e st h ed e f i n i t el i e nc l a u s ei nt h ec o n t r a c to fc a r r i a g ea n dc h a r t e r p a r t y , i ti sb e t t e rt oc l e a r l yi n c o r p o r a t eac o n t r a c to rc h a r t e rp a r t yl i e nc l a u s ei n t o b l ，o rt h e r ei sa ne x p r e s sl i e nc l a u s eo nt h eb l k e y w o r d s ：p o s s e s s o r yl i e n ，s e c u r i t yi n t e r e s t p o s s e s s o w l i e n p r e m i s e p o s s e s s o r yl i e ne f f e c t i v e n e s s ，p o s s e s s o r yl i e nu n d e rt h ec h a r t e rp a r t y s o n gb i n ( i n t e r n a t i o n a ll a w ) d i r e c t e db yp r o f e s s o ry a oh o n g x i u 论文独创性声明 本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。 论文中除了特另l j j j n 以标注和致谢的地方外，不包含其他人或者其他机构 已经发表或撰写过的研究成果。其他同志对本研究的启发和所做的贡献 均已在论文中作了明确的声明并表示了感谢。 作者签名：! 主壶氢曰期：星! 1 2 ：。哆 论文使用授权声明 本人同意上海海事大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校 有权保留送交论文复印件，允许论文被查阅和借阅；学校可以上网公布 论文的全部和部分内容，可以采用影印、缩印或者其它复制手段保存论 文。保密的论文在解密后遵守此规定。 作者签名：! 歪主么导师签名：雌磊日期：盘2 z 厶：， 海上货物运输中承运人留置权研究 引言 伴随着世界经济的发展，海上货物运输年年激增的同时也变得越来越纷繁复 杂，加之大量的货代、无船承运人、二船东充斥航运市场，又使得这复杂的海上 货物运输变得更为扑朔迷离。有时候，要真正完成一票货物的运输，往往要订立 多个连环运输合同，这就难免为一些皮包公司甚至不法的骗子从中渔利创造了良 好的机会，从而导致直接从事海上运输中那些无辜善意的承运人或者船东收不到 运费或租金，使整个运输变得徒劳的不幸事件时有耳闻。因此十分有必要探讨承 运人可以采取哪些措施来保护自己的合法权益。承运人行使留置权无疑是一个不 错的选择，但也正因为承运人行使留置权，反而还可能会因此产生更大的争议。 就以笔者所在实习单位为例，短短半年之内就发生了两起留置事件，都产生了巨 大的船期损失、港口费用。 其中一起大概情况如下，船东a 将船舶期租出租给二船东b ，二船东b 又期 租给三船东c ，三船东c 又以t c t 的形式转租给了四船东d ，四船东d 程租给了 最终的航次租船人e 。期间，由于船舶航速索赔、燃油消耗方面的争议，四船东d 在应该支付第二期租金的时候，将没有任何证据支持的，仅仅是一个预估的航速 索赔总共约三天的租金提前做了扣减，之后也再没有支付任何租金，尽管此时距 离船舶预计还船日还为时尚早。基于这样的情况，三船东c 为了保护自己的利益， 在向承租人d 旌加大量压力并发出警告未果的情况下，将承租人d 的航速索赔背 对背转给二船东b ，将前后加起来总共相当于6 天租金的航速索赔也做了扣减，得 出预计船舶还船日前不用再向二船东b 支付租金的结论。而二船东b 当然不同意 此种扣减，为了收回租金，最终在卸港行使了货物留鬓权。船舶在卸货过程中， 二船东b 命令船长关舱停止卸货，接着船舶就被港务当局勒令离泊，从而产生了 大量的移泊费、引航费、拖轮费，并导致了将近6 天的船期损失。目前该案还在 进一步争议之中，并极有可能诉诸于法律。 因为这种亲身体验，每次留置的发生，笔者觉得都可以用“惊心动魄”四个 字来形容。一方面，承运人行使留置权较之提起诉讼、仲裁的确更快捷、更方便， 承运人( 船东) 发出的关舱停卸、留置货物的命令，不管最终判定其是否合法， 都能在很大程度上对承租人、收货人产生相当大的心理压力，从而有助于承运人 海上货物运输中承运人留置权研究 ( 船东) 债权的实现；但另一方面由于法律对承运人留置权规定并不十分明确， 加上海牙规则、汉堡规则等国际公约在货物留置权方面又没有明确的规定， 所以在实务中操作中承运人留置正确与否时常是个问题，从而使得承运人不仅不 能有效保护自己的合法权利，收回运费或租金，反而还要承担对收货人或提单持 有人的侵权责任。所以表面上看来，我国海商法中有关货物留置权的规定是 对承运人的一项法律保护，但当承运人想真正拿起法律武器保护自己的权利时却 会发现其实它并不那么可靠。1 难怪杨良宜先生会说，“海商法中的货物留置权 规定对谨慎的承运人来说是画饼充饥，对鲁莽的承运人来说则是危险的陷阱。”2 实 践中很多航运公司被拖欠的运费、滞期费高达几亿难以收回，但其中有不少就是 因为货物被正常运抵目的港后不能收回运费又不能有效行使留置权。所以，笔者 以为明晰承运人在行使留置权过程中的条件、权利、义务和方式显得颇有意义了， 这也是本文写作的一大初衷所在。 司玉琢主编，海商法专题研究大连：大连海事大学出舨枉，2 0 0 2 第1 8 4 页 2 杨良宜程租台约大连：大连海事大学出版杜。1 9 9 8 第4 5 4 页 海上货物运输中承运人留置权研究 第一节留置权基本概念 第一章留置权概论 留置是一项古老的制度，通常主要是指这样一种法律现象，当债权人因为法 律上的原因占有债务人的财产时，若债务人尚未履行债务，债权人可以拒绝债务 人返还财产占有的请求，并继续占有债务人的财产。3 这项制度早在罗马时期就已 经存在，但近现代各国对留置权的认识却有很多分歧之处。如法国、德国等国不 承认留黄权为担保物权，认为留置权不过是双务实践中债权人对债务人享有的一 种恶意抗辩权；又如瑞士、日本等国则主张留置权为法定的担保物权。有些国家 ( 如瑞士) 规定留置物仅以动产为限；而另一些国家( 如日本) 则主张债务人的 动产或不动产上均可成立留置权。在民商分立的国家，留置权有民事留置权和商 事留置权之分，而在民商合一的国家，则主要是普遍留置权与特别留置权的划分。 由此看来，笔者以为，尽管在留置权问题上各国的立法千差万别，但万变不 离其宗，无论是大陆法系国家还是英美法系国家，留置权都是债权人占有债务人 的或相关的财产，来确保其债权得以实现的一种方式。 一、留置权发展的法律特征 由于在留置权问题上各匡立法的千差万别，要概括出两大法系留置权的一些 普遍的基本特征的确不太容易，但在查阅了相关资料，经过多方面比较后，笔者 以为，总体而言主要有以下两个方面的显著特征： 第一，就功能而言，留置权的主要功能在于担保债权的实现，债权人基于对 相关物的占有而给债务人一种压力，迫使债务人履行债务，这一点两大法系、诸 多国家在这方面有着明显的趋同化现象。在大陆法系国家，民法上的留置权虽然 有债权效力与物权效力的区分，但是在商法或者商人之间的留置权，刚酱遍具有 物权的效力，在满足一定条件后，债权人就取得了实现留置权的权利；在英美法 国家，主要通过不同的留置权类型，从整体上获得这一功能。例如普通法上的留 邻海林常敏债权担保的理论与实务北京：社会科学文献出版社，2 0 0 ，第3 1 7 页 海j ：货物运输中承运人留置权研究 置权获得占有标的物的权利。而衡平法上的留置权甚至还被赋予了优先受偿的功 能。 第二，就发展趋势而言，无论是从大陆法还是英美法，留置权的历史起源虽 然不尽相同，但留置权都几乎同时具有了债权和物权的特征，并大都有从债权向 物权发展的趋势。这种趋势至少表明了留簧权担保功能的强化以及债权在近现代 社会中地位的不断提高。 二、大陆法主要国家对留置权性质的认定 诚如上文所言，由于留置权起源的不尽相同，因此两大法系国家对留置权的 性质的认识也注定有所不同。 大陆法国家对于留置权性质的认定大体上分为以法国、德国民法为代表的债 权说和以瑞士、日本法为代表的物权说两派。 法国、德国法上的留置权 法国、德国等民法上采取的是债权留置权制度，留置权只是债权效力的延伸， 债权人在相对人履行债务前，对已占有的相对人之物有拒绝给付的权利，但没有 支配的权利。 但有一点值得注意的是，法国、德国的商法中也有关于留置权的规定，倒是 具有鲜明的物权色彩。例如，法国1 9 6 6 年关于海上货物运输合同和租船合同的 法国法令第3 条规定“除非承租人已经提供担保，在装卸时承租人如果没有支 付租金，出租人得将货物交第三人保管或者拍卖。但是不得将货物留置于船上。” 同样在德国商法典第3 6 9 条规定“在依双方商事行为而产生的债中，如果债 权人已占有了依债务人的意思表示而交付的动产或有价证券，而债权到期又未受 清偿的，债权人对此享有留置权。”第3 7 1 条更明确规定，债权入对留置物的变价 享有优先受偿权，并可准用质权的规定。 从以上的法条看来，笔者以为，在法国和德国的商法下，留置权的规定不再 完全和民法相同，不再是债权性的，而是已经具有了物权的效力。 瑞士、日本、台湾法下的留置权 瑞士法在立法例上采用民商合一的制度，对留置权的性质认定上也不同于罗 马法的传统，将动产留置权放在动产质权中，作为法定质权加以规定，从而肯定 海上货物运输中承运人留置权研究 了留置权的担保物权性质，并赋予其优先受偿的权能。瑞士民法典第8 9 5 条第 l 款规定“债权已到期，按其性质该债权与留置标的物有关联时，债权人在受清偿 前，可留寅因债务人的意思由债权人占有的财产或有价证券”，第8 9 8 条第1 款规 定“债务人不履行义务时，债权人经事先通知债务人，可变卖留置物”。 日本法虽采用民商分立的立法制度，但在留置权的定性问题上，将民事留置 权和商事留置权又设计成一种独立的担保物权。4 这一点和瑞士法是相同的。 我国台湾地区的“民法”在留置权的性质问题上，采纳瑞士、日本的立法， 认为留置权具有担保的物权效力，并综合了瑞士、日本两国的规定，在“民法” 物权编中，设专章规定留置权认为留置权是独立于质权之外的担保物权：同时 立法赋予留置权人以留置功能和优先受偿功能，并规定留置权只能在动产上成立。 所以有此看来，台湾地区“民法”关于留置权的规定，在立法体系上与日本相同， 而在理论结构上是与瑞士一样的。 可见，从以上这些法律规定看来，瑞士、日本以及台湾地区的留置权规定与 法、德两国商法上的规定相类似，都偏向于物权留置权，这种留置权是一种直接 支配物的独立物权，而且留置权人可以依法处分或者变价留置物。 通过前述分析，笔者以为，债权留置权和物权留置权比较下来，在以下一些 方面有着显著的区别： 第一、债权留置权是一种债的履行抗辩权，属于债权法的内容：而物权留置 权就是一种独立的物权，属于物权法的内容。 第二、债权留置权类似于同时履行抗辩权，债权人的债权得和相对人的返还 请求权之间有牵连关系；而物权留置权属于担保物权的一种，债权人债权要和留 置标的物有牵连关系。 第三、债权留置权不能直接支配留置标的物，债权人只能对抗相对人关于物 的返还请求权；而物权留置权就可以直接支配物，债权人可以对抗债务人，甚至 可以是物的所有人或者第三人。 三、英美法主要国家对留置权性质的认定 在英美法下，也有相当于大陆法国家的留置权的法律制度，被称为“l i e n ”， 4 【 i 】近江幸治担保物权法祝娅等译法律 i 版社，2 0 0 0 第1 7 页转引自陈本寒担保物权法比较研究 武汉；武汉人学i i ：版社2 0 0 3 第3 2 7 页 海上货物运输中承运人留置权研究 国内很多学者在翻译该词的时候大多将其译成了“留置权”。其实英美法下的“l i e n ” 希度种类繁多，有三十多种，主要包括法定留置权( 1 e g a ll i e n ) 、衡平法下的留置 权( e q u i t a b l el i e n ) 和海事留置权( m a r i t i m el i e n ) 。法定留置权和海事留置权的标 的物主要是动产，而衡平法下的留置权的标的物主要是不动产。 法定留置权通常以占有为条件，所以又称为占有留置权( p o s s e s s o r yl i e n ) ，是 指基于合同的约定或者法律的规定，债权人对其占有的债务人的相关财产，所享 有的自申请扣押该动产之日起，直至债权人的请求权得到满足时为止的一系列权 利。但英美法下的法定留置权非常类似于大陆法系法国、德国的拒绝给付权，也 就是说如果没有明文规定，留置权人仅就留置标的物享有占有的权利，留置权人 不能变卖，更不能就变卖所得价款优先受偿，因此只具有债权的效力。但当事人 可以就此作出相反的约定。 这一点在美国表现的尤为突出，甚至几乎所有的州都对法定留置权加以了改 造，赋予了法定留置权人可以自行实现留置的权利。具体来说，就是留置权人首 先应对被留置权人给予必要的通知，经通知后仍未支付报酬或者费用的，则有权 将标的物拍卖，并由拍卖所得价款优先清偿自己的债权。5 而如果没有这一成文法 的规定，留置权人必须先对债务人起诉，取得胜诉判决后由司法执行官通过司法 程序出售。6 英美法下，法定留置权可以依据普通法或明示协议而产生，依其适用的对象 不同，可以分为一般留置权( g e n e r a ll i e n ) 和特别留置权( s p e c i a ll i e n ) 两类。特 别留置权通常只能就留置财产的相关费用偿还而在留胃财产上成立。例如在加工 承揽、货物运送、保管、修理、旅店服务等活动中，加工承揽人、货物运送人、 保管人、修理人和旅店主人，为相关的服务费用的支付而对加工物、运送物、保 管物、修理物和旅客随身携带的行李物品的留置，就属于特别留置权。除此以外 的，则属于一般留置权。1 7 因此，英美法下承运人( 船东) 对货物的留置权就属于 法定留置权中的特别留置权。 衡平法下的留置权，不以占有为条件，它是为了衡平利益的需要而被赋予物 权的效力。具有代表性的留置权如买卖的留置权、受寄人的留置权、合伙人的留 置权等。这种留置权具有附条件的对物权的特征。比如，在一般的买卖合同中， 马新彦美国财产法与判倒研充北京：法律出版社。2 0 0 t 第2 6 页 苏蟹朋美国商法一制度，判例与问题北京：中国法制出版社，2 0 0 0 第2 9 9 页 7 董安生等编译英国商法北京；法律出版杜。1 9 9 1 第4 4 4 页 海上货物运输中承运人留置权研究 卖方“应当”转移货物所有权的前提是买方已经支付了货款，并且只有当买方支 付了货款，衡平法才认为货物的所有权已经转移了。同样的，只有当财产被转移 了，买方才“应当”支付价款，并且只有到那时，衡平法才在出售的财产上加上 一种留置权来保证此种付款。这就说明，一旦一方履行了自己的义务，留置权将 会保护该方的利益，由此可见，衡平法下的留置权的目的在于实现各方当事人之 间的公平公正。 海事留置权，是指留置权人为担保其海商法下的各种请求权( 如船员薪金支 付请求权、船舶碰撞损害赔偿请求权、海难救助费用请求权等) 得以实现，而对 船舶及其附属设备和船载货物享有的扣押请求权。8 值得注意的是，海事留置权不 同于一般意义上的留景权。它不以债权人对留置物的占有为前提，而且留置权人 对担保物的变价权和优先受偿权，必须通过诉讼的方式才能够实现。所以，如果 从大陆法的角度看，海事留置权虽然是一种担保物权，具有物权效力，但它的成 立不以留置权人占有留置物为必要条件，因此，与其说是留置权，倒不如说更加 类似于法国、日本法下的优先权更为恰当。我国的海商法就干脆明确将“m a r i t i m e l i e n ”一词译成了“船舶优先权”。 由于本文重点讨论承运人、船东为收取运费、滞期费、租金等应收费用留置 货物等动产，所以，衡平法下的留置权和海事留置权在此仅做简单介绍。 四、大陆法与英美法留置权的区别 从上文的比较中，笔者发现，留置权因为两大法系的固有差异而存在着以下 一些主要区别： 就占有而言，英美法中的衡平法留簧权和海事留置权( 船舶优先权) 都不 要求占有留置物；而大陆法下的留置权以及英美法下的法定留置权( 占有留置权) 通常都需要占有留鼍物作为前提条件。 就标的物而言，英美法下可以在不动产和动产上都可以设定留置权，而大 陆法系除了日本等少数国家和地区承认不动产留置权外，一般仅承认动产和有价 证券才能成立留置权。 就标的物和债务的关联而言，英美法认为留置权的本质是为了担保债务的 董安生等编译荚困商法北京；法律出版社，1 9 9 1 第4 4 7 页 海上货物运输中承运人留置权研究 履行而留置担保物，并不特别强调担保物与债务之间的关联性；而大陆法系民法 中留置权大多强调标的物与债务之间的直接关联性。9 卿英美法下的留置权，除了成文法另有规定外例如美国，仅有维持占有的权 利( 法定留置权) 或者优先受偿的权利( 衡平法下的留置权) ，没有变卖权。英国 学者e hl a w s o n 在其书中写道，“留置权并不赋予留置权人变价留置物的权利，除 非合同或者法律已有明文规定。”m 在大陆法系中，债权主义立法模式下，留置权 人仅有第一层的效力( 类似于同时履行抗辩权) ，这一点和英美法是相同的。而在 物权主义立法模式下，留置权人除了有第一层的效力外，还有第二层的效力，即 留置权人对留置标的物有变卖权和对变卖价款有优先受偿权。 第二节动产留置权的成立要件 不管是大陆法系还是英美法系，都承认对动产成立留置权，另外由于动产在 人们的日常生产生活中接触的更为频繁，所以本文在此主要讨论两大法系具有共 同点的动产留置权。对于动产留置权的成立又称留置权的发生，是指债权人对其 占有的债务人的相关财产，因为法定事由符合法律规定而产生债权人“留置”该 财产并对抗债务人的给付请求的权利。 一、大陆法系国家动产留置权的成立要件 大陆法系国家中，承认留置权为担保物权的立法大都认为，留置权是一种法 定担保物权，只能基于法律的直接规定而产生，而无需当事人之间特别约定。因 此，为了确保债务人的利益不因留置权的设立而受到不当损害，瑞士、日本等国 的民法均对留置权的成立要件做了明文的规定。留置权的成立要件分为积极要件 和消极要件两个方面。积极要件，是指成立留置权所必须具备的条件；消极要件 则是指成立留置权不得违反的条件。 积极要件 ( 1 ) 债权人已合法占有了债务人的动产 9 但在大陆商法中，这种物与债务之间的关联性可以放宽到商人之间交易行为的关联性，即从物的关联演变 为人的关联。 ”e h l a w s o n 。功f 伽o f p r a p e r 0 i ；, o x f o r d ，s e c o n d ，1 9 8 2 ，p 1 8 9 海上货物运输中承运人留置权研究 债权人占有债务人的动产，是留置权成立和存续的必备条件。这种占有，可 以是直接占有，也可以是利用辅助人间接占有，还可以是债权人和第三人共同占 有。 ( z ) 债权的发生要与留置物有牵连关系 留置权的目的是确保债权人的债权能够得以实现。但债权人并非可以在债务 人的任何财产上都可以成立留置权，为保障交易安全，使债务人的合法权益得到 保障。各国立法在肯定债权人对债务人的财产享有留置权的同时，又对留置物的 范围做了适当的限制，要求被担保的债权必须与留置物之间存在牵连关系。 ( 3 ) 债权届期未受清偿 。消极要件 关于留置权成立的消极要件。依照瑞士民法典第8 9 6 条和第8 9 7 条的规 定，主要包括以下四项： ( 1 ) 动产的留置不得违反公共秩序和善良风俗。 ( 2 ) 动产的留置不得与债权人承担的义务相抵触。 ( 3 ) 动产的留置不得与债务人在交付动产时或之前所做的意思表示相抵触。 ( 4 ) 动产的留置不得以侵权方式为之。 二、英美法系国家动产留置权的成立要件 英美法下对于动产留置权的规定主要是法定留置权，概括起来有以下几个方 面： ( 一) 债权人已实施了对债务人动产的占有，且该占有是基于正当权利行使的 正当权利，依照英美判例的解释，通常留置权可基于以下三种方式而产生： ( 1 ) 基于行业惯例； ( 2 ) 基于双方认可的持续性先例和习惯； ( 3 ) 基于双方合同的明示约定。 o 债权人对留置物的占有是持续不断的。 o 债权人的债权届期末受清偿。 综合比较下来，笔者以为，大陆法和英美法关于留置权成立的条件基本大同 董安生等编译荚周商法北京：法律出版社1 9 9 1 第4 4 5 页 海l 货物运输中承运人留置权研究 小异，只是各自还有强调的不同点。首先，两者都认为债权人必须是合法的占有 留置标的物，并且债权人的债权届期但未受清偿。其次，大陆法强调的是债权发 生和留置物有牵连关系，而英美法主要强调债权人对留黄物的占有是持续不断的。 实质上，两大法系在这一点上也是交叉的，大陆法很多国家也是要求占有持续不 断的，否则意味着债权人的留置权就丧失了。而英美法下债权人的留置权也只能 针对特定某一特定关系的标的物实行，不能针对债务人的任何财产都可成立留置 权。 第三节动产留置权的行使要件 由留置权的起源得知，它是从债法上双务契约中的同时履行抗辩权演变而来 的。在主张留置权是债权效力的法、德等国的民法和英美法国家的立法中，留置 权就是同时履行抗辩权的一种，就留胃权本身来说，其效力只有留景效力一层， 因而，留置权成立的要件也就是其行使的要件。但在主张留置权为担保物权的瑞 士、日本和我国台湾地区，留置权就不仅局限于留置效力一层，它同时还有对标 的物的变价和优先受偿的物权效力。 所以笔者觉得，如果留置权的成立要件是对针对留置权的债权效力而言的话， 那么与之相对的，留置权的行使要件就是针对留置权的物权效力的。从瑞士民 法典第8 9 8 条“债务人不履行义务时，债权人经事先通知债务人，可以变卖留 置物”和台湾地区“民法”第9 3 6 条、第9 3 7 条的规定来看，对于物权性质的动 产留置权的行使要件主要包括以下三项： 一、债权届期未受清偿。 二、债权人在确定的催告期内通知债务人履行义务。 三、催告期届满，债务人既不履行债务，也不提供相应的担保。 海上货物运输中承运人留置权研究 第二章我国法律下的留置权制度 我国属于传统的大陆法系国家，因此我国法律关于留置权制度方面的规定， 很大程度上都遵循了大陆法系的立法精神。以下是笔者对我国有关留置权的法律 规定所作的简单归纳。 第一节我国法律下留置权的基本概念 留置是我国民法规定的一种债的担保方法。对于留置权的规定在我国现行或 即将施行的各部法律之中都可以看到。 一、关于留置权的基本法律规定 我国1 9 8 6 年颁布的民法通则正式将留置权制度作为债的担保制度予以明 确规定。依照民法通则第8 9 条第4 款的规定“( 四) 按照合同约定一方占有 对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该 财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。” 1 9 9 5 年颁布的担保法第8 2 条，“本法所称留置，是指依照本法第八十四 条的规定，债权人按照合同约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期 限履行债务的，债权人有权依照本法规定留置该财产，以该财产折价或者以拍卖， 变卖该财产的价款优先受偿。”担保法第8 4 条规定“因保管合同、运输合同、 加工承揽合同发生的债权，债务人不履行债务的，债权人有留置权。法律规定可 以留置的其他合同，适用前款规定。当事人可以在合同中约定不得留置的物。” 1 9 9 9 年实行的合同法第3 1 5 条对运输合同中的留置权做了规定“托运人 或者收货人不支付运费、保管费以及其他运输费用的，承运人对相应的运输货物 享有留置权，但当事人另有约定的除外。” 1 9 9 3 年开始施行的海商法也在多个地方对承运人、船东的留置权有所规 定。第8 7 条“应当向承运人支付的运费、共同海损分摊、滞期费和承运人为货物 垫付的必要费用以及应当向承运人支付的其他费用没有付清，又没有提供适当担 海上货物运输中承运人窝置权研究 保的，承运人可以在合理的限度内留置其货物。”第1 4 1 条主要针对定期租船合同 中的留置“承租人未向出租人支付租金或者合同约定的其他款项的，出租人对船 上属于承租人的货物和财产以及转租船舶的收入有留置权。” 2 0 0 7 年3 月1 6 日第十届全国人民代表大会第五次会议通过了中华人民共和 国物权法，在第四编担保物权中，第十八章第2 3 0 条是关于留置权的规定，“债 务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就 该动产优先受偿。” 二、我国法律下关于留置权的一般概念 关于留置权的概念，依照我国学者的理解，有广义和侠义两种界定。2 从广义 上理解，留景权不限于合同之债，合同以外的债都可以产生留置权，持此观点的 学者大有人在，如史尚宽先生就认为留置权“谓占有他人之动产者，有关其动产 所生之债权时，于其债权受清偿前，得留置其动产，作为担保之法定担保物权”。 1 3 谢在全教授认为“留置权者，谓债权人占有其债务人之动产，而具有法定之要件 者，于未受清偿前，得留置其动产之法定担保物权”。1 4 他们都认为留置权并非必 须发生在特定的合同关系之中。 然而，笔者以为，如果根据以上我国现已颁布施行的法律来看，实际上，目 前法律对于留置权的理解和适用应该说是较为狭窄的。民法通则仅规定留置权 产生于合同之债，担保法、合同法更是对留置权产生的合同类型做了更为严 格的限定。所以，依照笔者对我国现行法律规定理解，留置权是指在依法可以留 置的合同中，债权人按照合同的约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定 履行债务的，债权人有权依法留置该财产，并可对留置的财产折价或者以拍卖、 变卖所获得价款优先受偿。 但笔者以为，尽管根据我国现行的法律对留置权可以做这样一个概括的定义， 但如果仅仅对留置权做这样的理解，极有可能会导致其适用的范围是相对有限的， 原因是留置权必须存在于特定的合同之中。可是，从最新的物权法中可以看 出，扩大对留置权的理解和适用范围成了一种趋势，在该法中，有关留置权的规 1 2 王利明物权法论北京：中国政法大学出版社2 0 0 3 第6 9 2 页 ”史尚宽物权法论北京：中国政法大学出版社。2 0 0 0 第4 8 3 页 4 谢在全民法物权论( 下) 北京：中国政法大学出版社2 0 0 0 第8 4 7 页 海上货物运输中承运人留置权研究 定，就不再限定必须发生在特定的合同关系之中了。 第二节我国法律下留置权的法律性质和基本特征 一、我国法律下留置权的法律性质 民法通则第8 9 条项下的留置权是一方通过合同占有另一方的财产，并根 据合同以自己的劳务、技术或费用提高了标的物的价值，对方未履行合同义务， 未给付应付款项而产生的一种权利。它虽然被规定在债权的担保中，但从法条的 规定来看( 如留置权人有权自行留置和变卖，无需借助义务人的协助) ，它本身具 有物权性。按照学者们的观点，留置权是基于法律的规定，在法定条件具备时， 当然发生的。”我国担保法共七章，其中留置权作为独立的一章是与抵押权、 质权这些担保物权相并列的。另外，在2 0 0 7 的物权法中，留置权更是被明白 无误地放在第四编担保物权中，与抵押权、质权做并行排列，从以上这些立法体 系中可以看出，留置权在我国是一种担保物权。再者，担保法第8 2 条、物权 法第2 3 6 条规定，留置权具有留置和变价留置物的双重效力。 因此，笔者以为，对于我国法律下留置权的性质认定基本是没有异议的，留 置权是一种法定的担保物权，这一点和瑞士、日本、台湾地区的立法观点是一致 的。 二、我国法律下留置权的基本特征 留置权在我国的法律规定中属于担保物权，但我国的留置权相对于其他类型 的担保物权以及其他一些大陆法国家的规定，还是有一定的特点，经过比较归纳， 笔者认为主要体现在以下一些方面。 留置权是一种法定的担保物权。留置权与抵押权、质权相比较而言，具有 更强的法定性。因为留置权不必由当事人单独去订立一个担保合同，而且留置权 的设定、内容、适用范围和法律效力在我国已经由法律做了明确的规定。 目前来看，留置权只能发生在特定的合同关系之中。我国担保法为了 ”佟柔土编中闻民法北京：法律出版社。1 9 9 1 第3 救页 海上货物运输中承运人留置权研究 防止当事人不适当地采取自助的方式来保障债权的实现，将留置权的适用范围仅 仅限定于几类合同之债，而债权人占有债务人的动产也往往是因为这些合同的约 定而占有的。尽管这一点在目前的法律下的确如此，但立法上有突破的趋势。” 留置权原则上适用于动产。在国外的一些法律中，例如日本民法及英美法 对留置权范围的规定比较宽泛，既包括动产，也包括不动产。但根据我国的法律， 留置权原则上仅限于动产。例如担保法第8 2 条，物权法第2 3 0 、2 3 1 、2 3 2 、 2 3 9 条。 留置权以债权人占有动产为前提条件。这与抵押权的不转移占有是有所不 同的。如果债权人已经丧失对动产的占有，那么留置权也就不存在了。这一点又 与质权有所差异，质权人即使丧失对质物的占有，只要还能请求返还质物，那么 质权也不消灭。 留置权的实现要通过两次行为才能完成。因为我国的留置权是一种担保物 权，具有物权的效力，所以它除了能像法国、德国民法和英美法下的法定留置权 一样在债权没有得到实现时可以留置债务人的财产外，还能在债务人超过规定期 限仍不能履行债务或提供其他担保时，债权人可以将留置物折价或者以拍卖、变 卖的价款优先受偿。因此，在我国，最终实现留置权要有两次行为，一是留置， 二是对留置物折价或者拍卖、变卖。 留置权具有从属性和不可分性。从属性是指留置权作为一种担保物权是从 属于主债权的，只有在主债权有效存在的情况下，才能设立留置权，如果主债权 无效或被撤销，则留置权也将随之消灭。不可分性是指留置权人不论其被担保的 债权数额有多少，可以对全部留置物行使权利。唯一不可分性的例外是，当留置 物是可分物时，留置权人仅能留置价值与债权金额相当的留置物。7 第三节我国法律下留置权的成立要件 由于我国对留置权的性质认定基本同瑞士、日本和台湾地区，所以上述大陆 法国家和地区关于留置权的成立要件也基本适用于我国的留置权，例如我国民 法通则第8 9 条，物权法第2 3 0 、2 3 1 、2 3 2 条，概括出来亦无非是积极要件 m 例如我国于2 0 0 7 年3 月刚通过的中华人民共和国物权法第2 3 0 条。债务人不履行到期债务r 债权人可 以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿” 1 7 例如担保法第8 5 条“留置的财产为可分物的，留置物的价值应当相当于债务的金额”。海商法第 8 7 条“承运人可以在合理的限度内留置其货物。” 海上货物运输中承运人留置投研究 和消极要件两大类。积极要件也有三部分组成：一是债权人已合法占有了债务人 的动产；二是债权的发生要与留置物有牵连关系；三是债权届期而未受清偿。消 极要件有四个方面：一是动产的留置不得违反公共秩序和善良风俗：二是动产的 留置不褥与偾权人承担的义务相抵触；三是动产的留置不得与债务人在交付动产 时或之前所做的意思表示相抵触；四是动产的留置不得以侵权方式为之。对此， 国内学者早已多有论及，埔笔者不再赘述。 第四节我国法律下留置权的行使要件 对于留置权的行使要件，我国民法通则没有做具体规定，仅有“依照法 律的规定”这样的简单描述。但在担保法第8 7 条第1 款、第2 款有较为详细 的说明“债权人与债务人应当在合同中约定，债权人留置财产后，债务人应当在 不少于两个月的期限内履行债务。债权人与债务人在合同中未约定的，债权人留 置债务人财产后，应当确定两个月以上的期限，通知债务人在该期限内履行债务。” “债务人逾期仍不履行的，债权人可以与债务人协议以留置物折价，也可以依法 拍卖、变卖留置物。”物权法第2 3 6 条“留置权人与债务人应当约定留置财产 后的债务履行期间：没有约定或者约定不明确的，留置权人应当给债务人两个月 以上履行债务的期间，但鲜活易腐等不易保管的动产除外。债务人逾期未履行的， 留置权人可以与债务人协议以留爱财产折价，也可以就拍卖、变卖留置财产所得 的价款优先受偿。” 总结上述法律规定，笔者认为，我国法下的留置权行使要件也一如瑞士、台 湾的规定； 一、是债权届期未受清偿： 二、是债权人在确定的催告期内通知债务人履行债务； 三，是催告期届满，债务人既不履行债务，也不提供相应的担保。 。王利明物权法论( 修订本) 北京：中国政法大学出版社，2 0 0 3 第7 0 7 - - 7 1 3 页；陈华彬物权法北京； 法律 h 版社。2 0 0 4 第5 9 0 - - 5 9 6 页l 费安玲比较担保法北京：中国政法大学出版社，2 0 0 4 第4 5 5 - - 4 6 7 页 海l 货物运输中承运人留置权研究 第三章海上货物运输中承运人留置权 正如前文所言，由于国际贸易中货物所有权转让的特殊性，在海上货物运输 中，承运人留置权的成立行使又有很多不同于一般留置权的特点，而这同时也是 目前困扰我国航运界、司法界的一大难题，以下笔者欲就此问题作一些简单的探 讨。 第一节承运人留置权基本概念 一、我国法律下关于承运人留置权基本概念 我国关于承运人留置权的规定，主要体现在合同法第3 1 5 条和