（国际法学专业论文）我国海事请求保全法律制度的理论与实践.pdf

中文摘要 摘要 海事请求保全作为一个法律概念，首次出现在2 0 0 0 年7 月1 日起实施的中 华人民共和国海事诉讼特别程序法( 以下简称“海诉法”) 当中。可以说，我 国的海事请求保全法律制度，是在我国民事财产保全理论的基础之上，总结海 诉法实施前海事诉讼中扣押船舶和其他财产的实践经验，并借鉴国外相关法律 制度和相关国际扣船公约规定的产物。因此，我国的海事请求保全法律制度是一 种独具特色的保全制度，而并非民事财产保全制度的种特殊类型。扣押船舶法 律制度作为海事请求保全法律铝4 度的核心内容，更多地体现了海事请求保全的特 殊性，是本文研究的重点。 正是在这样自争属性定位之下，本文主要借助于对我国海诉法和最高人 民法院关于适用 若干问题的解释( 以下简 称“海诉法解释”) 关予海事请求保全相关规定的分析，结合国外的扣押船舶制 度以及国际扣押船舶公约的规定，在比较分析海事请求保全法律制度与民事财产 保全法律制度的区别与联系的基础之上，试图对海事请求保全法律制度的内容、 属性和目的等问题进行有益的探讨。本文总共有五章内容：第一章是关于我国海 事请求保全法律制度的构建问题的分析，主要包括基本概念、海事请求保全的主 体以及海事请求保全的对象问题；第二章涉及我国海事请求保全法律制度的属性 和目的问题，认为扣押船舶法律制度基于船舶和航运经营的特殊性，更多地借鉴 了国际上通行的国际扣船公约的相关内容，其已经从民事财产保全的属性中分离 出来。其直接目的也不是保证人民法院将来生效的判决得到顺利而且全部地执行， 而是迫使被请求人提供担保；第三章着重探讨扣押船舶法律制度：第四章简要分 析扣押船载货物、船用燃油和船用物料法律制度；结论。 关键词：海事请求保全：扣押船舶；民事财产保全 英文摘要 t h e o r ya n dp r a c i i c eo fi h ep r e s e a t i o no fm a r i l i m ea a i m so fc h i n a a b s t ra c t a c i e da sal e g a l0 0 n c e p t ，l l l ep r e s e a t i o no fm a r i i i m ec i a i m sw a sf j r s t i ys t i p u l a t e d i nl h es p e c i a lm a 州m ep r o c e d u r eb wo f i h ep e 叩1 e sr e p u b l i co fc h i n a ，w h i c hw a s p u ti nf o r c eo nj u l y1 ，2 0 0 0 o nf h eb a s i so ft l l et h e o f yo ft h ec i v np r e s e r v a t i o no f p f o p e r t i e so fc h i n a ，s u m m 撕z e dw i t ht h ep r a 西c ec x p e i i e n c eo fa 玎e s to fs h i p sa i l d o t h e rp r o p c n i e si nm a r i t i m ea 蹦舶e f o r ei h es p 。d a lm a r i t i mp f o c c d u r eh wo ft h e p e o p l e sr c p u b l i co fc h i n aw 弱p u ti nf o r c c ，也el c g a ls y s l e m0 f 她p r 璐e a t i 0 o f m a m i m ea a i m so fc h i 他i st l i c0 u l c 帆co fr c f c r 曲c ef o r c i 驴r d e v 柚tl e g a ls y s t e m 肌d t h ep m v j s i o n so fi n t e m a t i 彻a ic o n v e n t i o 雎o fa 盯e s to fs b i p s ( = 0 n q u e n t l y t h cl c g a l s y s t e mo ft h ep r e s e n r a t i o no fm 枷岫ec l a i m so fa i j n a ，w h i c hj sa “n do fu n j q u e c h a r a c i e r j s t i cp r e s e n ，a l i o ns y s l e m ，j sn o tas p e d a ls t y l eo ft h ei e g a ls y s l c mo ft h ea v j l p r e s e a t i o no fp r o p e r t y a c t e da st h ec o r ec o n t e n to ft 1 1 e l e g a js y s t e m o ft h e p r e s e i 、，a t i o no fm a r j l i m ec l a i m so fc h i n a ，t h e1 e g a ls y s t e m0 fa n s to fs h i p s ，w h i c h e m b o d i c st l i ed i f f c r c n c e so f t h ep f e s e n r a t i o no fm a r i t i m ea a i m s ，i st h e 嘲p h a s i so ft l l i s l e s j sr e s e a r c h e di n o ) m b i n e dw i t l ls t i p u l a t i o n so ff o r c i g na r r e s to fs h i p ss y s t e ma l l di n t 啪a t i o n a l c o n v e n t i o n so fa r r e s to fs h i p s ，o nt h eb 船i so ft l l cc o m p a r eo fd j f f e r e n c e s 卸dr e l a i i o n s o ft h cp r c s e a l i o no fm a r i t i m ca a i m ss ”t e m 锄dc i v i lp 佗s c r v a t i o no fp m p e n y s y s t e m ，f h j sl h e s j s ，w h i c hm a i 玎l yf c c u r st ot h ea n a l y s i so fr c l e v a n ts t i p u l a t j o n so ft h e p r e s e r v a t i o no fm a r j t j 珈ea a i 瑚si nl h es p e c j a lm a r i “m ep m c e d u r el a wo ft h ep c o p l e ，s r e p u b l j co fc h i n aa n d 蛔j u d i c i a li n t e r p r e t a t i o n ，t f yt oh a v eah e l p f u ld i s c u s s i o no nt h e c o n t e n i ，c h a a c t e ra n da j mo fl h ep r e s e r v a t i o no fm a r j i i m ec l a i m ss y s t e m t h j st h e s j s c o n i a i n s 豇v ec h a p t e r s 1 1 1c h a p t e rl ，i h ew t e rm a k e sal h o r o u g t la n a l y s j so ft l l e c o n s t 兀i c t i o no ft h ep r e s en r a t j o no fm a r i i i m ec 】a i m ss y s l e mo fc l l i n a ，m a j n l yj n c l u d e d b a s i c n c e p t s ，l h ep r i n 啦，a 1a n do b j e c t so ft h ep i e s e n ，a t i o no fm a r i t i m ec l a i m s h c h a p t e r2 ，l h ew r i t e rf o c u s e so nt h ec h a r a c t e ra n da j mo ft 王1 ep r e s e n r a t j o no fm a r 主i i m e a a i m ss y s t 哪o fc h i n a 。t h ew r i l 赶h o l d st h ev i e wt h a tb a s e do bt h ed 渍e r e n c e so f s h j p sa n ds h i p p j n go p e r a f i o n ，t h el c g a ls y s t e mo fa r r e s to fs h i p s ，w h i c ha b s o r b e dl h e 英文摘要 r e l e v a n tc o m e n to fi n t e r n a t i o n a lc o n v e n t i o n so fa n 弓s to fs h i p s ，h a s “r e a d ys e p a r a t e d 舶mt l l ec h 盯a d e ro fa v i lp r e s e r v a t i o no fp r o p e ny 1 1 l ea i mo fl h ep r e s e n ，a t i o no f m a r i t i m ea a j m s ，、) l m i c hi sn o tt og u a f 锄t e ef h ef a v o r i n ga 1 1 dl o t a le “o r c e m c n to f e 饿c t i v ev e r d i c to fp e o p l e s ( b u n ，i st oc o m p e lt h ep e r s o na g a i l i s tw h o mt h ed a i mi s m a d el op r 0 v i d ei h es e c u r i l y _ i nc h a p c e r3 ，t h ew r j l e re m p h a s j z e so nl h cr e l e v a n l l e g a i i s s u e so “e g a is y s t e mo fa n e s to fs h i p s 1 nc h a p t e r4 ，t h ew i i t 盯b f i e n yd i s c u s s e st h e 1 e g a ls y s l e mo fa t t a c 胁e n to fc a 唱o ，s h i p sb u n k e r sa n dp f 0 v i s i o 璐c h a p t e r5i st h e c o n d u s i o no ft h i st h e s i s k e y w o r d s ：p 比s e r v a h o n o f m a r i t i m e c i a i m s ；a m s t o f s h 砸；c i v i l p r e s e r v a t i o n o f p r o p e 啦 大连海事大学学位论文原创性声明和使用授权说明 原创性声明 本人郑重声明：本论文是在导师的指导下，独立进行研究工作所取得的成果， 撰写成硕士学位论文：夔垦篷皇遗塞堡全洼建壶4 廑塑堡途量塞监! ：。除论文中已经 注明引用的内容外，对论文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明 确方式标明。本论文中不包含任何未加明确注明的其他个人或集体已经公开发表 或未公开发表的成果。 本声明的法律责任由本人承担。 论文作者签名： 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者及指导教师完全了解“大连海事大学研究生学位论文提交、版 权使用管理办法”，同意大连海事大学保留并向国家有关部门或机构送交学位论文 的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权大连海事大学可以将本学 位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，也可采用影印、缩印或扫描 等复制手段保存和汇编学位论文。 保密口，在年解密后适用本授权书。 本学位论文属于：保密口 不保密叮( 请在以上方框内打 论文作者签藏苌 导师签名： l 【日期：9 9 年弓月( 够 我国海事请求保全法律制度的理论与实践 引言 海事请求保全法律制度是海事诉讼领域最具特殊性的法律制度之一，该制度 的实施对于有效的解决海事争议，保护海事请求人的合法权益意义重大。我国的 海事请求保全法律制度包括扣押船舶和扣押船载货物、船用燃油、船用物料两部 分内容，以往学者的观点大多认为，虽然扣押船舶法律制度具有一些特殊性，但 其和扣押船载货物、船用燃油、船用物料法律制度具有一致性，都是我国民事财 产保全法律制度的特殊类型。然而，笔者认为，二者在地位、属性和目的等方面 都存在着很大的差异，扣押船舶法律制度具有不同于民事财产保全的特殊性，因 而有必要在作为特别法的海诉法中进行规定；而扣押船载货物、船用燃油和 船用物料法律制度并未与民事财产保全法律制度有本质区别，适用作为一般法的 民事诉讼法完全可以解决问题。强行将不具有一致性的扣押船舶和扣押船载 货物、船用燃油和船用物料规定在一起，反而会使得海事请求保全制度属性模糊， 造成不必要的误解。 正是基于上述考虑，笔者将本文的写作重点放在扣押船舶法律制度这部分， 因为其更能体现我国海事请求保全法律制度的价值所在；而对扣押船载货物、船 用燃油和船用物料法律制度对简要分析，因为民事财产保全理论可以解决对船舶 以外其他财产的扣押问题。针对扣押船舶法律制度，着重分析以下问题：一、扣 押船舶法律制度的属性和目的韵特殊性问题。以往的观点认为，尽管名称不同， 但是海事请求保全并没有跳出民事财产保全的范畴。唯一的突破就是在民事诉 讼法规定的财产保全的基础上，率先在海事诉讼领域实行了诉讼前扣押船舶的 保全措施。海事请求保全与民事财产保全的重要区别，就在于申请保全的理由是 否为海事请求。二、扣押当事船舶的理论分析。这部分主要是比较分析英国对物 诉讼中的扣押当事船自自制度，因为我国海诉法第2 3 条第1 款关于扣押当事船 舶的规定源自于9 9 年扣船公约的规定，而后者则是英美法系和大陆法系关于 扣押船舶法律制度相互融合的产物，我们应当从不同国家臼4 法律制度中寻找扣押 当事船舶的理论依据。三、扣押姊妹船舶的受益所有人问题。主要介绍英国对物 诉讼中的受益所有人问题，结合我国扣押船舶制度中的登记所有人问题进行比较 分析。四、扣押船舶时的海事担保问题。结合海事司法实践，对于请求人和被请 引言 求人提供海事担保的程序、数额以及形式等问题进行分析。五、再次扣船和重复 扣船问题。以往的观点认为，“重复扣押船舶指的是基于同一海事请求扣押已被扣 押过的船舶，或者被申请人所有或者光船租赁的船舶；再次扣船指的是基于不同 的海事请求对船舶的扣押。重复扣船与再次扣船的主要区别在于扣船所依据的海 事请求是否相同。”( 金正佳主编：海事诉讼法论，大连海事大学出版社2 0 0 1 年 版，第1 4 9 页) 。还有观点认为，“二次扣船和多次扣船即是重复扣船”变化来的 ( 金正佳、翁子明：海事请求保全专论，大连海事大学出版社1 9 9 6 年版，第1 1 0 页) 。上述观点造成理解的混乱，本部分试图重新界定二者的涵义。六、被扣押光 租船舶的拍卖问题。有观点认为，“可扣即可卖”，如果不允许拍卖光租船舶的话， 不利于保护享有船舶优先权的海事请求人的合法权益。七、扣押船载货物、船用 燃油、船用物料和扣押船舶的比较问题。主要探讨扣押船载货物、船用燃油和船 用物料是否具有像扣押船舶一样的特殊性，是否有必要适用作为特别法的海诉 法对其进行调整。 我国现行海诉法实施已经八年时间了，海诉法解释也已经实施五年时 间了，学界和司法界对于海事请求保全法律制度的认识不断加深，所关注和研究 的方向也越来越广泛。笔者正是在前辈们的研究成果的基础之上，通过自己的思 考提出一些自己的看法。 2 我国海事请求保全法律制度的理论与实践 第1 章我国海事请求保全法律制度的构建 1 1 基本概念 1 1 1 海事请求 要想研究海事请求保全法律伟4 度，我们应当首先明确的问题即是“海事请求” ( m a r i t i m ec l a i m ) 的法律概念。有学者认为，海事请求又称海事索赔，是由货物、 船舶的损失、灭失、海洋油污等事故中的受损方向有关责任方提出的赔偿请求。 该请求可能依据双方订立的合同，也可能依据某一方的侵权行为。【1 1 另有学者认为， 海事请求，是指与海运船舶的建造、买卖、租赁、营运、操作、救助和船舶所有 权、抵押权、留置权以及船舶优先权有关的或者因此产生的赔偿请求的权利。【2 l 事实上，海事请求存在广义与狭义之区分：从广义上讲，依照我国海商法第l 条的规定，1 3 l 任何基于海上运输关系和船舶关系而提出的请求都可以称之为海事请 求，此即海商法意义下的海事请求；从狭义上讲，依照我国海诉法的相关规 定，只有可以申请海事请求保全的特定请求才可以称之为海事请求，此即海诉法 意义下的海事请求。下面通过分析国际扣船公约以及我国海诉法关于海事请 求的规定，明确其具体涵义。 国际海事公约对于海事请求的规定也在不断变化中，1 9 5 2 年5 月1 0 日制定于 比利时布鲁塞尔的1 9 5 2 年统一海船扣押某些规定的国际公约( 以下简称5 2 年扣船公约) 在海事请求的定义上采用的是封闭式( 或称列举式) 的方式，规定 了1 7 种海事请求可以申请扣押船舶，在这1 7 种海事请求之外则不能扣押船舶。 通过查阅当时的历史资料，我们发现上述规定实际上是大陆法系国家与英美法系 国家相互妥协的产物。大陆法系国家认为，基于任何请求都可以申请扣押船舶； 而普通法系国家( 尤其是英国) 认为，仅仅那些具有海事性质( m a “t j m en a t u f e ) 的特定请求才可以申请扣押船舶。在5 2 年扣船公约的起草过程中，意大利代 表团曾经主张，公约应当将1 9 2 6 年船舶优先权与船舶抵押权国际公约( 1 9 2 6 c o n v e n t i o no nm a t i 邢el i e n sa n dm o r t g a g c s ) ( 以下简称“2 6 年m i ，m ”) 规定 川佟柔土编：中华法学大词典，中国榆察i ；版社1 9 9 5 年版，第2 7 6 页。 1 2 l 司玉琢主编：海商法大词典，人民交通出版社1 9 9 8 年版，第6 9 0 页。 1 3 l 海商法第l 条规定：“为了调整海上运输关系、船舶关系，维护当事人各方的合法权益，促进海上运 输和经济贸易的发展，制定本法”。 第1 章我国海事请求保全法律制度的构建 的船舶优先权所担保的所有请求包括在内，【4 】但是，英国代表团却持反对意见，理 由是英国很有可能不会批准2 6 年m u 。【5 l 比利时代表团【6 l 和法国代表团1 7 】对此 也表示反对，理由是他们害怕过分缩小可以申请扣押船舶的海事请求的范围会偏 离大陆法系的相关法律精神。就可以申请海事请求保全的海事请求而言，一个封 闭式的规定是相当危险的，因为很有可能规定的并不全面，或者随着时代的发展 而逐渐变得不全面。而5 2 年扣船公约所采用的封闭式规定方式就存在着上述 问题，有学者就认为其规定是不金面的，因为2 6 年m u 所认可的所有船舶优 先权并没有全部包含在内，而且5 2 年扣船公约还忽略了一些海事请求，例如： 船舶所有人或者光船承租人应支付或者他人为其支付的船舶保险费( 包括互保会 费) ；1 8 】船舶所有人或者光船承租人应支付或者他人为其支付的任何与船舶有关的 佣金、经纪费或者代理费；【9 】因船舶买卖合同产生的任何争议等。笔者认为，应当 将上述公约规定的船舶优先权所担保的所有请求都包括在可以扣押船舶的请求范 围之内，毕竟扣押船舶是实现( e n f o r c c m c n t ) 船舶优先权的通常方式r d j n a r v m e t h o 啦1 1 0 l 联合国国际海事组织( 1 m o ，l l l t e m a t j o a lm a r i t i m eo 唱a n i z a t j o n ) 制定的1 9 9 9 年国际扣船公约( 以下简称9 9 年扣船公约) 采用了以封闭式为主、开放式为 辅的方式对海事请求的定义进行规定。一方面，9 9 年扣船公约第1 条规定：“海 事请求，是指下列一种或者一种以上原因引起的请求：”，这样的开头体现了 与5 2 年扣船公约相同的封闭式原则，即只能因特定的海事请求而不能因其他 请求而扣押船舶，这也与9 9 年扣船公约第2 条第2 款的规定f l l j 相协调；另一 方面，9 9 年扣船公约第1 条第1 款( d ) 项规定：“以及与本项所指的性质 类似的损害、费用或者损失”，该项规定中的“性质类似的”即体现了一定的开放 性特点，在某种意义上扩大了海事请求的范围。通过比较我们可以看出，虽然5 2 年扣船公约与9 9 年扣船公约都采用了封闭式的方式对海事请求进行规定， l qc m ib u j l e 血1 0 5 ，p 2 2 7 ；t r a v a u xp r 6 p a r a l o h s ，p 2 8 3 o “c m lb u l l c 向n o 1 0 5 p 2 3 0 ：n a v a u p r p a 俅l o i r e s d 2 8 5 州c m 】b u j j e 血n o 1 0 5 p 2 2 1 ：t r a v a u xp r 6 d a r a l o i r c s 口2 8 1 1 1c m l b u l l c i 讯n o 1 0 5 ，p 2 2 5 ：1 a v a u xp r p a r a t o j 瞄，p 2 8 2 州c m ib u 】l c f j nn o 1 0 5 ，p7 9 ：1 y a v a u xp r e p a r a l o i r c s 口2 7 7 【9 j m c i a d n 曲o u l d 认为上述费用应当被视为海事请求，参见加耀“o r 鼬审5 - 2 ，u j l 9 8 6 。p5 0 i l u l b c r t t “s i e r i m a r r e “o f s h i p s ac o m m e n m r y n e l 9 5 2n f l d l 9 9 9 a r r e n c o n n | i o h u | p1 5 9 9 年扣船公约第2 条第2 款规定：“as j i i p m a yb ea h e s l e d i nr c s p e c lo f a m 耵i d 巾ec l a i m b u l i nr 髂p c c t o f 舯o t j l e rc l a i m ”( 船舶只能因海事请求而不能因任何其他请求而被扣押) 。 4 我国海事请求保全法律制度的理论与实践 但是二者规定的范围并非完全一致，后者显然更加符合时代发展的潮流，海事请 求的范围也更加丰富。f 1 2 j 9 9 年扣船公约所增加的海事请求项目是发展航运业 和加强海运环境保护的比如趋势，是对航运、贸易、保险等多方利益平衡的结果。 【1 3 l 然而，不同国家在海事请求到底采用开放式还是封闭式的方式进行规定这个问 题上还是存在争议的。一些主要海运国家主张封闭式规定，其认为国际公约应当 具有一定的规范性，如果公约关于海事请求的规定是开放式的，就会造成对公约 的不同解释；而那些主张开放式的国家则认为科学技术在发展，开放式的规定有 利于法律的灵活性，可以更好地适应时代发展的需要。 2 0 0 0 年7 月1 日开始实施的海诉法基本吸收了9 9 年扣船公约在海事 请求这个概念上所采用的以封闭式为主、开放式为辅的规定原则。封闭式的规定 体现在海诉法第2 1 条的规定当中，1 1 4 】而开放式的规定体现在上述第( 4 ) 款中： “以及与本项所指的性质类似的损害、费用或者损失”。有观点认为，“我国 是进出口贸易量很大的国家，在制订国内法时应当采用开放式清单的做法或者没 有必要采用封闭式清单的做法。”即使我们是9 9 年扣船公约的缔约国，“我国 也只需对其他缔约国的船舶采用封闭式清单，而对非缔约国的船舶则仍然采用开 放式清单，以增加我国国内的海事请求人在我国海事法院扣押外轮的机会。”l ”l 笔者不赞同上述观点，理由是：一方面，要想对非缔约国的船舶仍然采用开放式 1 1 2 】9 9 年扣船公约增加了与环境污染有关的报酬或者补偿的责任、与起浮、清除、收回或者摧毁沉船或 者船上物件或者使之无害有关的费用或者开支、应支付给船长、高级船员和其他在编船员的遣返费和社会保 险费、船舶所有人或者光船承租人应支付或者他人为j e 支付豹船舶保险费( 包括互保会费) 、船舶所有人或者 光船承租人应支付或者他人为其支付的任何与船舶有关的佣金、经纪费或者代理赞、困船舶买卖合同产生的 任何争议等海事请求。 邬先江，论9 9 年扣船公约对我固的影响，中国海商法年刊1 9 9 9 年第1 0 卷第1 7 3 页。 l 】4 i 海诉法第2 1 条规定：“下列海事请求，可咀申请扣押船舶：( 1 ) 船舶营运造成的财产损失或者损坏；( 2 ) 与船舶营运直接有关的人身伤亡；( 3 ) 海难敦助：( 4 ) 船舶对环境、海岸或者有关利益方造成的损害或者损害威 胁；为预防、减少或者消除此种损害而采取的措施；为此种损害而支付的赔偿：为恢复环境而实际采取或肯 准备采取的台理措施的费用；第三方斟此种损害而蒙受或者可能蒙受的损失；以及与本项所指的性质类似的 损害、费用或者损失；( 5 ) 与起浮、清除、| 叟或崭摧毁沉船、残骸、搁浅船、被弃船或者使其无害有关的费 用，包括与起浮、清除、倒收或者摧毁仍在或者曾在该船上的物件或者使其无害的费用，以及与维护放弃的 船舶和维持其船员有关的费用；( 6 ) 船舶的使j 1 j 或苛相用的协议：( 7 ) 货物运输或者旅客运输的协议；( 8 ) 船载货 物( 包括行李) 或者与其有关的灭失或者损坏；( 9 ) 共同海损：( 1 0 ) 拖航；( 1 1 ) 引航；( 1 2 1 为船舶营运、管理、 维护、维修提供物资或者服务：( 】3 ) 船舶的建造、改建、修理、改装或者装备：f 1 4 ) 港口、运河、码头、港湾 以及其他水道规费和费用；( 1 5 ) 船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；( 1 6 ) 为 船舶或者船舶所有人支付的费用；( 1 7 ) 船舶所有人或者光船承租人应当支付或者他人为其支付的船舶保险费 ( 包括互保会费) ；( 】8 ) 船舶所有人或者光船承租人应当支付或者他人为其支付的与船舶有关的佣金、经纪费 或者代理费；( 1 9 ) 有关船自冉所有权或者占铂的纠功i ( 2 0 ) 船舶批有人之阃有关船舶的使用或者收益的纠纷：( 2 1 ) 船舶抵押权或者同样性质的权利：f 2 2 1 因肼舶买耍合同产生的纠纷。” 刘德君，论船舶扣押的实质要件及锚误扣船的民事责任，上海海事大学硕士研究生毕业论文，2 0 0 5 年， 第4 页。 5 第1 章我国海事请求保全法律制度的构建 清单，就必须首先明确可以扣押船舶的海事请求的定义。首先，这个定义很难界 定；其次，采用开放式清单会导致申请人滥用权利随意扣押船舶，不利于规范船 舶的司法扣押以及航运业的发展。另一方面，在英国已经有判例1 1 6 】认为5 2 年扣 船公约以及9 9 年扣船公约中的“缸i s i n go u to f j ，应当被赋予同“i nc o n n c c t i o n w i t h 或者“i nr c s p e c to f ”【1 7 1 一样更为丰富的内涵，而不是a r i s i n gu n d e r ”的意 思。也就是说，封闭式的规定并不意味着“封闭式”的解释，作为公约的缔约国我们 完全可以依照公约的规定给予海事请求更为广泛的解释，只有这样才能更加符合 公约的立法目的，进而维护航运实践的有序进行。 1 1 2 海事请求保全 我国海诉法专设海事请求保全一章对船舶、船载货物、船用燃油以及船 用物料的扣押与拍卖等问题进行了相应规定，其在“海事请求保全”一章第一节 “一般规定”中明确规定：“海事请求保全，是指海事法院根据海事请求人的申请， 为保全其海事请求的实现，对被请求人的财产所采取的强制措施”。该条规定即为 海事请求保全的法定概念，我们可以从以下四个方面进行解读： 首先，海事法院启动海事请求保全程序只能依据当事人的申请，而不能依职 权启动。此点要求不同于民事财产保全，我国民事诉讼法第9 2 条规定：“如 存在因当事人一方的行为或者其他原因使判决不能执行或者难以执行的情况，当 事人没有提出申请的，法院认为必要，也可以裁定采取财产保全措施”。也就是说， 海事请求保全的启动与否更多地体现了当事人处分权的行使，当然，这种处分权 的行使也是需要承担相应的责任的，即对因错误的海事请求保全而给海事请求被 申请人造成的损失承担赔偿责任。1 1 8 】 其次，海事法院必须依据法定的海事请求决定是否准许当事人的申请。扣押 船舶的海事请求规定在我国海诉法第2 1 条，该条所列明的2 2 项海事请求是 州曲坍f c t m 盯c d 上城m ( ，m 们巧曲e 曲扣n f 彻打只工鲫”1 9 8 5 1 1 u o y d s r c p 2 8 3 值得注意的是，“j nr c s p c c io r 的措辞已经使用在1 9 6 7 年m i m 以及1 9 9 3 年m u d 当中，例如：n 9 6 7 年m l m 第4 条第1 款规定“c i a i 脚j nr t s p c c lo f 】o s so j f c ”以及“c i a i r i l s j n f e s p e c io f l o s so fo fd a 田a g c l o p f o p e n y ”：1 9 9 3 年m l m 第4 条第1 款规定“c l a j j i i s i nr c s p e c to f l o s so f l i f c ”甚至使用“c l a i m s f o r w a g c ， 以及“c l a i m sf o rs a l o a g c ”的措辞。另外，1 9 7 6 年海事赔偿责任限制公约也使用“i n 陀s p e c to r 的措辞来 代替1 9 5 7 年船舶所有人责任公约中的“a t i s i n gh o m ”。在英国，涉及到船载货物以及船载物料的请求也是 使用“i nr c s p c c to f ”的措辞，参见1 9 9 1 年高等法院法令第2 0 条第2 款( m ) 项以及判例n p “勖州m 们d ，”f 1 9 9 7 l lu o y d sr c p 1 ，a i p5 ；n e “e 抽6 哪。盯k ”f 1 9 9 2 12u o y d sr e p 3 6 2 1 1 8 j t 海诉法第2 0 条规定：“海事请求人申请海事请求保全错误的，赔偿被请求人或者利害关系人因此所遭 受的损失”。 6 我国海事请求保全法律制度的理论与实践 判断是否准许扣押船舶的法定条件，符合法定条件的，准许申请；不符合法定条 件的，驳回申请。对船载货物、船用燃油和船用物料的扣押，虽然不像扣押船舶 那样明确在海诉法中明确规定特定的海事请求，但也是必须依据海事请求的， f 1 9 1 这些海事请求通常是基于运费、租金、滞期费、共同海损分摊以及救助费用等 款项的请求。 再次，依据我国海诉法解释第1 8 条的规定，【2 0 】海事请求保全的财产对象 只能是船舶、船载货物、船用燃油和船用物料，而不能包括“房地产、交通工具、 贷款、保险金、银行存款等”。1 2 1 】也就是说，海事请求保全的财产对象必须与海事 请求相联系，或者说是具有海事性质的( m 盯“i m en a t u r c ) ，而不像民事财产保全那 样只要是被请求人所有的财产就可以采取保全措施。 最后，“对被请求人的财产所采取的强制措施”只能是扣押一种方法，而不包 括民事财产保全中的查封和拍卖。海事请求保全的对象财产具有特定性，只能是 船舶、船载货物、船用燃油和船用物料这些动产，不适用查封这种保全措施：而 拍卖不是一种独立的保全措施，其是扣押或查封的形式转化。海事法院裁定准许 申请人的海事请求保全申请，只能对被申请人的船舶等财产实施扣押，而不能把 拍卖作为海事请求保全措施直接予以准许。【2 2 】 1 2 海事请求保全的主体 民事诉讼主体( 简称诉讼主体) ，是指民事诉讼法律关系主体中能够直接对诉 讼程序的发生、发展和终结产生影响者。也就是说，诉讼主体是民事诉讼法律关 系主体中的特殊部分，它除享有诉讼权利和承担诉讼义务外，还能实施使诉讼程 序发生、发展和终结的诉讼行为。1 2 3 1 海事请求保全法律关系是民事诉讼法律关系 的一种类型，其一方诉讼主体为海事法院，另一方诉讼主体为当事人，即海事请 求人以及被请求人。 海诉法第4 4 条第1 款规定：“海事请求人为保障其海事请求的实现，可以申请扣押船载货物。” i 柏l 海诉法解释第】8 条规定：“坶事诉讼特别程序法第十二条规定的被请求人的财产包括船舶、船载货物、 船用燃油以及船用物料。对其他财产的海事请求保全适用民事诉设法冉关财产保全的规定。” 1 2 1 l 刑海宝著：海事诉讼特别程序研究，法待出版社2 0 0 2 年版，第1 0 0 页。 1 2 2 】关正义著：扣押船舶法律制度研究，法律 l ：版社2 0 0 7 年9 月第1 版，第3 0 4 页。 l 纠谭兵主编；民事诉讼法学，法律出版社2 0 0 4 年1 月第1 版，第5 1 页。 7 第1 章我国海事请求保全法律制度的构建 1 2 1 海事法院 依照我国海诉法第1 2 条的规定，1 2 4 嗨事请求保全案件应当属于海事法院 管辖的范围。然而，对于非因海事请求是否可以申请海事请求保全以及普通法院 是否可以管辖非因海事请求而提起的海事请求保全案件的问题，还是需要进一步 阐明的，在我国的司法实践中还是比较混乱的。i ”】下面分别进行论述。 就海事请求保全中的扣押船舶而言，我国海诉法第2 2 条规定：“非因本 法第2 1 条规定的海事请求不得申请扣押船舶，但为执行判决、仲裁裁决及其他法 律文书的除外”。可以看出，该条款的前半部分规定的十分清楚，海事请求人仅仅 可以依据特定的海事请求申请扣押船舶，理由是：我国海诉法关于海事请求 采用的是封闭式的规定方式，只有具有特定的海事请求才可以申请扣押船舶。上 述做法也与采用封闭式方式进行规定的国际公约相协调。例如：5 2 年扣船公约 第2 条规定：“悬挂任一缔约国国旗的船舶，得因任何海事请求在任何缔约国管辖 区域被扣押，但不得因其他请求而被扣押；”；9 9 年扣船公约第2 条第2 款规定：“船舶只能因海事请求而不能因任何其他请求被扣押”。然而，该条款的 但书部分却是存在一定问题的，难道普通法院“为执行判决、仲裁裁决及其他法 律文书”就可以“非因海事请求而申请扣押船舶”吗? 如果可以这样理解的话， 不能不说与国际公约的规定1 2 6 l 不相符。1 9 9 6 年7 月，最高人民法院副院长李国光 在全国海事法院执行工作联席会上的讲话中强调，执行案件拍卖船舶的权利要由 海事法院行使。在2 0 0 0 年1 0 月召开的全国民事审判工作会议上，他再次强调海 事法院对扣押船舶和拍卖船舶的专门管辖，并在会议的文件中明确：“当事人申请 扣押船舶必须具有海事诉讼特别程序法第2 1 条规定的海事请求内容，海事法 院方可应其申请采取扣押船舶措施。地方人民法院不得对船舶采取保全措施：如 果为执行案件需要扣押船舶的，应当委托就近的海事法院执行”。f 2 7 】晟高人民法 院关于适用 中华人民共和国海事诉讼特别程序法，若干问题的解释第1 5 条规定： “除海事法院及其上级法院外，地方人民法院对当事人提出的船舶保全申请应不 1 2 1 海诉法第1 2 条规定：“海事请求 j 全，是指海事法院根据海事请求人的申请，为保全其海事请求的实 现对被请求人的财产所采取的强制措施”。 嘲广西某中级人民法院扣押了价值9 0 采万元的两艘货船，因未及时处理，船舶严重受损，随后| 三l1 6 万元折 价抵债，损失惨重。参见；倪学伟，船舶扣押中的若干法律与实务问题浅析。中国海商法年刊2 0 0 1 年， 第1 3 5 更。 i 删参见5 2 年扣船公约第2 条以及9 9 年扣船公约第z 条第2 款的规定。 1 2 1 李国光，当前民事审判工作中亟待明确的法律政策问题，屉高人民法院公报2 0 0 0 ( 6 ) ，第1 8 9 页。 8 我国海事请求傈全法律制度的理论与实践 予受理；地方人民法院为执行生效法律文书需要扣押和拍卖船舶的，应当委托船 籍港所在地或者船舶所在地的海事法院执行。”可以看出，最高院已经明确表态： 海事请求保全中的扣押船舶由海事法院专属管辖，普通法院即使是“为执行判决、 仲裁裁决及其他法律文书”而需要扣押船舶，亦须“委托船籍所在地或者船舶所 在地的海事法院执行”。 就海事请求保全中的扣押船载货物、船载燃油以及船用物料而言，我国海 诉法第4 4 条第1 款规定：“海事请求人为保障其海事请求的实现，可以申请扣 押船载货物。”也就是说，海事请求人可以依据特定的海事请求向海事法院申请扣 押船载货物、船载燃油以及船用物料。该条款包含以下两个方面涵义：一方面， 海事请求人不能依据普通民事请求向海事法院申请扣押船载货物、船载燃油以及 船用物料，理由是：扣押船载货物、船载燃油以及船用物料之所以纳入到海事请 求保全的范畴之内，是因为其保全了特定的海事请求，属于海事法院的专属管辖 范围。最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定在“三、其他海事 海商纠纷案件”中第4 7 条规定：“海事请求保全案件，包括海事请求权人为保障? 其海事请求权的实现，在诉讼前申请扣押船舶、船载货物、船用物料及备品、船1 用燃油的案件，以及在诉讼前申请冻结、查封财产的案件。”该条款以及我国海、 诉法第4 4 条第1 款的规定都体现出海事法院对于基于海事请求的扣押申请的专 属管辖权；另一方面，如果请求人依据普通民事请求向地方人民法院提出扣押申 请，那么该请求人也就不能成为海事请求人了，其只能依据我国民事诉讼法 关于财产保全的规定向地方人民法院申请扣押债务人所有的财产，包括但不限于 货物、燃油以及物料等。 1 2 2 海事请求人 在申请海事请求保全之时海事法院并不能确定海事请求人是否合格，即是否 真正的享有特定的海事请求，而只是通过一定程度上的程序上审查就裁定同意申 请人的请求。我国海诉法第1 5 条规定：“海事请求人申请海事请求保全，应 当向海事法院提交书面申请。申请书应当载明海事请求事项、申请理由、保全的 标的物以及要求提供担保的数额，并附有关证据。”可见，在我国，海事请求人在 提交书面申请之外，还需要附上有关证据，用以证明其是否享有特定的海事请求， 9 第1 章我国海事请求保全法律制度的构建 只不过我国海诉法没有对证据的具体内容以及证明力作出更为具体的规定。 9 9 年扣船公约第1 条第4 款规定：“海事请求人，是指主张其享有海事请 求的任何人”。之所以使用“主张”( a l i e e e ) 的措辞，是因为即使在海事法院实施 扣押船舶行为时，仅仅是通过程序性审查确定申请人是否享有海事请求，其并未 通过实质性审查即实际的审判过程来确定海事请求被申请人负有责任。也就是说， 海事请求人是否真正享有海事请求仅仅存在于其“主张”的意义上，并不是说海 事法院裁定海事请求保全时海事请求人就真正享有海事请求。 另外，针对不同的海事请求情形，就会出现不同的海事请求人。 就申请扣押船舶的海事请求人而言，依照我国海诉法第2 2 条的规定，嗍 其必须具有我国海诉法第2 1 条规定的海事请求，或者已经了生效的法院判决、 仲裁裁决以及其他法律文书。很明显，我国海诉法第2 1 条规定的这2 2 种特 定的海事请求是参照了9 9 年扣船公约第1 条第1 款的相关规定。也就是说； 海事请求人只能存在于这2 2 种特定的情形之中。 就申请扣押船载货物的海事请求人而言，其通常是与货方签订海上货物运输 合同的船方，包括船舶所有人、船舶承租人以及船舶经营人等，其可以依据运费、 租金、滞期费、共同海损分摊、救助款项以及其他费用等海事请求向海事法院- 申 请扣押船载货物。1 2 9 】 j 就申请扣押船载燃油以及船用物料的海事请求人而言，其通常是定期租船合 同或者光船租赁合同中的出租人，理由是：船舶被期租或者光租出去以后，承租 人会负责提供船舶营运过程中所需的船用燃油或者船用物料。如果承租人拒绝支 付租金的话，出租人很有可能向海事法院申请扣押其所有的船用燃油以及船用物 料。 1 2 3 被请求人 海事请求人是海事事件的受害方，而被请求人则肯定是海事请求人所认为