（国际法学专业论文）欧盟统一商标制度及其对我国的启示.pdf

摘要 商标是欧盟知识产权领域中一体化程度最高的领域，而欧盟的这 种特殊的复式商标保护体系对于世界其他国家和地区来说也是非常 有借鉴价值的。在欧盟商标法一体化的过程中，欧盟各成员国也对自 己国内的商标法进行了一定程度的修改，和商标有关的国际条约在其 中也起到了很重要的作用，这些促进了欧盟统一商标制度的形成，并 有助于促进其一体化程度的提高。我国和欧盟之间的商品和服务往来 越来越频繁，出于保护我国国际贸易中商标所有人利益的需要，研究 欧盟的商标制度及其一体化进程是既有理论意义，又有实践价值的。 本文所采取的研究方法主要是比较分析法和逻辑分析法，利用了 一些欧盟成员国国内商标法、和商标有关的国际条约以及欧洲内部市 场协调局的资料进行比较分析，得出如下结论： 第一，在欧盟统一商标制度建立的过程中，各国对本国商标法的 修订和欧盟所适用的国际条约起到了很重要的促进作用。 第二，欧洲内部市场协调局采用的协调机制也促进了这种一体化 程度的提高。这种协调既包括和内部成员国的协调，也包括和其他国 家以及国际组织的交流和合作。 第三，这种一体化的过程和欧洲内部市场协调局的协调机制对我 国这样一个多法域国家来说是很有借鉴意义的，其中的交流和合作机 制对我国今后在商标领域的对外交流和合作也是很有裨益的。 关键词：欧盟统一商标制度欧洲内部市场协调局多法域国家 a b s t r a c t t r a d e m a r ki sm o s ti n t e g r a t e di nt h ef i e l do fe u r o p e a nu n i o n s i n t e l l e c t u a l p r o p e r t y , a n d t h i s e u r o p e a n u n i o n s s p e c i a l t w o f o l d t r a d e m a r kp r o t e c t i o ns y s t e mi sv a l u a b l et ot h eo t h e rc o u n t r i e sa n da r e a s a l lo v e rt h ew o r l d i nt h e i n t e g r a t i o np r o c e s s o fe u r o p e a nu n i o n s t r a d e m a r kl a w , t h em e m b e rc o u n t r i e so fe u a l s or e v i s et h e i rd o m e s t i c t r a d e m a r kl a wt oc e r t a i nd e g r e e ，a n di n t e r n a t i o n a lc o n v e n t i o n sc o n n e c t e d w i t ht r a d e m a r kp l a yi m p o r t a n tr o l ei nt h ep r o c e s sa sw e l l ，c o n s e q u e n t l y t h e s ea c c e l e r a t et h ef o r m a t i o no fc o m m u n i t yt r a d e m a r ks y s t e m ，t h e n r e d o u n dt oe n h a n c et h ei n t e g r a t i o nd e g r e e t h ec o r r e s p o n d e n c eo fg o o d s a n ds e r v i c e sb e t w e e nc h i n aa n de u r o p e a nu n i o ni s m o r ea n dm o r e f r e q u e n t ，s oi nv i r t u eo f t h ep r o t e c t i o n o f o u rt r a d e m a r ko w n e r sb e n e f i ti n i n t e r n a t i o n a l t r a d e ，i n v e s t i g a t i n ge u r o p e a n u n i o n st r a d e m a r ks y s t e m t o g e t h e rw i t hi t si n t e g r a t i o np r o c e s sp o s s e s s e sb o t ha c a d e m i cv a l u ea n d p r a c t i c a lv a l u e t h em a i n i n v e s t i g a t i n ga p p r o a c h e s a r e c o m p a r a t i v ea n a l y z i n g a p p r o a c h a n d l o g i c a la n a l y z i n ga p p r o a c h ，u t i l i z i n gp a r to f m e m b e r s t a t e s d o m e s t i ct r a d e m a r kl a w , i n t e r n a t i o n a l c o n v e n t i o n sc o n n e c t e dw i t h t r a d e m a r ka n dt h ei n f o r m a t i o no fo f f i c ef o rh a r m o n i z a t i o n o f t h ei n t e m a l m a r k e t ( o i - m ) t oc o m p a r e ，t h ea u t h o r e d u c et h ef o l l o w i n gc o n c l u s i o n s ： f i r s t l y , i n t h e p r o c e s so ft h e e s t a b l i s h m e n to fe u r o p e a nu n i o n s u n i t a r yt r a d e m a r ks y s t e m ，t h e t r a d e m a r kr e v i s i o ni nt h em e m b e rs t a t e so f e u r o p e a n u n i o na n di n t e m a t i o n a lc o n v e n t i o n sa p p l i e d t o e u r o p e a n u n i o na r eo f g r e a ts t i m u l a t i v e u s e s e c o n d l y , t h e h a r m o n i z a t i o n s y s t e m sa d o p t e db y o h i ma l s o a c c e l e r a t et h ee n h a n c e m e n to ft h ei n t e g r a t i o nd e g r e e t h eh a r m o n i z a t i o n s y s t e m sc o n c l u d eb o t ht h eh a r m o n i z a t i o n b e t w e e nt h em e m b e rs t a t e sa n d t h ec o m m u n i c a t i o na sw e l la sc o o p e r a t i o nw i t ho t h e rs t a t e st o g e t h e rw i t h i n t e r n a t i o n a lo r g a n i z a t i o n s 1 i f i n a l l y , t h ei n t e g r a t i o np r o c e s sa n dt h eh a r m o n i z a t i o n s y s t e mo f o h i ma r ev a l u a b l et oc h i n a ，ac o u n t r y o f m u l t i p l el e g a lr e g i o n s ，a n dt h e c o m m u n i c a t i o n s y s t e ma sw e l la sc o o p e r a t i o ns y s t e mi sb e n e f i c i a lt oo u r e x t e r n a lc o m m u n i c a t i o na n d c o o p e r a t i o n i nt h ef i e l do f t r a d e m a r k k e yw o r d s ：e u r o p e a nu n i o n su n i t a r yt r a d e m a r ks y s t e m o f f i c ef o r h a r m o n i z a t i o no ft h ei n t e r n a lm a r k e t c o u n t r y o fm u l t i p l e l e g a l r e g i o n s i l l 前言 欧盟是世界上一体化程度最高的区域性国际组织，为了促进货物、人员、 服务和资本在欧盟内的更好流动，为了形成欧盟的“一般市场”或者“内部市 场”，在商标方面，欧盟建立了自己独特的共同体统一商标制度( c o m m u n i t y t r a d e m a r ks y s t e m ) ，并由欧洲内部市场协调局( 0 m c ef o rh a r m o n i z a t i o no f 廿1 e i n t e r n a lm a r k e t ，简称为o h i m ) 对共同体商标进行统一的管理。在建立欧盟统 一商标制度的同时，各国国内的商标法仍然有法律效力，这就产生了一种独特 的复式商标体系，其中包括各成员国国内的商标法律制度和欧盟的统一商标法 律制度，并设置了使这两种商标制度协调运作的机制。这种特别的商标保护体 制是一种保护商标所有人利益的新模式，值得其他国家和地区在进行商标保护 和商标制度协调的时候加以参考。 另一方面，根据我国商务部公布的数据，2 0 0 4 年全年欧盟和我国的进出口 贸易总额达到了1 7 7 2 8 6 9 6 万美元，增幅达到了3 3 4 。欧盟首次超过了美国和 日本成为了中国最大的贸易伙伴。在我国和欧盟良好的贸易关系这样的大背景 下，我们应该更加了解欧盟的统一商标注册制度，这不仅是制度上的比较和借 鉴，也是出于保护我国出口商品所有人和商标所有人利益的需要。 我国对欧盟统一商标制度的研究尚处于起步阶段，相关的著作和论文比较 少，著作基本是对欧盟关于商标的指令、条例、案例的一些翻译和解释，而论 文大都是在2 0 0 2 年1 2 月启动的中国一欧盟知识产权合作s 2 垂直项目中发表的， 侧重于研究欧盟商标制度的其中一些重要方面，相对于我国和欧盟越来越密切 频繁的经济交往和知识产权合作来说，这些研究还是很不够的。 因此，笔者详细介绍了欧盟统一商标制度，探讨了其一体化的过程和现状， 并联系我国的实际情况，探讨我国能否借鉴这种制度、如何借鉴这种制度。 1 欧盟统一商标制度的基本内容 1 1 欧盟统一商标制度的建立过程 商标是欧洲最早开始协调，也是目前一体化程度最高的知识产权领域。早 t 中华人民共和国商务部规划财务司2 0 0 4 年统计数据前十位贸易伙 伴h t t p ：o z s r o o f t o m g o v c r d a a r t i c l e d a t e 2 0 0 5 0 1 2 0 0 5 0 1 0 0 3 3 8 6 9 0 h t m l 访问时间：2 0 0 5 年2 月 1 0 日 1 在欧洲经济共同体时期，欧洲的立法者和知识产权学者们就意识到商标将会成 为建立欧洲统一市场的一个重大障碍，因此尝试建立一个统一的欧洲共同商标 的努力从2 0 世纪6 0 年代就开始了。 1 9 7 6 年，欧共体理事会在成员国中进行了广泛的协调和调查，来决定是不 是建立一个欧共体的统一商标制度。在调查中，学者们证明在选择货物和服务 的过程中商标作为一种辅助性的工具是非常重要的，由此在同年理事会公布了 关于建立欧共体商标的备忘录。在备忘录签订的过程中，理事会发现应该创 立一种可以覆盖整个欧共体领域的共同体商标( c o m m u n i t yt r a d e m a r k ，简称为 c t m ) ，这样可以有助于货物和服务的自由流通，同时他们还认识到在创建共同 体商标制度的过程中，各国国内的商标法仍然要继续存在，但是在实践中，由 于各个成员国商标法的适用存在着诸多差异，这些差异被视为是影响货物和服 务自由流动的一个潜在障碍。因此，备忘录号召各成员国能够使其国内的商标 法互相接近，这样能更有利于实施共同体商标。理事会本来希望备忘录和c t m 一一起得到实施，但是由于c t m 所遇到的政治上的困难，尤其是关于办公地点的 问题一直不能得到解决，因此它们将备忘录作为商标协调项目的一部分先加以 实施了。这可以说是欧共体试图统一商标制度的第一个重要步骤。 此后，1 9 8 8 年欧共体理事会颁布了关于协调成员国之间关于商标的法律 的第8 9 1 0 4 e e c 号理事会指令，该指令又被称为第一号指令或者是初步协调 指令。 其实第一号指令的起草工作在1 9 8 0 年就开始了，在指令起草的过程中， 共同体理事会、欧洲议会、各成员国以及其他有利害关系的团体对指令内容进 行了激烈的讨论，起草小组对多方的利益进行了协调，协调后的商标指令于1 9 8 8 年1 2 月2 1 日被理事会所采纳。作为欧共体有史以来第一个协调知识产权保护 的法律文件，第一号商标指令承担着消除成员国商标法的差异，消除阻碍内部 市场内货物自由流动和扭曲自由竞争的不利因素的任务。印 但是，就像指令的名称所表示的那样，指令的目的仅仅是将各国的商标法 进行一个初步的协调，主要是针对成员国法律中对内部市场的运行有最直接影 响的那些条款，而并不是要对各国的商标法进行统一。因此，指令的条款中包 括两种条款，一种是强制性的，在成员国中有直接效力，另一种是选择性的， 成员国可以自愿选择是否实施。在指令的最后一章中，有一个表格规定了指令 1 】g u y t r i t t o n i n t e l l e c t u a lp r o p e r t yi ne u r o p e s w e e t m a x w e l l ，2 0 0 2 p 2 1 3 【2 下述所引用的指令的具体内客参见欧洲内部市场协调局( 编写) 国家工商行政管理总局商标局( 译) 怎样在欧盟注册商标和保护商标北京：中国工商出版社，2 0 0 3 年版 【3 陈建德欧共体统一商标法律制度欧洲法通讯( 第三辑) ，2 0 0 2 ：1 9 2 中哪些条款是可以由成员国自愿选择实施的，哪些条款是强制实施的。该指令 实施最后期限是1 9 9 2 年1 2 月3 1 目。 指令在促进成员国商标立法体化的方面确实起到了很大的作用，但是由 于其包括强制性条款和选择性条款，所以这种统一和协调是间接的。随着欧洲 共同体“没有边界”( n o n - b o r d e r ) 的内部大市场的逐步形成，消除四大要素( 货 物、人员、服务、资本) 自由流动的三大障碍( 有形障碍、技术障碍和财政障 碍) ，使竞争能够在内部市场范围内有序的进行，成为当务之急。因此，为了 促进货物和服务的自由流动，欧盟理事会1 9 9 3 年1 2 月2 0 日在布鲁塞尔通过了 欧盟理事会第4 0 9 4 号共同体商标条例，建立了欧盟统一商标制度，这种制 度被称为共同体商标制度( c o m m u n i t yt r a d e m a r ks y s t e m ) ，使申请人可以通 过一次申请来达到在整个欧盟范围内保护其商标的目的，同时也可以统一一和协 调欧盟成员国之间的商标法律。 新颁布的商标条例的规定和先前商标指令的内容在很大程度上是相同的，它 直接创立了欧盟统一商标制度并对其进行直接的保护。根据条例的规定，由欧 洲市场协调局( o f f i c ef o rh a r m o n i z a t i o no ft h ei n t e r n a lm a r k e t ) 对共同体商标 ( c o m m u n i t yt r a d e m a r k ) 进行管理。在商标管理和运作的过程中，欧洲内部市 场协调局可以签发决定，对商标条例中含义不明确的条款加以解释。同时根据 欧盟条约第2 3 4 条的规定，欧洲法院( e u r o p e a n c o u r to fj u s t i c e ，简称为e c j ) 也可以对条例中实体性条款的含义做出解释。 此后，为了更好的执行该商标条例的内容，在颁布第4 0 9 4 号条例之后，欧 盟理事会先后颁布了几部条例和指令来完善欧盟统一商标制度方面的内容。主 要有1 9 9 5 年1 2 月1 3 日颁布的关于执行有关商标的第4 0 9 4 e e c 号理事会条 例的第2 8 6 8 9 5 号委员会条例、1 9 9 5 年1 2 月1 3 日颁布的关于向欧洲内部市 1 】郑兴无试析欧盟商标法规欧洲，1 9 9 7 ，5 ：5 0 2 】以前我们所惯称的欧洲共同体( e u r o p e a n c o m m u n i t y ) 包括三大共同体，即欧洲经济共同体、欧洲煤 钢共同体和欧洲原子能共同体，1 9 9 3 年1 1 月1 日在获得欧洲共同体所有1 2 个成员国批准之后，欧洲联 盟条约，也被称为马斯特里赫特条约开始生效。从此，以前惯称的欧洲共同体( e u r o p e a n c o m m u n i t y ) 现被称为欧洲联目l ( e u r o p e a n u n i o n ) 。欧盟是一个制度化的统一昀框架，当然其中最重要的基础还是各大 共同体，但是除此之外还适用于很多其他方面，比如共同的外交和防卫政策合作领域以及刑事案件的警察 事务和司法合作领域，共同体的说法还适用在许多方面，尤其是在一些法律文件中，比如在共同体条约基 础上签署的法案，这就解释了为什么在1 9 9 3 年1 2 月2 0 日欧盟成立之后的欧盟统一商标制度被称为共同 体商标制度。虽然多数人认为商标统一条倒是以欧共体条约第3 0 条( 禁止数量限制和拥有同样效果的其 他措施) 为基础的，但是笔者认为，被称为共同体商标制度容易引起混淆，会有人认为该制度是在欧洲理 事会关于协调成员国之间关于商标的法律的第8 9 1 0 4 e e c 号理事会指令的内容上建立起来的，同时 该制度也必须在欧盟这样一个统一的框架下运行，似被翻译为欧盟统一商标制度为宜。本论文除贪绍外， 在正文中沿用此说法 3 场协调局支付费用的第2 8 6 9 9 5 号委员会条例以及1 9 9 6 年2 月5 曰颁布的关 于向欧洲内部市场协调局上诉委员会提起上诉程序规则的第2 1 6 9 6 号委员会条 例。这些条例使欧盟统一商标制度更加臻于完善，也使商标成为欧盟知识产 权中一体化程度最高的区域。 1 2 欧盟统一商标制度的主要特征 1 2 1 单一性( u n i t a r yc h a r a c t e r ) 单一性是欧盟统一商标最主要的特征。这种单一陡就意味着商标所有人的 商标在所有欧盟成员国内都得到统一的保护，在所有欧盟成员国内都禁止第三 人在工业商业产品或者服务中使用该商标。同时也不能将统一商标在其中部分 成员国中撤销、放弃或者转让。 1 2 2 便捷- 眭( s i m p l i f i e dc h a r a c t e r ) 欧盟统一商标的便捷性主要体现在商标的申请上，简单来说，商标申请人 使用一种语言，向一个部门提出一次申请，按照一套标准对商标进行审查，缴 纳一次费用，如果申请被批准，该商标成为欧盟统一商标，就可以在整个欧盟 范围内对其商标进行有效的保护。这种便捷性当然也体现在很多其他方面，比 如商标被驳回申请后可以转化成国内商标申请、商标保护期限的延展等方面。 这样比分别向自己想要进行商标保护的国家提出多次申请要便捷的多，而且商 标申请人既可以向自己国家国内的商标管理部门提出申请，也可以选择向欧洲 内部市场协调局提出申请。 1 2 3 广泛性( e x t e n s i v ec h a r a c t e r ) 欧盟是世界上一体化程度最高的区域性国际组织，包括了德国、法国、英 国等许多发达国家，在2 0 0 4 年欧盟又增加了l o 个新的成员国，使欧盟成员国 的总数达到了2 5 个。这些国家的加盟条约规定，共同体商标申请和注册可以自 动延伸到这些新加入的国家，因此欧盟统一商标所针对的不仅仅是现存的欧洲 内部市场，实际上它所针对的市场是非常广泛的，是一个正在扩张的大市场。 1 2 4 双重性( t w o f o l dc h a r a c t e r ) 虽然欧盟商标条例建立了统一的欧盟商标制度，但是这并不代表着原来各 成员国内部商标法就此失效了。相反，随着欧盟统一商标制度的逐渐建立，出 【1 】这些是基本的条例，还有一些具体的指令，其具体内容可参见欧洲内部市场协调局网站： h l t p ：o m n l e ui n t e n h n a r k a s p e c t s r e g h t m v i s i t e d o n2 4j a n 2 0 0 5 【2 】r o b e r tl a n e c u r r e n t d e v e l o p m e n t ：e c t a w i n t e r n a t i o n a la n d c o m p a r a t i v e l a w q u a r t e r l y , v 0 1 5 0 p 7 1 8 4 现了欧盟统一一商标和成员国商标制度并存的局面，这两种商标制度互相独立， 互不隶属。这就赋予了商标所有人更多的选择，对于那些只在国内生产产品， 也主要面向国内捎费者的商品所有人来讲，没有必要将其商品的商标注册为欧 盟统一商标，而对于其他商标所有人来说，如果需要在整个欧盟甚至更大的范 围内保护自己的商标的话，欧盟统一商标注册则是一个更好的选择。 1 3 欧盟统一商标制度的主要法律内容 欧盟目前颁布的关于商标的主要法规包括1 9 9 3 年通过的欧盟理事会共同 体商标条例第4 0 9 4 号，1 9 9 5 年1 2 月1 3 日通过的关于执行欧盟理事会共同 体商标条例4 0 9 4 号的第2 8 6 8 9 5 号委员会条例，1 9 9 5 年1 2 月1 3 日通过的关 于内部市场协调局( 商标和设计) 收费问题的第2 8 6 9 9 5 号委员会条例以及 1 9 9 6 年2 月5 日通过的关于规范内部市场协调局上诉委员会程序规则的第 2 1 6 9 6 号委员会条例。按照这些条例的规定，在法律方面，欧盟商标制度的主 要内容如下： 1 3 1 欧盟统一商标的定义 按照欧盟商标条例第1 条第1 款的规定，按照商标条例所规定的条件和方 式申请注册的货物或者服务商标就是所说的“欧盟统一商标”。一般来说，条例 所规定的条件可以分为实体方面的条件( 主要规定在条例第5 条、第7 条以及 第8 条中) 和程序方面的条件( 主要规定在条例第6 条、第2 5 条和第2 6 条中) 。 欧盟统一商标应该具有统一性，并且在整个欧盟的范围之内得到同等的保护。 在条例绪言的第三部分和第四部分中指出，不同成员国的法律赋予商标所 有人的权利是有具有强烈地域性的，这种地域性不会由于法律之间的协调而消 除。为了使经济活动在整个欧洲内部市场内自由开展，没有多余的限制，就必 须创造一个欧盟统一商标，该商标必须由统一的欧盟法律所约束，并且可以直 接适用于各个成员国中。但是这种崭新的欧盟统一商标体系不会代替原先各个 成员国中的商标法以及比荷卢商标法，而且这种崭新的体系还会和马德里协定 以及其他的国际商标保护条约共同存在。叫 绪言中还提到，欧盟统一商标的目的之一就是为了更好的发挥欧洲内部市 场的作用，为各国国内市场的发展提供相同的条件。那么，作为欧盟统一商标， 就必须在注册( 条例第4 5 条) 、转让( 条例第1 7 条) 、放弃( 条例第4 9 条) 、 【1 】p a c e v a d d e r k o o i j t h e c o m m u n i t y t r a d e m a r k r e g u l a t i o n a n a r t i c l e b y a r t i c l e g u i d e s w e e t & m a x w e l l a s i a ，2 0 0 4 p 9 5 撤销( 条例第5 0 条) 、失效( 条例第5 1 条和第5 2 条) 和禁止使用( 条例第1 0 6 条) 等方面在整个共同体内拥有同样的效果。 1 3 2 可以申请欧盟统一商标注册的标记 根据欧盟商标条例的规定，欧盟统一商标必须可以将该货物或者服务与其 他企业的货物或者服务区分开来，它可以包含任何可以在外观上表示出来的标 记，特别是文字，包括人名、图案、字母、数字、货物的形状或者包装以及其 他标记。 在该条例的这一条款中，从原则上来讲，只需要满足两个条件：一个是该 标记首先必须可以在外观上表示出来，第二个是能够和其他货物或者服务加以 区别。当然，能够作为欧盟商标的不仅仅是前文所述的那些标记，那些标记仅 仅是经常在实践中所使用的而己，其他比如颜色、颜色的组合、声音( 比如音 调) 、气味、人物的肖像以及标语口号都可以作为商标来加以注册，甚至货物的 特殊味觉、触摸货物时候的特殊触觉感受、一些特殊的手势等都可以作为商标 来加以注册。o h i m 商标上诉委员会还认为货物的“形状”也应该包括货物的三 维立体形状的标记。 随着商业活动的不断发展，商标所能包括的类型也越来越多，实践中的商 标类型必定要先于法律的发展，此时一些特殊标记能否作为商标加以注册就要 看具体的司法实践了。许多特殊的标记可以作为欧盟统一商标加以注册，都是 欧洲内部市场协调局和其商标上诉委员会在实践中对案件进行判决，而得出的 结论。比如在1 9 9 8 年1 2 月1 8 日上诉委员会所判决的第1 2 2 1 9 9 8 3 号案件中， 一家名为w m w r i g l e yj r c o m p a n y 的美国公司想对一种咀嚼式口香糖注 册欧盟统一商标，他们所提出的商标标记就是一片淡淡的浅绿色，没有其他可 以从外观上感觉出来的标记，而如果根据条例的直接内容，没有单纯的颜色可 以作为商标加以注册的规定。一般认为，如果是颜色和其他标记的组合，注册 为商标是没有问题的，但是单纯的一种颜色注册为商标的情况比较少，因此欧 洲内部市场协调局在最初的时候驳回了该申请，该美国公司提起了上诉。 该美国公司称，他们认为这种浅绿色非常“显眼和独特”，可以吸引消费者 的注意，而且他们称在很早以前口香糖的制造商就开始使用特殊的颜色将自己 的产品和他人的产品区分开来。上诉委员会经过讨论决定，该美国公司已经在 实践中善意使用这种标记作为商标，取得了消费者的认可，可以将该公司的产 【1 p _ a c e ，v a i ld e rk o o i j n l ec o m m u n i t yt r a d em a r kr e g u l a t i o na na r t i c l eb ya r t i c l eg u i d es w e e t m a x w e l la s i a , 2 0 0 4 。p9 6 品和其他公司的产品区分开来，是具有显著性的。而且，委员们认为商标条例 中规定的其他标记“应该做广泛和公开的解释，应该包括一切可以感知的标记”， 因此上诉委员会认为该浅绿色标记可以作为商标加以注册。 1 3 3 欧盟统一商标的所有人 条例第5 条中规定了哪些人可以成为欧盟统一商标的所有人。第5 条第l 款规定： “下列自然人或者法人，包括按照公法规定所设立的权威机构，都可以成 为欧盟统一商标的所有人： ( 1 ) 成员国的国民；或者 ( 2 ) 是保护工业产权的巴黎公约，就是所谓的“巴黎公约”缔约方的成员 国国民，或者是世界贸易组织协定成员国的国民；或者 ( 3 ) 该国民所属国家不是巴黎公约的缔约国，但是该自然人或者企业在共 同体领域内或者是巴黎公约成员国领域内有自己的住所、所在地或者是真实有 效的工业商业企业； ( 4 ) 既不是第3 款中提到的那些国家的国民，也不是巴黎公约任何成员国 或者世界贸易组织成员国的国民，但是如果根据公布的调查情况，该国家对所 有成员国的国民和自己国家的国民的商标给予同样的保护，或者是如果是成员 国国民被要求提供在最初注册国家注册的证明的时候，该国家承认欧共体商标 注册作为相关的证据。”罾 第5 条的第2 款还讨论了一种特殊人员的商标主体资格，就是无国籍人和 难民的问题。该条款规定，所谓无国籍人可以参照1 9 5 4 年9 月2 8 日签订的关 于无国籍人地位的纽约公约中规定的定义，而难民的定义则要参照1 9 5 1 年6 月2 8 日签订的关于难民地位的日内瓦公约的规定，根据这两个条约符合规 定的无国籍人和难民被认为是其有惯常住所的所在地国家的国民，这些国家如 果满足了第5 条第1 款的规定，这些无国籍人和难民也就可以成为欧盟统一商 标的所有人。 按照这条款的规定，国籍是最重要的，至于申请人是不是真正的货物或 者服务的所有人，这个问题倒不是很重要的，比如控股公司也可以作为商标的 所有人，它可以为其所属公司的利益来寻求商标保护。 【1 】案例具体内容和判决参见h t t p ：o a m i e 1 1 i n t t e g a l d o c s b o a 1 9 9 8 1 e n r 0 1 2 2 _ 1 9 9 8 3 p d f v i s i t e do n 2 0 f e b 2 0 0 5 【2 】p a c e v a nd e rk o o i j t h ec o m m t m i t y t r a d em a r k r e g u l a t i o na n a r t i c l eb ya r t i c l eg u i d e ，s w e e t & m a x w e l l a s i a ，2 0 0 , 1 ，p ，1 6 7 我们可以看出，根据条例的上述规定，可以作为欧盟统一商标的所有人的 范围是非常广泛的，也可以说根据第1 款的规定，可以作为商标所有人的自然 人和法人几乎包括了世界上所有国家的国民。但是应该注意的是，第1 3 项中 所规定的情况和第4 项中所规定的情况是不同的。在第1 3 项中，已经暗含了 国民待遇原则，上述国家的国民在欧洲共同体领域内可以享受商标保护的同等 待遇；然而在第4 项中，适用的是互惠原则，只有一个国家给予欧盟成员国国 民象和自己国家国民一样的商标保护待遇的时候，才能适用条例的规定，让该 国家的国民申请欧盟统一商标。 1 3 4 不能作为欧盟统一商标的标记 欧盟商标条例中所规定的不能作为商标注册的标记分为两种，一种是根据 第7 条规定的绝对拒绝理由而不能注册的，另一种是根据第8 条规定的相对拒 绝理由而不能注册的。 第7 条规定：“下列标记不能加以注册： ( 1 ) 不符合第4 条要求的标记；圆 ( 2 ) 缺乏显著性的标记； ( 3 ) 商标中只包含一些标记或者标志，这些标记应用在贸易中是表示生产 货物或者提供服务的类别、质量、数量、目的、价值、原产地或者时间的，或 者直接表示货物或者服务的其他特征的； ( 4 ) 商标中只包含一些标记或者标志，这些标记在日常用语、善良风俗和 确定的贸易实践中是一种惯常用法； ( 5 ) 该标记只包含：第一，由于货物本身的性质而产生的外形；第二，为 取得某种技术成果而必须使货物产生的外形； ( 6 ) 违反公共秩序或者不被道德原则所接受的标记； ( 7 ) 可能会在货物的某些方面欺骗公众的标记，比如在货物或者服务的性 质、质量或者原产地方面； ( 8 ) 没有得到权威机构授权的商标以及根据巴黎公约第6 条的规定被加以 拒绝注册的商标； ( 9 ) 该商标中有超出巴黎公约第6 条规定之外的其他徽章、标志或者盾徽 1 】商标保护一般确定的互惠只存在于该商标已经在原属国得到注册的情况，除非根据公布的调查结果， 欧盟成员国国民的商标在所指原属国申请注册，无须提供在先作为共同体商标注册或者作为成员国的国家 商标注册的证明，而根据条例第8 8 条第2 款和第8 9 条的规定，在进行这样的调查的时候，一般必须由律 师或者有资格在o h i m 的程序中作为专业代表出现的人来进行代理 【2 】也就是指不能从外观上表达i t t 来或者不能将一种货物和服务与其他人的货物和服务区分开来的标记， 可以参考第4 0 9 4 e e c 号条例第4 条的规定 8 标志，这些徽章有特殊的公众意义，除非这些徽章的注册得到了相关权威机构 的授权认可； ( 1 0 ) 葡萄酒产品的标记中包含或者包括了确定酒类来源的地理标识，或者 是在烈性酒中包含或者包括了确定其来源的地理标标识，但是这些葡萄酒或者 烈性酒并不来源于那里。 欧盟商标条例也规定了显著性可以通过使用而取得，但是只规定了第7 条 第2 款、第3 款和第4 款的情况可以通过使用来取得显著性。我们可以在1 9 9 8 年9 月3 0 日上诉委员会判决的案例中清楚的看到这一点。 一家名为m e d t r o t 3 i c 的美国公司想在医疗器械上申请欧盟统一商标注册，其 所要申请的标记是用文字来表示的“m a x i m a ”。o h m 开始驳回了该申请， 理由是“m a x i m a ”商标对商品的质量有直接的描述，缺乏显著性，属于欧盟 商标条例第7 条第1 款第三项中所规定的拒绝的绝对情况。申请人申辩说，该 商标已经在芬兰、丹麦、西班牙和英国取得了注册，尤其是英国的注册是最有 影响力的，因为英国的商标审查程序在欧盟当时的1 5 个国家中是最为苛刻的。 而o h i m 认为，该商标在英国取得注册是因为该文字在英语中是没有含义 的，但是在葡萄牙语和意大利语中，它的含义是“一般而言质量是最好的”，符 合第7 条第l 款第三项中提到的“该标记只包含生产货物或者提供服务的 质量”的情况。申请人不服，上诉到了商标上诉委员会。 上诉委员会讨论后认为： “作为一般原则，我们不应该允许个体的贸易者垄断一般语言的使用，或 者是在标记中明显只包括一些一般语言，这些语言是表示商标在数量、质量、 形状、尺度、大小等情况。但是在本案中我们还要考虑到相关市场的一些特殊 性质。该商标自1 9 9 0 年就开始在共同体各个成员国内广泛使用，而且由于商标 是适用于医疗器械上，这些商品一般是被一些受过专业训练的专业人士所购买， 他们一般不会对此产生误解。而且在实践中，该商标并没有使特定的消费者产 生混淆或者其他想法，通过实践的广泛使用该商标已经取得了其显著性上 诉所说的通过使用取得显著性的情况也同样适用于商标条例第7 条第1 款第二 项和第四项。” 因此上诉委员会允许了该商标申请。 在欧盟商标条例的绪言中我们可以看到，商标注册被拒绝一般是因为商标 【1 商标条例的对此的相关内容和解释可以参见h t l p ：o a m i e u i n t e r d m a r k a s p e c t s r e g r e 9 4 0 9 4 h t m v i s i t e d o n2 0f e b 2 0 0 5 【2 案件具体内容和判决参见h t t p ：o a m i e u i n t l e g a l d o c s b o a 1 9 9 8 e n r 0 0 5 1 1 9 9 8 一1 p d f , v i s i t e do n 2 1f e b 2 0 0 5 9 没有显著性、商标是非法的或者商标和先前权利相冲突。第7 条规定的绝对拒 绝理由主要就是针对商标没有显著性或者非法的情况，而商标和先前权利相冲 突的问题则在第8 条的相对拒绝理由中加以解决。4 在第8 条中主要规定了两种情况，一种是想要得到注册的标记和已经在该 货物或者服务上面得到了欧盟统一商标注册的商标相同，另外一种是想要得到 注册的标记和先前已经注册的商标相同或者类似，而该标记所寻求注册的货物 或者服务领域也和先前注册商标的相同或者类似，这种相同或者类似可能会引 导公众对先前商标所保护的货物或者服务领域产生某种混淆，或者是可能会将 两者联系起来。 在实际的案件中，法院在确定这两个商标是不是足够相似足以引起公众的 混淆的时候，一般会考虑到先前商标是不是有显著性，尤其会考虑先前商标的 商业声誉问题。如果公众一般不会认为这两种货物或者服务是来源于同一家企 业或者这两种货物或者服务在经济上相互有联系，这样的情况下法院就一一般不 会认为两者之间有相似性。货物或者服务的标记之间越相似，先前商标的显著 性越明显，法院最后会认为两者之间有引起混淆的可能性就越高。在做出具体 鉴定的时候，必须做出全球性的评估，来证明人们判断某种商品或者服务来源 于一家特定的企业的能力是增强了还是降低了，能不能将一个企业的货物或者 服务和另外一家企业的货物或者服务区分开来。在实际做出这种鉴定的时候， 必须考虑到多种因素，尤其要考虑到商标的许多内在因素。叫 是否存在混淆的可能一般就是从这些因素，以及先前商标的商誉等方面来 考虑。“混淆的可能性”( 1 i k e l i h o o d o f c o n f u s i o n ) 是很独特的一种概念，有些学 者认为它来自于比荷卢商标中对应的概念，1 9 9 8 年欧洲法院在s a b e l 案的预先 裁决中，也做出了司法解释，认为这种混淆包括直接的混淆和间接的混淆，直 接的混淆是指消费者直接将两种商标视为一样的，间接的混淆是指消费者认为 这两种商标所代表的公司之间可能有某种经济上或者业务上的联系。这就是比 荷卢商标中的“联系的可能性”的概念。 在2 0 0 5 年2 月2 3 日0 m 上诉委员会判决的第r5 5 2 2 0 0 4 一l 号案件中， 就涉及到想要申请注册的商标是否和在先商标有混淆可能的闯题。在案件中， 申请人是一家名为a r m a c e l le n t e r p r i s eg m b h 的公司，其所申请注册的标记是用 1 】p a c e v a l ld e r k o o i j t h e c o m m u n i t y t r a d e m a r k r e g u l a t i o n a n a r t i c l e b y a r t i c l e g u i d e s w e e t m a x w e l l a s i a ，2 0 0 4 p 2 0 2 陈建德欧共体统一商标法律制度欧洲法通讯( 第三辑) ，2 0 0 2 ：3 0 1 0 文字来表示的“a r m a f o a m ”。而在2 0 0 2 年6 月9 日，s a n v 公司对此提出 了反对，认为该标记和他们公司在1 9 9 7 年注册的一个欧盟统一商标 “n o m a f o a m ”非常相似，1 可能会引起公众的混淆，要求不对该标记进行注 册。 最开始的时候，o h i m 拒绝了这项反对，其认为两个标记还是有很大区别 的，对于共同体内一般的消费者来说应该还是可以对这两个标记做出区分的。 随后反对方向o h i m 的上诉委员会提出上诉，上诉委员会经过讨论后决定，两 个标记之间存在“混淆的可能性”，因此拒绝了a r m a c e l le n t e r p r i s eg m b h 公司 的商标注册申请。上诉委员会认为： “在确定是否存在混淆可能性的时候，要考虑到许多因素，比如从外观上、 商标的长度上、商标的发音上、商标寻求保护的商品类别上、总体感观的对比 上、商标的组成上、商标文字含义的理解上等诸多方面两个商标是否可能会存 在混淆。要从消费者的角度出发，而忽略掉其中微小的区别，因为消费者在购 买商品的时候没有义务也一般不会注意到非常微小的商标区别。” 1 3 5 欧盟统一商标的注册申请 商标保护的历史表明，最早对商标提供保护的普通法国家通过判例法以商 标在公众中享有声誉为前提，而商标的声誉则是通过商标的持续使用来取得的。 直到2 0 世纪初的时候，商标保护才开始了一种全新的模式，就是通过特定的行 政程序即注册方式来取得商标权。直到目前，商标保护还有两种类型，一种是 “单轨制”，即将注册商标和未注册商标的保护都规定在商标法中，另一种是“双 轨制”，即注册商标由商标法保护，而未注册商标则由竞争法、侵权法等来调整。 共同体商标条例对未注册商标没有规定，采取的是申请注册制度。 根据条例第2 5 条的规定，欧盟统一商标的申请人可以选择向欧洲内部市场 协调局提交申请，也可以选择向一个成员国国内中央知识产权机构或者是比荷 卢商标机构提交申请。固由于欧盟已经加入了商标注册马德里协定，申请人也可 以向世界知识产权组织( w i p 0 ) 位于瑞士日内瓦的办公室提出商标申请。 【1 】案件具体内容和