（刑法学专业论文）我国贪污贿赂犯罪的社会原因和控制对策.pdf

内容提要 y 5 7 1 2 8 8 本文坚持辩证唯物主义的观点和方法，以科学求实的态度，通过研究贪污贿赂犯罪 的概念、特征、发展动向及社会原因，有针对性地提出了控制贪污贿赂犯罪的对策。在目 前的社会形势下，贪污贿赂犯罪继续滋长和蔓延，有其复杂的经济原因、政治原因和思想、 文化、道德等社会意识形态方面的原因。因此，预防和控制贪污贿赂犯罪任重道远。本文 在对诸多原因进行深入、全面、系统分析的基础上，根据我国目前贪污贿赂犯罪的特征和 产生的根源，从消除其致病的根源入手，提出了控制贪污贿赂犯罪的控制对策，并从深化 经济体制改革，加快政治体制改革，建立和健全监督体系，以及进一步加强社会主义法制 建设等方面对控制贪污贿赂犯罪和作用进行了详细阐述。 一1 一 a b s tr a c t i nt h i s p a p e r , b a s e do nt h eo p i n i o na n dm e t h o do fd i a l e c t i c a lm a t e r i a l i s m ，w i t h s c i e n t i f i ca n dm a t t e r - o f - f a c ta t t i t u d e ，w e p r o p o s et h es t r a t e g y a i m e da t c o n t r o l l i n g c o r r u p t i o na n db r i b ec r i m eb yr e s e a r c h i n g t h e i r c o n c e p t s ，c h a r a c t e r i s t i c s ，d e v e l o p i n g t r e n d sa n ds o c i a lr e a s o n s u n d e rp r e s e n ts o c i a ls i t u a t i o n ，t h e r ea r ec o m p l i c a t e dr e a s o n s f o rt h ec o r r u p t i o na n db r i b ec r i m eg r o w i n ga n ds p r e a d i n g ，s u c ha se c o n o m y , p o l i t i c sa s w e l la ss o c i a li d e o l o g yc o m p o s i n go ft h o u g h t s ，c u l t u r e sa n dm o r a l s 。t h e r e f o r e ，w em u s t s h o u l d e rh e a v yr e s p o n s i b i i i t i e sf o rp r e v e n t i n ga n dc o n t r o l l i n gc o r r u p t i o na n db r i b ec r i m e i nt h i sp a p e r , b a s e do nt h ed e e p ，c o m p r e h e n s i v ea n ds y s t e m a t i ca n a l y s i sf o rs om a n y r e a s o n s ，w ep r o b ei n t ot h ep r e s e n tc h a r a c t e r i s t i c sa n do r i g i n so fc o r r u p t i o na n db r i b e c r i m ei n c h m a m o r e o v e r , f r o mt h eo r i g i no fe l i m i n a t i n gc o r r e s p o n d i n gc r i m e s ，t h e c o n t r o l l i n gs t r a t e g ya i m e da tc o r r u p t i o na n d b r i b ec r i m ei sp o i n t e do u t m e a n w h i l e ，f r o m d e e p e n i n ge c o n o m i cs y s t e mr e f o r m i n g ，a c c e l e r a t i n gp o l i t i c a lr e f o r m i n g ，e s t a b l i s h i n ga n d p e r f e c t i n gs u p e r v i s i n g s y s t e m s a n df u r t h e r s t r e n g t h e n i n g s o c i a l i s m l e g a ls y s t e m c o n s t r u c t i o n ，w e e l a b o r a t et h e i rr o l e si nc o n t r o l l i n gc o r r u p t i o na n db r i b ec r i m ei nd e t a i l 第一部分绪论 2 0 世纪9 0 年代以来，贪污贿赂犯罪已成为全世界关注的焦点问题。无论是在发达国 家还是在发展中国家，腐败已成为各国政府最大的敌人。贪污贿赂犯罪作为腐败现象最严 重的表现形式，被看作是人类社会生活、经济生活、政治生活中的一颗毒瘤，它极大地损 害着社会正义，破坏着经济发展，腐蚀着政治清明。廉洁的政府、高效的管理、无腐败的 繁荣，已越来越成为各国政府和人民共同追求和奋斗的目标。各国政府也都把采取综合措 施有效控制贪污贿赂犯罪作为执政治国的重要内容和关注的重大课题。 一、我国贪污贿赂犯罪的概念和分类 ( 一) 贪污贿赂犯罪的概念 贪污贿赂犯罪不是一个法律概念，而是刑法理论上对与职务有关的贪污、贿赂、挪用 公款等职务犯罪的总称。贪污贿赂犯罪是指国家工作人员违反国家法律规定，利用职务上 的便利谋取非法利益，侵犯职务廉洁性和公私财产关系，依照刑法应当受到刑罚处罚的行 为。 贪污贿赂罪是修订刑法分则新设立的一章。在刑法分则中对贪污贿赂犯罪作专章的规 定，主要是为了适应同贪污贿赂犯罪作斗争的需要，对促进国家的反腐倡廉有着重要意义。 我国刑法将贪污贿赂犯罪作为独立的一章，主要基于以下理由：贪污贿赂罪具有其独立的 同类客体，其侵犯的同类客体主要是国家职务的廉洁性和公私财产所有权，符合我国刑法 将犯罪侵犯的同类客体作为刑法分则设章依据的原理。贪污贿赂罪从广义上也属于职务犯 罪，但与一般的渎职犯罪有所不同，贪污贿赂犯罪侵犯的主要客体是职务的廉洁性，而渎 职罪侵犯的是国家机关的正常活动。在我国刑法分则中将贪污贿赂犯罪作为专章规定有立 法传统可以遵循。“贪污”在我国并非是仅是一个罪名，既可指具体的贪污罪，也包括贪 赃枉法、贿赂等一类罪名。1 9 5 2 年中央人民政府颁布专门的惩治贪污条例，1 9 8 8 年 全国人大常委会制定的关于惩治贪污贿赂罪的补充规定实际上修改了刑法关于贪污贿 赂犯罪的立法设置，将贪污贿赂犯罪集中加以设置。将贪污贿赂方面的犯罪集中规定为一 章，这也体现了党和国家对反腐倡廉的重视，有利于司法操作，便于人民群众掌握，也符 合国际上关于贪污贿赂犯罪立法的趋势。总之，我国现行刑法将贪污贿赂犯罪作为单独规 定的一章，昭示了党和国家反腐倡廉的决心，突出了刑法对腐败犯罪的打击力度，对有效 地惩治贪污贿赂犯罪具有重要的意义。 ( 二) 贪污贿赂罪的分类 我国现行刑法关于贪污贿赂罪的一章，具体规定了贪污罪、挪用公款罪、受贿罪、单 位受贿罪、斡旋受贿罪、行贿罪、贿赂单位罪、介绍贿赂罪、单位行贿罪、巨额财产来源 1 l 不明罪、隐瞒境外存款罪、私分国有资产罪、私分罚没财物罪。此外，在刑法分则其他章 节还规定了国家工作人员犯公司、企业人员受贿罪、侵占罪、挪用资金罪等也适用本章相 应的条文定罪处罚。 贪污贿赂罪可以主要分为两类：一类是贿赂犯罪，主要包括受贿罪、斡旋受贿罪、行 贿罪、介绍贿赂罪；另一类是贪污挪用的犯罪，即除贿赂罪之外包括作为具体罪名的贪污 罪等其他各具体罪名。一般而言，贪污罪既是一个具体的罪名，从广义上理解又是指凡与 贪污罪的具体罪名有关或相关的以侵犯国家公务员职务廉洁性为主同时又侵犯财产所有权 关系的一些具体罪名的集合罪名。如：挪用公款罪与贪污罪的主体、客体是完全相同的， 客观方面都是利用职务便利。又如巨额财产来源不明罪，其非法所得财产的真实来源大多 是贪污或受贿的赃款、赃物，只是司法机关由于种种原因和条件的限制无法查清其真实来 源或难以获取和固定其真实来源的证据而以巨额财产来源不明定罪。可见，这些具体罪名 都与具体的贪污罪罪名有着内在的关系和共同的利用职务便利非法敛财的特征，同属于类 似或近似狭义的贪污罪( 即具体罪名) 的一个集合罪名。 二、我国贪污贿赂犯罪的表现特点及发展趋势 ( 一)我国贪污贿赂犯罪的表现特点 对我国贪污贿赂犯罪的表现的特点的准确掌握，是研究和探讨贪污贿赂犯罪预防和控 制对策的前提条件。贪污贿赂犯罪的表现特点多种多样，并且随着社会条件的变化而变化。 从司法实践和实际情况看，主要可归结为以下几个方面： 1 主体复杂化和多元化。2 0 世纪8 0 年代中期至9 0 年代初，贪污贿赂犯罪主体主要 集中于掌握物资分配权、资金调配权的党政官员实权人物、企业单位的领导阶层、建设工 程项目发包人、承包人、监理人和管理人等。随着改革开放的深化，个体、合伙、股份合 作、中外合资、外商独资等私营经济的迅猛发展，承包、经营、租赁、挂靠、联营等经济 形式大量存在，经济成份及经济结构逐渐复杂化，随之也带来主体的嬗变。现阶段，其主 体范围逐渐扩大，连过去人们认为清水衙门的教育、文化、环卫等部门的国家工作人员实 施贪污贿赂犯罪的现象也逐渐增多。例如，四川省泸州市教育委员会招生办主任从1 9 9 3 年开始利用主管招生工作的职务之便，索取、收受他人贿赂，共计人民币3 0 多万元；原陕 西省民政厅厅长、副厅长、扶贫处处长等人集体收受下属款、物等贿赂4 0 多万元。另外， 在混合型经济中发生的贪污贿赂犯罪的主体认定问题更趋复杂化。同时，法人单位为了自 身利益进行贿赂活动或集体私分等现象日趋增多。某种程度上给司法机关在主体的认定上 带来难度。 2 作案群体化。这是当前贪污贿赂犯罪腐败现象严重化的表现，也是贪污腐败的主 要特征之一。一些国家工作人员狼狈为奸，共同作案，有组织地进行贪污贿赂等违法犯罪 一2 一 活动，或者以行业部门之职权谋取小集团的利益，侵吞、骗取国家财产的现象日益增多。 如1 9 9 3 年查处的福建省闽江工程局特大贿赂案，涉及4 6 人，其中党员2 9 人，涉案金额 3 3 6 万元。这些受贿分子中，厅级干部7 人，县处级干部1 9 人。最为典型的是江苏无锡非 法集资案，涉及此案的有2 7 0 多人，其中党员1 8 0 人，地厅级干部5 5 人，县处级干部7 1 人，王宝森、陈希同也因此案而被揭露。“ 3 发展蔓延化。这是当前反贪污贿赂斗争中必须加以重视的问题。贪污贿赂犯罪发 展的蔓延化在司法实践中表现为垂直扩散和水平蔓延两种情况。前者沿着权力体系向上或 向下发展，如下级向上级行贿，上级向下级索贿等：后者则在同一层次中相互感染、同化。 当前贪污贿赂犯罪屡禁不止，甚至顶风作案，与这类犯罪的蔓延乃至贪污贿赂网络化现象 密切相关，一定程度上反映出这类犯罪的泛滥化的问题。与此同时，案值也越来越大，大 要案猛增。五十年代贪污l 万元的就是“大老虎”；七十年代末八十初，当时号称“宾州燃 霸”的黑龙江省宾县燃料公司经理王守信贪污5 0 万元案就震荡i 了全国。2 0 世纪8 0 年代， 贪污贿赂犯罪数额在百万元以上，即可列入贪污贿赂犯罪“排行榜”，然而进入9 0 年代， 这种情况发生巨大变化，百万元的案件已榜上无名，取而代之的是千万元大案，甚至上亿 元大案。例如：“中国烟王”褚时健伙同罗以军等人贪污达2 8 7 0 多万元之巨；广东省佛山 市石湾区财政局预算科科长罗斌贪污国家财产达1 5 亿元，创全国个人贪污公款数额之最。 4 手段智能化。由于贪污贿赂犯罪主体的文化结构、知识水平、社会阅历乃至专业 技能等层次均较高，他们善于运用管理制度不健全、职能监督弱化所形成的真空或漏洞， 利用自己的身份、职权和特权作案，并且反侦查手段较强，智能化程度日益提高。如有人 在案后订立攻守同盟、串供翻证或者转移赃款赃物甚至“洗钱”，利用赃款进行投资，部分 资助公益事业，以欺骗舆论支持，完成“黑钱白化”。 5 涉及范围国际化。自九十年代以来，国际政治、军事、经济形势出现了全新的格 局，在全世界范围内经济一体化趋势有了新的发展，全球出现以大力发展经济为特征的和 平建设浪潮。国家之间的经济交往越来越频繁的同时，许多犯罪日益国际化，贪污贿赂犯 罪不无例外地快速进入国际白领犯罪行列。一方面，在国内引进国际上贪污贿赂犯罪的手 法，另一方面表现为贪污贿赂活动涉外化。贪污贿赂活动涉外化主要表现在主体、行为和 犯罪地等方面。卷款潜逃国外的贪污贿赂犯罪分子屡见不鲜，由于我国目前只同4 0 多个国 家签订了5 6 个引渡条约，因而抓捕境外逃犯殊非易事。“近年来，最高人民检察院外事部 门平均每年办理职务犯罪出逃案2 0 至3 0 件，而引渡回国者仅5 名左右。 6 形式多样化。贪污贿赂的形式花样翻新，知法犯法现象突出。为了逃避打击， 消除罪证，行贿受贿花样不断翻新。如代买原始股一一变相送钱；打麻将一隐形贿赂； 亲朋代收间接贿赂；“红粉兵团”女色引诱；代理出差变相旅游；受聘兼职 一3 一 名利双收；商品高买低卖变相送礼；亲属挂名领取高额工资曲线贿赂等等。 利用产权不清，化公为私将公有财产变为个人财产，或将国有资产非法转移，造成国有资 产大量流失；集体保护走私贩私；利用资金、物资管理漏洞，大肆贪污国家资金，甚至将 存款转移到国外，非法收买假护照，以备罪行败露逃往境外；利用公费赌博、嫖娼、子女 读书；个人私事“自费公报”；集体违纪案件比例大幅上升；利用职权炒批件、炒差价、炒 房产、炒货币、炒股票、炒期货、炒企业为个人牟取暴利。少数党政主要负责人公务活动 金钱化，如出席会议或参加某项活动，收受出场费、评审费、劳务费、误餐费等不一而足； 参加开业典礼收受礼品、有价证券、红包、信用卡、甚至纯金剪等，引起了广大群众的强 烈不满。 ( 二) 我国贪污贿赂犯罪的发展趋势 贪污贿赂犯罪是一种社会历史现象。这类犯罪在特定的历史时期长期存在，并且随着 社会发展变化而变化。同时与其他犯罪一样，贪污贿赂犯罪有其自身的发展规律。在我国， 当前正处于变革时代，由社会主义计划经济模式向社会主义市场经济模式过渡需要一个较 长的历史过程。新体制的完善不可能一蹴而就，在新旧体制的转换过程中，贪污贿赂犯罪 也将不可避免地发生新的变化，研究这种变化的规律和发展趋势，对于有效地遏制和预防 这类犯罪具有重要意义。根据我国当前社会的实际情况和贪污贿赂犯罪的内在特征，这类 犯罪的发生、发展规律初步可归纳为以下几个方面。 1 贪污贿赂犯罪将长期存在并呈现出总量上升的态势 从犯罪学的角度看，贪污贿赂犯罪同其他犯罪一样，只要滋生贪污贿赂犯罪的各种因 素或条件还存在，贪污贿赂犯罪就必然会产生。这类犯罪产生的长期性则取决于产生这类 犯罪的各种条件存在的长期性。由于在社会主义市场经济体制建立之初，新旧体制之间形 成的磨合期，将在一定时期内存在，国家的政治制度上不完善，国家工作人员的自身素质 也参差不齐，市场经济的负面因素必将影响国家工作人员队伍，一些意志薄弱者，在新形 势面前抵制不当金钱的诱惑，而沦为贪污贿赂腐败分子。同时，由于贪污贿赂犯罪的诱惑 力增强和控制力降低等因素的影响，贪污贿赂犯罪仍然呈现出波浪式的上升趋势。这里的 诱惑因素主要包括：市场经济条件下的物欲强化，加之社会分配不公，心理失衡，诱发和 刺激利用职务便利贪利贪财的动机：经济运作机制和法律监督机制的不健全，促使利用职 务便利攫取财物的动机增多：执法水平、侦查手段乃至办案人员综合素质等方面均不能适 应当前与贪污贿赂犯罪作斗争的需要，犯罪成本少而得逞率高，破案率低而犯罪“风险” 小，强化了贪污贿赂犯罪的吸引力。这里的控制力降低，主要体现在：立法上的偏颇，致 使一些行为是非界限模糊，性质难定，客观上对贪污贿赂犯罪有某种程度的放纵；政治思 想工作虚化，一些国家工作人员尤其手中掌握不大不小的权力者，缺乏正确的人生观，世 一d 界观和价值观，精神抗体丧失，强化了“无官不贪”意识；社会总体控制失调，缺乏政治、 经济、监督、惩罚等各方面的控制贪污贿赂的措施整合，预防贪污贿赂犯罪的疏漏多、失 控面大。 2 贪污贿赂犯罪依一定的流向轨迹发展 首先，这类犯罪呈现出地域上的特点。开始是较多、较早地出现于沿海地区，继而向 内地移动，最后连一些边远的地区也呈现出犯罪人数多、犯罪数额大、犯罪手段狡诈诡秘 的趋势。通常，在沿海地区新出现的贪污贿赂犯罪手段，经过一定时期会在内地和边远地 区出现。这里的主要原因在于，沿海地区经济发展了的同时，人们追求物质利益的愿望强 化，贪污贿赂犯罪的“物质诱因”和“精神诱因”增多，国家工作人员利用新旧体制交换 中的真空或漏洞进行贪污贿赂犯罪的也就相应增加，这同改革、开放由沿海向内地辐射一 样，这类犯罪的流向表现为先由沿海向内地和边远山区蔓延态势。 其次，这类犯罪呈现出部门上的特点。贪污贿赂犯罪呈波浪式上升趋势的源头始于生 产、经营型的经济部门，这些部门的国家工作人员受“物质诱因”的影响最为直接，利用 职务之便攫取钱财的机会最多。此后，贪污贿赂犯罪由上述经济部门波及与生活、经营部 门密切相关的社会服务性事业部门，进而由上述部位流向对生产、经营和服务性事业单位 行使监督、管理职权的经济监督管理部门、行政部门，并继续向司法机关和党政机关渗透。 其最主要的原因在于社会分配不公和部门比较利益不均衡化以及监督制约弱化等因素。要 实现利益均衡，唯一的或者最有效的手段就是利用手中的人权、物权、财权、执法权、司 法权等各种权利捞取钱财、实惠。 此外，对这类犯罪的揭露方面表现为黑数现象的普遍存在。犯罪黑数也称隐案，是指 那些虽有犯罪事实，但未为侦查部门所获悉，因而未编入警方的犯罪统计的犯罪行为的总 数。法国的施奈德教授形象地说“警方获悉并记录在案的犯罪行为只是实际犯罪行为这座 大山之尖。”同时，法国学者对犯罪黑数的研究，曾得出以下结论：在所有违法行为种类里 隐案基本上都大于明案。“”根据一些国家的犯罪学专家的研究表明，犯罪黑数规律呈现出： 黑数程度的高低与人们感觉到的犯罪的社会危害性成反比。即社会危害性越明显的犯罪， 犯罪黑数越低；社会危害性不明显的犯罪，犯罪黑数越高。“由于贪污贿赂犯罪行为的社 会危害性不易显露、知情人因疑虑不愿举报、法律规定不明确、行为主体作案手段智能化 等“自我保护”能力较强、地方和部门保护主义干扰及侦查办案能力不适应等诸多因素的 影响，贪污贿赂犯罪的黑数现象是比较明显的，只是其实际程度如何尚难估算而己。 3 贪污贿赂犯罪与其它职务犯罪出现多罪交织现象 总体上看，在我国今后一个相当长的时期内，贪污贿赂犯罪不仅长期存在，呈增加趋 势。而且，还将出现多罪交织现象，即贪污贿赂犯罪与徇私舞弊、滥用职权等犯罪伴生。 一5 一 这是因为我国有计划经济体制向市场经济体制转换过程中，旧体制被调整后，新的市场经 济体制以及与之相适应的政治法律制度尚未真正建立、健全起来，在新旧体制磨合期中， 已经建立的那部分市场经济机制尚不能有效运作，为贪污贿赂犯罪提供了有利的客观环境 和犯罪条件。同时，在市场经济负面效应的影响下，人们对物欲追求的增强，利用职权谋 取私利和权钱交易活动将无孔不入，权力的运作过程中愈益同物质利益挂上钩，公务活动 中表现出强烈的拜金主义色彩，进而促使贪污贿赂犯罪及其它职务犯罪相互交叉相伴而生。 三、研究贪污贿赂犯罪的原因及其控制对策的意义和方法 1 研究贪污贿赂犯罪的原因及其控制对策的意义 贪污贿赂犯罪的原因及其对策是一项重要的科研课题，目前，贪污贿赂犯罪的滋长和 蔓延，已经引起广大人民群众的不满和忧虑。党和国家领导人历来十分重视反腐败斗争， 下了很大的决心进行治理，但腐败现象尤其是贪污贿赂犯罪的增长势头仍然没有得到有效 的遏制。因此，进一步深刻剖析贪污贿赂犯罪的根源，认真研究控制和预防对策，对于提 高人们的理论水平和思想水平，有效地开展反腐败具有重要的现实意义和深远的政治意义。 2 、研究贪污贿赂犯罪的原因及其控制对策的方法 马克思主义的辩证唯物主义告诉我们，要一切从实际出发，坚持科学理论来源于社会 实践，又反过来指导和服务于社会实践。毛泽东同志指出：“判定认识或理论之是否是真理， 不是依主观上如何而定，而是依客观上社会实践的结果而定。真理的标准只能是社会实践。 实践的观点是辩证唯物主义认识论之第一和基本观点”实践是检验真理的唯一标准。因此， 只有坚持辩证唯物主义的观点和方法，从我国社会主义的政治建设和经济建设的实际出发， 深入实际调研究，才能真正深入地、本质地进行研究而对问题得出正确结论。同时，还要 不断地研究和解决司法实践中，特别是新的历史时期提出的新情况新问题。只有这样，本 研究才能更好地服务于社会实践。 第二部分贪污贿赂犯罪的社会原因 贪污贿赂犯罪的客观存在，以及滋长、蔓延，其成因是十分复杂的。既有经济、政治 的原因也有思想道德方面的原因；既有历史的原因也有现实的原因；既有主观的原因也有 客观的原因；既有国内社会的原因也有国际影响的原因。但是，研究我国现代社会贪污贿 赂犯罪的原因，无论从哪个角度来进行，均应当立足于筏们国家的国情，把重点放在我国 当前社会主义市场经济条件下对贪污贿赂犯罪现象及其原因进行科学的考察上。 一、 贪污贿赂犯罪的经济原因 依照马列主义的观点，物质利益是驱动人们行为的最初动机。因此每一种社会行为的 背后，总是存在着经济上的原因，在贪污贿赂犯罪中，金钱与权力是相对应的一个方面。 6 经济根源是国家工作人员职务犯罪最直接、最现实的根源。”在探寻贪污贿赂犯罪的原因 时，我们首先应对这类犯罪与经济的关系作以考察，以期捕捉这类犯罪的经济原因。 ( 一)社会主义初级阶段落后的生产力与人们日益增长的物质需求之间的矛盾， 刺激贪污贿赂犯罪的产生 随着以公有制为主体，多种所有制共同发展：以按劳分配为主体，多种分配方式并存 的社会主义初级阶段新的经济体制的建立，我国落后的生产力得到了极大的推动和发展， 但是也必须看到，私有制的存在对建立在公有制基础的上层建筑存在着巨大冲击。 l 按劳分配与按资分配等分配方式上的差别，使社会成员之间的经济收入迅速拉 开 一部分从事私有经济的个体经营者的腰包充实起来，而那些仅靠工薪生活的人( 包括 国家工作人员) 的心理上就容易产生“社会财富分配不公”和“相对贫困化”的感觉，从 而在一定条件下采取贪污、受贿、挪用、私分等非法手段去捞取更多的钱，以使自己得到 应有的“补偿”，这种因为分配不公引发的犯罪动因带有一定的典型性。然而，国家工作人 员利用职权非法侵吞公私财物迅速暴富的现象又加深了社会财富分配不公的矛盾，形成贪 污贿赂等职务犯罪动因的“恶性循环”。 2 私有制经济“等价交换”的市场原则，促使权力进入市场 在社会主义国家建立和发展市场经济，对于发展生产力，的确发挥了不可替代的作用， 但是，私有制经济唯利是图的本性，促使他们为了挣钱而不择手段，正像马克思在资本 论中引讴托约登宁的话那样“一旦有适当的利润，资本就大胆起来，如果有1 0 的利润， 它就铤而走险，为了1 0 0 的利润它就敢践踏一切人间法律；有3 0 0 的利润，它就敢犯任何 罪行，甚至冒着绞首的危险。6 于是，在盲目攀比、高消费的压力与经济收入低微矛盾下， 以及谋取私利者的乘虚而入，“等价交换”的原则便被引入政治领域，形成“权钱交易”， 贪污贿赂等贪利型犯罪便络绎不绝。 ( 二)经济体制转型过渡给贪污贿赂犯罪制造了巨大空间 本世纪7 0 年代以来，一些西方学者分析了某些国家的贪污腐败活动。他们发现，根本 的问题在于政府运用行政权力对企业和个人的经济活动进行的干预和管制；由于政府的这 种干预管制妨碍了市场竞争的作用，它就创造了少数有特权进行不平等竞争的人凭权力取 得超额收人的机会。从美国经济学家克鲁格发表寻租社会的政治经济学一文时起，人 们开始把这种超额收入叫做“租金”，而把谋求得到这种权力以取得“租金”的活动，称作 “寻租活动”。“寻租”寻租的特点，就是利用合法或非法的手段，如游说疏通、找后台、 送贿赂，得到占用租金的特权，进行权钱交易，取得高额收入。“ 在我国实际经济生活中存在着一种经济形态，既非计划调节又非市场调节的经济形态， 一1 它就是审批经济。它是既不靠计划调节，也不靠市场调节，而靠审批和盖章来调节的经济。 从我国当前的实际情况看，审批成为了经济生活的许多方面的主宰。过多的审批，给经济 活动造成许多不利影响，其中最为突出的有以下三点：一是延长办事过程，降低经济活动 的效率；二是不利于调动人们的积极性，许多潜在的生产力被扼杀在萌芽状态；三是审批 成为滋生腐败现象的温床。在审批背后，隐藏着大量的请客送礼行贿受贿，审批造成权力 “寻租”，这种“寻租”环境的存在，就是转轨时期除产权不明晰、市场失序等之外产生腐 败的最主要的温床。 有人对我国计划经济向市场经济过渡所形成的转型期所产生的“租金”估算，认为1 9 8 1 年至1 9 8 8 年间的“租金”总额每年高达2 0 0 0 至3 0 0 0 亿元，占国民生产总值的2 0 - - 2 5 ， 1 9 8 8 年则达4 0 0 0 亿以上，占国民收入的4 0 左右。“这种“租金”对“寻租活动”有极大 的诱惑力，同时也为贪污贿赂犯罪创造了预置条件。 二、贪污贿赂犯罪的政治原因 经济基础决定着上层建筑，当一个社会的经济基础产生重大发展或变革时，其上层建 筑也必然发生或快或慢的变化。否则落后的上层建筑也会成为经济基础向前发展的严重障 碍。党的十一届三中全会以来，我国的经济体制改革取得了辉煌的成就，然而政治体制改 革却进展迟缓。这种政治与经济发展的不同步，使原有的政治体制中存在的弊端日益暴露 出来。权力过分集中，政企不分，职责权限不明，导致以权钱交易、以权谋私为实质内容 的贪污贿赂犯罪频发，甚至屡禁不止。 ( 一) 权力过分集中是滋生贪污贿赂犯罪的重要条件 权力过分集中是政治体制运行中各种弊端的总的根源。我国目前政治体制上权力过分 集中现象主要表现为： 1 权力过分集中在少数人手中 决策权与执行权过于集中在少数人手里，为贪污贿赂犯罪创造了条件，在某些地方和 单位，民主集中制原则作为党的组织原则被束之高阁。权力过分集中于个人或少数人手里， 必然造成官僚主义，必然要损害各级党和政府的民主生活、集体领导、民主集中制、个人 分工负责制等等。这种现象，同我国历史上封建专制主义的影响有关，也同共产国际时期 实行的各国党的工作中，领导者个人高度集权的传统有关。”尽管我国经济体制改革已经取 得了长足进展，但政治体制改革却相对缓慢，许多传统的陈旧体制模式仍然被沿用至今。 这种管理的体制的主要特征是决策权力过分集中于机关首长，特别是集中在党政“一把手” 身上。由于个人权力过大，实现自己的意志较为容易，造成用权人做事轻率，不谨慎， 甚至使得一些人飞扬跋扈，凌驾于组织和法律之上，违法乱纪，为所欲为。在权力过分集 中的体制中，除了处于权力中心的人大权独揽，其权力容易失控外，由于上级领导为了使 一r 一 决策符合各种具体情况而赋予执行的官员以较大的自由裁决权。也为执行的官员自由用权 提供了机会，使得具体执行权也出现权力失控状态。这样就使得执行政策的权力有较大的 随意行使的余地，从而也导致权力失控。权力过分集中于个人或几个人时，就会发生背离 权力主体人民的倾向，同时，也为某些素质不高的领导干部走向犯罪道路，创造了条 件和环境。在我国，近年来查处的大案要案中，因权力过分集中，在无制约中滥用权力的 例子不胜枚举。 原广东省人大常委会副主任欧阳德因受贿5 3 万元被判刑。欧本人就是一个权力过分集 中而走向极端的典型。欧阳德在担任东芜市委书记之时，滥用市委书记一把手的权力，作 风霸道，独断专横，听不得不同意见，以至领导班子中的人也怕见他。他为所欲为，肆意 放纵，为反对监督，竟然于1 9 9 3 年5 月在干部大会上公然擅自宣布把纪律检查委员会的牌 子从市委大院门上摘下来，可谓利令智昏。可见，权力过分集中，越来越不能适应社会主 义事业的发展。 2 权力集中造成下级贿赂上级 在干部管理体制上，我国目前基本是以上一级组织部门考察任命为主的，从而事实上 形成了层层对上负责的现象，层层对上负责的结果，易导致下级贿赂上级少数有决定权的 人。虽然我们有时也做一些在一定范围内征求普通干部和群众意见的工作，但往往都是一 些点缀，实际上不起什么作用。这种做法可以将那些口碑极差，在群众中毫无威信，自身 也无能力的人涮下来，但却无法把那些工作能力平平常常、平庸无能之辈剔除出去，更无 法把那些有能力，有创新意识的人选拔出来。这种层层对上负责的结果，也为下级贿赂上 级少数有决定权的人，提供了土壤。 ( 二) 监督机制不健全是导致贪污贿赂犯罪的主要原因 权力失去制约和监督必然导致腐败，我国政治体制中，权力缺少制约是一个十分突出 的问题，近年来在党政干部中发生的不廉洁、不正之风及种种消极腐败行为，均与权力在 行使中得不到及时而有效的约束有关。特别在一些地方和部门，下级对上级不敢监督，怕 打击报复；上级对下级不敢认真监督，怕得罪人，丢选票；同级之间怕伤情面，不去监督； 也有一些领导干部不要监督，认为监督是跟自己过不去；有些虽然履行了监督程序，但内 容单一，走过程，图形式，根本不触及实质性问题；有些是监督渠道不畅，反映领导干部 的问题很难从正规渠道收集到；还一些负有监督职责的人与监督对象之间有着一荣俱荣、 一损俱损的利益关系，该监督的也不监督。当权力体制内部的监督机制不能充分发挥作用 时，权利监督的薄弱更使违法犯罪分子无所顾忌、为所欲为。目前，我国监督制约机制失 灵主要表现在： 1 司法监督存在隐形障碍 - 9 一 在我国，尽管宪法和诉讼法都明确赋予了司法机关独立办案的权力，但现实中由于各 种明的暗的羁绊的存在，这一权力无法得到完全的实现，法律的规定与现实的接续还存在 相当大的差距。司法监督的障碍主要表现为： ( 1 )法律制度有待进一步完善。随着市场经济的迅猛发展，大量的新情况新问 题不断涌现，而政策、法律和法规对这些问题的界限、处罚标准、诉讼程序等方面规定不 明确或不具体，造成是与非、罪与错、合法与违法等界限不清，引起人们的思想行为的混 乱，又使得对贪污贿赂犯罪的惩治缺少法律依据和手段。 ( 2 )独立司法受到不同程度的干扰。司法机关在办案过程中，常常受到来自党 的组织部门、政府部门的过多干涉，以至出现以党代法、以政代法的现象。如：有的县市 常委硬性规定，凡是查处科级以上干部必须事先向其汇报，经过批准后方可查处，致使一 些案件在调查初期就被封杀了。还有地方只顾追求经济效益，无视法律，把一些企业划为 保护企业，人为地为查案工作设置障碍。 ( 3 ) 司法机关的工作人员任免缺泛组织保障。虽然法律上规定了检察员和审判 员的任免权由人大及其常委会行使，但实际上党的组织部门、对司法干部的任免把握实权。 这就使执掌法律天平的司法人员在行使职权时，不得不有所顾忌，看常委的脸色行事，法 律天平有时因此而发生倾斜。前些年某地爆出的法盲县委书记撤销检察长、法院院长的新 闻，足可见司法机关受制于地方常委的情况之严重。 ( 4 ) 司法机关的财产管理体制没有理顺。由于司法机关所需的经费要靠地方财 政负担，这使司法机关不得不长期受制于地方政府，但是由于地方保护主义、部门保护主 义等诸多因素的影响，削弱了司法机关抵制地方保护主义的能力，造成执法渠道不畅，惩 治不力，严重影响了刑罚的确定性，使法律威慑效应黯然失色。 2 社会和公民监督难以发挥应有的作用 在我国，有关部门和公民个人运用法定的权利手段所进行的监督称为来自社会和群众 的监督，主要表现形式有舆论监督、社团监督以及公民和企事业单位申请权利保护行为的 监督。许多贪污腐败的案件就是在人民群众和社会团体的揭发下而告破的。在我国的反腐 败斗争中，以法定的权利手段进行的监督已经成为约束违法用权、遏制腐败活动的重要途 径。但是，我们也必须承认，我国腐败现象的生长和扩散，和权力得不到充分、有力的社 会和公民监督存在很大关系。现阶段看，社会和公民监督不力的主要表现是： ( 1 ) 对社会和群众的发动程度还不够。通常情况下，群众的参与精神强，积极进行 监督，就会对官员产生一种无形的压力，使其谨慎用权，不敢轻率。但是，人民群众的监 督总是处于零散的、自发的、被动的、无奈的状态。“”由于社会成员由各种各样的人组成， 每人都有自己的利益、追求和向往。近年来社会风气不正，对人们的思想活动会发生各种 一】0 一 各样的影响。不少人对腐败现象深恶痛绝之时，也产生了因时顺势心理，见怪不怪，昕之 任之，事不关己，高高挂起。只是到违法乱纪的权力行为侵害到自己的合法利益，或者其 他不法行为侵犯了自己的合法权益，在寻求保护时，有关部门借机刁难敲诈，才对腐败行 为采取告发、申诉的抵制行动。很多腐败行为都是权益受害者举报的，而在没有受到直接 侵害时，不少人对身边发生的贪污贿赂等腐败现象采取视而不见、昕而置之的态度。 ( 2 ) 社会和群众的监督因信息受限而受到制约。造成这种情况的原因主要是政务活 动的透明度不高。政府部门的职能范围、运作程序、办事的具体要求以及决策和管理的事 项内容等信息，因种种原因而公开不够，就在政府权力的行使和公共需要之间形成距离。 任何监督行为都要建立在足够的信息之上，才能做出合理的评价和比较。在信息公开不够， 政务活动的透明度低的情况下，即使有实旅监督的积极性，也如盲人瞎马，无法有效地进 行监督。 ( 3 ) 打击报复行为使得人们惧于监督。对滥用权力的行为进行举报、控告和申诉，这 是公民依法享有的权利，也是反腐败斗争的必要措旌。举报、控告和申诉在打击腐败分子 方面发挥了重要的作用。但是，由于打击报复行为的不断发生，严重地挫伤了公民进行控 告举报的积极性。由于被控告举报的单位和人员大多握有某种权力，而且在地方上和部门 中处于对控告举报人的优势地位，握有实际管理和制约的权力，因而就出现了一个非常现 实的问题，即控告举报行为要冒受打击的风险。在实践中，打击报复行为有多种多样，有 的用“软刀子宰人”，以合法手段如调动工作降级、降职等进行报复：有的则“倒打耙”， 恐吓威胁，陷害控告举报人；有的则对控告举报人下毒手。如此种种，导致人们的恐惧心 理，不敢同腐败分子作坚决斗争。最典型的报复例子莫过于曾经轰动全国的广东省阳春市 “副市长买凶杀市长”一案，原市委书记严文耀也因涉嫌故意杀人被绳之以法。 ( 4 ) 社会团体的监督作用不足。工会、共青团和妇联是我国传统的群众性社会团体， 在新中国的政治建设特别是民主建设上起着非常重要的作用。它们都在自己的活动领域依 法行使社会组织和社会活动的权利。同违法乱纪行为作斗争，保障本群体的合法权益不受 滥权行为的侵害，是这些团体的法定义务之一。这种监督的正常发挥在现实生活中有非常 重要的意义，因为团体的力量比分散的个人大得多，从而对腐败行为的制约力量也强得多。 但是，这种作用发挥得还不够理想。社会团体和部门在不少地方的独立性很差，成了一种 政府的内设机关。这样一来，作为社会团体的活力和同本群体群众的联系便削弱了，对权 力行为的监督功能自然也萎缩了。而且监督功能的主动性也不够，对侵害本群体成员合法 权益的腐败行为往往是事后呼吁多，而缺乏经常性的预防和保护措施。 ( 5 ) 舆论对权力的监督作用不充分。舆论监督历来是制约和反对贪污贿赂等腐败现象 的利器。舆论是人们情感观点、意见情绪的集合，是广泛正在的社会现象、舆论不仅对权 一】一 力活动予以褒贬，而且能形成对政府权力活动的压力。执政党和政府部门可以从舆论的褒 扬中来判断政策的正确性，也能从舆论的贬斥中找到自己的过失和不足，发现自身存在的 不正之风和腐败现象。尤其是在存在腐败现象的情况下，更需要通过舆论的评价大量鞭挞 官僚主义和腐败分子，以减少消极腐败现象的发生。我国有几千年的封建专制历史，在权 力和舆论的关系上，封建统治者排斥舆论监督，实行的是舆论顺从权力，权力监控舆论。 从秦朝的“焚书坑儒”，到清朝的“文字狱”。无一不是这一制度的体现。十一届三中全会 以后，舆论监督才成为政治监督和社会监督的重要组成部分。但是，要使这一制度建立和 完善起来，还有很多困难。现实的情况是，舆论监督的作用还没有充分发挥出来，对滥用 权力现象的经常性的监督还未形成。这从一些腐败分子在大肆以权谋私时毫无舆论之忧可 见一斑。 我国目前在舆论监督方面存在和面临的问题主要有： 一是制度化程度不高。至今我国还没有一部关于舆论行为特别是新闻舆论管理的法律。 这一领域的权利和义务的具体内容有哪些，舆论监督的正当性和合理性的标准是什么，怎 样区分正当批评和恶意攻击，发生有关的纠纷怎么处理，类似的很多问题仍然处无法可依 的状态。 二是面临拒绝监督的阻力。不少掌握权力的人听不得批评，习惯于家长制、一言堂， 认为舆论监督行为是“找碴”。因而对舆论监督采取拒绝的态度，不支持，不合作。不能正 确对待公开的批评，也使舆论监督面临重重阻力。 三是舆论监督的主体素质需要提高。舆论监督的主体包括两类，一类是一般社会成员， 包括绝大多数公民，这一类人需要提高自身的文化知识、法制知识和运用法定权利的技能 和水平。另一类人是从事专职舆论工作的人，例如新闻界的从业人员，不仅要提高法制知 识水平，还要加强职业道德建设，增强社会责任感、这都是提高舆论监督效能的保障条件。 3 真正的监督机制尚未形成 近十几年来，我国在政治生活中已初步建立了监督权的组织体系，如恢复了党的纪律 检查机关和政府内的行政监察机关。规定了各自的职权范围和工作程序，构成了一个相互 联系的权力监督的组织机构系统。但是，监督机构所享有的权力在一些重要的关系中，同 被监督的机构的权力呈不平衡状态，监督权小于被监督权。虽然规定了监督机关应当发挥 哪些作用，但是在权力的实际对比关系中，没有或缺乏所需要的行为能力和行为手段，从 而导致一部分监督职能未能发挥或充分发挥。 监督权和被监督权显失平衡的现象，最典型的莫过于人民代表大会和政府之问的相互 关系。我国的人民代表大会制度是我国的根本政治制度。这一制度中基本的监督机制是人 民代表大会作为国家权力机关对国家行政、审判、检察、军事等机关的权力进行监督和制 一1 2 一 约。人民代表大会依照法定程序对其他政权机关的工作实行督促、调查、询问、纠正等措 施，保障和监督宪法和法律在国家政权机关的活动中有效实施。人民代表大会的监督权是 当前人大职权中最为薄弱的一项权力，其主要表现就是监督权的行使弱于被监督权，特别 是对政府行政权力的监督上更是如此具体体现在以下方面： 首先，行使监督权的手段不足。人民代表大会现有的监督手段与所担负的监督任务很 不适应，特别是在政府权力不断扩大的情况下，监督手段上的有限性直接地制约了人民代 表大会的监督能力。现有的监督手段和监督途径往往仅限于审议报告、处理公民申诉、视 察和一般性的执法检查以及督促对违宪、违法行为做出处理等。这些手段虽能经常性地对 政府权力过程形成有效影响，仍属于一种外部的、事后的、甚至是带有偶然性的监督状态。 这样的权能同作为政权机构体系核心的地位以及宪法赋予的任务要求相比，还相距甚远。 其次，监督权的行使力度不够。近年来在各地政府部门中发生的大量不正之风和消 极腐败现象，受到来自人民代表大会及其常委会有力抑制和揭发处理的并不很多，其原因 之一是人大的监督权的力度不够，使它不足以来制政府中发生的滥权行为。特别在某些地 方，人大的监督权在当地的政治生活中没有权威，不敢理直气壮地监督，从而导致监督权 的弱化虚置。在这种情况下，政府的过失和失误得不到预防和干预。人大机关的监督更多 的只是形式上的意义，程序监督多于实体问题的监督，而实际效果是对政府的权力进行了 妥协。这样的后果进一步恶化了人大监督权对政府权力的不平衡状态。 再次，监督权的作用范围小。依照我国宪法的规定，全国人大和地方各级人大有权对 同级和下级的政权机关实施宪法和法律监督。也就是说，人大的监督权的行使范围是很广 泛的。但是，实际情况是，法定的监督权力并末充分使用，而且由于监督行为的有选择性， 使得监督权的作用范围大大小于法定的范围。例如，一些地方的人大在监督对象上避重就 轻，在f 司级国家机关的监督中，对司法机关的活动监督较多，而对比司法机关更有权力的 行政机关的监督则更有所选择。 上述种种表现的直接后果是从不同方面弱化了人民代表大会的监督权力。事实上，人 大监督权对政府权力的不平衡状态是人大在政治生活中现实地位的反映。由于人大的监督 起不到应有的作用，从而使得政府权力在宪法和法律上应受制约的地方，在实际生活中没 有受到应有的约束，从而使权力失控。 ( 三) 行政管理体制的缺陷使贪污贿赂犯罪有机可乘 一般来说，行政管理体制的缺陷越小，出现贪污贿赂等职务犯罪的可能性就越小，行 政管理体制的缺陷越大，则出现贪污贿赂等职务犯罪的可能性就越大。行政管理体制的缺 陷对贪污贿赂等职务犯罪的影响主要表现在： 1 人事管理机制缺陷的影响 一】3 一 - 贪污贿赂等职务犯罪行为的主体是国家机关和国有企事业单位的工作人员，是人事管 理的直接对象。人事管理缺陷的直接后果是导致对国家机关、国有企事业单位工作人员约 束的失范，从而使想贪者有了便利的条件。人事管理机制的缺陷通常表现为： ( 1 ) 机构臃肿。一些单位和部门机构臃肿、冗员过多，加大了人事管理难度。在疏于 管理的情况下，一些工作人员利用手中的权力谋取私利或进行权钱交易。 ( 2 ) 权力分配不合理。一些部门和单位，没有根据权、责相适应的原则，科学合理地 分配行政管理权力。一方面，赋予一部分人员较大的行政管理权力，而没有同时规定相应 的责任和措施；另一方面，使一些缺乏从政道德和行政能力的工作人员，掌握了较大的行 政管理权力，为他们利用手中的权力贪赃枉法白提供了便利条件。 ( 3 ) 特权思想严重。由于直接采用领导授权方式分配行政管理权力，使一些人把手中 的权力视为个人特权，或滥用、或谋私，严重危害国家和人民的利益。 ( 4 ) 人事管理混乱。因国家公务员制度