（国际法学专业论文）中英海事仲裁制度若干法律问题的比较研究.pdf

摘要 本文用比较研究的方法，分析了中英两国海事仲裁制度中的若干法律问题， 阐述了关于这些问题中两国法律所体现出的差异，并从有利于快速解决争议和尊 重当事人意愿的角度出发，指出了中国海事仲裁制度中急需解决的问题，以及可 以从英国这个老牌海运大国成熟完善的海事仲裁制度中籍以学习、借鉴和改进的 地方。笔者期望对这一课题的比较研究，能够加强海事仲裁这一解决海事争议的 方式在我国宣传和推广的力度，有助于我国海事仲裁理论研究的深入，促进我国 海运事业的健康稳步发展。 英国是世界上的海运大国，其漫长的海运发展史孕育了世界上最早的海事仲 裁成文立法。随着其航运业的发展和壮大，英国又及时制定和调整了相关的法律 法规，其海事仲裁方面法律的完善和良好的工作机制，使其一直走在世界前列， 成为世界各国海事仲裁立法争相学习和效仿的对象。 通过对英国仲裁制度发展历史的研究，我们可以发现，英国的仲裁立法和法 院判例在维护法律的统一和公正的前提下，放宽了对当事人的一些限制，而尽可 能地保护当事人意思自治这一原则。中国的海事仲裁有严格的“书面形式”的限 定，对仲裁协议的内容也有着严格而详明的规定，而英国的仲裁法随着实践的发 展，对仲裁协议的书面形式明确作出广义的解释，不但不以仲裁协议内容不够明 确而减损其效力，还常根据对当事人的主观意图的推断去扩展和补充这些过于简 单和不够明确的仲裁协议。 本文对海事仲裁程序中的若干方面，包括仲裁庭的组成、仲裁员的资格、临 时仲裁与机构仲裁、简易程序等作出了比较分析。通过研究，我们知道中国的海 事仲裁采取机构仲裁的形式，仲裁机构对仲裁员的资格有着十分严格的要求；而 伦敦的海事仲裁属于临时仲裁，在具备更为完善的仲裁规则和较高素质仲裁员的 前提下，伦敦海事仲裁员协会对其成员或仲裁案件实行的是一种更为松散的管 理。总的说来，伦敦海事仲裁赋予当事人更多的选择权，有助于快速、经济地解 决纠纷，更加符合当事人选择海事仲裁的本意。 中英两国海事仲裁裁决在种类、形式、有效性、对外国仲裁裁决的承认和执 行以及本国仲裁裁决在外国的承认和执行方面的规定都存在着较多的差异。笔者 通过研究，并结合国际公约和国内法的有关规定，对这些问题作了较为具体的阐 述，对海事领域司法实践中存在的一些值得改进的问题提出了建议。 在本篇论文的最后，笔者指出了海事仲裁制度的国际发展趋势和我国海事仲 裁制度的现状，并结合英国海事仲裁的一些特点和先进之处，对我国海事仲裁制 度的发展和完善提出一点自己的意见和建议，希望以此能促进我国海事仲裁并进 而推动我国航运事业的发展。 关键词：海事仲裁，海事仲裁机构，仲裁协议，仲裁程序，仲裁裁决 c o m p a r a t i v e r e s e a r c ho ns o m e l e g a lq u e s t i o n s o f m a r i t i m ea r b i t r a t i o ns y s t e mi nc h i n aa n de n g l a n d t h et h e s i s a n a l y s e s s o m e l e g a lq u e s t i o n sr e g a r d i n g t h em a r i t i m e a r b i t r a t i o ns y s t e mo fe n g l i s hl a w sa n dc h i n e s el a w sr e s p e c t i v e l ya n dc l a r i f i e s m a i nd i f f e r e n c e sb e t w e e nt h es a i dt w ol e g a ls y s t e m so nt h e s eq u e s t i o n sa s w e l la s p o i n t s o u ts o m eq u e s t i o n sn e e dt ob ei m p r o v e di nt h ec h i n e s e m a r i t i m ea r b i t r a t i o ns y s t e m 仃o mt h ea n g e lo ff a c i l i t a t i n gt os o l v et h ed i s p u t e s a n dr e s p e c t i n gt h ew i l l so ft h ep a r t i e sc o n c e r n e d t h et h e s i sa l s or e s e a r c h e s t h ea s p e c t st h a tw ec o u l dl e a r no ri m p r o v ef r o mt h em a t u r ea n dp e r f e c t m a r i t i m ea r b i t r a t i o ns y s t e mo fe n g l a n d t h ew d t e re x p e c t st os t r e n g t h e nt h e e f f e c to f p o p u l a d t y a n dr e c o m m e n d a t i o no fm a r i t i m ea r b i t r a t i o ni nc h i n a ，w h i c h i so n eo ft h em e t h o d so fs o l v i n gd i s p u t e s ，a n dh e l p st or e s e a r c ht h et h e o r yo f c h i n e s em a r i t i m ea r b i t r a t i o n d e e p l y a n dc o m p r e h e n s i v e l ya sw e l ta st o p r o m o t et h eh e a l t h y a n d s t a b i l i t yd e v e l o p m e n to f o u r c o u n t r y sm a d t i m e i n d u s t r y e n g l a n d i sab i gm a r i n ec o u n t r yi nt h ew o r l d ，w h o s el o n g h i s t o r y o f m a r i t i m ei n d u s t r y sd e v e l o p m e n tg e s t a t e dt h ee a r l i e s tw r i t t e n l e g i s l a t i o n i n m a r i t i m ea r b i t r a t i o n w i t ht h ed e v e l o p m e n ta n d i m p o s i n g o fi t s s h i p p i n g i n d u s t r y , m o r er e l e v a n tl a w sa n dr e g u l a t i o n sr e l a t i n gt om a r i t i m ea r b i t r a t i o n h a v eb e e nd r a w nu da n d a d j u s t e d i nt i m e b ye n g l a n d b e c a u s e o fi t s i n t e g r a t e dr e g u l a t i o n sa n dg o o dw o r k i n gm e c h a n i s m i nt h em a r i t i m ea r b i t r a t i o n e n g l a n d h a s a l w a y ss t e p p e d i nt h ef r o n to ft h ew o r l da n db e e nt h ea i mo f s t u d y a n dl e a r nb ym a n yc o u n t r i e si nt h ew o r l di n l e g i s l a t i n g m a r i t i m ea r b i t r a t i o n s y s t e m b yr e s e a r c h i n gi n t ot h ed e v e l o p m e n th i s t o r yo fe n g l i s ha r b i t r a t i o ns y s t e m ， w ec o u l df i n dt h a tt h e l e g i s l a t i o n so fa r b i t r a t i o na n dc o u r tj u d g m e n t so fe n g l a n d b r o a d e ns o m el i m i t a t i o n st ot h ep a r t i e sa n dt r yt op r o t e c tt h ep r i n c i p l eo ft h e a u t o n o m y o ft h ep a r t i e si nt h ep r e m i s eo fa s s e r t i n gt h el e g a lu n i t ya n de q u i t y b o t ht h ef o r ma n dt h ec o n t e n to ft h em a r i t i m ea r b i t r a t i o na g r e e m e n t h a v eb e e n s t r i c t l yp r e s c n b e d i nc h i n a w h i l ew i t ht h ed e v e l o p m e n to fp r a c t i c i n g i n e n g l a n d ，t h ew d t 【e nf o r mo ft h ea r b i t r a t i o na g r e e m e n t h a sb e e nb r o a d l ya n d e x p r e s s l yd e f i n e di n t h em a r i t i m ea r b i t r a t i o na c to fe n g l a n d t h ee f f e c to f a r b i t r a t i o n a g r e e m e n tw o u l d b ed e d u c t e du n d e rt h i sa c t f u r t h e r , t h et o o s i m p l e a n di n d e f i n i t ea r b i t r a t i o na g r e e m e n tw o u l do f t e nb ee x t e n d e da n d s u p p l e m e n t e d a sp e rt h ep a r t i e s s u b j e c t i v ei n t e n t i o n su n d e rt h i sa c t t h i st h e s i s a n a l y z e ss o m ea s p e c t sw i t hr e s p e c tt o t h ep r o c e d u r e so f m a r i t i m ea r b i t r a t i o n i n c l u d i n g t h ec o n s t i t u t i o no fa r b i t r a t i o n c o u r t ，t h e q u a l i f i c a t i o no fa r b i t r a t o r s a dh o ca r b i t r a t i o na n di n s t i t u t i o n a la r b i t r a t i o n ，t h e s i m p l i c i t yp r o c e d u r e ，a n d s oo n b yr e s e a r c h i n g ，w ek n o wt h a tc h i n e s e m a r i t i m ea r b i t r a t i o nt a k e st h ef o r mo fi n s t i t u t i o n a ia r b i t r a t i o na n da r b i t r a t o r s q u a l i f i c a t i o ni ss t r i c t l yr e q u i r e d h o w e v e r , l o n d o nm a r i t i m ea r b i t r a t i o nb e l o n g s t ot h ea dh o ca r b i t r a t i o n i nt h ep r e m i s eo fh a v i n gm o r ei n t e g r a t e da r b i t r a t i o n r u l e sa n dh 嘈h q u a l i t ya r b i t r a t o r s ，l o n d o nm a d t i m ea r b i t r a t i o na s s o c i a t i o n a d m i n i s t r a t e si t sm e m b e r so ra r b i t r a t i o nc a s e sm o r el o o s e l y i ng e n e r a l t h e l o n d o nm a r i t i m ea r b i t r a t i o np r o v i d e sp a r t i e sc o n c e r n e dm o r er i g h t so fc h o i c e a n dh e l p st os o l v et h ed i s p u t e sr a p i d l ya n d e c o n o m i c a l l y , w h i c ha c c o r d s w i t h t h eo r i g i n a li n t e n t i o n so fp a r t i e s c h o o s i n gm a r i t i m ea r b i t r a t i o n t h e c a t e g o r y , f o r n l a v a i l a b i l i t ya n dt h ea c c e p t a n c ea n de x e c u t i o no ft h e a r b i t r a la w a r dr e l a t i n gt of o r e i g ne l e m e n t se t c a r ev a r i o u sg r e a t l yb e t w e e n c h i n e s em a r i t i m ea r b i t r a t i o na n dl o n d o nm a r i t i m ea r b i t r a t i o n t h et h e s i s e x p o u n d s t h e s e q u e s t i o n ss p e c f i c a l l yb yc o m b i n i n gi n t e r n a t i o n a lt r e a t i e sa n d c i v i ll e g i s l a t i o n su n d e rt h ew r i t e r sr e s e a r c h e s 。t h i st h e s e sa l s op r e s e n t ss o m e s u g g e s t i o n so nt h eq u e s t i o n st h a tw o r t ht ob ei m p r o v e de x i s t i n g i n l e g a l p r a c t i c e so fm a r i t i m et e r r i t o r y i nt h ee n do ft h i s t h e s i s t h ew r i t e r p o i n t s o u tt h ei n t e r n a t i o n a l d e v e l o p m e n tt r e n do fm a r i t i m ea r b i t r a t i o ns y s t e ma n dt h ec u r r e n ts t a t u so fo u r c o u n t r y l s m a r i t i m ea r b i t r a t i o n s y s t e m t h ew r i t e r a l s o p r e s e n t s h i so w n s u g g e s t i o n sa n da d v i c e sr e g a r d i n gt h ed e v e l o p m e n ta n di m p r o v e m e n to fo u r c o u n t r y s m a r i t i m ea r b i t r a t i o n s y s t e mb yc o m b i n i n gt h ec h a r a c t e r i s t i c sa n d a d v a n c e do fe n g l i s hm a r i t i m ea r b i t r a t i o n b yw h i c h h o p i n gt op r o m o t et h e d e v e l o p m e n t o fo u r c o u n t r y sm a r i t i m ea r b i t r a t i o na n d s h i p p i n gi n d u s t r y e n e n z h a n g ( i n t e r n a t i o n a ll a w ) d i r e c t e db y p r o f e s s o r j u n h o u k e y w o r d s ：m a r i t i m ea r b f f r a t i o n ，m a r i t i m ea r b i t r a t i o n m a c h i n e r y a r b i t r a t i o na g r e e d ，a r b i t r a t i o np r o c e d u r e 。a r b i t r a t i o na w a r d 论文独创性声明 本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。论文 中除了特别加以标注和致谢的地方外，不包含其他人或其他机构已经发表或 撰写过的研究成果。其他同志对本研究的启发和所做的贡献均已在论文中作 了明确的声明并表示了谢意。 作者签名：盈姓日期：出i 型：丛 论文使用授权声明 本人同意上海海运学院有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权 保留送交论文复印件，允许论文被查阅和借阅：学校可以上网公布论文的全 部或部分内容，可以采用影印、缩印或者其它复制手段保存论文。保密的论 中英海事仲裁制度若干法律问题的比较研究 引言 据统计，世界上9 0 的海事仲裁案件，都被英国伦敦仲裁机构所垄断，每年 大约有上千件。中国海事仲裁委员会作为中国唯一的海事仲裁机构，成立四十多 年来，每年的受案数量一直维持在2 0 件左右。这与伦敦所仲裁的案件相比，与中 国国际经济贸易仲裁委员会及近年来国内兴起的其他仲裁机构每年上千件的受案 相比，海仲的受案量是少之又少。另一方面，与中国一万多海里的海岸线，日益 显露的海洋大国地位相比，与中国海事法院每年上万件的海事纠纷相比，与享有 国内外知名的1 6 5 位海商法专家仲裁员队伍相比，中国海事仲裁委员会的受案量 略显寒酸。为此，所有关心中国海事仲裁的仲裁员、委员、中国国际商会的领导、 秘书处人员、海商法业内人士多年来直在思考：究竟是什么原因令中国海事仲 裁委员会的受案数量徘徊不前? 中国到底需不需要海事仲裁? 人们首先会想到的 是由于宣传不够的原因所造成的。但笔者却认为并不全是宣传的问题。试想：中 国海事仲裁委员会从五十年代成立，至今已经四十多年的发展历史，经过几代人 不懈的国内外宣传推广，“中国海事仲裁委员会”和“c m a c ”的大名早已在国内外航 运界广泛流传。但另一方面，尽管中国从事海洋运输的人士都知道海事仲裁，但 一直末形成自觉采用海事仲裁解决纠纷的习惯。航运界一直对海事仲裁采取一种 “敬而远之”的态度，形成了奇怪的“知而不用”的现象，令致力于推广海事仲裁的 人士十分尴尬。不得不承认，宣传是两个层面的工作，第一层面是浅层次的，是 一个自我介绍的过程，让大家都知道海事仲裁的机构名称、职能和程序，这一步 可能已经做到了。宣传的第二个层面是深层次的，是让大家主动地接受和使用海 事仲裁，是如何推广的问题，这个层面的工作是十分艰难的。与现实法律环境相 比，与中国国内种种制约海事仲裁发展的因素相比，推广工作是一个长期的、需 要几代人不遗余力的“转变思维、建立制度”的“希望”工程。推广海事仲裁，是一 件有重大意义的、长期的、改善我国投资环境、加强中国航运大国地位的大事情、 大任务。长期以来，中国海事仲裁委员会为此投入了大量的人力、物力和财力。 但单靠商会一家的宣传推广是远远不够的，推广仲裁应该是国家的一项大工程、 大事业，需要整个立法、司法及国家行政主管部门的大力支持。笔者认为，在国 内其他仲裁机构的发展过程中，国家立法机关及行业主管部门发挥了重要的推动 作用，而国家交通主管部门却没有对海事仲裁的发展给予应有的支持。几十年来， 中国海事仲裁委员会独挑大旗，走南闯北，到处为宣传推广中国的海事仲裁奔走 中英海事彳中裁制度若干法律问题的比较研究 相告，但收效甚微，甚至被误认为是为了部门利益。然而，在贸促会领导的大力 支持下，中国海事仲裁委员会始终没有放弃，尽管收获与付出相差悬殊，但仍然 把仲裁作为一项事业来抓，为了一个长期的目标而坚持奋斗。 海事仲裁经过几十年的发展，依然只有2 0 件左右的年受案量，与经贸仲裁和 国内其他仲裁机构每年上千件的受案量相比，相差甚远。为了分析矛盾，解决矛 盾，找出促进海事仲裁发展的良方，笔者试图通过对中英两国海事仲裁制度方蕊 若干问题的比较研究，探求制约中国海事仲裁的因素，以期对海事仲裁的改革与 发展有所帮助。 2 中英晦事仲裁制度若干法律问题的比较研究 第一章总论 第一节海事仲裁的历史和现状 一、海事仲裁的历史 仲裁作为解决争议的一种方式，最早起源于古罗马，形成发展于英国、瑞典 等欧洲国家，进而普及于世界各国。而它开始运用于海事领域，最早可以追溯 到十三世纪至十四世纪意大利各城邦林立的时候。当时地中海港口所采用的海事 法典中已经出现了以仲裁方式解决海事争议的记载。由于海事仲裁的专业性、技 术性和国际性较强的特点，海事仲裁以其旺盛的生命力、独有的特点和优势由纯 民间的自救方式发展成为由国家承认的一种解决争议的法律制度，并越来越为广 大经济贸易和海运界人士所接受。作为商事仲裁的重要组成部分，海事仲裁随着 海上运输的发展而产生并逐步发展起来，反过来又促进了海运业的稳步发展。 从广义上来看，海事仲裁制度不仅包括各个国家在海事仲裁方面的法律规范 和一国的海事仲裁机构根据该国海事仲裁立法制度制定的仲裁规则，还包括国家 之间达成的以及国际组织制定的有关仲裁和海事仲裁的国际公约。二十世纪以来， 随着海运业的日益发展和世界范围经济贸易联系的不断增加，海事仲裁作为解决 海事纠纷的一种有效途径，得到了许多国家的重视，并在各国都有所发展，逐渐 成为一项通行的制度。 二、海事仲裁在二十世纪的发展 海事仲裁作为一项解决海事争议的民间裁判制度，是海事仲裁机构或仲裁员 根据当事人的仲裁协议或仲裁条款和一方当事人的仲裁申请，对双方的海事争议 进行仲裁审理并做出裁决的制度。可以提交海事仲裁的海事争议的范围，包括在 海上运输、海上作业过程中发生的契约性和非契约性的争议。 进入二十世纪后，随着经济贸易全球化的发展和国际经济交往的增多，海事 仲裁得到了长足的发展，展现了这个时期所独有的一些特点： 参见中国海事仲裁委员会秘书处编著：海事仲裁入门指南，中国政法大学出版社2 0 0 1 年版，第7 页 中英海事仲裁制度若干法律问题的比较研究 ( 一) 海事仲裁受案数量明显增加，类型日趋复杂化多样化。 这一时期，海事仲裁的受案数量在国际商事仲裁中位居前列。二十世纪初 还只是以租约、海上运输合同、海上保险合同等契约性纠纷为主要受案类型，现 在已发展成为以租约为主，涉及船舶碰撞、海上救助、油污损害等非契约性争议 为内容，并且数量逐年增多。 ( 二) 新兴的海事仲裁中心的涌现和海事仲裁地点的分散化。 英国的海事仲裁一直走在世界前列，伦敦作为海事仲裁的中心的历史久远。 但随着英国和世界各国经济的发展，尤其是二战后，亚太地区航运力量得到显著 增强，这时各国航运公司控制了世界上4 0 之多的船舶吨位，伦敦作为世界海事 仲裁中心的地位略有削弱。伴随其它一些主要海运国家海事仲裁业的崛起，纽约、 香港、汉堡正成为新的仲裁中心。前者主要仲裁油船租约争议，后两者则日益成 为散货船租约争议的海事仲裁中心。目前国际海事仲裁业的竞争虽然日趋紧张和 激烈，但伦敦作为世界上最重要的海事仲裁中心的地位仍然是其他国家不敢问滓 的。这一点仅从伦敦国际仲裁院每年受理的海事仲裁案件的数量就可见一斑。据 不完全统计，现在国际航运界有7 0 的争议在伦敦仲裁，2 0 在纽约。1 吣在香港、 汉堡和北京等地。 ( 三) 临时仲裁向机构仲裁转化。 常设仲裁机构在1 9 世纪中后期出现并在二十世纪迅速发展。随着常设海事仲 裁机构的设立，机构仲裁逐渐取代了临时仲裁长期以来占据的优势地位，成为解 决争议的主要方式。这也是动摇英国海事仲裁中心地位的另一个主要原因。机构 仲裁( i n s t i t u t i o n a la r b i t r a t i o n ) 是由常设仲裁机构来管理仲裁程序，通常按 自己的仲裁规则进行仲裁；而l 临时仲裁( a dh o ca r b i t r a t i o n ) 则不是由任何已 设立的仲裁机构进行管理，而是由当事人双方对某个仲裁案件临时指定仲裁员， 组成仲裁庭进行的仲裁。美国、英国、瑞士、瑞典、中国香港等国和地区都相继 成立了仲裁院或仲裁委员会( 中心) ，成为受理海事争议的主要国际仲裁机构。而 且这些仲裁机构日趋完善的专业化仲裁，使仲裁的质量越来越高。 三、海事仲裁的有关法律 自1 4 世纪产生仲裁以来，各国的仲裁立法就向着规范化、条例化、法典化的 方向发展。许多国家将仲裁立法从民商法中分离出来，形成了专门的、系统的仲 参见司玉琢主编：国际海事立法趋势及对策研究，法律出版社2 0 0 2 年版，第6 2 9 负 4 中英海事仲裁制度若干法律问题的比较研究 裁法典，而且这些国家仲裁立法都普遍适用于海事仲裁，或者对海事仲裁进行专 章的规定。然而，由于各国都有自己的仲裁立法和仲裁规则，因而在仲裁程序、 仲裁协议和仲裁裁决的效力以及对外国仲裁裁决的承认和执行等方面存在较大的 差异。二十世纪以来，随着国际经贸、海事案件的大量增加，国际社会通过了许 多国际公约，试图尽可能统一国际商事仲裁的有关立法和仲裁规则。1 9 2 3 年9 月 在国际联盟的主持f ，1 6 个欧洲国家在日内瓦先后签订了关于承认仲裁条款的 日内瓦议定书和关于执行外国仲裁裁决的日内瓦公约，但由于这两个条约存 在明显缺陷，1 9 5 8 年6 月1 0 日，联合国在纽约召开的联合国国际商事仲裁会议 上通过了承认及执行外国仲裁裁决公约( 以下简称纽约公约) “3 ，以替代 前两个公约。截止到i 9 9 7 年9 月2 4 日，已有1 3 6 个国家和地区参加了纽约公 约。该公约己成为国际民事诉讼与仲裁领域中参加国最多、适用范围最广、影响 最大的国际性公约。此后，又出现了1 9 6 1 年关于国际商事仲裁的欧洲公约、 1 9 6 6 年统一仲裁的欧洲公约、1 9 6 5 年关于解决各国和其它国家的国民之间 的投资争议公约、1 9 7 5 年美洲国家问关于国际商事仲裁的公约、1 9 7 6 年联合 国国际贸易法委员会向各国推荐使用的联合国国际贸易法委员会仲裁规则等。 1 9 8 5 年6 月2 1 日联合国贸易法委员会制定并向世界各国推荐使用的联合国国 际商事仲裁示范法( 以下简称示范法) 是二十世纪的另一个具有国际影响力 的国际性规则。 除此之外，世界各国还制定了有关海事仲裁的内国法律、法规。如英国进入 二十世纪后，分别制定了1 9 3 4 、1 9 5 0 、1 9 7 5 、1 9 7 9 、1 9 9 6 年仲裁法，以及1 9 2 4 年仲裁条款( 议定书) 法 a r b i t r a t i o nc l a u s e s ( p r o t o c 0 1 ) a c t1 9 2 4 及1 9 3 0 年仲裁( 外国仲裁) 法 a r b i t r a t i o n ( f o r e i g na w a r d ) a c t1 9 3 0 等。其中 1 9 9 6 年英国仲裁法作为当今世界上最完备的仲裁法典之一，不仅具有深刻的理论 基础，而且具有广泛、丰富的实践经验，它的出台是英国仲裁制度日益完善和成 熟的标志”1 。伦敦海事仲裁员协会条款( l m a at e r m s ) 是一套容纳了仲裁程序各 方面问题的完备的仲裁规则。而1 9 9 1 年伦敦海事仲裁员协会调解规则、1 9 9 8 年 伦敦海事仲裁员协会小额索赔程序规则、快速与低费规则的制定和修改都是为了 实现共同的宗旨使争议获得快捷、经济的解决。 四、海事仲裁制度的发展方向 该公约的目的是为了促进仲裁裁决的承认和执行，除非有该公约所列举的有限度的拒绝执行裁决的理由 各缔约国主管机关和执行法院都有义务承认和执行外国仲裁裁决。 参见邓杰著：伦敦海事仲裁制度研究，法律出版社2 0 0 2 年版，第3 2 页 中英海事仲裁制度若干法律问题的比较研究 国际上大多数的海事争议( 包括海事合同争议) 多数是通过仲裁方式解决的。 海事仲裁制度是对海事仲裁实践经验的归纳和总结，又是进一步规范海事仲裁活 动、促进海事仲裁业繁荣与发展的手段和基础。完善的海事仲裁制度不仅要充分 体现和发挥国际商事仲裁固有的优势，更要紧密契台海事争议的基本特点与海事 争议当事人对仲裁的合理期待，突出海事仲裁的专业特色，确保海事争议的妥善 解决，维护和促进海运业与航运贸易的健康发展。 二十世纪海事仲裁的立法和实践都有了长足的发展并日趋完善，但是由于法 院的过多干预和仲裁程序的拖沓，使得海事仲裁原先所具有的快捷、经济、灵活 的优势有所减弱，并有可能重蹈当初海事诉讼被海事仲裁部分取代的覆辙，逐渐 走向衰落。这一切均表明，海事仲裁在二十一世纪的发展方向，就是要使其恢复 往日的优势，更好地发挥海事仲裁在解决海事争议时所独有的特点。 五、中国海事仲裁的发展 二十世纪二十年代。英国籍货轮“贝兰普”轮触礁案“1 ，和英籍船舶“查普 林”号案“1 ，引起了中国海商界极大的震动，从而直接影响有关部门下定决心成 立中国海事仲裁委员会。1 9 5 8 年中国设立了t l 己的海事仲裁委员会，附设于中国 国际贸易促进会内。成立之初，中国海事仲裁委员会主要受理具有涉外因素的海 事争议案件，国内的海事争议案件都交由交通部所属各地港务局的海事处理委员 会处理。1 9 8 2 年，国务院办公厅下达了关于海事仲裁委员会扩大受理案件的范 围和增加委员人数的通知，海事仲裁委员会受案范围不再局限于涉外海事争议。 1 9 8 6 年中国参加了1 9 5 8 年纽约公约，并在参考和吸收该法以及联合国贸易法 委员会1 9 8 5 年制定的示范法的基础上，于1 9 9 4 年颁布了仲裁法，结束了 中国没有仲裁法典的历史。 中国海事仲裁委员会自成立以来，一直位于远离港口的北京，不利于提供及 时便利的服务。1 9 9 9 年为了顺应航运界的要求，在上海、广州和大连分别成立了 三个办事处，但由于办事处的设置以及机制等方面的原因，没有达到预期的效果。 2 0 0 1 年海仲为了加强上海办事处的工作，配合国家将上海建成国际航运中心的战 该货轮在大连港外发生意外，大连港务局派船营救，救助成功后向英轮索取被救财产1 5 的救助报酬， 英轮不同意由于中国当时没有海事方面的仲裁机构，也没有可供推荐使用的救助合同标准格式，争议双 方也就不可能达成在中国仲裁韵一致意见，最后争议由大连港口海事处理委员会通过行政方式解决，导致 英方强烈不满。 该轮在榆林地区遭台风袭击搁浅，中方派船救助，但英方船长以不同意我国海上救助方案为由，要求签 订英国劳氏救助标准契约并由香港派船米救助，从而拒绝中方派船救助。 ! 茎堡皇笪垫型堕蔓! 婆堡囹垦竺堕篁塑窒 略，将上海办事处独立设置，由总会直接派长期从事海事仲裁工作的专家亲赴上 海办事处主持工作w 。同时为了充分体现海事仲裁灵活快捷的特点，尽量减少当 事人的仲裁成本，在案件的受理和开庭地点的确定上，都采取了灵活的措施。在 仲裁员的指定上，严把首席仲裁员的指定关，既调动了仲裁员的积极性，又大胆 启用了年富力强、业务水平高的中青年专家，培养一批年轻的首席仲裁员队伍。 对于复杂疑难案件发挥专家咨询委员会的作用，保证裁决的质量。海仲会现有仲 裁员1 5 9 名，其中包括航运界、保险界、法律界等许多知名专家学者，增加了，一 定比例的从事海事业务的中外律师。 中国海事仲裁事业虽然取得了一定的成就，但由于起步较晚，有些制度不太 成熟不太完善，需要进一步修订和完善，提高仲裁服务的质量，加强海事件裁的 普及宣传和推广，以更好地适应入世后中国航运经贸的发展。虽然中国海事仲裁 在国内外有一定的影响，但也面临着严峻的挑战，无论从受案量或争议标的额来 看，与名列前茅的英美仲裁机构差距还很大，我国海事仲裁委员会每年受理的海 事仲裁案件只有2 0 件左右，而每年在伦敦海事仲裁员扔议仲裁的海事案件却达 i 0 0 0 余件，这一现象与中国作为航运大国的地位极不相称。 第二节国际海事仲裁机构及其仲裁规则 一、伦敦海事仲裁员协会及其仲裁规则 英国作为一个海运历史悠久的海运大国，不但拥有一套成熟和完备的海事仲 裁制度，还培养和造就了一批业务、道德素质均堪称世界一流的海事仲裁专家。 二十世纪6 0 年代，英国成立了第一个专门的海事仲裁机构，即伦敦海事仲裁员协 会( t h el o n d o nm a r i t i m ea r b i t r a t o r sa s s o c i a t i o n ，缩写为l m a a ) 。该协会 最初的仲裁员主要是由波罗的海交易所( t h eb a l t i ce x c h a n g e ) 的经纪人所组成， 所提供的只是一个临时仲裁。其会员分为两类，第一类是包括退休人员的全职会 员( f u l lm e m b e r s ) ，他们一般是“商业人士”( c o m m e r c i a lm e n ) ”1 ，并且是4 0 岁 以上、拥有至少1 5 年从事商事或法律工作实际经验的英国居民，具备书写裁决书 方面的经验与才能。l m a a 还将对没有足够时间投入仲裁以及不能在仲裁中保持公 正性和独立性的全职会员加以开除。第二类是赞助会员( s u p p o r t i n gm e m b e r s ) ， 主要由律师、经纪入、船东、银行家以及保赔协会成员组成，目前人数已超过7 0 0 1 参见中国海事仲裁委员会副主任康明于2 0 0 2 年1 月2 2 日在第十五届委员会第二次会议上所作的工作报 告。 1 2 1 这是一种常用来表示仲裁员资格的专门术语。 7 茎塑皇壁垫! ! 壁堇士些堡塑塑竺些墼翌塞一 人m 。任何年满2 8 岁、拥有5 年以上适当工作经验并由一位全职会员或二名调解 人( 最好是两位赞助会员) 推荐即可取得赞助会员资格。他们遍布英国国内外， 并不担任公断人或者是独任的或其它形式的仲裁员，只是对l m a a 工作感兴趣，并 不渴望成为该协会全职会员，或并不具备这种资格，只是在l m a a 的仲裁业务中提 供帮助。 二、中国海事仲裁机构及其仲裁规则 中国海事仲裁委员会( c l i l a c ) 是目前我国有权受理中外海事争议的惟一的专 业性仲裁机构，也是当今在国际上享有良好声誉的海事仲裁中心之一。它于1 9 5 9 年1 月2 2 日设立于中国国际贸易促进委员会内，制定了中国国际贸易促进委员 会海事仲裁委员会仲裁程序暂行规则，专门受理海事仲裁案件。1 9 8 2 年9 月2 日国务院办公厅下达了关于海事仲裁委员会扩大受理案件的范围和增加委员为 数的通知，海事仲裁委员会的受案范围得到了拓展。1 9 8 8 年6 月2 1 日，国务院 又下达了 关于将海事仲裁委员会改名为中国海事仲裁委员会和修订仲裁规则的 批复，海事仲裁委员会得以改为现名“中国海事仲裁委员会”。c m a c 白成立以来 为不断适应海事仲裁实践有发展和需要，于1 9 8 8 年、1 9 9 5 年、2 0 0 0 年三次修订 了其仲裁规则。最新的仲裁规则己于2 0 0 0 年1 1 月2 2 日经中国国际商会批准、发 布，并于2 0 0 1 年1 月1 日起实施。 2 0 0 1 年中国海事钟裁委员会仲裁规贝l j ( 以下简称新仲裁规则) 比原仲裁 规则增加了5 条，作了几个方面的修改，进一步强调了当事人意思自治原则，使 当事人的意愿尽可能她得到尊重和满足：加快了仲裁程序，提高了仲裁效率：突 出了海事仲裁规则的专业特色；将海事仲裁委员会的受案范围作了适当的调整与 补充；根据中国海事仲裁受案现状与发展趋势，对现行收费标准进行了适当调整， 使之比原仲裁规则的收费标准平均下降了2 0 左右。新仲裁规则在总结我国海事 仲裁经验教训的基础上，根据我国海事仲裁开拓业务的需要，参照惯例，广泛采 纳航运界的宝贵经验，并贯彻和执行我国仲裁法、海事诉讼特别程序法以 及有关法律和规定，对原仲裁规则做出了重要的补充、修改和完善。这一举措将 进一步增强中国海事仲裁委员会的国际竞争力和吸引力，为我国海事仲裁业的进 一步发展和繁荣开创新局面。 参见邓杰著：伦敦海事仲裁制度研究，法律出版社2 0 0 2 年版，第1 9 页 主苎查皇生夔型壁董王堡堡塑望堕! ! 茎竺壅一 第二章仲裁协议 第一节仲裁协议的有效性 一、仲裁协议的概念 海事仲裁与一般的商事仲裁一样，必须有当事人订立书面仲裁协议，即海事 仲裁协议。仲裁协议是当事人双方达成的、自愿将他们之间可能发生或已经发生 的争议提交仲裁的意思表示，它是整个仲裁制度的基石。一般说来，当事人之间 是否存在仲裁协议以及双方达成的仲裁协议是否有效，直接决定当事人双方之间 的纠纷能否通过仲裁来解决。而且仲裁协议对当事人、仲裁机构和法院来说均具 有重大的意义：仲裁协议有效，当事人不得再提起诉讼，请求法院裁判，须遵守 仲裁协议约定的程序，并且履行仲裁裁决，而仲裁机构则取得仲裁权，排除法院 管辖：仲裁协议不存在、无效或失效，法院则可以行使管辖权，也可阻撤销或不 予执行仲裁裁决。 二、仲裁协议的有效性 如前所述，仲裁协议是否有效是仲裁制度的基础，仲裁协议的有效性具有重 大的意义。但是，中英两国的海事仲裁制度中，确认仲裁协议有效性的条件却有 着不同的规定。 l 、仲裁协议的书面形式 一般说来，海事领域中绝大多数仲裁都是依据书面协议进行的。大多数国家 尤其是加入纽约公约的国家均要求仲裁协议具备书面形式，但对书面形式的 理解却不完全一致。这些协议通常在租约、提单或买卖合同中有所体现。 纽约公约第2 条第2 款所指的书面形式的仲裁协议为：“当事人所签订或 在互换函电中所载明之契约仲裁条款或仲裁协议。”从以上定义可以看出，纽约 公约规定的书面仲裁协议包括两类：当事人签订的仲裁条款或者仲裁协议书， 以及当事人虽未直接签署，但在往来函电中书面载明的仲裁条款或仲裁协议书。 由于仲裁协议大多不是一项即时清结的合同，为使仲裁顺利、有效的实施，防止 和减少有关仲裁协议是否存在、是否有效订立等争议的产生，统一各国的分歧、 9 中英海辜仲裁制度若干法律阀题的比较研究 防止国内法对仲裁协议的形式施以过苛的要求等方面，该公约曾起过积极的作用， 但是随着商业和通讯技术的发展，它已落伍于时代的发展，与商业社会的日常实 践不相吻合“3 。1 9 8 5 年联合国示范法放宽了对“书面”的解释，该法第7 条 第2 款规定，仲裁协议满足下列情况之一的即为“书面”的：( 1 ) 仲裁协议载于 当事人签字的文件中：( 2 ) 仲裁协议载于当事人往来的书信、电传、电报或者提 供记录的其它电讯手段中：( 3 ) 在申诉书和答辩中一方当事人声称有仲裁协议， 而他方未作否认表示的；( 4 ) 当事人在合同中提出援引载有仲裁条款的一项文件， 如果该合同是书面的并且这种援引足以使该仲裁条款成为该合同的一部分。但是 这一拓展仍然不尽如人意，受到了许多批评。当今的贸易中，有许多合同甚至一 些书面合同，都没有书面签字。示范法的范围规定的太狭窄，将这些合