（国际法学专业论文）论信用证欺诈例外原则.pdf

摘要 信用证之所以成为国际贸易结算中最重要的支付手段，主要原因就在于它的 运行受到独立性原则的支撑和保护。然而，独立性原则使银行和受益人之间的交 易实际上成为一种单据买卖关系，使银行无需审查单据背后贸易的真实性和有效 性。因此，信用证欺诈也就应势而生了。 大量的信用证欺诈案件给国际社会，尤其是给我国的国际贸易造成了严重损 害。从法律角度看，虽然我国最高人民法院在2 0 0 5 年颁布了最高人民法院关 于审理信用证纠纷案件若干问题的规定，从而为法院审理信用证案件提供了依 据，但该舰定仍有不完善之处，在法律适用上仍有较大的不确定性，并且没有与 国际完全接轨。 基于此，在本文中，笔者以“信用证欺诈例外制度 为研究对象，拟从以下 四个方面对其进行分析探讨。 第一部分，分析了信用证欺诈原则的内涵、成因、理论基础、存在的必要性， 为全文的分析奠定了基础。 第二部分，从信用证欺诈的主体、主观方面、表现形式等出发，对于信用证 欺诈例外原则如何适用进行了细致分析：并对在出现信用证欺诈时，如何救济进 行了比较分析。 第三部分，厘清了信用证独立性原则和欺诈例外原则之问的关系。介绍了在 善意的第三人存在的情况下适用欺诈例外原则的豁兔，从而保护善意的第三入， 保障交易的顺利进行。 第四部分，在结合其他国家先进经验的基础上，分析了我国现行制度的不足， 提出了改革建议。 关键词：信用证，信用证独立性原则，欺诈例外，止付 a b s t r a c t d u et ot h ep r o t e c t i o no ft h ei n d e p e n d e n c ep r i n c i p l e ，i n t e r n a t i o n a lt r a d e r su s e l e t t e ro fc r e d i ta st h e i rm a i np a y m e n tt 0 0 1 b u tt h ei n d e p e n d e n c ep r i n c i p l em a k e st h e t r a c t i o nb e t w e e nb a n k sa n db e n e f i c i a r i e st u r n s i n t od o c u m e n tt r a c t i o ni n s t e a do f g o o d st r a c t i o n a n du n d e rt h ei n d e p e n d e n c ep r i n c i p l e ，t h eb a n k s a r en o tr e q u i r e dt o e x a m i n et h eg e n u i n e n e s sa n dv a l i d i t yo ft h eb a s i c t r a c t i o n s of r a u dh a p p e n s f r e q u e n t l y f r a u du n d e rl e t t e ro fc r e d i th a dd o n eg r e a th a r mt ot h ei n t e r n a t i o n a ls o c i e t y ，a n d o u rc o u n t r yi so n eo ft h em a i nv i c t i m i z e dc o u n t r i e s s oi ti sv e r yi m p o r t a n tt os t u d y t h ef r a u do fl e t t e ro fc r e d i t t h e r e f o r e ，t h i sp a p e rm a i n l ya n a l y z e st h ec a u s e sa n dv a r i o u ss t y l e so f t h ef r a u d u n d e rl e t t e ro ff r a u d ，a n di l l u s t r a t e st h ec o r r e s p o n d i n gp r e v e n t i v em e a s u r e sw h i c ht h e b u y e r s ，s e l l e r sa n db a n k ss h o u l dt a k e t h ef i r s tp a r t ，t h r o u g ha n a l y z i n g “t h ef r a u de x c e p t i o nu n d e rl e t t e ro fc r e d i t ”，i t s t h e o r e t i c a lf o u n d a t i o n ，i t sr o o t si nr e a l i t ya n di t sn e e dt oe x i s tt h ea u t h o rs e t st h e f o u n d a t i o nf o rt h ew h o l ee s s a y f r o mt h em a i nb o d y ，s u b j e c t i v ea s p e c t s ，m a n i f e s t a t i o n so ft h el e t t e ro fc r e d i t f r a u d ，t h ea u t h o ra n a l y s e sf o rh o wt oa p p l yt h ep r i n c i p l eo fl e t t e r so fc r e d i tf r a u d e x c e p t i o ni na d e t a i l e dm a n n e r ；a n dt h ea u t h o ra n a l y s e st h er e l i e fi nt h ee v e n to ft h e l e t t e ro fc r e d i tf r a u dc o m p a r a t i v e l y t h et h i r dp a r tf o c u s e so nt h ec o m p a r i s o no fi n d e p e n d e n c ep r i n c i p l ea n dt h ef r a u d e x c e p t i o n a n dt h ea u t h o ri n t r o d u c e sw h e n t h ei m m u n i t yo ff r a u ds h o u l db ea p p l i e dt o p r o t e c tt h eb o n af i d et h i r dp a r t y i nt h ef o u r t hp a r ta f t e rt h ei n t r o d u c t i o no ft h ea d v a n c e de x p e r i e n c eo fo t h e r c o u n t r i e s ，t h ea u t h o ra n a l y z e st h es h o r t c o m i n g so ft h ee x i s t i n gs y s t e mo fc h i n aa n d p r o p o s e sr e f o r m sw h i c hs h o u l db eb r o u g h t k e y w o r d s ：l e t t e ro fc r e d i t ，t h ei n d e p e n d e n c ep r i n c i p l e ，f r a u de x c e p t i o n ，i n j u n c t i v e r e l i e f l l 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下， 独立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容 外，本论文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成 果。对本文所涉及的研究工作做出重要贡献的个人和集体，均已 在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律责任由本 人承担。 特此声明 学位论文作者签名： 纭朝 即f 年 驴月。) 日 学位论文版权使用授权书 本人完全了解对外经济贸易大学关于收集、保存、使用学位 论文的规定，同意如下各项内容：按照学校要求提交学位论文的 印刷本和电子版本；学校有权保存学位论文的印刷本和电子版， 并采用影印、缩印、扫描、数字化或其它手段保存论文；学校有 权提供目录检索以及提供本学位论文全文或部分的阅览服务；学 校有权按照有关规定向国家有关部门或者机构送交论文；在以不 以赢利为目的的前提下，学校可以适当复制论文的部分或全部内 容用于学术活动。保密的学位论文在解密后遵守此规定。 学位论文作者签名： 导师签名： 狠孑曩 像乡硎 妒f 年 砷年 | y 月，日 哆局肜e t 第1 章引言 信用证是一项不可撤销的安排，无论其名称或描述如何，该项安排构成丌 证行对相符交单予以承付的确定承诺。信用证作为国际贸易的支付方式，以 银行信用代替商业信用，解决了国际贸易合同当事人之问互不信任、资金积压 的问题，使进出口双方的利益都得到了相应的保护。因此，自信用证诞生以来 一直受各国贸易商的青睐，甚至被誉为“国际商业生命液”。从国际上看，1 5 的跨国贸易额使用信用证结算，在我国使用信用证结算的进出口贸易占到近 3 0 ，以2 0 0 8 年进出口总额2 5 力亿美元计算，约有7 5 0 0 亿美元采用信用证结 算。2 然而，信用证这一现代付款方式也并非完美无缺，在信用证的抽象独立性 原则被确立后，利用这一原则进行的欺诈活动也同时出现，大量的信用证欺诈 案件频频发生，不仅动摇了信用证在国际贸易中优势的支付地位，也严重影响 了国际贸易的公平进行。尤其在我国，随着我国经济逐步融入全球经济一体化 和信用证使用越来越频繁，我国面临信用证欺诈的可能性随之增大，关于信用 证欺诈法律制度不完善的问题显得愈加突出，且已造成巨大损失。 因此，我国立法和司法需要在坚持信用证独立性和防止信用证欺诈这两点 之间做出平衡。本文通过介绍英美等国家在信用证欺诈例外原则方面的成熟有 效经验，以期吸收其合理的原则、制度和做法，完善我国的法律规范，最终在 我国形成完备的信用证法律制度体系，从而充分保护信用证各方当事人的利益， 特别是参与信用证交易的善意第三人的利益，在信用证的独立抽象性和欺诈例 外之间找到平衡、做到公j 下。 1 i c c 银行委英会：( i c c 跟单信用证统一惯例( 以下简称u c p 6 0 0 ) ，中国民主法制 版社，2 0 0 7 年修 订版。第2 条。 2 张燕玲：“走n j 世界司法实践的最前列- s d ! 最高人民法院关于审理信用b f 纠纷案件若干问题的规定 公布实施之时”，中国外汇。2 0 0 6 年第l 期，第l 页。 l 第2 章信用证欺诈例外原则概述 2 1 信用证欺诈例外原则的内涵 如上文所述，信用证已成为金融和贸易领域重要的支付工具。确保信用证 具有快捷、可靠、经济和便利优点的一项重要法律规则便是独立性原则。该原 则的基本含义是指：就信用证的性质而言，信用证与可能作为其开立基础的销 售合同或其它合同是相互独立的交易，即使信用证中含有对此类合同的任何援 引，银行也与该合同无关，且不受其约束。因此，银行关于承付、议付或履行 信用证项下其他义务的承诺，不受申请人基于其与丌证行或与受益人之间的关 系而产生的任何请求或抗辩的影响。3 即不可撤销的信用证应与该信用证据以 产生或作为该信用证基础的其它合同、协议和安排相互分离和独立。这种分离 和独立的实质是将信用证的丌立、兑付及纠纷解决与其它买卖合同、丌证合同 等基础性或附属性合同的效力、履行及纠纷隔离丌来，使信用证能够在相对自 我封闭的安全环境中运行。虽然信用证的独立性非常重要，但独立性原则并非 一项无例外的原则。信用证独立原则中建立了一个适用范围非常窄的例外原则。 独立性原则要求任何人，甚至包括法院，不得干预信用证的运作，除非涉及欺 诈问题。“不可撤销信用证是商业的新鲜血液。如果法院介入并因而干扰了将 信用证当作到手现金的商业实践，血栓将发生，除非其中卷入了欺诈”4 。因 此，各国在对信用证欺诈例外原则进行阐述时，也主要集中于厘定信用证独立 性原则与欺诈例外原则的关系。 2 1 1 国际商会关于信用证欺诈例外原则的内涵 由于国际商会u c p 6 0 0 并没有对欺诈下一个定义，更找不到任何可以排除 适用独立性原则的依据，信用证欺诈例外原则尚未在u c p 6 0 0 中占有一席之地， 因此，对信用证欺诈的认定及对其类型化的考察，只能围绕相关国家国内法的 规定展丌。国际商会也已经承认在各国国内法领域内有欺诈例外原则，以防止 3 i c c 银行委员会：i c c 跟甲信用t i f 统一惯例( 以下简称u c p 6 0 0 ) ，中国民主法制版社，2 0 0 7 年修订 版，第4 条：ac r e d i ti sb yi t sn a t u r ei sas e p a r a t et r a c t i o nf r o mt h es a l eo ro t h e rc o n t r a c to nw h i c hi tm a yb eb a s e d b a n k sa r ei nn ow a yc o n c e m e dw i t ho rb o n db ys u c hc o n t r a c t ，e v e ni fa n yr e f e r e n c ew h a t s o e v e ri t i si n c l u d e di n t h ec r e d i t c o n s e q u e n t l y , t h eu n d e r t a k i n go fab a n kt oh o n o r t o n e g o t i a t eo rt of u l f i l la n yo t h e ro b l i g a t i o nu n d e r t h ec r e d i ti sn o ts u b j e c tt oc l a i m so rd e f e n s e sb yt h ea p p l i c a n tr e s u l t i n gf r o mi t sr e l a t i o n s h i p sw i t ht h ei s s u i n g b a n ko rt h eb e n e f i c i a r y 4 d o n a l d s o nl j ，i ni n t r a c ol t d v n o t i ss h i p p i n gc o r p o r a t i o no fl i b e r i a 1 r h eb h o j at r a d e r 19 81 2l l o y d s r e p 2 5 6 ，2 5 7 权利的滥用。“这个例外原则的适用范围和对受益人和或其委托银行造成的后 果可能在不同法域有所不同，这取决于法院如何公平地保护相关诚实守信之当 事人的利益。5 2 1 2 英美法系关于信用证欺诈例外原则的内涵 在美国，第一个引入信用证欺诈例外原则的判例是美国纽约州最高法院于 1 9 4 1 年审理的s z t e j nv h e n r ys c h r o d e rb a n k i n gc o r p 。6 该案的基本案情是： s z t e j n 从印度卖方( t r a n s e a t r a d i n gl t d ) 处购买一批猪鬃，为了支付这笔货款， s z t e j n 通过丌证银行j h e n r ys c h r o d e rb a n k i n gc o r p 。丌立了以印度卖方为受益 人的不可撤销信用证，卖方为了取得货款，装运了5 0 箱垃圾而非基础合同载明 的猪鬃以从船公司处取得提单，随后，卖方以印度c h a r t e r e db a n k 为交单行向 开证银行提交了汇票及发票、提单等单据，发票和提单对货物的描述是猪鬃， 但s z t e j n 发现实际上装的是牛毛及其他垃圾废物。s z t e j n 隧向法院起诉，要求 法院判定信用证及汇票无效，并颁发禁令责令丌证行停止支付信用证项下款项。 在该案的判决中，在论证了许多案例之后，s h i e n t a g 法官说： “显然，信用证 独立于买卖双方的基础销售合同，开证银行同意在单据提示后付款，而不是收 到货物之后才付款。这个规则对于维持信用证的作为融资手段的效率是必要的。 因为信用证的首要目的就是使卖方在出售货物后能有个现成的手段迅速得到付 款。但在个别特殊案件中，这是困难的，因为若银行收到单据和汇票提示 前已经觉察到了卖方存在欺诈，此时独立性原则不应该用于保护不道德的卖方， 使其获益。当存在欺诈时且满足下列条件时，应当允许银行拒绝付款，1 ) 商品不仅在质量上存在瑕疵而且保函无价值的垃圾时；2 ) 汇票和付款单据的持 有者与欺诈的卖方处于同一立场时；3 ) 银行在收到单据和汇票提示前已经察觉 到欺诈；4 ) 银行本身不期望在其他当时人权利义务等待裁决前履行付款义务。 继s z t e j n 案之后，再总结多个相关案例的基础上，美国统一商法典第 5 篇把信用证欺诈例外原则的内涵及其适用以成文法的形式进行了规定。按照 u c c 第5 一1 0 9 条的规定，如果受益人的行为构成了对信用证丌证人或丌证申 请人的严重欺诈，则丌证人可自行决定拒付信用证：或者当丌证人不同意拒付 时，也可由丌证申请人向有管辖权的法院申请采取禁令或类似措施阻止信用证 的兑付。7 这一规定和作法实际上允许以基础交易中产生的受益人的严重欺诈 去阻止信用证本身的履行，从而突破了将基础交易与信用本身分丌和隔离的独 5 g a r yc o l l e r y e r ，“o p i n i o n so ft h ei c cb a n k i n gc o m m i s s i o n19 9 5 19 9 6 ”i c cp u b l i c a t i o nn o 5 6 5 ，d e c e m b e r , 2 0 0 7 ，p 7 0 6s z t e j nv h e n r ys c h r o d e r b a n k i n gc o r p ，3 1n y s 2 d6 3 1 7 荚困统一商法典( u c c ) 5 - 1 0 9 ( b ) 。 立性原则，排除了独立性原则在此种条件下的适用，成为独立性原则适用中的 一项例外规定。这种特殊规定和作法被称为信用证独立性的欺诈例外。 英国法也已经树立了欺诈例外原则，j o h nd o n a l d s o n 男爵 兑道，“从表面 上看，不应该颁发任何禁止令，银行应该有兑现合同义务的充分自由，唯 一例外的情形就是在银行确实清楚地知道付款请求或将要提出的付款请求明显 具有欺诈性时，禁制令才会得到颁发。”8 在英国首例引入信用证欺诈例外原 则的判例是d i s c o u n tr e c o r d sl t d v b a r c l a y sb a n kl t d 9 o 该案中法官m e g a r r y ，j 论述到，“在不可撤销信用证的受益人向银行索款时，若非出现足以证明的严 重事由( s u f f i c i e n t l yg r a v ec a u s e ) ，法院不能发稚止付令禁止银行付款。”该案 阐明了信用证欺诈例外原则的基本内涵，即仅在已经证明确实存在欺诈，而非 仅仅声称有欺诈时，欺诈例外原则才发生作用，法院才能发布支付令。而且， 如果存在善意的第三人时，信用证受益人与申请人之间的纠纷也不能危及善意 第三人。在信用证欺诈的案例中，最有影响力的是u n i t e dc i t ym e r c h a n t s ( i n v e s t m e n t ) l t d v r o y a lb a n ko f c a n a d a1 0 0 上议院通过该案的判决澄清了一 系列与跟单信用证交易有关的重要问题。本案的重要事实是出卖方( 一个英国 公司) 出售玻璃纤维设备给买受方( 一个秘鲁公司) ，后买方以出卖方欺诈为 由起诉。在一审中，m o c a t t a 法官查明倒签提单r 期的人是装货经纪人的雇员， 而出卖方和开证申请人对此一无所知。上议院认为保兑行对出卖方的义务仅在 出卖方是欺诈方的情况下免除。如果单据在表面上与信用证条款相符，银行仍 然有义务付款，就算单据上的描述存在不准确的地方。进一步说，跟掘该案的 阐述，只有单据上存在具体的事实错误，单据签发人知道错误并且是故意要欺 骗人( 包括出卖方自己，在后来他也许也经手该单据) ，银行才有免除付款的 义务，即仅在事实上存在欺诈的情况下，银行才可拒绝付款。在新近的案例 m o n t r o dl t d v g r u n d k o t t e rf l e i s c h v e r t r i e b sg m b h 中，法官从信用证欺诈例 外与信用证独立性原贝j j f , j 的关系入手，阐述了信用证欺诈例外的内涵，即“1 ) 无论从国内法基本原则出发还是从国际跟单信用证统一惯例出发，在单据 表面与信用证要求相符的情况下，丌证行没有义务质疑或者调查单据的真实性； 2 ) 尽管国际跟单信用证统一惯例没有就欺准例外做出规定，但欺诈例外 仍然适用于信用证受益人主观上有欺诈故意并且客观上实施了欺诈行为的情 况：3 ) 尽管个别案例中，受益人行为不构成欺诈，但他参与了第三人伪造单据 的行为，也可能适用欺诈例外原则。 8b o l i v i n t e ro i ls a v c h a s em a n h a t t a nb a n k 1a i ie r3 51a t3 5 2 9d i s c o u n tr e c o r d s l t d v b a r c l a y sb a n kl t d ， 1 9 7 5 la l le r1 0 7 1 1 9 7 5 il l o y d sr e p 4 4 4 在该案中原 告声称欺诈的存n i 但没仃证i 州欺诈事实，所以法院扣绝颁发止付令。 mu n i t e dc i t ym e r c h a n t s ( i n v e s t m e n t ) l t d v r o y a lb a n ko f c a n a d a ，la c1 6 8 m o n t r o dl t d v g r u n d k o t t e rf l e i s c h v e r t r i e b sg m b h 2 0 0 2 3a l le r 6 9 7 4 2 1 3 大陆法系关于信用证欺诈例外原则的内涵 在大陆法系，由于当信用证成为主要的具有重大经济意义的国际支付手段 时，民商法的编撰均已经完成，另外有关信用证的国际惯例自诞生之同起，出 于商业上的往来便利，信用证的规则主要出于商业事务的需要，而不是某些法 律原则的推演需经常根据商业实践不断变化，很难给予法律上的讵确的成文法 化，1 2 因此大陆法系一般国家没有关于信用证的成文法，构成信用证的法律基 础首先是民法和商法中的一般规定。大陆法系的法官一般灵活运用民法的基本 原则如诚实信用原则、法律行为制度中的欺诈以及相应的救济措施来处理信用 证欺诈类案件。 2 1 4 我国关于信用证欺诈例外原则的内涵 我国最高人民法院于2 0 0 5 年l o 月2 4 同通过的关于审理信用证纠纷案 件若干问题的规定( 以下简称“信用证司法解释”) 之前，有关欺诈例外原 则的司法文件有两个： 一个是最高人民法院的全国沿海地区涉外、涉港澳经济审判工作座谈会 机要。乃该文件第5 章第2 条规定如下：“关于冻结信用证项下货款的问题。 根据在国际上长期广泛适用的跟单信用证统一惯例的规定，银行信用证是 银行以自身信誉向出卖方提供付款保证的一种凭证，是国际货物买卖中常用的 付款方式，也是我国对外贸易中常用的付款方式。信用证独立于买卖合同的单 据交易，只要出卖方所提交的单据表面符合信用证的要求，丌证银行就负有在 规定的期限内付款的义务。如果单证不符，丌证银行有权拒付，无需由法院采 取诉讼保全措施。信用证交易和买卖合同发生纠纷，轻易冻结中国银行所丌信 用证项下的货款，否则，会影响中国银行的信誉。根据国际国内的实践经验， 如有充分证据证明出卖方是利用签订合同进行欺诈，且中国银行在合理的时问 内尚未对外付款，在这种情况下，人民法院可以根据买受方的请求，冻结信用 证项下的货款。在远期信用证情况下，如中国银行已承兑了汇票，中国银行在 信用证上的责任己变成票据上的无条件付款责任，人民法院就不应加以冻结。 所以，采用保全措施一定要慎重，要实现与中国银行取得联系，必要时应向上 级人民法院请示。对于中国涉外仲裁机构提交的冻结信用证项下货款的申请， 人民法院也应照此办理。” 第二个文件是1 9 9 8 年1 0 月2 3 同发布的、最高人民法院副院长李国光的名 佗孙办刨：信用证理论与审判实务。厦门火学出版社2 0 0 3 年版，第6 页。 1 3 1 9 8 9 年6 月1 2h 的法( 经) 发 1 9 8 9 1 2 ，文。 5 为确保司法公正加强队伍建设进一步推进经济审判工作的全面发展在全国经 济审判工作座谈会上的讲话。其中关于信用证欺诈例外原则，他叙述如下： “一要峰持信用证的独立性原则，不能以国际货物买卖合同或其他基础合同纠 纷为由支付信用证项下款项；二是只有在有较为充分的证据证明出卖方( 或信 用证受益人) 在利用信用证进行欺诈或提交假单据的情况下，才能应申请人的 请求，在申请人提供担保的情况下予以止付。上述两个文件的颁布，使得中国 法官都不大愿意应用信用证欺诈例外原则颁发冻结令，以免破坏银行国际声誉。 在对前述法律文件进行完善的基础上，“信用证司法解释”根据我国民 法通则中确立的民事欺诈的构成的法律原则，并参考其他国家判例中对构成 信用证欺诈的规定，在该规定的第5 条、第8 条和第9 条中分别对信用证独立 性原则和信用证欺诈例外原则进行了阐述，丌证行在做出付款、承兑或者履行 信用证项下其他义务的承诺后，只要单据与信用证条款、单据与单据之间在表 明上相符，丌证行就应履行在信用证规定的期限内付款的义务。当事人以丌证 申请人与受益人之间的基础交易提出抗辩的，人民法院不予支持。具有可适用 欺诈例外原则的情形除外。当事人以丌证申请人与当事人在存在信用证欺诈的 情况下，当事人可以向法院寻求司法救济。当事人可以在起诉前或者诉讼过程 中，向法院提出申请，通过法院裁决中止支付信用证项下款项获得适当救济。b 综上，所谓信用证欺诈例外，是指在肯定信用证独立性原则的前提下，如 果作为信用证受益人的卖方存在欺诈行为，付款银行可以拒绝付款，开证申请 人可以申请法院禁止支付。即，在存在欺诈的情况下，受益人可因其行为严重 违背了基础合同的约定并侵害了丌证申请人的利益，从而从根本上丧失了获得 付款的权利以及独立性原则对他的保护。在这种情况下，银行可以根据卖方对 单据的实质性欺诈行为而拒绝付款，买方也可以根据其与卖方签订的买卖合同 的约定而要求银行予以拒付，同时，买方还可以要求法院发布止付令对银行的 付款予以司法干预。 中华人民共和固最- 人民法院公报1 9 9 9 年总第5 7 期，第2 0 页。 5 最高人民法院民事审判第p q 庭：信用证纠纷典型案例，中国民主法制 h 版社，2 0 0 6 年版，第2 7 4 页。 6 2 2 信用证欺诈例外原则的理论基础 2 2 1 国内法中的诚实信用原则 “诚实信用原则”作为民法上的“帝王原则”，对于商业活动的公平具有 普遍的控制作用，是现代民法理论及立法和实践中普遍遵守的原则。它要求交 易活动的当事人应尊重交易习惯，依诚实信用的方法而为交易行为，以实现社 会公平。基于此，各国一致认为，为了维护社会公正及良好的商业道德的需要， 在发生信用证欺诈的情况下，应对信用证独立抽象原则软化处理或排除适用。 在英美判例法国家里，欺诈例外原则首先是根据“欺诈使得一切无效”这 句古老的罗马法格言演化来的。英国1 9 7 7 年对信用证欺诈以应该给予马立华禁 令的救济。德国等大陆法系的信用证欺诈例外原则也是依据德国民法典的第2 4 2 条诚实信用原则以及受益人对合同权利的滥用确立的。 在信用证交易中，为保护交易当事入的合法权益，法律同样不会鼓励利用 信用证的形式从事有违诚实信用原则的欺诈行为。受益人提交伪造的或带欺诈 性陈述的单据，正是违背了诚信原则，如果在这种情况下仍坚持跟单信用证 统一惯例，认为银行应对受益人付款，买方只能依据买卖合同向卖方索赔， 显然是不公平的。 2 2 2 法理上的公平原则 信用证制度的内在动力不仅表现在银行信用的稳定性及其付款承诺的确定 性上，也表现在其对信用证当事入的公平待遇上。惦如果独立性原则的适用将 导致对信用证的一方当事人明显的不公平，不利于保护各方当事人的利益和j 下 常的交易秩序，就应排除其适用，从而纠f 因信用证独立性原则的适用导致的 对买方利益保护的缺失。另外，信用证制度的根本基础在于为了给国际贸易提 供一种安全、便捷的支付方式，以保证国际贸易的f 常有序的进行，从而促进 跨国贸易的发展。如果让实行欺诈行为的受益人也仍然可以受独立性原则的保 护，那么与信用证交易有关的银行以及信用证的申请人的利益就将受到巨大的 损害，这也将使信用证作为国际贸易支付方式的地位发生动摇，最终损害国际 贸易的秩序和健康发展。 。6 谢i i i j l f ：“论基础合i 司对信用b e 交易的影响”，民商法论从第 9 卷，盒桥文化 f ；版( 香港) 4 1 限公 叼，2 0 0 2 年版，第1 3 4 贝。 7 2 2 3 国际私法中的公共秩序保留原则 信用证欺诈例外的第三个理论依据是各国冲突法普遍规定的“公共秩序保 留原则”，即如果当事人选择适用的外国法或国际惯例违反本国的社会公共利 益、法律的基本原则或公序良俗时，法律可以排除其适用。现代各国基本上都 确立了“诚实信用原则 ，要求民事主体应当诚实守信，否则就要承担相应的 法律责任，信用证交易中，在丌证申请人或受益人存在欺诈的情况下如仍适用 u c p 就会显失公平。这样就可以排除u c p 没有信用证欺诈和欺诈例外的规定， 从而在一定范围内突破信用证的独立性原则。 2 3 信用证欺诈的成因分析及信用证欺诈例外原则存在的必要性 2 3 1 信用证独立抽象原则的固有弊端 信用证自身存在理论上的缺陷，即“独立抽象性”原则，是造成信用证欺 诈的原因之一。信用证制度本身的缺陷使得犯罪分子有机可乘。信用证交易遵 循两大基本原则：独立抽象性原则和严格相符原则。独立性原则在前文已经详 细阐述，而抽象性原则，指跟单信用证交易是独立于基础合同之外的单据交易， 其所指向的标的是跟单信用证项下的单据，而不是具体的货物，体现的是单据 与款项的对流过程。它是独立性原则的延伸，银行在决定是否要付款时唯一的 依据就是单据，丌证行只审核单据的表面，只要受益人提交的单掘合格，开证 行就必须付款，即使这些单据所代表的货物与合同中的规定不相符。银行在信 用证业务中所负的责任是按“严格相符原则”审单，只要卖方提供的单据符合 信用证条款的要求，银行就必须付款，对于单据的真实性、买卖双方的资信以 及基础合同的履行情况，银行没有了解的义务。正是这种支付环节与基础合同 履行相独立的制度在保证银行在付款时的独立地位的同时也在一定程度上放任 了欺诈行为的发生。 2 3 2 信用证欺诈的便宜性 部分从事国际贸易的业务人员素质较低，其防范意识差，也是造成欺诈行 为发生的原因。从事信用证欺诈活动的人往往都具有比较丰富的国际贸易经验， 整个欺诈过程都会经过详细周密的计划，对于普通的缺少经验和相关知识的业 务人员而言，往往是无法识别的。例如，利用预借提单，倒签提单、重复签发 提单的方式对买方进行欺诈，这种提单在表面上都符合信用证条款的要求，但 实际上是托运人和承运人合谋签发的不符合实际装船同期的提单，卖方可凭此 要求银行议付货款，即使买方收到货物时发现货物不符合合同要求，或交货迟 延，也无法免除向银行偿还其已付货款的责任。如1 9 9 6 年4 月至1 9 9 7 年1 0 月 间，顺德人廖耀圻经公司董事长康家乐等人同意，编造虚假进口货物合同，分 别在5 家不同的余融单位开立信用证共2 9 份，总丌金额为1 9 0 5 8 6 力美元， 后在银行议付后全部贴现，涉嫌骗耿资余1 9 0 5 8 6 力美元。1 9 9 7 年1 0 月至1 9 9 8 年5 月f a j ，康、廖两人再次使用上述手段骗丌信用证共3 l 份，总丌证金额为 1 7 1 8 6 2 万美元，部分在银行议付贴现，共骗取银行资会6 2 4 4 8 力美元，导致 丌证银行发生信用证垫款4 1 0 9 万美元和人民币9 0 4 月元不能收回。诸如此类 使用信用证进行欺诈的案例已是屡见不鲜，而且给国家造成巨大经济损失，这 种情况对于缺乏经验的国际贸易新手往往是难以识别，难以应对的。 银行没有义务也没有能力认证单证的真假，也是欺诈活动屡屡成功的原因 根据u c p 6 0 0 第3 4 条规定：“银行对于任何单据的形式、完整性、准确性、 真实性、伪造或法律效力、或单据上规定的或附加的一般或特别条件，概不负 责；对于单据所代表的货物的描述、数量、重量、品质、状况、包装、交货、 价值或其存在与否，或对发货人、承运人、货物代理人、收货人、货物的保险 人或其他任何人的诚信与否，作为或不作为，清偿能力、履约或资信情况等， 也概不负责。” 可见，银行并无义务认证单证的真假。此外，银行也没有能 力认证单证的真假。毕竟银行不懂外贸，不知道单证上各种商品货物的合理价 格，也不知信用证受益人是否有可靠的货源等等。况且在印刷技术发达的今天， 伪造的单证文件完全可以达到与真萨的文件难以分辨的程度，不是专家很难辨 认，而银行的工作人员并非专家，很容易被假单据所蒙骗，这给不法分子进行 信用证欺诈创造了条件。 国际贸易中中间商的大量存在和可转让信用证的大量使用，增加了欺诈的 可能性国际贸易中的买方对于货源、市场等信息未必有足够的了解，这就需要 借助中间商的帮助完成交易，而中间商出于自身利益一般也不会将货源透露给 买方，而是要求买方开立可转让信用证，以作为取得货源的信用工具，并从中 赚取利润。这就给恶意或虚假卖方从事欺诈活动提供了便利。 此外，国内、国际社会法律制裁不力，骗子容易逃避罪责。由于信用证欺 诈是一种非暴力犯罪，其危害性容易被人们所忽视而得不到足够的重视，各国 1 7 i c c 银行委员会：1 c c 球单信用i j e 统一惯例( 以下简称u c p 6 0 0 ) ，中困民生法制版 i ：，2 0 0 7 年修 订版，第3 4 条：ab a n ka s s u m e sr i ol i a b i l i t yo rr e s p o n s i b i l i t yf o r l h ef o r m ，s u f f i c i e n c y , a c c u r a c y , g e n u i n e n e s s 。 f a l s i f i c a t i o no rl e g a le f f e c to fa n yd o c u m e n t ，o rf o ft h eg e n e r a lo rp a r t i c u l a rc o n d i t i o n ss t i p u l a t e di nad o c u m e n t o rs u p e r i m p o s e dt h e r e u p o n ；n o rd o e si ta s s u m ea n yl i a b ii t yo rr e s p o n s i b i l i t yf o rt h ed e s c r i p t i o n ，q u a n t i t y , w e i g h t ， q u a l i t y , c o n d i t i o n ，p a c k i n g ，d e l i v e r y , v a l u eo re x i s t e n c eo ft h eg o o d s ，s e r v i c e so ro t h e rp e r f o r m a n c er e p r e s e n t e d b ya n yd o c u m e n t ，o l f o rt h eg o o df a i t ho ra c t so ro m i s s i o n s ，s o l v e n c y , p e r f o r m a n c eo rs t a n d i n go f t h ec o n s i g n o r , t h ec a r r i e r , t h ef o r w a r d e r , t h ec o n s i g n e eo rt h ei n s u r e ro ft h eg o o d so ra n yo t h e rp e r s o n q 有关立法及打击措施不力且差距较大。加之信用证诈骗犯罪的跨国性，涉及国 际管辖、法律适用等问题，程序复杂，费用较高，追究难度较大，即使追究处 罚也较轻。例如，在古巴通过伪造信用证随附的提单而诈骗了9 0 0 万美元的案 犯，在美国迈阿密州只被判了2 个月的监禁。正因为此类犯罪低风险高回报， 国际上许多有组织的犯罪集团已大规模进入此领域，信用证诈骗犯罪活动更为 猖獗。如1 9 9 3 年，俄罗斯有关银行一次被黑势力内外勾结，通过信用证诈骗 损失4 0 0 0 力美元。博 各国法律对信用证的理解不同使欺诈者可以规避法律的制裁。如前文所述， 各国法律对信用证的态度不一，信用证的法律适用就较普通合同的法律适用要 复杂。其稳定性及可预见性都要比普通合同困难得多。又加上迄今为止，即使 在英美法系国家也还没有一套成熟的、关于信用证的法律冲突规则，因此信用 证的法律冲突问题将格外复杂。甚至，美国统一商法典几乎给予信用证交 易的当事人以选择信用证管辖法院和准据法的完全自由。因此，即使一国法院 对欺诈者进行了裁决，欺诈者仍可能在别国通过诉讼依法获得信用证项下的“权 益”，使一国的裁决在别国得不到执行，从而规避了法律的制裁。1 9 信用证欺诈具有其他诈骗活动无法比拟的“优势”。这个“优势可以概 括为“两低一高”。所谓“两低”，是指信用证欺诈的低成本、低风险；而“一 高”，则是高利润。信用证欺诈的低成本往往让人难以想象，有时简单到只需 要伪造一张假提单就行了；而低风险，则是由于各国目前对信用证纠纷、信用 证欺诈尚未形成统一的认识和处理办法，而且涉及到管辖权、2 0 法律适用2o 等 问题，目前尚缺乏国际合作。 2 4 信用证欺诈的种类 利用信用证进行欺诈的方式多种多样，从不同的角度分析会有不同的类型， 如果从主体上归纳可以分为以下几种： ( 1 ) 受益人的欺诈 a 伪造全套单据：是受益人在货物根本不存在的情况下，以伪造的和信用 博肖海霞：“浅析f 弃用b f 欺诈的原| 大i 及防；! i ：【拈施”，对外经贸实务。 1 9 关十竹用证项下付款被外围法院命令止付时中困法院的最场叮参考天津市高级人民泫院“i ：诉人韩因中 小企业银行j 铍i ：诉人 l t 北省保定市进u 贸易公- d 信用证纠纷案”- 二审判决书。金赛波：中困信用i j f 和贸易触资i d 法案例选编，中因商务版h2 0 0 5 年版第5 7 l 负。 2 0 关十中罔法院如何确定对信用i i f 案件的管辖+ 义町参考江苏省i 岛级人民法院“原告江都造船j 。诉被告中困 t 商银行扬州t 行、被告中国银行香港分行信用讹纠纷案”一市民事战定书。金赛波：中国信用t i f 和贸 易融资d 法案例选编，中国商务版 h2 0 0 5 年版，第4 8 页。 2 关十中因法院审理信用自f 案件适用的法律u ，参考最高人民法院“1 f 诉人瑞l ：纽科货物有限公i d 诉被i ：诉 人中围建设银行古林省珲春支行信用证项下货款扣付纠纷案“判决书。金赛波：中国信用证和贸易融资 l l j 法案例选编，中国商务出版祉，2 0 0 5 年版，第l 灭。 l o 证要求相符的单据使银行因表面上单证相符而无条件付款，从而骗取信用证项 下的款项。根据u c p 6 0 0 的规定，受益人要提交商业发票、保险单据和运输单 据等单据，其中提单是受益人主要的伪造目标。种方式是伪造提单本身，另 一种方式是伪造提单的内容。 b 伪造部分单据：如伪造单据上的签字。2 2 如在陆丰有限公司诉江阴市对 外贸易公司信用证议付纠纷案中，信用证受益人江阴市对外贸易公司在信用证 要求递交的检验证书上的签字就是模仿伪造的，从而使申请人无从知晓信用证 项下货物的质量是否符合合同要求。 c 受益人在单据中做欺诈性陈述：此种欺诈方式，单据是真实的，货物也 实际存在，但装运的货物不是信用证所要求的货物，而是残次品或废物。由于 受益人所提交的伪造的单据表面上都符合信用证要求的条款，丌证行必须付款， 其结果是导致买方遭受损失。2 3 d 伪造、变造信用证：从最近几年的相关案例分析，伪造信用证主要是行 为人通过编造虚假的根本不存在的银行丌出信用证或者假冒有影响的银行的名 义丌出假信用证。变造信用证是行为人在真实、合法的银行信用证结算凭证的 基础上或以真实的银行信用证结算凭证为基本材料，通过剪接、挖补、涂改等 手段改变银行信用证结算凭证的内容和主要条款