（国际法学专业论文）论反倾销法与竞争法的冲突与协调.pdf

硕士学位论文 摘要 倾销是指一国出口商将产品以低于产品正常价值的价格出口到另一国家的行 为。最早的倾销产生于重商主义时代的欧洲。反倾销法诞生于二十世纪初，距今 约有一百年历史，到g a r r l 9 4 7 它发展成为一项重要的国际法律制度。虽然反倾 销法最初的立法本意是反对国际贸易中的价格歧视，由于反倾销法在其目标、认 定标准等方面存在缺陷，易于被一些国家滥用，因此反倾销法在实践中沦为贸易 保护主义的工具。反倾销法与竞争法有一定的关联，但是反倾销法与竞争法在保 护对象、调整范围等方面存在冲突，反倾销法具有较强的反竞争效应，必须对其 进行改革。 理论界探索在w t o 框架下协调反倾销法与竞争法的途径，提出了三种方案， 即：完全取消反倾销法；以竞争法取代反倾销法；用竞争规则充实和完善反倾销 法。本文认为用竞争规则充实和完善反倾销法是现实可行的方法。许多国家通过 双边协定或者多边贸易协定来协调反倾销法和竞争法。新一轮w t 0 谈判中有关 于竞争政策和反倾销的议题，不过各国在这个问题的分歧较大，到目前为止尚未 取得有实质意义的进展。 我国一直深受反倾销之害，限制反倾销措施的使用符合我国的国家利益。在 新一轮w ，i t o 谈判中，我国应积极参与竞争政策与反倾销议题谈判，倡议对w t 0 反倾销规则进行改革，以竞争法的精神完善反倾销法。 关键词：反倾销法；竞争法；冲突；协调 i i 篁星堡丝鎏皇耋量鎏墼堡童量丝望 a b s t r a c t d u m p i n gi n v o l v e st h ee x p o r t e r se x p o r t i n gt h ep r o d u c t sf r o mac o u n t r y t oa n o t h e r w i t ht h ep r i c e1 0 w e it h a ni t sn o t m a lv a l u e o r i 舀n a l l y ，d u m p i n gc a nb et r a c e dt ot h e m e r c a n t i l i s mp e r i o di ne u r o p e d u m p i n gb e c a m em o r ea n dm o r ep o p u l a ri nt h e2 0 t h c e m u r yw h e nm a n yw e s t e r nc o u n t r i e sb e g a nt ol e g i s l a t ea g a i n s tf o r e i g nd u m p i n gf o r t h ep u r p o s eo fd e f e n d i n gt h e i rd o m e s t i ci n d u s t r i e s b u ta n t i d u m p i n gl a wh a d n t d e v e l o p e di n t oa ni m p o r t a n ti n t e r n a t i o n a ll e g a ls y s t e mu n t i lg a t t l 9 4 7 a l t h o u g ht h e i n i t i a li n t e n t i o no ft h ea n t i d u m p i n gl a wi st of i g h ta g a i n s tt h ep r i c ed i s c r i m i n a t i o ni n t h ei n t e m a t i o n a lt r a d ef i e l d ，i tc a nb ee a s i l ya b u s e db ys o m ec o u n t r i e sb e c a u s eo ft h e d e f i c i e n c i e so ni t st a r g e t ，a s s e s s m e n tc r i t e r i o n ，e t c t h ea n t i d u m p i n gl a wh a sb e c o m e a ni n s t r u m e n to ft r a d ep r o t e c t i o n i s mi np r a c t i c e t h ea n t i d u m p i n gl a wa n dc o m p e t i t i o n l a wh a v ec e r t a i nl i n k sa n da l s oc o n n i c t so nt h et a r g e to fp r o t e c t i o n ，t h es c o p eo f r e g u l a t i o n ，a n ds oo n a n t i d u m p i n g1 a wh a ss t m n ga n t i c o m p e t i t i v ee f f e c t s t h a t sw h y i tm u s tb er e f o r m e d t h e o r i s t se x p l o r ec o o r d i n a t i n gt h ea n t i d u m p i n gl a wa n dt h ec o m p e t i i i o ni a wb y t h r e ew a y su n d e rt h ef r 锄e w o r k0 fw t 0 ，n a m e l y ，c a n c e l i n gt h ea n t i d u m p i n gl a w c o m p l e t e l yo ru s i n gc o m p e t i t i o nl a wi n s t e a do fa n t i d u m p i n gl a wo re n r i c h i n ga n d i m p m v i n gt h ea n t i d u m p i n gr u l e s t h ea u t h o rb e l i e v e st h et h i r di sm o r ep r a c t j c a b l e m a n yc o u n t r i e sc o o r d i n a t ea m i d u m p i n ga dc o m p e t i t i o nl a wt h m u 曲b i l a t e r a lo r m u l t i l a t e r a lt r a d ea g r e e m e n t s b u tt h e yv i e wc o m p e t i t i o np o l i c ya n da n t i d u m p i n gl a w s od i f f e i e n t l yi nt h el a t e s ti o u n do fw t ot h a tt h e yd i d n tr e a c ha n ya g r e e m e n t y e t a n t i d u m p i n g1 a wh a sd a m a g e dc h i n a se c o n o m yal o t t ol i m i tt h eu s a g eo f t h ea n t i d u n l p i n gl a wm e e t st h en a t i o n a li n t e r e s t so fc h i n a i nt h el a t e s tr o u n do fw t 0 n e g o t i a t i o n s ，c h i n as h o u l dp f o p o s et 0c a r r yo nt h er e f o r mo ft h ea n t i - d u m p i n gl a w0 f w t oa n dp e r f e c tt h ea n t i d u m p i n gl a w k e yw o r d s ：a n i i d u m p i n gi a w ；c o m p e t i t i o nl a w ；c o n n i c t ；c o o r d i n a t i o n i i i 湖南大学 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究所取 得的研究成果。除了文中特别加以标注引用的内容外，本论文不包含任何 其他个人或集体已经发表或撰写的成果作品。对本文的研究做出重要贡献 的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法 律后果由本人承担。 作者签名：召l 甜 日期彷。1 年t 月哆日 l 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，同意学 校保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被 查阅和借阅。本人授权湖南大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入 有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编 本学位论文。 本学位论文属于 1 、保密口，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密团。 ( 请在以上相应方框内打“”) 日期：砂。年厂月丞日 日期：山口6 年f 月v 琅蛳 出姒 纠n l 尊 - 年t 签 签 者 师 阼 导 硕士学位论文 第1 章绪论 1 1 论文的研究目的及意义 反倾销法产生于2 0 世纪初，一个世纪以来，有关反倾销法的争论一直没有停 止过，近年来更是倍受关注的热点问题之一。反倾销措施在国际贸易中的频繁使 用，使得越来越多的人质疑反倾销制度的合理性。为了完善反倾销法，避免反倾 销措施的滥用，学者们提出了许多种方案，其中主要的方案就是主张竞争法和反 倾销法的协调与融合，以竞争法取代或完善反倾销法。 中国是全球遭受反倾销打击最严重的国家之一。据统计，从1 9 7 9 年8 月至 2 0 0 4 年6 月底，世界各国对华反倾销案件累计达5 8 4 起，影响我国四、五百亿美 元的出口。中国遭受反倾销限制的部分产品在国际市场中的份额严重萎缩，对中 国的出口贸易造成极为不利的影响。因此，限制反倾销措施对中国是有利的，而 扩张反倾销措施可能使中国遭受到更深重的伤害。w t 0 多哈回合谈判中，中国要 支持以竞争政策取代或完善反倾销制度，以维护国家利益。如何为我国进行这一 活动准备好理论基础和具体建议，是理论界当前的迫切任务。 本文试图从反倾销的起源入手，通过其演变过程，探究现有双边、区域和 g a l t w t o 框架下反倾销法与竞争法的协调，分析各；f 呻f 改进方案的利弊，以期对 我国的立法和司法提供一些有益的参考和依据。 1 2 研究思路和文章框架 反倾销法最初的立法目的是反对价格歧视，维护正常的国际贸易秩序。然而 反倾销措施在实际执行过程中经常被滥用，显示出较强的反竞争性。之所以如此， 是因为反倾销法在保护对象、调整范围、救济措施、适用法律和处理方式等方面 都和竞争法存在冲突，因此有必要对二者进行协调。另一方面，反倾销法与竞争 法有着千丝万缕的联系，反倾销措施作为一国管理其对外贸易的合法手段，与竞 争法维护公正、自由的市场秩序，并最终促进社会经济健康发展的目标大致相似， 这又为协调反倾销法与竞争法提供了前提和可能。 基于对现行反倾销法缺陷的认识，学术界认为应该全面审视反倾销协议中对 竞争的负面影响，研究反倾销法与竞争法的相互关系，并在此基础上提出改进或 者改造方案。但这些方案到底能否解决反倾销制度中存在的问题? 竞争政策与反 倾销制度的冲突表现在哪些具体方面? 二者无协调的可能? 本文针对以上问题计 划采取如下措施： ( 1 ) 大量收集国内外有关的文献资料，力求资料全、新、精。 论反倾销法与竞争法的冲突与协调 ( 2 ) 反复阅读所搜集的相关文献资料，做到理解透彻，分析到位。 ( 3 ) 文章写作中始终把法律视角和法律分析方法运用到对上述问题的解析中 去，紧扣文章主题，突出法律特色。 因此本论文对w t o 竞争政策与反倾销制度的论述共有六部分： 第一章绪论 第二章w 1 d 框架下的反倾销协议 第三章竞争法与反倾销法的冲突 第四章竞争法与反倾销法的关联性 第五章w t 0 反倾销制度与竞争政策的协调 结语 1 3 文献综述 美国著名经济学家雅各布维纳第一个提出倾销概念，他在倾销国际贸 易问题一书中提出：“倾销是同一商品在不同国家市场上的价格歧视。”这是经 济学中关于倾销的经典性定义。倾销的本质是价格歧视，除掠夺性倾销外，倾销 本身并不是不正当贸易行为。大多数学者都认为，绝大多数倾销仍属于正当竞争 的范围。因此作为反倾销法立论根据的“倾销有害论”是站不住脚的。反倾销法 这种本质上的缺陷和实施时的漏洞，使得反倾销法带有反竞争的特性，易沦为贸 易保护主义的工具。学者们主要对其观念基础、立法理念、损害标准等方面存在 的缺陷进行了广泛的讨论，并认为现行的w t 0 反倾销制度忽视公共利益和消费 者利益，即使它的实施对进口国有点用处总体上也是得不偿失的。 关于w 1 0 竞争政策，学者主要论述的是在w t o 框架下建立多边竞争规则、 竞争政策与贸易政策的关系以及多哈回合竞争政策的谈判等方面的问题。对于 w t o 竞争政策与反倾销制度的关系，学者们既论述了二者之间的冲突，又对二者 的协调与融合进行了探讨。大部分学者主张在w t o 框架下以竞争法的理念改造 反倾销规则，这种观点以南京大学的朱孝新为代表，他在论世贸组织( 反倾销 协议) 与竞争法的冲突与协调一文中主张协调反倾销法与竞争法的冲突，从法 律衡量标准、价值取向、救济方式三个方面对反倾销法进行修训1 1 。当然还有一 些其他的观点，如张晓君在反倾销制度的缺陷及其发展路径文中主张以统一 的国际竞争法取代现行反倾销政策 2 1 。 在多哈回合谈判中，竞争政策与反倾销制度都是谈判的议题，虽然未取得成 果，但它肯定会继续进行下去，关于二者的理论研究肯定会成为学者们继续关注 的焦点。 2 硕士学位论文 第2 章w t o 框架下的反倾销协议 2 1 国际贸易中的倾销问题 国际贸易中的倾销，是指一国的出口商将产品以低于在出口国国内市场上的 价格销售到另一国市场的销售行为。倾销现象可以上溯到亚当嘶密( a d a ms m i t h ) 所处的重商主义时代。美国著名的经济学家雅各布维纳( j a c o bv i n e r ) 曾为倾 销下了一个经典的经济学的定义。他在倾销国际贸易问题一书中说：“倾 销是同一商品在不同国家的市场上的价格歧视。”【3 】受雅各布理论的影响，各国立 法都以价格歧视为标准来界定倾销行为。如1 9 0 4 年加拿大的海关法( c u s t o m a c t ) 第1 9 条规定：进口到加拿大商品的价格低于该商品在出口国公平市场价格 的，加拿大可以对该进口商品征收反倾销税。美国1 9 8 8 年综合贸易与竞争法 更是明确规定外国产品“低于公平价值”( 1 e s s t h a n f a i rv a l u e ) 向美国出口，即构 成倾销。1 9 9 5 年欧盟反倾销条例规定，外国产品“低于正常价值”( 1 e s s t h a n n o 加a l v a l u e ) 向欧共体出口即构成倾销。 倾销具有多种多样的形态，可以从不同角度进行分类。雅各布- 维纳将倾销 行为分为三类，即偶发性倾销或临时性倾销( s p o r a d i co rt e m p e r i n gd u m p i n g ) 、短 期或间歇性倾销( s h o r t r i l no ri n t e m i l i e n td u m p i n g ) 、长期或持续性倾销( 1 0 n g r i l n o rc o n t i n u o u sd u m p i n g ) 【”。偶发性或临时性倾销是指进口商在短期内偶然性或临 时性的倾销行为。这类倾销通常是某国的出口商为处理大量的库存或积压商品而 对进口国进行的不计成本降价销售商品的行为。短期或间歇性倾销，也称“掠夺 性倾销”( p r e d a t o r yd u m p i n g ) ，是指出口商在一段时间内，以排挤竞争对手为目 的，对进口国实行的低价销售行为。该行为的特点是，出口商以低于成本的价格出 口，一旦挤垮竞争对手、占领市场后，就提高销售价格，获取垄断利润。长期性 或连续性倾销是指出口商长期或持久地以低于出口国国内市场的价格向进口国销 售其产品。这种性质的倾销，其原因有二：一是出口国厂商的生产规模己超过国 内市场需求，为维持其产品在国际市场上的价格稳定，需要将国内市场无法容纳 的过剩产品在外国市场上长期低价倾销。二是出口商的产品由于长期得到出口国 政府的出口补贴，从而能长久地以低价向进口国销售【5 】。 在理论上，人们对倾销的认识有两种不同的观点。有学者认为，“差价销售” 是正当竞争行为，作为商业策略，并没有出格，谈不上“不公平”。一位经济学家 认为，在几种倾销类型中，除掠夺性倾销外，其他的均有正当的理由【“。因此， 笼统地把倾销当作“不公平贸易行为”、“不正当竞争行为”是不对的。 论反倾销法与竞争法的冲突与协调 而另外一些观点则认为，倾销本质上是一种不公平贸易行为，它会对经济及 国际贸易带来不利影响。首先，倾销产品对进口国市场造成恶性冲击。在市场经 济体制下，竞争是企业生存发展的必经之路，这种竞争要建立在公正公平的基础 上，而倾销产品以低于正常价值的价格向进口国输出产品，占领或扩大其在进口 国的市场份额，必将损害或抑制国内同类产品企业的发展，致使企业开工不足、 库存积压，并出现失业和企业倒闭等问题。没有公平竞争的环境，一些原本可能 存在的对国内产品的消费和购买力，也可能因倾销的存在而大量减少或丧失，成 为国内经济增长的制约因素。第二，倾销商品还会阻碍国内同类企业的建立。由 于外国相同或相似产品的倾销，国内产业的建立举步维艰，并可能因此夭折，正 在酝酿的产业也可能被扼杀在摇篮中。第三，倾销还可能对国内产业的未来发展 造成隐患。由于进口国工业接受了错误的价格信号，使得以倾销产品为原材料或 零部件的国内相关产业可能因此而扩大生产和需求，且对倾销产品形成依赖。这 样，一旦出口国削减或停止倾销，国内产业将无法维持已经扩大了的规模生产， 并造成资源和投资上的浪费，最终导致损失的发生。 尽管在理论上对倾销的有完全不同的认识，但是2 0 世纪以来，一些国家出于保 护本国经济、维护国家利益的目的，纷纷制定反倾销法，抵制倾销。 2 2 反倾销法的历史发展 2 2 1 反倾销法的产生 反倾销，有时候也称反倾销措施，是指进口国反倾销调查当局对给进口国产 业造成损害的倾销行为采取征收反倾销税等措施以抵消损害后果的法律行为。 1 9 0 1 年澳大利亚在产业保护法中首先以国内立法的方式表明了对外国产品出 口倾销的反对立场。而具有现代意义的、较完整的反倾销国内立法首推1 9 0 4 年加 拿大的海关法( c u s t o m a c t ) 。在此以后，新西兰( 1 9 0 5 年) 、澳大利亚( 1 9 0 6 年) 、南非( 1 9 1 4 年) 等国纷纷制定了名称各不相同的反倾销法。 美国是反倾销立法较早的国家之一，而且和其他国家的反倾销立法相比，其 反倾销法比较详尽，在不少方面被其他国家的立法所借鉴。1 7 9 1 年美国首任财政 部长亚历山大汉密尔顿谴责英国的倾销行为，要求美国厂商降低产品价格以使 英国低价夺取美国市场的企图落空。美国制定的第一部反倾销法是1 9 1 6 年的税 收法( r e v e n u ea c t ) 第8 0 1 条。该法规定“以低于出口国内主要市场的实际市 场价格或批发价格在美国销售”是一种犯罪行为，有关部门可以对违法者处罚金 或监禁等刑事责任。1 9 2 1 年美国又通过了1 9 2 1 年反倾销法，该法规定了反倾 销调查程序，对低于公平价格销售且损害或威胁美国产业的倾销产品征收反倾销 税。该法首次使用了诸如损害裁定、公平价格等一些概念，成为现代反倾销法的 4 硕士学位论文 雏形。根据多米尼克萨尔瓦多统计，1 9 8 0 年世界上仅有8 个国家制定了反倾销 法，但至1 9 9 3 年共有5 4 个国家制定了反倾销法门j 。 2 2 2 反倾销的国际立法 在1 9 4 8 年前，反倾销法一直局限于国内法的范畴，至g a 兀1 9 4 7 ，反倾销法 才发展成为一项影响国际贸易的重要国际法律制度。g a r r l 9 4 7 第六条规定：“缔 约国认为，用倾销的手段将一国产品以低于正常价值的办法挤入另一国贸易内， 如因此对某一缔约国领土内已建立的某项产业造成实质损害或产生实质威胁，或 对某一国内产业的新建产生实质阻碍，这种倾销应该受到谴责。”“缔约国为了抵 消或防止倾销，可以对倾销的产品征收数量不超过这一产品的倾销差额的反倾销 税。”这一规定在反倾销法的发展史上具有重要意义。首先，该条第一次明确了倾 销的法律定义，即倾销是指进口产品以倾销价格对进口国产业造成损害的行为， 从而将经济学上的倾销与法律上的倾销相区别。其次，在反倾销法的发展史上， 第一次将倾销( 法律倾销，下同) 行为纳入国际贸易多边规则的范围，并明确宣 布各国对倾销的抵制权，即对倾销产品征收反倾销税以抵消其所造成的损害【”。 总之，g 加盯1 9 4 7 第六条的规定在建立国际公认的反倾销准则方面具有深远的意 义，可以说直到这时反倾销制度才发展成为一项国际法律制度，各国都以 g 朋皤1 9 4 7 的有关规定为蓝本不断对本国的反倾销法进行修改。 但是g a 玎第六条还只是一个原则性条款，对一些重要的内容诸如正常价值、 损害与低价倾销之间的关系以及诉讼程序等都没有作出详尽的规定，缺乏实际操 作性，不适应国际经济形势的发展。因此不少国家都主张制定新的反倾销法。经 过各缔约国的努力，g a l t 从1 9 6 4 年的肯尼迪回合开始就对反倾销问题进行谈判， 几经磋商，达成了1 9 6 7 年反倾销守则和1 9 7 9 年反倾销守则。其中1 9 6 7 年反倾销守则是第一部比较完整的国际反倾销法，它发展和充实了g 舢_ r 1 9 4 7 第六条的规定，对反倾销法的各方面问题及相应的调查程序等作了全面、具体的 规定。根据g a ：r t l 9 4 7 ，“以排挤竞争对手为目的”是构成倾销的主观要件，1 9 6 7 年反倾销守则将该要件取消了，实际上放宽了实施反倾销措施的条件。在倾销 与损害的因果关系方面，g a = 丌1 9 4 7 第六条规定，倾销与损害之间的因果关系是 反倾销的要件之一，1 9 6 7 年反倾销守则则规定，在诸多影响国内产业损害的 因素中，出口产品倾销必须是主要原因。虽然1 9 6 7 年反倾销守则内容和体系 都较为完整，但是它未能得到多数缔约方的认同和接受，仅有美国、加拿大等十 多个国家在守则协定上签字，尤其是美国国会事后拒绝批准该守则，从而使其适 用范围和作用大打折扣【9 】。 东京回合达成的1 9 7 9 年反倾销守则对1 9 6 7 年反倾销守则的修改和补 充主要有如下几个方面：第一，取消了1 9 6 7 年反倾销守则中关于倾销是构成 鎏星堡塑鎏皇耋兰鎏墼鎏窭皇垫堡 损害的主要原因的要求，仅规定只要倾销是构成损害的一个原因，即可采取反倾 销措施，这就使倾销与损害之间的因果关系重新恢复到g a r t l 9 4 7 第六条的规定 上。第二，确立了价格承诺条款。，从而赋予出口商以及进口国有关当局在反倾销 诉讼程序上以一定的灵活性。第三，允许进口国在进行反倾销调查时，应第三国 要求对被控的倾销产品对第三国产业所造成的影响进行评估。第四，确定了应对 发展中国家给予特殊考虑的原则。1 9 7 9 年反倾销守则“被认定为是比较完善的、 具有广泛接受基础”，【1 0 】在该守则上签字的国家大大增加，不仅有发达国家，也 有发展中国家，从而在较大的国际范围内发挥了统一协调规范各缔约国反倾销法 的作用。 乌拉圭回合谈判中，倾销与反倾销措施是其重要的议题，并达成了新的反倾 销协定，即w t 0 反倾销协议。广泛意义上的w t o 反倾销协议是一系列协议的集 合，包括1 9 9 4 年关贸总协定第6 条反倾销内容、关于执行关贸总协定第6 条的协定、关于反规避的决定、关于审议( 关于执行关贸总协定第6 条的协 议) 第1 7 条第6 款的决定等。但一般所称的w t 0 反倾销协议仅指关于 执行1 9 9 4 年关贸总协定第6 条的协定。该协定是w 1 d 现行反倾销法中最主要 的核心组成部分，与肯尼迪回合和东京回合达成的反倾销守则只对签约方产生效 力有所不同，它对w t 0 全体成员方都有约束力，其影响力要比以前的反倾销守 则大得多。 2 2 3w t o 反倾销协议的主要内容 1 倾销的概念 w t 0 反倾销协议第2 条规定：“就本协定而言，如一产品自一国出口到 另一国的出口价格低于在正常贸易过程中出口国供消费用的相似产品的可比价 格，即以低于正常价值的价格进入到另一国的商业，则该产品被视为倾销。”倾销 有三个构成要件：产品以低于正常价值或公平价值的价格销售；这种低价销售的 行为给进口国产业造成损害，包括实质性损害、实质性威胁和实质性阻碍；损害 是由低价销售造成的，二者之间存在因果关系。 2 倾销的认定 ( 1 ) 产品低于正常价值或公平价值的价格销售。 正常价值一般是指相同产品在出口方正常贸易过程中用于消费时的国内销售 价格。正常价值有三种确定方法；被指控产品在出口国的国内市场销售价格( 简 称国内市场价格) ；在缺乏可比的国内市场价格情况下，以相同产品或类似产品 出口到第三国的价格( 简称第三国价格) 作为正常价值；以被控产品在出口国 。即出口商可以主动承诺提高价格或停止倾销价格在进口国销售，以换取进口国当局中止或终止反倾销调查。 6 硕士学位论文 的“结构价格”作为正常价值。 ( 2 ) 损害的确定 仅仅存在进口产品的价格倾销，并不能采取反倾销措施，倾销产品只有在给 进口方国内产业造成了损害，进口方当局才可以采取反倾销措施。w t o 反倾销 协议第3 条第1 款规定对以下两个方面进行客观审查：一是倾销进口产品的数 量和倾销进口产品对国内市场相同产品价格的影响；二是这些进口产品对国内相 同产品生产商造成的后续影响。协议规定的损害包括实际性损害、实质性损害的 威胁和实质性阻碍这三种形式。 在反倾销法中，国内产业有特定的含义。w t o 反倾销协议第4 条规定， 国内产业是指生产相同产品的国内生产商的总体，或者是指其产品的合计总产量 构成这些产品国内总产量主要部分的生产商。在例外情况下，某一成员国的相关 生产地域范围可以分成两个或多个竞争市场。在这种情况下，每一市场内的生产 商可以被视为一个独立的产业。作为独立产业应当满足下列两个条件；首先，该 市场内的生产商在该市场销售他们生产的全部或几乎全部的相关产品；其次，该 市场需求的产品在很大程度上不是由位于该领域其他地方的生产商所提供。 ( 3 ) 因果关系 任何进口方在决定对倾销的进口商品采取反倾销措施时，都必须以充分的证 据证明进口产品的倾销与国内相关产业的损害之间存在着因果关系，即损害是由 低价销售造成的。w t 0 反倾销协议规定，除进口倾销产品以外，反倾销调查 机关还应审查其他可能使国内产业受到损害的已知因素。这些因素包括但不限于： 未以倾销价格出售的进口产品的价格及数量。需求萎缩或消费模式的改变。 外国与国内生产商之间的竞争与限制性贸易做法。技术发展以及国内产业的 出口实绩以及生产率等。 3 反倾销调查的发起和进行 反倾销申请是反倾销当局立案的依据，在通常情况下，调查根据由国内产业 或者代表国内产业提出的书面申请发起。根据w t o 反倾销协议的规定，若支 持者的集体产量占支持者和反对者总产量的5 0 以上，且支持者的总产量不低于 国内相同产品总产量的2 5 ，这些支持者可被视为代表该产业提出申请；如表示 支持申请的国内生产者的产量不足国内产业生产的同类产品总产量的2 5 ，则不 得发起调查。 在特殊情况下，调查机关在掌握了有关倾销、损害和因果关系的充分证据后， 也可以主动发起调查。 论反倾销法与竞争法的冲突与协调 4 反倾销措施 在反倾销调查中初步认定存在倾销、国内产业损害关系以后，进口方反倾销 行政当局可以采反倾销措施。反倾销措施包括临时反倾销措施、价格承诺和反倾 销税。 临时措施 可以采取征收临时税的形式或者采用支付现金和保证金的担保方 式，其数额相当于临时估计的反倾销税，但不得高于临时估计的倾销幅度。适用 临时措施的条件有以下三个：第一，给予利害关系的当事人以提供资料和提出意 见的机会；第二，已作出倾销存在并因此对国内产业造成损害的肯定性初步裁定； 第三，调查机关认为为了防止在调查期间发生损害，采取该措施是必需的。临时 措施应从开始调查之目起6 0 天后采取，期限不能超过4 个月，但是在某些特殊情 况下可延长至6 个月或9 个月。 价格承诺是指在进口方反倾销当局作出初步裁决存在倾销、产业损害、及其 应果关系后，如果出口商主动承诺提高有关商品的出口价格或者停止以倾销价格 出口，并且得到进口方反倾销当局的同意，那么反倾销调查程序可以暂时中止或 终止，而不采取临时反倾销措施或征收反倾销税。价格承诺须在肯定性的初步裁 定作出之后才得以实施。 如果存在倾销，并由此对国内产业造成损害，可以征收反倾销税。征收反倾 销税的裁定应尽快作出，其期限通常在提出要求作出反倾销税最终结算数额之后 1 2 个月以内，最长不超过1 8 个月。在某些特殊情况下，调查机关可在实施临时 措施之前或在临时措施实施期间，追溯征收反倾销税。 此外，w t o 反倾销协议还就期限与审查、争端解决程序、反倾销和裁定 的解释、发展中国家各国成员、协议的效力等方面作了详细的规定。 2 3w t o 反倾销法律制度的缺陷 w t o 反倾销协议是两种立场相互妥协的结果：一方面，进口国要求采取 反倾销措施防止国内产业受到损害，而另一方面出口国要求反倾销措施本身不应 成为公平贸易的障碍。虽然w t o 反倾销协定为考虑各方的利益增设了诸如申诉 人的资格、微量不计条款 和日落条款 等等，并作出抑制调查当局滥用执法权等 等规定，具有前两个反倾销守则所没有的优点和特色。然而，w t o 反倾销协议在 。临时措施( p r o v i s i o n a l m c a s u r c s ) 是指进口国在正式征收反倾销税之前，为防止倾销的继续发生，或防止 倾销产品对国内生产相同产品的工业继续造成损害或损害威胁而采取的一种短期补救措施。 ow r 0 守则第5 ( 8 ) 条规定，凡倾销差额占出口价格的百分比不到2 者，则视为”微量”：凡从某国进口 的倾销产品数额，占不到进口国相同产品进口畹? 者，则可略而不计。但几个不足3 者合计占进口额的7 以上者，不受此限。 o 日落条款( s u n s e ta r t i c l e s ) 是指反倾销行政当局在对某产品采取征收反倾销税措旆后5 年内，如果进口国 当局和利害关系当事人均没有提出复议，则该措施自动被撤消，此规定就是日落条款。 8 硕士学位论文 许多问题上仍然存在缺陷，致使各国在制定反倾销法时难以参照而出现不同的规 定，也为任意解释反倾销法和滥用反倾销措施打开了方便之门。这些不足和缺陷 主要体现在如下几个方面： 2 3 1 目的性缺陷 建立世界贸易组织协定规定，、v t o 的基本目标是“提高生活水平，保证 充分就业和保证实际收入和有效需求的大幅度稳定增长以及扩大货物和服务的生 产和贸易，最合理地利用世界资源，寻求对环境的维护”。同时，该协定指出，为 实现这一目标，各成员方“期望着经由达成互惠互利的安排，以求大幅度降低关 税及其他贸易障碍，在国际贸易关系中消除歧视待遇”。由此可见，w t o 为实现 自己的目标必须承担两大基本任务：一是消除关税和非关税贸易壁垒，实现国际 贸易自由化；二是消除国际贸易中的歧视待遇，维护公平竞争。作为，w t o 协议 组成部分的反倾销协议，理所当然地要为实现w t o 目的和宗旨服务，即反倾销 法应该促进国际贸易的健康发展，最终促进各国社会公共福利，而不应该成为贸 易保护主义的工具。 众所周知，反倾销法律制度的理论基础是“倾销有害论”，其逻辑是：倾销是 有害的，因此反倾销就是合理眙、必要的。然而许多法学家和经济学家经研究论 证，发现除掠夺性倾销外，其他几种形式的倾销都有其合理理由，是可接受的商 业战略而已。美国权威的世贸组织法专家杰克森教授曾说过，倾销作为一种差价 销售形式，实际上对世界和本国的繁荣、对鼓励竞争都是有益的若允许实行 进口限制、增加关税( 反倾销税) ，则是反竞争的，对世界福利有害。这种观点， 已日益为经济学界、法学界、司法机关所接受。1 9 8 6 年，美国最高法院在“u n i t e d s t a t e sv m a t s u s h i t a ”( 美国诉三菱电视公司案) 的判决中说，尽管这种低价进口行 为在美国已出现多年了，但美国同业仍然生存下来，因此，“国际差价销售本身只 不过是一种可接受的商业战略而已”。【1 1 】 事实上，在几种倾销中，真正有害的掠夺性倾销只占其中一部分，其他类型 的倾销不一定都有危害性，本应该对其作出区别对待。而w t o 反倾销法不加区 分地对所有的倾销都授权各国予以制裁，各国出于保护本国利益的目的，纷纷据 此制定本国的反倾销法，并在国际贸易中滥用反倾销措施，人为的扩大倾销措施 的打击面。有专家在对反倾销进行仔细的研究后的出结论，反倾销法调整掠夺性 倾销所带来的收益远远比不上因各国滥用反倾销措施带来的危害【1 2 l ，w t 0 反倾 销制度与w 1 0 的目的和宗旨相去甚远。正如有人所说的那样，反倾销措施经常 制裁外国竞争者正常的竞争行为，而这些商业行为却是国内产业经常采用的。换 言之，反倾销法的目标与当代反倾销法实践之间存在巨大的鸿沟，反倾销法“正 在失去目标”1 1 。 论反倾销法与竞争法的冲突与协调 2 3 2 倾销认定标准上的缺陷 1 “正常价值”确定标准的缺陷 在反倾销法上，正常价值是指相同产品或类似产品在出口国或第三国市场的 销售价格。正常价值是用来与出口价格相比较，以确定受诉进口产品是否构成倾 销的基础价格。如果出口价格低于正常价值就有可能构成倾销，因此如何确定正 常价值对倾销的认定至关重要。 w t o 反倾销协议第2 条第2 款规定，正常价值有三种确定方法：( 1 ) 正常贸 易过程中相同产品在国内市场的销售价格( 简称国内市场价格) ；( 2 ) 在缺乏可比 的国内市场价格情况下，以相同产品或类似产品出口到第三国的价格( 简称第三 国价格) 作为正常价值；( 3 ) 以被控产品在出口国的“结构价格”作为正常价值。 然而这三种确定正常价值的方法都有不完善的地方，不能客观地确定正常价值。 就第一种方法来说，作为比较标准的，是“相同产品”在国内市场的销售价 格。因此，“相同产品”是反倾销法上一个重要法律概念。对相同产品的认定，过 严将不利于保护国内产业，过宽则也有可能因调查范围的扩大而增加了损害调查 的不确定性。而w t o 反倾销协议对如此重要问题没有一个清楚的规定。 从严格意义上看，“相同产品”应理解为完全一致的产品，那么按照这种理解， 许多细微差别会使出口产品在国内市场上根本没有或很少有相同产品【1 4 l 。比如在 我国，出口产品和在国内销售的产品尽管都相同，但在包装上往往不一样。而且 根据w t 0 反倾销协定，如果有关产品在出口国国内市场的销量占该产品出口的 5 或5 以下，则该产品应视为不存在相同产品的销售，那就有可能找不到类似 或者相同产品。如果从宽解释，允许“相同产品”稍有差异，但这个差异应控制 在什么范围之内，w t 0 反倾销协定没有明确规定，这样它的标准就不确定。各国 在制定反倾销法时，对这个标准规定得也是宽严不一。欧盟对“相同产品”的定 义直接采用了w t 0 反倾销协定的规定。在欧盟的反倾销实践中，如果受诉产品 与国内市场销售产品之间的差别很少，可以视为“相同产品”，只是在调整时要考 虑到物理特征上的轻微差异。美国反倾销法在确定正常价值时使用的“此种或类 似产品”( s u c ho rs i m i l a r m e r c h a n d i s e ) 的概念，所谓“此种或类似产品”是指：( 1 ) 受诉产品本身，或者与受诉产品物理特征相同并且由同一国家由同一生产商所生 产的产品；或者( 2 ) 与受诉产品在同一国家由同一生产商生产，零部件或原材料 以及使用目的与受诉产品相同并且与受诉产品的商业价值大致相等的产品；或者 ( 3 ) 与受诉产品在同一国家由同一生产商生产并与其属于同一一般商品类别，与 受诉产品使用目的相同，并且商务部认为可以与受诉产品进行合理比较的产品。 可以看出，美国反倾销法所使用的“此种或类似产品”一词与w t o 反倾销协定 所适用的“同类产品”一词，无论从措词上看，还是从对它们的不同解释来看， 1 0 硕士学位论文 都是两个不能等同的概念。w t o 反倾销协定着重考虑的是产品之间物理体征的完 全或近乎相同，而美国反倾销法除了考虑物理体征的相同之外，还可以以使用的 目的相同、所使用的零部件或原材料相同等标准确定两种产品是否属于“此种或 类似产品”，后者的外延似乎更广一些【1 5 j 。 就第二种方法来说，w t 0 反倾销协定规定，在确定正常价值时，如果出口国 国内市场没有合理的可比价格，采用出口商销售到某一适当的第三国的同类产品 的价格为标准来确定正常价值，但对于任何选择第三国，w t 0 反倾销协定没有明 确的规定，只是泛泛指出，这种价格“虽然可能是最高的出口价格，但必须是一 种具有代表性的价格”。这种模糊的规定为各国滥用反倾销规则提高了机会。而且 由于该方法涉及到第三国调查取证，往往受到各种限制。尤其当第三国与出口国 之间有特殊的贸易安排时，这种选择第三国价格的方法的可信度就大打折扣。 如果倾销产品没有国内市场价格和第三国价格，则可采用结构价格来确定正 常价值。结构价格又称推定价格，w t o 反倾销协定第3 条第2 款指出，结构价格 是指同类产品在原产国的生产成本加上合理数量的管理费、销售费、一般费用再 加上合理利润之和。很显然，结构价格由三部分构成：一是生产成本，一般包括 原材料费、加工或制造费、工资、厂房租金、设备维修保养费用等。二是合理的 管理费、销售费和一般费甩，它指的是除生产成本以外的成本费用，其数额应基 于“被调查的出口商生产商的同类产品与生产和销售有关的实际数据。三是合理 利润，即原产国国内市场销售同类产品所能正常获得的利润( 关于合理利润率， 美国定为8 ，而欧共体则定为5 ) 【1 6 j 。这种确定正常价值的方法完全忽略了不 同国家之间生产要素的差别，具有很大的主观性，不能如实反映产品的真正价值。 2 认定实质损害的标准的缺陷 在反倾销制度的发展史上，“损害”一词最早出现于美国1 9 2 1 年的关税法， 该法将造成“产业损害”规定为征收反倾销税的条件。1 9 9 4 年反倾销守则对 损害的定义是：“本协议中的损害一词，除另有规定外，应指对某一国内产业 的实质损害、对某一国内产业的实质损害威胁或对此产业的建立造成实质阻碍。” 可见”实质( m a t e r i a l ) 损害”是确定倾销成立的前提。 一些西方学者认为，损害是否实质性的，这是一个事实问题，而不是个法 律问题，因为在某些情况下，进口产品一个很小幅度的削价可能对国内产业造成 灾难后果，而在另外一些，个很大幅度的削价也不会对国内产业造成任何影响。 所以，要法律为“实质”规定一个同意的标准是不切实际的。在世界贸易组织 成立前的几次关于反倾销协定的谈判中，各成员方试图为“实质”确定一个明确 的概念，但是均没达成一致意见。迄今为止，w 1 o 反倾销法没有对“实质损害” 予以定义，各国的解释也不相同。比如美国反倾销法认为，“实质性损害”是指对 论反倾销法与竞争法的冲突与协调 美国相同产品的产业的影响“不是微不足道的，不是不重大的或不是不严重的损 害( n o n i n c o n s e q u e n t i a t ，i m m a t e r i a lo ru n i m p o r t a n ti n j u r y ) ”。美国的这个规定仍然 是个模糊的规定，没有制定任何客观的认定“实质损害”的标准，缺乏明确的内 涵，赋予了裁决者宽泛的自由裁量权，从其反倾销实践来看，“任何大于最低限度 的损害”都属于实质损害，都有可能被认定为构成倾销，这样显然人为地扩大了 实质损害的范围，为滥用反倾销提供了方便。 3 因果关系认定标准的缺陷 反倾销法因果关系的判定标准主要有两大类：一是“主要原因的因果关系说”， 即只有证明倾销是造成相关国内产业损害的主要原因时，进口国当局方可对倾销 产品采取反倾销措施。二是“一般原因的因果关系说”，主张只需证明该项倾销是 造成相关国内产业损害的原因之一，进口国当局即可对倾销产品采取反倾销措施。 1 9 6 7 年反倾销守则就采用“主要原因”关系标准。其第3 条规定：“进口国当局 在作出决定前，必须一方面衡量倾销的后果，另一方面衡量所有可能对进口国产 业产生不利影响的其他因素的后果”。该条同时规定当局必须证明倾销的商品是实 质损害的主要原因( d u m p e d9 0 0 d sm u s tb ed e m o n s t f a b l yt h ep r i n c i p a lc a u s eo f m a t e r i a l i n j u r y ) ，才能对进口产品征收反倾销税”。东京回合反倾销守则将原守则 中“主要原因”中的“主要”一词删去，实际上放宽了倾销的认定标准，因此， 该守则生效后，反倾销案件明显增多。w t o 反倾销协议第3 条第5 款规定：“倾 销的进口产品和对国内产业造成损害的因果关系的证明，应以当局对其所拥有的 全部相关证据的审查为基础。当局也应审查除倾销的进口产品之外的任何在给国 内产业造成损害的已知因素，由这些因素造成的损害不