（刑法学专业论文）刑事被害人国家补偿制度研究(1).pdf

刑事被害人同家补偿制度研究 摘要 刑事被害人国家补偿制度是指刑事被害人及其近亲属因犯罪行为而遭受重大 人身伤亡或者严重精神损害，但无法通过诉讼等途径获得赔偿或者赔偿严重不足， 而陷入生活困境时，由特定国家机关通过法定程序在经济上给予其适当救助的法 律制度。 刑事被害人国家补偿制度的实施主体是国家，是一种带有福利性质的在刑事 损害赔偿未能起到赔偿作用时起补充性作用的制度，它不仅包括对被害人物质损 失的补偿还包括对严重精神损害的补偿，它的补偿形式为现金补偿且补偿经费应 纳入国家财政预算，必须通过一定的立法程序予以确定。刑事被害人国家补偿制 度对于实现公平正义、保障人权和推行法治具有重要的意义和价值。刑事被害人 国家补偿制度的法理基础应为以国家责任说为主，兼采社会福利说，同时结合社 会公平的理念。大陆法系和英美法系的许多国家和地区都已经建立了刑事被害人 国家补偿制度，我国应在借鉴外国经验的基础上同时结合我国的国情建立一种在 刑事诉讼法中作出原则性的规定，再通过制定单行的刑事被害人国家补偿法 的立法模式，来确立我国的刑事被害人国家补偿制度。 我国目前还没有成熟的刑事被害人国家补偿制度，但是已经在法律条件、经 济条件、理论和司法条件上具备建立这一制度的宏观条件，具有建立这一制度的 可行性。我国应具体在补偿原则、补偿对象、补偿范围、补偿形式、补偿标准、 补偿条件、补偿资金来源、补偿机构和补偿程序等方面规制这一制度，使被害人 权利得到充分保护，使我国的法律制度更加完善。 关键词：刑事被害人；国家补偿；制度；构建 硕l ：学位论文 a b s t r a c t t h es y s t e mo fn a t i o n a lc o m p e n s a t i o no fc r i m i n a lv i c t i m sm e a n st h a tc r i m e v i c t i m sa n dt h e i rc l o s er e l a t i v e ss u f f e ram a j o rp e r s o n a li n j u r y ，d e a t ho rs e r i o u s m e n t a ld a m a g eb e c a u s eo fc r i m i n a la c t s b u tt h e yc a nn o tb eo b t a i n e dc o m p e n s a t i o n o rc o m p e n s a t i o nf o ras e r i o u ss h o r t a g et h r o u g hl e g a lp r o c e e d i n g sa n dt h e yh a v e d i f f i c u l t i e si nl i f e ，s os t a t eo r g a n sg i v et h e ma p p r o p r i a t eb yt h es p e c i f i cs t a t u t o r y p r o c e d u r e s t h es y s t e mo fn a t i o n a lc o m p e n s a t i o no fc r i m i n a lv i c t i m s sm a i nb o d yi st h es t a t e i ti sas y s t e mw h e nc r i m i n a lc o m p e n s a t i o nc a nn o tp l a yar o l eo rt r i m i n a lc o m p e n s a t i o ni ss h o r t a g e ，i tp l a yac o m p l e m e n t a r yr o l ew i t hw e l f a r e i t s s c o p eo fc o m p e n s a t i o nn o to n l yi n c l u d e st h em a t e r i a l l o s s e so fv i c t i m so fc o m p e n s a t i o na l s o i n c l u d e sc o m p e n s a t i o nf o rt h ed a m a g e ，s e v e r em e n t a ld i s o r d e r i t sc o m p e n s a t i o nf o r m si sc a s hc o m p e n s a t i o na n ds t a t ef u n d i n gs h o u l db ei n c l u d - e di nt h eb u d g e t t h es y s t e mo fn a t i o n a lc o m p e n s a t i o no fc r i m i n a lv i c t i m s sv a l h ei st h er e a l i z a t i o no ff a i r n e s sa n dj u s t i c e ，t h ep r o t e c t i o no fh u m a nr i g h t sa n dt h ei m p l e m e n t a t i o no ft h er u l eo fl a w t h i ss y s t e m sl e g a lb a s i si sm a i n l yt h e r e s p o n s i b i l i t yo ft h a tc o u n t r y ，t h es o c i a lw e l f a r ec a nb ee i t h e rap r o v i d e n ta n dt h ei d e ao fs o c i a lj u s t i c e t h ec i v i ll a wa n dt h ec o m m o nl a wl e g a ls y s t e m s s m a n yc o u n t r i e sa n dr e g i o n sh a v e e s t a b l i s h e dan a t i o n a lc o m p e n s a t i o ns y s t e mf o rv i c t i m so fc r i m i n a l o u rc o u n t r ys h o u l de s t a b l i s hal e g i s l a t i v em o d e l t h i sl e g i s l a t i - v em o d e li sf i r s tm a k ep r i n c i p l ep r o v i s i o ni nt h ec o d eo fc r i m i n a lp r o c e d u r e ， t h e nm a k es i n g l en a t i o n a lc r i m i n a lv i c t i m sc o m p e n s a t i o nl a w o u rc o u n t r yh a sy e tn o tm a t u r en a t i o n a lc r i m i n a lv i c t i m sc o m p e n s a t i o ns y s - t e r n o u rc o u n t r yh a st h ee s t a b l i s h m e n to ft h em a c r o c o n d i t i o n si nt h el e g a lc o n d i t i o n s ，e c o n o m i cc o n d i t i o n s ，o ft h et h e o r ya n dt h ej u d i c i a lc o n d i t i o n s 。o u rc o u n t r y s h o u l dc o n s t r u c t et h i ss y s t e mi np r i n c i p l eo fc o m p e n s a t i o n ，c o m p e n s a t i o n o b j e c t ，s c o p eo fc o m p e n s a t i o n ，c o m p e n s a t i o ns t a n d a r da n ds oo n t h i ss y s t e mc a n m a k et h ef u l lp r o t e c t i o no ft h er i g h t so ft h ev i c t i m sm o r ep e r f e c ta n di tc a na l - s om a k eo u rc o u n t e y sl e g a ls y s t e mm o r ec o m p l e t e l y k e yw o r d s ：c r i m i n a lv i c t i m s ；n a t i o n a lc o m p e n s a t i o n ；s y s t e m ；c o n s t r u c t e l l i 湖南大学 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究所取 得的研究成果。除了文中特别加以标注引用的内容外，本论文不包含任何 其他个人或集体已经发表或撰写的成果作品。对本文的研究做出重要贡献 的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法 律后果由本人承担。 作者签名：名珞曲 日期：1 年 月凇日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，同意学 校保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被 查阅和借阅。本人授权湖南大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入 有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编 本学位论文。 本学位论文属于 作者签名：层 刷磁氢气 ，、 妙 1 、保密口，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密团。 ( 请在以上相应方框内打“ ) 日期： 日期： 年多月沁 日 年，月训日 ， 口，f兵ff1 1 硕十学位论文 1 1 选题背景及意义 第1 章绪论 1 1 1 选题背景 自从国家将刑事案件的处理权垄断之后，在很长一段时间内，传统的刑事司 法模式无论是强调国家刑罚权的实现，还是侧重于被告人权利的保障，都有意无 意地忽略了刑事被害人。被害人作为犯罪行为的直接受害者，其人身、财产甚至 生命受到了犯罪行为的侵害，他们不仅遭受了不同程度上的经济损失，而且在精 神上也承受巨大的痛苦，心理上遭受极大的创伤。 到了近代社会以后，在国家对刑事案件双方当事人即犯罪人和刑事被害人的 权利保护方面，更是出现了严重的不平衡，刑事诉讼法更偏重于对犯罪人的保护， 而刑事被害人的权利却受到了严重的忽视。 联合国颁布为罪行和滥用权利行为受害者取得公理的基本原则宣言后， 许多国家以此为制定国内法保护被害人权利的依据，保护刑事被害人权利成为当 今社会的一个世界性热点话题，英国、美国、法国、德国、日本、韩国等发达国 家及我国的香港和台湾地区，都非常重视刑事被害人权利的法律保护，并通过立 法建立了相应的刑事被害人保护法律制度。我国后起直追，近年来在被害人保护 方面的立法进展很快。但是却至今没有建立起完备的刑事被害人国家补偿制度， 本文就是在这一背景下进行研究的。 1 1 2 选题意义 长期以来，传统刑事法学的研究视角基本上是以被告人为出发点的，很少从 被害人的角度进行审视。司法实践中，遭受犯罪侵害的被害人成了被遗忘的角色。 在第二次世界大战中，帝国主义者的暴力犯罪给数百万刑事被害人造成了无 法计算的深重灾难，导致了刑事法学理论中许多观点的转变。其中包括国家的秩 序利益高于被害人的受偿利益等无视被害人所遭受的痛苦、将被害人置于被忽视、 被遗忘的角落的观点的转变。被害人在刑事诉讼中的地位日益受到重视，如何改 善被害人在刑事司法制度中的地位及其权利保障的问题引起人们的广泛关注。对 刑事被害人进行国家补偿已是刑事司法领域的世界性趋势，其制度设计已经成为 衡量一国人权保障水平和刑事司法文明程度的标志。 反观我国国内刑事立法和司法实践，刑事被害人国家补偿制度尚属空白，刑 事被害人只能通过被告人刑事损害赔偿制度柬挽回自己的经济损失。但是，由于 刑事被害人围家补偿制度研究 犯罪人大多属于社会的下层，没有多少财产可供赔偿被害人的损失，况且有些犯 罪案件久侦未破，无法抓获甚至无法确定犯罪嫌疑人，因此绝大多数被害人无法 从被告人那里获得应有的民事赔偿。即使少数被害人获得了赔偿，其所得也往往 极为有限，难以摆脱因犯罪导致的生活上的困境。这意味着，与被害前相比，被 害人在经济上仍然处于一种不平等的状态，“没有什么不平等的现象会像经济上的 不平等现象一样导致如此大的怨恨，其他不平等现象之所以不像经济不平等现象 那样会引发极大的怨恨，只是因为它们被认为不是人为的结果，也不是那些能够 被改变的制度所造成的后果”。因此，为了抚慰被害人愤懑难耐的情绪，矫正被 破坏了的正义，使其不至于因受害而陷入贫困潦倒的境地，建构刑事被害人国家 补偿制度实属必要。 1 2 文献综述 目前，我国刑法学界对刑事被害人国家补偿制度的研究还只停留在理论阶段， 对于具体的制度设计则没有非常明确的概念。虽然对被害人的权利保护已经逐渐 被大家所关注，但是笔者认为，一项制度要具有确定性和可执行性，就必须有一 个制度将之确定下来。通过查阅相关文章，目前学界对刑事被害人国家补偿制度 研究的概况如下： 一、被害人的范围 关于被害人的范围，在目前的学术论述中，有广义被害人与狭义被害人之分。 广义被害人论认为，被害人研究的范围，应当既包括犯罪之被害人，也包括遭受 自然灾害的被害人、战争中的被害人及其他类型的被害人；狭义被害人论认为， 被害人研究的范围，主要指受犯罪行为侵害的被害人。【2 】由于我国现行的刑事法 律对被害人没有给出明确的定义，这直接导致了人们在理解上的分歧。即便是在 狭义的被害人论的这个范围内，不同学者对被害人这一概念的理解，也存在着多 种不尽相同的观点，以下列举几种学术界对被害人这一概念的不同表述： 被害人是指其人身权利、民主权利和其他权利遭受犯罪行为直接侵害的人。 f 3 】 被害人是其合法权益遭受犯罪行为直接侵害的人。【4 】 被害人是指j 下当权利或合法权益遭受犯罪行为直接侵害的公民、机关、团 体、企事业单位等。 被害人是因犯罪行为侵害其合法权益而遭受一定损失或损害的人。1 5 j 实体意义上的被害人，是指遭受犯罪行为直接侵害的人，据此，被害人既可 以是自然人也可以是法人或不具有法人资格的其他组织，程序上的被害人仅指公 诉案件中的被害人。【6 】 刑事诉讼中的被害人，是指其人身权利、民主权利、财产权利和其他合法权 2 硕l ：学位论文 益直接遭受犯罪侵害并参与诉讼的人。【7 】 二、补偿制度的理论基础 有关被害人国家补偿制度法理基础的探讨，理论界众说纷纭，主要有以下几 种学说：( 1 ) 国家责任说，该理论认为，宪法是保障公民的人身和财产安全不受 侵犯的根本大法，公民只要依法履行了对国家的义务，就应拥有受国家保护的权 利。国家负有为公民提供安宁、太平的生活环境，防止刑事犯罪发生的责任。如 果公民的权益遭受犯罪的侵害，则说明国家对公民权益的保护不力，对犯罪的预 防、打击不力。因此，国家理应对刑事被害人所遭受的损失承担适当的补偿责任， 亦即公民具有受国家补偿的正当权利。【8 】( 2 ) 社会f 义说，该理论认为，在司法 实践中，被害人几乎不能从犯罪人处得到损害赔偿。因此只有冀望于国家的补偿 制度，被害人受犯罪侵害的利益才能得到应有的恢复，被扭曲的正义才能得到矫 f 。p j ( 3 ) 社会保险说，该理论认为，国家对被害人的补偿是一种附加的社会保 险。【8 】( p 1 9 0 ) ( 4 ) 社会福利说，该理论认为，刑事被害人因遭遇犯罪侵害，不仅身 心受创、财产受损、精神受挫，而且在刑事诉讼程序中又往往是检察官及被告论 证下的牺牲品，是社会亟待解决的弱势群体，随着社会的进步和发展，人类文明 程度的提高，社会福利事业更应发挥保护、援助弱者的作用。【1 0 】( 5 ) 社会契约 论，该理论根据“政府独占防卫应有保护人民免受攻击及失窃责任”】的自然法 则立论观点，认为政府既然垄断了打击犯罪和处罚罪犯的权力，禁止公民持有或 携带枪械作为防卫武器，就应确保公民不受各种犯罪侵害。( 6 ) 社会防卫论，该 理论认为，为了提高刑事侦查破案率，应当鼓励刑事被害人主动报案，揭露犯罪 人，积极配合警察逮捕犯罪人，形成强有力的社会防卫体系，增强社会防卫功能。 【8 】( p 1 9 0 ) ( 7 ) 宿命论，也有学者称为命运论、公共援助论。称该理论认为，刑事犯 罪是当今任何社会都无法避免的现象，任何人即使对刑事犯罪的发生倍加防范， 也难以避免各种刑事被害的风险。刑事被害人乃是不幸者，所以社会上幸免犯罪 侵害的幸运者应为不幸者分担一部分损失，与不幸者共同承担社会的不幸。 【l i ( p 2 5 4 ) 三、补偿制度的对象和范围 目前学界对补偿对象和范围，有以下几种观点：一说认为除少数轻微财产损 害不补偿外，应将财产损害纳入补偿范围，而有学者认为，基于我国目前国力， 把财产损害纳入补偿范围，并不现实；【1 2 】另外一个争论的焦点就是过失犯罪是否 应纳入补偿范围，有的学者认为，仅能将故意犯罪作为被害人得到补偿的前提条 件，而有的学者认为，将过失犯罪行为也作为被害人得到补偿的条件，是大势所 趋。【1 3 】 3 刑事破害人同家补偿制度研究 1 3 研究的主要内容和研究方法 本文拟分为五个部分。第一部分为绪论，主要分析文章选题的背景、意义， 并对刑法学界关于刑事被害人国家补偿制度的研究概况做一个综述。第二部分是 关于刑事被害人国家补偿制度的概述，主要分为刷事被害人国家补偿制度的特点、 及历史沿革三个小节。第三部分是刑事被害人国家补偿制度的法理基础，在这一 部分中，重点是在对各种学说的评述上。第四部分是刑事被害人国家补偿制度的 域外立法考察，这一部分通过对英美法系和火陆法系中的几个比较典型的国家和 地区的补偿制度立法的考察，对这些国家和地区的刑事被害人国家补偿制度进行 了比较，从而吸取我国确立刑事被害人国家补偿制度的经验。第五部分为我国刑 事被害人国家补偿制度的具体构建，这一部分将是本文的重点，也是笔者在写作 过程中将要碰到的难点，虽然我国理论学界近年来对被害人的权利保护及建立被 害人补偿制度的研究增多，但是关于从制度构建上来阐述的著作还比较少，并且 由于这- - n 度在英美法系研究的比较多，也比较先进，由于笔者的外语水平有限， 对很多外文资料的搜集还不是很全面，对资料的理解也有一定的难度，因此笔者 在写作过程中的把握可能会有相当大的难度。 本文拟采用的研究方法主要包括： 第一，比较分析法，刑事被害人国家补偿制度在大陆法系和英美法系的许多 国家和地区都已经存在，因此要用比较的分析方法，对我国建立这一制度提供借 鉴。 第二，实证分析法，我国没有确立刑事被害人国家补偿制度，但是在刑事司 法实务界已有关于刑事被害人救助的试点，且有关于被害人救助的案例，因此要 用实证的分析方法，列举我国关于被害人补偿制度的案例，使论证更为充分。 4 硕_ f 学位论文 第2 章刑事被害人国家补偿制度概述 在对刑事被害人国家补偿制度展开论述f j f ，有必要对补偿制度的相关概念、 制度特征、制度价值及其历史沿革做一番阐述，更好地了解这项制度，才能对它 的建构提出更有力的意见。 2 1 刑事被害人及被害人国家补偿的概念 被害人一词，来源于拉丁文的v i c t i m a ，原意有二：一是宗教仪式上向神供奉 的祭品；二是因他人行为而受伤害或受阻碍的个人、组织、道德秩序或法律秩序。 我国学者对被害人的概念有很多不同角度的概括。有从刑事诉讼的角度的理 解，如“广义的被害人是指遭受犯罪行为侵害的人。包括公诉案件的被害人，自 诉案件的自诉人，附带民事诉讼的原告人以及反诉成立的部分成立的反诉人。狭 义的被害人专指公诉案件的被害人。 【1 4 】“被害人是直接遭受犯罪行为侵害，并 在刑事诉讼中执行控告职能的人。 【l5 】此外，有的学者还认为，刑事诉讼中的被 害人是指其人身权利、民主权利和其他合法权益直接遭受犯罪侵害的人。【i6 】刑事 诉讼中被害人，是指正当权利或合法权益遭受犯罪行为直接侵害，并因此而参加 刑事诉讼，要求追究犯罪嫌疑人、被告人刑事责任的人。 有从犯罪学角度的理解。如被害人是指遭受犯罪行为直接侵害的人。被害人 是指其人身权利、财产等受到犯罪行为直接侵害的人。被害人即是指因犯罪行为 而使人身权利或财产遭受损害的人，是相对于犯罪人( 加害人) 而言的。被害人 是指合法权益受犯罪直接侵害的当事人。被害人是指正当权益遭受犯罪侵害的自 然人、法人( 单位) 以及国家。【l 7 j 有从被害人学角度的理解。如犯罪被害人即因受到伤害、损失或困苦的个人 和实体。【1 8 】 笔者所研究的被害人是刑事被害人而不是犯罪被害人，刑事被害人不同于犯 罪被害人，犯罪被害人主要是犯罪学上的被害人概念，而刑事被害人则是刑法学 刑事诉讼法学上的被害人概念，前者的内涵要大于后者；主要是公诉案件中的被 害人而不是自诉案件被害人；主要是自然人被害人而不是法人、非法人团体和国 家被害人。 被害人国家补偿是指，遭受特定犯罪侵害的人，包括被害人本人及其一定范 围内的近亲属( 如父母、兄弟姐妹、子女等) ，在不能通过刑事附带民事诉讼或民 事诉讼从犯罪人处获得损害赔偿时，由国家对其所遭受的物质或非物质的损失给 予适当经济补偿的一种社会安全及司法保护制度。【1 9 】 刑事被害人罔家补偿制度研究 2 2 刑事被害人国家补偿制度的特点 当今世界各国，被害人因遭受犯罪侵害而获取赔偿或补偿的方式大概有五种： 一是国家赔偿，即国家对由于国家行政执法人员的违法犯罪行为所造成损害的被 害人进行的行政赔偿和刑事赔偿；二是国家补偿，即国家对在刑事诉讼中正当权 利或合法权益遭受犯罪行为直接侵害的人进行的补偿，即刑事被害人国家补偿； 三是犯罪人补偿，是犯罪人由于自己的犯罪行为对被害人造成了损害而进行的损 害赔偿；四是犯罪保险赔偿，是投保人受到某种犯罪行为侵害而造成了损失后由 保险公司进行的保险赔偿；五是社会成员自愿资助被害人，给予刑事被害人的一 种损害补偿。刑事被害人补偿制度研究的是第二种情况。 从本源上看，被害人在受到加害人犯罪行为侵害之后，就自然的在实体上获 得两大权利：对加害人的人身惩罚权和经济上的求偿权，因此，对被害人的保护 也总是围绕着二者展开。从现代各国的立法状况看，被害人补偿制度不同于国家 赔偿法，也不同于刑法中规定的刑事附带民事诉讼，而是国家对一定范围内因受 犯罪行为侵害而又无法通过其它方式获得损害赔偿的被害人及其家属，通过法律 程序支付一定的金钱加以救济的一种法律制度。刑事被害人国家补偿制度具有以 下主要特点： 一、刑事被害人国家补偿制度的实施主体是国家。被害人补偿制度是国家认 可的一项法律制度，而国家是这项制度的实施主体。 二、刑事被害人国家补偿制度不是对所有的刑事损害进行的补偿，而是对刑 事损害赔偿未能起到赔偿作用的部分的一种补充。 三、补偿制度不同于赔偿，它带有社会福利性质，因此它不是对所有的被害 人都给予补偿，也不可能补偿被害人的所有损失，而只能对那些损害比较严重的 被害人( 因人身被害而死亡或重伤的被害人及其家属) 和需要国家给予安扰的被 害人给予一定数额的损害补偿。 四、刑事被害人国家补偿制度不仅包括对被害人的物质损失的补偿，还包括 对被害人精神方面的严重损害的补偿。 五、刑事被害人国家补偿制度主要表现为现金补偿，补偿的经费纳入国家财 政预算。 六、刑事被害人国家补偿制度必须通过一定的立法程序予以确立。 2 3 刑事被害人国家补偿制度的价值 2 3 1 实现公平正义 “正义”( j u s t i c e ) - - 词的使用由来已久。在亚罩士多德那里，它主要用于人的行 为。然而，在近现代的西方思想家那罩，“正义 的概念越来越多地被专门用做评 6 硕，l j 学位论文 价社会制度的一种道德标准，被看做社会制度的首要价值。在美国学者罗尔斯的 正义论中，正义的对象是社会的基本结构一一即用来分配公民的基本权利和 义务、划分由社会合作产生的利益和负担的主要制度。【2 0 j 罗尔斯通过进一步概括 以洛克、卢梭、康德为代表的契约论，使之上升到更高的抽象水平而提出了他的“作 为公平的正义”理论。他认为，契约的目的并非是选择建立某一特殊的制度或进 入某一特定的社会，而是选择确立一种指导社会基本结构设计的根本道德原则， 即正义原则。他的理论反映了一种对最少受惠者的偏爱，一种尽力想通过某种补 偿或再分配使一个社会的所有成员都处于一种平等地位的愿望。国家补偿制度讵 是通过保护被害人这一最少受惠者而达到社会正义的目的。 英国著名学者哈耶克在谈到秩序时说，所谓“秩序”，我们是指这样一种事态， 其问，无数且各种各样的要素之间的相互关系是极为密切的，所以我们可以从我 们对整体中的某个空间部分或某个时间部分所做的了解中学会对其余部分做出正 确的预期，或者至少是学会做出颇有希望被证明为正确的预期。【2 1 l 显然，在社会 生活中存有某种秩序、某种一致性和某种恒久性。如果社会生活中不存在这样一 种有序性的东西，那么任何人都不可能有能力做好自己的事情或满足自己最基本 的需求。 通过上述对正义与秩序的分析，可以看出，无论人们对被害人国家补偿制度 建立的理论依据有多少种不同的认识和多大的争论。但是，至少有一点共识，那 就是基于社会正义的考虑，即认为减轻被害人的痛苦和损失是社会应负的人道主 义责任，社会帮助无端被犯罪侵害的人是正义的要求。此外，社会正义是内容， 社会秩序是形式，当我们强调维护社会秩序时，不应忽视其内容是否是正义的。 正如博登海默教授所说：“秩序，一如我们所见，所侧重的乃是社会制度和法律制 度的形式结构，而正义所关注的却是法律规范和制度性安排的内容，它们对人类 的影响以及它们在增进人类幸福与文明建设方面的价值。”【2 2 】 2 3 2 保障人权 刑事被害人国家补偿制度所指的保障人权和控制犯罪不同于刑事诉讼中通常 所说的保障人权和控制犯罪。后者是指美国学者帕尔提出的将刑事程序的价值取 向划分为犯罪控制模式与正当程序模式。犯罪控制模式中的诉讼目的，强调追求 高效率地揭露和惩罚犯罪而限制被指控人的诉讼权利，正当程序模式的诉讼目的 不单是发现实体真实，更重要的是以公平与合乎正义的程序保护被指控人的人权。 b 3 j 而刑事被害人国家补偿制度中的保障人权则是指保障刑事被害人的人权，控制 犯罪是指通过防止被害人向犯罪人转化，鼓励被害人积极同司法机关合作与犯罪 做斗争等途径以达到控制犯罪的目的。 在传统的刑事司法实践中，通常一提到保障人权，往往首先想到的是被指控 7 刑事被害人罔家补偿制度研究 人或罪犯的人权，而对被害人的权利保障漠不关心。被害人在遭受犯罪侵害后， 其身心遭受痛苦，其财产蒙受损失，为了维护其合法权益，有时甚至还会在刑事 司法活动中再次遭受伤害。一个国家对被指控人或罪犯的人权保障程度如何，是 反映该国文明程度的重要标志，同样，一个国家对被害人的人权保障程度如何， 也应该成为反映该国文明程度的重要标志。从维护社会公平的角度看，法律应当 赋予被害人更多的权利，使以往过于向被指控人或犯罪人倾斜的天平恢复平衡。 所以，建立被害人国家补偿制度已成为当今世界的发展趋势。 从控制犯罪的角度看，被害人学的研究表明，被害人与犯罪人之i 、日j 是可以发 生角色转换的，不少罪犯是因自己受害后由于没有获得公f 待遇而对社会正义失 去信心，从而走向犯罪的。特别是在被害人因受犯罪侵害得不到赔偿导致生活困 难时，其就更易对加害人及其亲属和社会产生强烈的敌对心理或绝望情绪，从而 使受害者变成犯罪者。当被害人转换成犯罪者时，其犯罪时的预谋性、目的性和 残忍性会更强。【1 0 】( p 4 3 如果不及时保护被害人的合法权益，满足其合理的要求和 愿望，难免会形成一股强大的社会不稳定因素。实行刑事被害人国家补偿制度， 将会使被害人心理上得到恢复，对司法制度产生一种认同感，从而有效防止被害 人向犯罪人转化，有利于社会秩序的稳定。此外，实行刑事被害人国家补偿制度 还可以消除被害人担心一旦被指控人被判入狱，其经济损失难以弥补的顾虑，从 而提高被害人的报警意愿，增强被害人与国家刑事司法机关合作的积极性、主动 性，实现刑事司法控制犯罪的价值目标。 2 3 3 推行法治 现代法治社会的一项基本法治理念就是依法办事，政府要依法行使权力，公 民要依法维护权利。但囿于历史的原因，我国长期缺乏法治的理念，特别是在悠 久的法律文化传统中，蕴涵着“国家利益至上”，政府权力专横、无视个人权利及 价值、否定公众主体性权利、压制乃至剥夺社会个体的权利的精神。在对待被害 人国家补偿问题上，人们往往一厢情愿地认为，只要国家对犯罪人追究了刑事责 任，则在国家的利益得到维护的同时，被害人指控犯罪的一切愿望也就得到了满 足。从我国对被害人经济补偿的现行做法来看，有不少是按照长官意志以行政手 段来解决的。1 2 4 j 对被害人或其家属行政式的强制性补偿或赔偿方式，透明性低， 操作性差，极易引起被害人或其家属对司法制度和司法公正的怀疑，从而成为影 响社会秩序稳定的因素之一。这说明，在被害人赔偿或补偿问题上，政府还缺乏 必要的法律意识和程序观念，同时也说明，在我国建立刑事被害人国家补偿制度 是势在必行的。通过立法的形式建立刑事被害人国家补偿制度，使政府在对被害 人补偿时，以及被害人请求政府给予补偿时，都有法可依，这对培育政府和公民 的法治意识和理念，推进我国的法治进程具有重要的意义。 8 硕 j 学位论文 2 4 刑事被害人国家补偿制度的历史沿革 刑事被害人国家补偿制度最早起源于3 6 0 0 多年以前的汉穆拉比法典，汉 穆拉比法典规定：“如果强盗不能捕到，被劫者应于神i j i 发誓，指明其所有失物， 则盗窃发生地点或其周围之公社及长老，应赔偿其所失之物。”“倘生命被害时， 公社与长老应赔偿其亲族银一名那。”1 2 5 】 起源于汉穆拉比法典的这一制度，在沉睡了几千年后，于2 0 世纪6 0 年 代又重新被启用。二战之后，英国女性刑罚改革运动家m 弗莱提倡建立犯罪被害 人赔偿制度。以此为契机，新西兰在19 6 4 年1 月l 同，英国在同年8 月设立了被 害人的国家补偿制度( c r i m i n a li n j u r yc o m p e n s a t i o n ) 。之后，北美的加拿大f 1 9 6 8 年) ，美国大部分州、其他欧洲国家如奥地利( 19 7 2 年) 、荷兰( 1 9 7 5 年) 、德国( 19 7 6 年) 、法国( 1 9 7 1 年) 、爱尔兰、瑞典、芬兰、丹麦、挪威均已有被害人补偿制度。 瞄6 j 我国香港地区于1 9 7 3 年率先建立了犯罪及法执行被害补偿制度，1 9 9 6 年发布 了被害人宪章，明确提出被害人享有获得国家补偿和损害赔偿的权利。日本于 l9 8 1 年1 月1 日起正式实施被害补偿制度，成为亚洲第二个确立被害人补偿制度 的国家。1 2 7 力h 强对刑事被害人权益的保障，由国家给予刑事被害人补偿，已成为 国际社会的一项共识。 在许多国家立法的基础上，联合国大会于1 9 8 5 年1 1 月2 9 日第4 0 2 3 号决议 通过的为罪行和滥用权利行为受害者取得公理的基本原则宣言，以联合国文书 的形式集中规定了保障罪行被害者的基本原则。为使不能从加害人或应当负责的 人那里取得赔偿或不能得到充分赔偿的被害人的损失得到弥补，宣言规定了由国 家补偿被害人的原则，其第1 2 条规定：“当无法从罪犯或其他来源得到充分的补 偿时，会员国应设法向下列人等提供金钱上的补偿：第一，遭受严重罪行造成的 重大身体伤害或身心健康损害的受害者；第二，由于这种受害情况致使受害者死 亡或身心残障，其家属、特别是受养人。 1 2 引为使符合条件的被害人能够得到补 偿，宣言提出了设立专门基金的办法，其第1 3 条提出：“应当鼓励、加强和扩 大向被害人提供补偿的国家基金的做法。在适当情况下，还应为此目的设立其他 基金，包括受害者本国无法为受害者所遭受的伤害提供补偿的情况。”根据这一原 则，补偿被害人，已不单是国家的责任，而是国际社会的一种义务。在这方面， 宣言规定的原则，与各国立法相比，已使被害人补偿制度迈上了一个新的阶梯。 刑事被害人国家补偿制度之所以成上述态势发展，并不是偶然的，有其深刻 的历史原因，与被害人法律地位的变迁有着密切的联系。众所周知，人类社会之 初，由于存在缺乏公力救济的情况，我们今天称之为“犯罪 的各种事件，都被 视为是对私人利益的损害，被害人及其近亲属往往通过“同态复仇”的形式来惩 罚犯罪人。这种“同态复仇 在氏族之| 日j 初步建立了一种被共同认可和遵守的秩 9 刑书破害人同家补偿制度研究 序和平衡，其法律地位极高，所以这一时期的补偿制度有存在的必要和空间。进 入专制时期以后，人们对犯罪行为性质的认识发生了变化，过去犯罪行为仅仅被 认为是对私人利益的损害，现在却认为是对社会公共利益乃至整个统治秩序的危 害。同时，这一时期的法律机器也进一步发展，国家统治阶级权力高度集中，开 始了对司法的独占。除了极少数轻微的案件在一些国家还允许被害人自诉外，对 犯罪的起诉和惩罚成为国家的权力。国家把参与案情的民众视为惩罚犯罪的工具， 不尊重被追诉者乃至证人和被害人的基本人权，被害人的法律地位明显下降，这 样国家就把对犯罪人的惩罚视为一种对社会的补偿，以国家的刑罚来排挤被害人 的求偿权，最终出现“以刑代罚的局面。所以这一时期的被害人补偿制度就失 去了存在的必要和空间。到了近代，随着西方先哲们的思想启蒙和刑事法学理论 的不断发展，人们逐渐认识到犯罪行为不仅仅是对社会统治秩序的损害，也包括 对私人利益的损害，因此，被害人的权利开始得到重视，特别是第二次世界大战 中出现的种族屠杀、灭绝的血腥事实，使人们开始把更多的目光投向被害人这一 个特殊的群体。各国纷纷通过立法来加强对刑事被害人权利的保障，许多国家建 立了刑事被害人国家补偿制度；刑事被害人国家补偿制度因此得以全面复兴。 1 0 硕十学位论文 第3 章被害人国家补偿制度的法理基础 “一项法律制度如果不能从内在理论上说服于人，就会形成影响该法律制度 理论和实践运作的天然缺陷，”【2 9 】对事物之为什么不清楚，对事物之怎 么办就不可能真正清楚。”f 3 0 1 f 确揭示刑事被害人国家补偿制度的理论基础不 仅决定了这一制度的具体内容，甚而会决定这一制度的存废。 3 1 主要学说 3 1 1 国家责任说 国家责任说是当代被害人学研究中最为普遍、最被认可的一种理论观点。国 家责任说认为，对刑事被害人予以补偿是国家的一种责任。国家责任说来源于契 约理论，从权利与义务的对应性看，公民有保障国家安全、保守国家秘密、依法 服兵役、纳税等义务，公民只要依法履行了对国家的义务，就应拥有受国家保护 的权利。【8 】( p i7 0 犯罪是对既存的、受国家法律保护的社会秩序的一种藐视和破坏， 并且由于国家垄断了使用暴力镇压犯罪和惩罚犯罪的权利，因此国家有义务、有 权力化解社会矛盾与冲突，稳定社会秩序给公众以安全感，为公民提供安宁、太 平的生活环境，负责保护公民的人身和财产安全，使其不受犯罪的侵害。如果公 民的权利遭受到犯罪的侵害，则说明国家对公民权益的保护不力，对犯罪的预防、 打击不力。因此，国家应该对刑事被害人所遭受的损失承担适当的补偿责任，亦 即公民具有受国家补偿的正当权利。 3 1 2 社会福利说 社会福利说认为国家对刑事被害人予以补偿是一种社会福利。边沁指出：“公 共福利不能等同于个人愿望和个人要求的总合；而是构成此共同体的众多成员的 利益总合。” 2 2 1 ( p 3 1 6 ) 社会福利由社会成员共同创造，国家负有增进社会公共福利 和确保公民基本需要平等的职责，某些社会成员的人身无辜受到犯罪侵害时，国 家理应运用社会福利机制予以救济，应当在个人权利与社会福利之间保持一种适 当的张力。“一个社会在面对因形式机会与实际机会脱节而导致的问题时，会采取 这样一种方法，即以确保基本需要的平等去补充基本权利的平等。 【3 l 】波尔噶也 说：“公共福利的法律定义乃是一个特定社会在个人权利范围内接受法律调整的状 况，反过来讲，如果这些权利遭到侵犯，那么这些法律就必须对他们进行保护的 状况。 3 2 1 社会福利既然取之于民，就应用之于民，公民具有享受社会福利的权 利。从社会来看，国家要通过对社会政策来改善和关心每个社会成员的生活，这 刑事被害人罔家补偿制度研究 是整个社会的一种责任。【33 】社会越发展，人类的文明程度越高，福利事业就更应 当发挥帮助弱者的作用。在不断提高国民党福利水平的同时，福利性投资既要考 虑国民普遍享受率，又要向处于困境的被害人适度侵斜。如果某个社会成员因犯 罪行为被害而伤残、贫困，社会应当给予其适当援助。而且，由于社会成员构成 了一个一同承担犯罪危险的共同体，所以当一个社会成员遭到犯罪的侵害时，那 么其他社会成员应当共同分担其损失。 3 1 3 社会防卫说 社会防卫说认为，为了提高刑事案件的侦查破案率，应当鼓励刑事被害人主 动破案，揭露犯罪人，积极配合警察逮捕犯罪人，形成强有力的社会防卫体系， 增强社会防卫功能。【8 】( p 1 8 0 ) 一方面，被害人得不到赔偿与补偿时容易对社会和他 人产生怨恨心理，采取报复行动，容易导致犯罪。被害人国家补偿制度的建立可 以起到抚慰的作用，可以调节被害人失衡心理，减少因遭受犯罪侵害而生活贫困 的被害人的怨恨心理，防止和避免其向犯罪人转化，进而控制社会犯罪总量：另 一方面，国家对被害人进行补偿，有利于被害人与司法机关合作，提高追溯犯罪 的效率，并形成强有力的防卫体系，增强社会的防卫功能。司法实践证明，对犯 罪的有效追诉，离不开被害人的合作。因此，持社会防卫说的学者认为，建立刑 事被害人国家补偿制度，可以有效地防止被害人向犯罪人转化，也可以较好地维 护被害人的利益，使被害人自愿与司法机关合作，从而有利于打击犯罪。 3 1 4 社会保险说 社会保险说认为，国家对被害人的补偿是一种附加的社会保险，各种社会保 险的目的都是使人们能够应付威胁其生活稳定或安全的意外事故。所有这些社会 保险的费用都取之于国家的税收。犯罪是任何社会都难以避免的一种灾祸，因此， 犯罪侵害应该被视为社会保险帮助解决的意外事故之一。【3 4 l 犯罪作为一种危险行 为，侵害的是社会上不特定的成员利益，所有的纳税人应对此共担风险。在刑事 被害人不能从其他渠道获得足够赔偿的情况下，由国家予以补偿，而不致使被害 人被迫独自承受这一事故带给他的损失。 3 1 5 命运说 命运说认为，犯罪是任何社会都无法避免的一种危害，包括经济制度、政治 制度以及人与人之间关系在内的“社会制度”，通过制造无休止的贪婪、绝望和暴 力产生的竞争、贫穷、歧视、失业和不安而制造了犯罪。有一句很经典的话：“你 可以保证自己一辈子不成为刑事被告人，但是谁也不能保证自己一生不成为刑事 被害人。”刑事被害人正是这种不幸的承受者，社会没有理由要求被害人独自承受 这种不幸。命运说强调了犯罪现象的不可避免，被害人是由于特定的不良机缘或 1 2 硕i j 学位论文 巧合才成为不幸者，社会上未被害的幸运者理应为不幸者分担一部分损失，即在 经济上给被害人一定的补偿。 ( p 2 5 4 ) 3 1 。6 公共援助说 公共援助说认为，国家对犯罪被害人予以补偿是一种对处于不利社会地位的 人的一种公共援助。【35 】被害人遭到犯罪侵害后，不论是身体的被害还是财产的被 害，他们实际上已变成了处于社会不利地位的人。出于人道的考虑，国家也应当 对其通过补偿的形式予以援助。但是，由于国家对被害人的补偿只是一种道义上 的责任而不是法律上的责任，因此对补偿规定适格条件及设定限额都是被允许的。 3 2 对既有学说的评述 上述学说阐述的角度各不相同，但却有一个共同点，即刑事被害人应当得到 适当补偿。笔者认为，以上各说都是从某个侧面为刑事被害人补偿提供理论支撑， 但相互之问存在一定的冲突和矛盾，并且都带有一定的局限性，因此都不宜单独 作为刑事被害人国家补偿制度的理论依据。 国家责任说认识到国家对于保护其公民免受犯罪侵害的重要性，比较符合法 治现代化的历史潮流，对于国家赔偿制度及国家补偿制度的建立具有重要的启示 意义，由于国家垄断了使用暴力镇压犯罪的权力，而国家又不允许实行私刑，当 被害人不能从犯罪人那里获得赔偿时，国家就自然应当对被害人的损失给予补偿。 国家责任说有利于增强国家在保护公民人身和财产安全方面的责任感，这种责任 感促使国家采取更有效的措施来保障公民人身和财产的安全，防止和减少犯罪， 因此，这种学说目前在我国被广泛地接受和认同，有学者认为，对被害人进行国 家补偿是国家的责任，不管国家产生的根源是什么，无论是社会契约论还是阶级 斗争学说，都不能排除国家保护和救助者的义务。【36 】还有人认为，任何国家不论 其性质如何，都负有保护和救助社会弱者的义务，可以说，对被害人进行补偿是 国家的义务和责任。同时，公民被犯罪所害，从某种程度上讲，是国家没有完全 尽到维护治安的责任。【37 】但笔者认为，这种学说有一定的局限性：第一，该学说 没有看到社会契约理论的缺陷，没有注意到被害人补偿制度中所包含的人道主义 性质和社会福利的性质等方面。第二，该说过分强调国家对犯罪侵害所负的责任。 虽然国家有责任保护公民不受犯罪行为的侵害，但是被害人所受侵害毕竟不是国 家直接造成的。犯罪学的研究表明，犯罪产生的原因是多方面的，既有犯罪人生 理、心理方面的因素，也有社会、成长环境等方面的因素，并且通常刑事被害人 本身对一些犯罪的产生也有一定的促进和影响作用，国家责任说没有考虑到犯罪 原因的复杂性和个异性。第三，若以国家责任说为理论依据，则国家在一切被害 人受到损失无法从犯罪人那罩得到赔偿的情况下，都应该并且毫无例外地给予补 1 3 刑事