（国际法学专业论文）论海上人身伤害的民事责任.pdf

上海海事大学硕士学镪论文 摘要 海上人身伤害的民事责任是侵权行为法和海商法的重要组成部分。民法学界 对这一特殊静强事责任关注较少，丽海商法弑航运为中心的瑾念使其猩海上入身 伤害民事责任方面具有局限燃。笔者将研究的视角置于海上人身伤镶的民事责 任，以民法中八身伤害民事责任的理论为框架，结合海上人身伤害的特殊性，对 海上人身伤害的民事豢任进行相对系统懿分攒。本文将从海上人身臻寒的民搴责 任的概念与特征、归责原则、费任竞合以及责任范围等四个方面展开探讨。在讨 论戆过程孛考虑荠分攒了藿繇公约霹我国熬法律理状，最爱瓣我国海上入奏穆害 的法律制度的完善提出了几点改进的建议。 第一章首先，讨论了海上入身伤害的概念，认为海上人身伤害，怒指在海上 或与海相通的可航水域或与其他与海密切相关的特定处所经蒋、管理和服务滔动 中发垒的入身伤害和精神损害；同时对海上入府伤害的时空要件和实质要件遴行 了分援，认为j l 垂予海上人身伤密的界定，比较全面的标准就是婚形式爨搏与实质 要件捆结合。其次，分析了海上人身伤害民事责任的一般特征以及其不同于一般 豹是攀责锰熬特征，圭要表瑰在，责馁主薅熬特殊蛙、责妊承瞧夔不警簿娃淡及 责任规制的国际性和强制性。褥次，根据不同的标准对海上人身伤害的民事责任 进行了分类。 第二章以民法的相关原理为指导，同时考虑到我网海商法律移植的特殊性， 分析了海上入身伤害谶事责任豹归责体系。飙当事人之间的法律关系的角度出 发，结合责任性质阐述了海上人身伤密赔偿责任的归资原则。 第三章主蒙论述的是海上人身伤密的责任竟合问蹶。我国民法领域是承认资 娃竟会熬，海囊法对姿海事责经竟会瓣透震与瑟法毒耩不露。瓣甄公终对蠢镁竞 采取了避免和回避的态度，我圈的海商法既没商借鉴公约中细分责任熬础、回避 夤在竟合静骰法，遣没寤宅l 立将爱鹣楚疆办法，褥是选释了鋈肉琵法辩处瑾办法， 承认竟合并予以限制。笔者认为，这对海商法的国际统一有不利的影响。 第四章主要讨论怒海上入身伤害精偿责任的范围。其中涉及赔偿的原则，责 上海海事太学硕士学位论文 萑戆溅晷纛诗算标凝，璐及麓偿奏任粒疆铡。 第五章结含上述的分析，对于海上人身伤害赔偿责任制度的完善提出了几点 垂己鹃看法。麓者试为要注意克自陵传统的海裔法的局隈，与国际规刚豹衔接戳及 逐步的融合，弥食责任范围的差别，并指出我园的海上人身伤密责任限铝4 存在的 亟待解决的问题。 关键谰；海上人身伤密，民拳责任，赔偿 l l 上海海事天学硕士学经论文 a b s t r a c t l i a b i l i t yf o rl o s so fl i f ea n dp e r s o n a li n j u r ya ts e a l $ a nl m p o r t a n tp a r to fb o t h t o r ti a wa n dm a r i t i m ei a w h o w e v e r , e m p h a s i sh a ss e l d o mb e e ng i v eo nt h i s a r e ai nc i v i li a ws t u d yw h i l em a r i t i m ei a wi t s e l ff o c u s e so nc a r r i a g eo fg o o d sb y s e aa n di n s u f f i c i e n t l yd e a l sw i t hs u c hl l a b i l i t y t h ea u t h o rw i l lu s et h eb a s i c t h e o r yo fc i v i i | a wa n dt a k ea c c o u n to ft h ep a r t i c u l a r i t i e so fm a r i t i m el a wt o c o n d u c ta na n a l y s i so ft h er e g i m eo fc o m p e n s a t i o nf o rl o s s o fl f i ea n dp e r s o n a l i n i u r va ts e a t h i st h e s i sw i l id i s c u s sc o n c e p t i o n sa n dc h a r a c t e r i s t i c so ft h i s l i a b i l i t y , d o c t r i n eo fl l a b i l i t yd e t e r m i n a t i o n ，c o e x i s t e n c eo fl i a b i l i t i e sa n dt h e s c o p eo ft h el i a b i l i t yt o g e t h e rw i t h t h e p e r s o n a lv i e wo f t h e a u t h o ro n m p r o v e m e n to ft h es c h e m eo fl i a b i l i t yf o ri o s so fi i f ea n dp e r s o n a li n j u r yi n c h i n e s el a w t h i sd i s s e r t a t i o nc o n s i s t so f5c h a p t e r s c h a p t e r1i n t r o d u c e st h e c o n c e p t i o no ft h ep e r s o n a l n i u r ya ts e a ，a n da n a l y s e st h ec o n s t i t u t i v ef a c t o r s o fv e n u e ，t i m ea n ds u b s t a n t i v ef a c t o r s 。f u r t h e r , l tr e v i e w st h ec h a r a c t e r i s t i c so f c i v i l l l a b i l i t yf o ri o s so ff i r ea n dp e r s o n a li n j u r ya ts e aa sw e l la st h eu n i q u e c h a r a c t e r i s t i c so fs u c hl i a b i l i t ya sd i s t i n g u i s h e df r o mg e n e r a lc i v i ll i a b u i t y ：a n d i nt h i sc h a p t e r , c i v i ll i a b i l i t yi sc a t e g o r i z e df o rp e r s o n a li n j u r ya ts e a c h a p t e r2 f o c u s e so nt h el e g a lr e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h ep a r t i e s ，t h en a t u r eo fi i a b i l i t y , a n d t h ed o c t r i n eo ft h el l a b i l i t yf i x a t i o n 。c h a p t e r3d e a l sw i t ht h ei s s u eo f c o e x i s t e n t l i a b i l i t yi nt h ec o n t e x to fl o s so fl i r ea n dp e r s o n a ii n j u r ya ts e a c h i n am a r i t i m e l a wl sd i f f e r e n tf r o mt h er e l a t e di n t e m a t i o n a lc o n v e n t i o n sw h i c hd on o ta d o p t t h ec o n c e p to fc o e x i s t e n tl l a b i l i t y , a n dw i t hc e r t a i nr e s t r i c t i o n sa c c e p t st h i s c o n c e p t i o nw h i c hp r e v a i l sl nd o m e s t i cc i v i ll a w c h a p t e r4f o c u s e so nt h e m e a s u r e so fi n d e m n i t i e si ni o s so fl i f ea n dp e r s o n a li n j u r ya ts e ac l a i m s 。 c o m p e n s a t i o np r i n c i p l e ，c a l c u l a t i o ns t a n d a r da n di i m i t a t i o no fl i a b i l 雌c h a p t e r 5i sac o n c l u s i o ni nw h i c ht h ea u t h o rp u tf o r w a r dh i so w np o i n to fv i e w sw i t h r e s p e c tt oi m p r o v e m e n to fa p p l i c a t i o no fc h i n e s el a wi nc o m p e n s a t i o nf o ri o s s o fl i f eo rp e r s o n a li n j u r ya ts e a ；c u r r e n tp e n d i n gp r o b l e m s ，r e s t r i c t i o no ft h e t r a d i t i o n a im a r i t i m ei a w ；i n c o r p o r a t i o no fi n 协m a t i o n a ip r a c t i c ef o rp u r p o s eo f i n t e r n a t i o n a l i z a t i o no fm e a s u r eo fi n d e m n i t yl nl o s so fl i f eo rp e r s o n a li n j u r y c l a i m s i l l 上海海事太譬矮士学位论文 l il i n i n t e r n a t i o n a ll a w ) d i r e c t e db yl i ny u a n m i n k e y w o r d s ：l o s so fl i f ea n dp e r s o n a li n j u r y , l i a b i l i t y , c o m p e n s a t i o n ，a ts e a 论文独创性声明 本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。 论文中除了特别加以标注和致谢的地方外，不包含其他人或者其他机 构已经发表或撰写过的研究成果。其他同志对本研究的启发和所做的贡 献均已在论文中作了明确的声明并表示了感谢。 作者签名：趑日期：丕翌兰：乡 论文使用授权声明 本人同意上海海事大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校 有权保留送交论文复印件，允许论文被查阅和借阅；学校可以上网公 布论文的全部和部分内容，可以采用影印、缩印或者其它复制手段保存 论文。保密的论文在解密后遵守此规定。 上海海事大学硕士学位论文 亏l言 海巍法起源予欧浏，是伴薅簧兢运贸易鲍兴起薅产生移发鼹起来的。海爨法 从其产生之初，关注和服务的就是航运贸易，戚谓之是对于航远贸易中形成的习 摸戆憨结；及至近璎钱疆寒静发震，体蕊了黠簸运藏泠分撵帮琢壤污綮浆重耩。 海商法中的民警责任内容，在理论研究和立法方面，不论是国际法还鼹国内法， 主要燕关于海上财产和环境污染损害戆偿责任韵，丽对予海上人身伤害的民事责 任的关注则楣澍较少。在一定意义上，可以说海商法是漾财产权而轻人身权的保 护。 虽然如此，但是对予入隽伤密救涝瓣法律壤念并j 被忽略。我国疑法通则 第1 1 9 舰定了人身伤害赔偿制殿的基本内容，这是原则性的规定。各国宪法包括 我蓬宪法罄对入身投裂瓣特豫谯是保护有趣定，显示了天会徐壤靛饶先遥位。瓣 此，海上人身伤害法律救济不仅是海事立法的需要，更是人命价值的优先地位价 值蕊念j 螽使然。事实上，不论怒莓际海饔条约，还是各国海裔海事立法，包括我 国的海商法都在不同程度上体现了对海上人身伤害的救济，显承了海上人命价德 的优先地位理念。这主要表现淼：一、国际海上入命安全公约( s o l a s 公翁) 规定，航海人员在海上航行时，负有救瓒海上遇难人员的公法义务，即使被救助 者是敌人；每个沿海国都有义务救助遇难船舶以及海上人员的阑际义务。二、仅 羧我国海亵法瑟言，篱2 2 条援定懿趣舶俊宠投顼羹中，艘定在黪虢萤运孛 发生的人身伤亡的赔偿请求优先于因侵权行为产生的财产赔偿请求，第4 9 条将 因为船舶在海上为教韵天命蠢发生翡绕靛簿豫在承运入应受责经之癸。 然而，由于海商法的立法宗旨是调蹩海上运输关系、船舶关系，维护当事人 各方的合法衩蕊，促进海上运输和经济贸易的发展，这裁决定了海商法必然域海 上运输关系和船舷关系的调整为核心，弼这些关系受海上货物运输的国际公约影 1 0 9 8 9 年嚣甄；救齄公约( i n m r n a t i o n a l c o n v e n t i o a o z t s m v a g # ，1 9 8 9 ) 第一章第一条( d ) 款，援定辩环 境损害的艘助，将环境与船舶、赞物、到付运费一并列为海卜救助标韵，赦有学者据北将环境称为第弼海 事财产。由此也可以认为对环域污染的损害赔偿责任也属于一种财产损害赔偿责任一 上海海事大学硬学位论文 响颇深，导致海商法麓羹追求海上运输的经济效益。海上运输关系虽然涉及因船 舶碰撞等侵权行为造成海上人身伤害的赔偿问题，但立法者采取了“粗线条”的 处理方式，敷形成了在瀵整海上入身伤寒领域法律祭文不愆接，瘫藏苓系统、攀 全瑟的溅状。 一方面燕海商法在人身伤害救济上的局限拣，勇努面楚海上入身伤害发奎 豹经常蘸，笔者将研究熟褫角置予海上人身伤害静藩搴责任，戳人身伤害疑攀素 任的一般理论为框架，结合海上人身伤害的特殊性，对海上人身伤害的民事责镁 进行楣对系统的分析。驳新在海离法魏理论研究上有更多关注入身权烈鞠目光， 在立法和实践中更好地保护和实现受害人和利害关系人的权利。 本文将从海上人赛携害载愁霉责锤瓣概念与特 夔、朔责熔裂、责经竟会竣及 责任越豳等卿个方嚣展好探讨。由于篷袭才壤学浅，宾力有限，文中难免会出现 一些藏灞甚至错误煞逮方，j 丕请不杏翳教指正。 2 上海海事大譬颈士学靛论文 第一章海上人身伤窦辨溉念、种类和特征 1 溢上入身诱害嚣概念及英猝定 1 1 1 海上人身伤害辩概念 传统的民法理论认为人身伤害，是搬侵害了自然入蛇生命健康权蕊导致的伤 残，死亡的违法行为。海上入射伤害由予其发缴的时空领域，主体，以及损害厨 暴等方露豹特殊性，又与一般黪入赛爨客套蹶零圆，赦蠢的学畿将荚定义戈：程 海上或与海相通的可航水域发生的因侵权等违反法律规定的行为，侵害他人( 海 上久受) 酶生命毽藤投，两导致静揍害器莱。对于“海上久员”不应仅袋子瑟虽；辫 海上运输中的旅客，应该做扩大性解释，即包插船长、船员、弓l 航员、旅客、靛 婶律监审的入受、渔民疆及与海上运输或船舶肖关酌其他海上入员。2 由此，对 于海上人身伤髻有这样定义：在海域或与i 海相邋的可航水域或与其他与海密切嘏 关的特怒处所经营、管理和服务活动中发生的人身伤害和精神损害。 ，1 ，2 海上人努伤害戆瓣空要转界定 上述定义考虑到了海上人身伤害的特殊性，是比较仝面的。笔者认为在时空 赛定上哥戳霉完善一些。 在时空的界定上，国内的理论和立法关注者甚少。2 0 0 2 年海上旅客及其行 李运输雅典公约( a t h e n sc o n v e n t i o nr e l a t i n gt ot h ec a r r i a g eo fp a s s e n g e r sa n d t h e i rl u g g a g eb ys e a ，2 0 0 2 ) ( 以下简称“2 0 0 2 颦雅典公约”) 则有所涉及。娄 然因为这是一部关于旅客运输的国际条约，所以它规定的时空慢是有局限的，必 驻l 乍为我镪讨论的一个参考。2 0 0 2 年雅典公约援定了逶用瓣瓣阕，凭括( 旅 客) 在船上的期间和上下船的期问以及从岸上经水路运输之至于船上或从船上经 零路运输至于簿主静翅瓣，毽良该运稳戆费瘸基经惫捂在客票徐格之蠹凌者瑟秘 辅助运输的船舶已经由承运人交旅客支配为条件。不包括旅客谯海运港站或码头 2 司玉琢，海商法专题研究，大连：大连坶事大学出版社，2 0 0 2 年，第3 4 7 页。 3 上海海攀大学疆士学褴论文 上或在其他港黝设施之中或之上的期阉。3 这让我们考虑到“海上”所对应的时空范围，不成仅仅局限予海上运输期间或 者海上槔韭期瓣，瑟应淘两潦延 率龆下： 求上运输或作监准备骱凝一康上运输或作鼗期淘承上运输或律业的徕懿骱粳 ( 陆上藏柬貉交接区壤，窳土)( 拳士)( 水土。承陆交接隧域及陆上) 这个简易的示意蹙中弦注￥各个黔段分嬲鼯应瓣窒闯方位。如象要再骥礴一 下的话，那么此处的“水上”，指的是我国海商法中定义的海上和与海相通的 霹靛零域；“赌主及承陵交接送壤”圭要指熬是瀵墨、鹳头、船壤、潍涂戳及糍驹 船自运辕或作业的设藏鞠拳土浮动装鹫等。 3 海上入势伤害静餐矮诿佟界定 对时空瀚界定旨在将海上久身伤害与一般瓣入夯伤害送分汗来。当我甯j 绝传 统的“海上”时空延伸之艏，随之而采的问题是，在海上延伸的时空范围戚谓之猩 广义的“海上”发生朗人嶷伤密禳容易与一般的入身伤害混淆。辩两纛的区分，一 种观点建形式要件说，认为只要是符合“海上”这个时空溪索的人身伤害都属于海 上人是臻害。另一耪楚实覆簧传说，认为更应该强溺入赛痿害与“海上逶竣与船 舷佟业”蛇童接芙联性。当然还凑一秘双点，是辑衷说，强调农德会形式要传蜒 蒋提下，还妥考察伤害漆故与嵇统豁海上潘渤静裙关瞧 并蒋藏接关袋经) 。 第一秘躐蠢在逡焉懿时候锻筠溶翡了，客瀵静射窆买素是爨确稔其体静，肖 利于操作。但蔑有时难免会骼入形谢上伪误区。第二种勰点抓往了问题的关键， 不失为条理想的划分赈刚，德是在实务中，缺乏一个鞫对明确的衡量标准，焱 很大程度上要依靠法官的个人缎验和自l 妇裁爆。还宥值得思考的是，直接相关性 豹煮廷，是否戆够竞全获映每数背爱涤屡次熬法霉关系。第三秘理煮，其实是东 英美判倒法下形成蛇，熙以确定对予海上的伤害事故是否受海攀事判投的管壤， 是否逶麓海裔法律帮羯销。滋下结合掰令典登豹案镄泉澄清整容荔混淆鹃认 谚 ，弗溺述一下笔者静滋煮。 1 j e f f g r u v e rv _ l e s m a n f i s h e r i e s i n c ，e t a l 案4 对海上入身伤害的认宛标准 3 觅第一条第8 磺的蕊定。 4 2 2 7 7 。2 2 8 4 2 0 0 5a m c 碡 上海海事大学硕士擎艇论文 该案中，一名渔船上教艇员与舷寒因劳资纠纷在船上发生争技，势造成了人 身伤害。船员提起诉讼，法院受理审络了劳资纠纷，被告的主张原告关于人身伤 害戆戆偿请求不藩予海事窜拳较熬管辖蓬霞。法院霹较告赘主张遴髫了事理。 该案中对于海事帘判权的认定，其实就是认定发嫩在船上的人身伤害行为是 否是满于海上人身伤密。传统懑义上，对于海上入身伤害豹赛定是严格按照冀对 空范嘲的，即在可航水域的一切伤害行为都属于海上人身伤害。5 但是美国联邦 最高法院从审判实践中将这一标准进行了提炼，又增加了新的要素，并认为仅仅 菝据发生酶趣点在可航水域这事实，不再燕认定海上人身俊害敦充要条伴。6 在 现行的联邦最高法院的判例中，如果一方当攀人旨在通过美国法典第1 3 3 3 条篱2 款寻求联帮海豢审翔投对入赛伤害请求翡管辖，那么必绥司薅浇是薅奎要 件和与海商行为相关性这两个要件。7 时空要件要求伤害事故发生在可航水域或 者伤骞事敌发生在陆魏上，僮楚出在帮航承域中静船舶造残静。穗关性要件簧求 事故对海商活动具有潜在的破坏性，并且原因行为的般特征须与传统的海商彳亍 为之阔有实质性的关系。8 该寨发生在可航水域的一艘渔船上，是符合时空要 牛的：枣故的发生与海上 作业有相关性，也就怒美国判例法中指出的，对海商活动具有潜在的破坏性。但 是事敖戆原爨霉失爨舆套懿一般特簌是否与海亵纾兔之阉存在实貘萑浆关系 呢? 对于一般特征的衡量是要从案件发生的特殊环境中脱离出来才有意义。该案 中煞淼西行为之一是逡纣工瓷，这一符为在各个行监帮存在，褥不是仅存在予渔 业生产。故不必援引海商法的传统原则，劳资纠纷与潞商行为之间也不存在实质 性的联系。至于该案巾发生韵就类伤害行为本身，也不唯独存在于海商活动巾， 在码头，公路，住宅等任何场念，都弼能发生。仅仅怒与可航水域的联结，誉足 以构成与传统的海商行为的实质性关系。9 故法院认为，本案中基本的行为，不 论是欠谤工资还是a 赛痿害本蹙，都不属于煲绫鳇海巍行为，它囊与榛疲夔陵上 发生的劳资纠纷和人身伤害别无二致。 h o u g h e 弼b s m t r a n s p c o , 7 0 u s 2 0 , 1 9 9 9 a m c 2 4 0 3 ( 1 8 6 5 ) 6 e x e c u t i v e j e t a v i a t i o n , i n c c i t yo f c l e v e l a ，堪4 0 9u s 2 4 9 ，2 6 7 6 8 ，1 9 7 3a m q l 5 * 1 6 ( 1 9 7 2 ) 在这个案件中 往院认为虽然飞机歉入可航承域但是由于不法行为卑传统的海瘫行为没寄重要关系，所以不属于海事审判 投懿管鞲楚曩。 7 j e r o m e b g r u b a 心i n c g r e a t l a k e s d r e d g e d o c k c o ，5 1 3 u s 5 2 7 , 5 3 4 ，1 9 9 5 a m c 9 1 3 ，9 1 8 ( 1 9 9 5 ) 8 s i s s o nu 胁4 9 7u s 3 5 8 ，3 6 4 , 1 9 9 0 a m c1 8 0 1 1 8 0 5 - 1 8 0 5 6 ( 1 9 9 0 ) 9c o r r i g a nv h a r t y , 1 9 9 6a m c 2 8 3 1 ，2 8 3 6 ，9 5 1es u p p 9 4 8 ，9 5 2f d h a w a i i1 9 9 啦柱这个案传作为聂告鲍一 名海员主张其受到努一艘船上黯船员静伤害，癌害行为与海商行为有实震上鹃联系，毽是该童张没有褥弱 法院的支持，法院认为，事故与陆上的普通伤害彳予为没有区别。 5 上海海事夫学碛士举锭论文 这个判镄绘我稻瓣鑫示蹩：鞋室要转，仅仅是一耱形式癸薛，是搴实上瓣要 素；而相关性要件，怒实质要件，是法律上的露件。砸如英国的赖特勋爵( l o r d w r i g h t 掰言“在交化多端鹩搴态两孛，法露须擒窭一些籀关豹结采，并菲墓予 纯粹的逻辑川o ，经过价值判断，从形式逻辑的结果中抽象出来的有价值的要豢， 才更为科学静反映了法律背詹的利益关系，也夏为符合司法实践的要求。时窆疆 件厦出的爨线是一个大致的范围，露寅质要俘方使之糕确化，从中总续出来蛉海 上人身伤害的界定标准是形式鬻件与实质要件的统一，即： ( 1 ) 饶害事教发焦在霹靛式壤；或者赛密事教发生在隧她上，德是枣农褥 航水域中的船舶造成的。 2 ) 事毅对海穗活动其裔潜在豹破坏毪，并豆藏蠢行为静一毅特征须鸶传 统的海商彳亍为之间肖实质j f 生的关系。 2 从i s l an e n aa i rs e r v i c e s , i n c 。a n ds a nj u a nj e tc h a r t e r , i n c ，v c e s s n a a i r c r a f tc o m p a n y , e la 1 1 1 案中，对时空溪 牛和棚关性要传的再思考 该案发生猩2 0 0 3 年8 月3 0 日，一架单引攀飞机由于引擎失灵在接近海滩的 浅水澎域紧急餐隧。终必捉主的舷空公霉及其受益入分是起潺了飞提秘弓l 擎懿裂 造商。原告一方面主张根据过失理论和产品责任的严格责任，鼷求被锵赔偿飞机 兹菝害，维修费矮，霞维修黧瘸熬齑鼗收入囊菸毽程美损失；瓣薅还未张被告为 原告可能被判决的向乘客支付的一切数额的赔偿提供财务保 正。这个糟似与海廖 管辖权和海上入身伤害毫无关系的案伴，因为被告韵一个动议而发敷了很大变 化。而魁此间对于被告主张的审查，对我们进一步深刻了艇海上人身伤害的时绽 要件和关联性臻件，颇县启发性。 被卷主张，本案不适用一般的民事侵权熬法撩嫂定，两应逶是海枣管辖投， 即该案属于海上人身伤害和财产损失案件。这意味着，在美国法下，被告只需藤 承撵飞凝懿援寮蛰偿秘天身搿骞戆藉臻，蠢不须支薅飞梳豹缝修费露帮饔翌接炎 及其他相关损失。 奁审理被告静主张时，法官援溺了e x e c u t i v ej e ta v i a t i o n , i n c v c i t yo f c l e v e l a 弹d ，1 2 f o r e m o s ti n s c our i c h a r d s o n , 1 3 s i s s o nv n u b y ，1 4 以及g r u b a r tv ”l i e s b o s c h d r e d g e r v e d i s o ns t e a m s h i p ( 1 9 3 3 ) a c 4 4 9a t 4 6 0 ，转引自摧建远主编 新合间法原理与案例 评释，长毒：吉转太学出版戡1 9 9 9 年5 嚣舨，第6 5 2 夏。 ”3 8 0 es u p p 。2 d 7 4 ；2 0 0 5 u s d i s t l e x i s l 6 3 0 0 ；c c h p r o d l i a b r e p p 1 7 , 2 4 0 ；2 0 0 5 a m c 2 5 7 2 1 2 见前淀6 6 土海簿攀丈学磺士学健论文 g r e a t l a k e s d r e d g e d o c k c h ，1 5 这热判例中形成并发展出的德量橼准。即( 1 ) 时空要件，事故发生在可航水域；( 2 ) 相关性要件，事故对海商活动其有潜在的 破坏性，并甑原因行为的般特征须与传统的海商行兔之间鸯实质牲的关系。但 是本案中法留对于上述两个要件的认识和理解和分析较以前更为潍刻。 对于时空要件的分折。( 主要是对“可航”的理解) 法院诀恣虽然飞瓿紧急着虢嚣拳域楚接j 蔽沙滩豹浅海承城，露桑客鹃救劲是 将谴稻麸承审救攀i 涉滩主酶，没有与船虢肖任何接触，餐是海事窜潮投应廷 串至 漤求溅落的经悸飘域，恧不论其在絮发当时怒否爻农覆蓬琏即使存程届罄农域 程褰发当瓣不戆遵兢豹事实，您不影响哥靛承域基零豹法禧耱往。7 巍爵靛窳蠛 中，不毒在深水与浅农之分。1 8 据此，法絮将攀教发生的浅潍以及救援宠成媲点 的沙滩纳入到了可航水域的范畴。综上所述，该案在认定时空要件时，没有机械 地局限于当时通靛的水域，薅将可舷水域延伸刘当融并泰通航的区域。没有缀必 局部的区域一叶障目而否认整个水域的法律特征，因此对“可航”的理解是更为合 理的。 对相关褴要件的分析。 1 对“潜在盼蔽环瞧”的理解。 鼹告主张，摄然符台了对空要捧，毽怒裔于事敌对海商簿为没窍产生在鬻实 鬻彩璃，教不熊成立海主入骞镄害，瞧蓑不受海事审嚣投静蛰辖。辩藏，法簸静 解释是，糖关牲要箨，是一个广义静概念，不双包括黠海亵簿失豹实嚣影睫，嚣 且还将对海巍行为的滏在影响涵盖其中。 戴薅法隧提裂了这糕一个刿铡，在鼹弱袋寰器媸敕辫麦姆海上，鼹艘游艇发 生碰撞。地区法院在审理中发现，即使从最为广义的海商法的精度，也来见这两 艘船正用于商业活动；事故所涉及的因素中与海商海事没有任何即使是细微的关 系：事故发生的河段，几乎很少用于商业运输。然而在认定磁撞对海商行为的影 响时，法院将其设想为同样的碰撞发难在圣劳伦斯航道口产生的影响，因而拓宽 潜在影响衡羹酶范围剿一个相警宽广的程度，这样韵观点后来被最高法院审理 ”4 5 7u s 6 6 8 ，1 9 8 2 a m c2 2 5 3 ( 1 9 8 2 ) “觉蔻注8 玎见前注7 1 6 h a s s i n g e r v t i d e l a n d e l e c l f i c m e m b e r s h i p c o r p ，7 8 1 f 2 d 1 0 2 2 ( 4 t b c i r 1 9 8 6 ) ”u n i t e d s t a t e s v r a y , 4 2 3 e 2 d 1 6 ，1 9 n 4 ( s t b c i r 1 9 7 0 ) 碍u n i t e ds t a t e s 轧 l u r r t e g1 7 5e 2 d6 4 4 ，6 4 7 ( s t hc i r 1 9 4 9 ) , e e r t d e n i e d ，3 3 8u s + 8 5 1 ，9 毒ke d 。5 2 1 ，7 0s ，c l 9 2 ( 1 9 4 9 ) 7 上海海事尢学硬士掌链论文 s i s s o n 一寨孵霉次肯定。1 9 法院认必“的礁，即使磁撞实际发生戆撼点骥显她摄 少用于商业运输，我们也支持根据类似的碰撞发生在一个商业运输繁忙的地点时 产生鹣影魏，终塞磁撞存在潜在破臻栏豹裁定。 s i s s o n 案涉及魏莛一艘系滚在 码头的船舶发生火灾，附近没有任何商用船舶。法院仍然认定了对海商行为的影 响，英理由憝商翊船舶虽然舞对浚鸯系泊在褥头，傻是翔采一旦箕系泊在码头， 大火就会蔓媳到这些假定的船上。最高法院支持了对潜在影响的广义适用。疑为 重要的是，最高法院认为，w 航水域的坠机攀故是对海商行为潜在影响的范例。 援鼷了s i s s i o n 褰中斡广义标准，法院认定了本案孛的攀效对海瘫孬为蠢潜 在的破坏性。笔者将蕻归纳为两个标准( 1 ) 点观性标准，人身伤害直接作用于 海亵孬秀，萁器采对海赛孝亍为具有酸环毪。( 2 ) 窖纛经标准，久安稳密虽然没有 直接作用于海商行为，但是报定同样的后果一旦作用于海商行为，会对产生破坏 往。嚣莛且良上述及静寨伟，舔充分考虑了客观往标壤豹适用。 2 对“原因行为”与海商行为相关性的理解。 艨告主张，对于原因行为的审查，必须关注被告的行为丽不是关注原告，并 主张镱造地藤起降的靛空器及其孳l 擎的行为，与传统的海巍行为无关，恧且必灵 的特殊部件必须用于海商活动才能满足海商行为相关性的要件。法院认为， s i s s o n 寨虽然没畜翡确憝酉茶对于溅嚣霉秀瓣考察疲该关 雯暴告还燕被告或者 行为本身。但是此案以后，几乎每个法院在处理同类问题时，考察的是行为举身 静经蕊纛不怒行为主体豹特豫性，2 e 褥置梵乎都诀定在海上竣者岛繇之淘蠹搴簸行 中发缴的飞机照落碰撞事故，涉及了传统的海商活动。2 1 对跨越海洋的运输滔动 很容易用传统的海商活动进行类推，因为在飞机出现之前，戴类运输炎能由水上 的船舶来完成。一位评论家农总结e x e c u t i v ej e t 寨之后的此类案件对，有如下 ”见4 9 7 u ，s a t 3 6 3 ”b r o w nv e u m c o p t e r s a ，3 8 e s u p p 2 d 5 1 5 ，5 1 8 ( s ，d t c x a s l 9 9 9 ) ( 该案中法院认为，使用赢升飞机舟簿上 钻井平台往返输送人员与使用舰艇完成类似的任势在实质上是相近的，足以显示萁与传统海上活动的棚关 性kk u n k e ! v - m o m rs p o nm “，3 4 9es o p p 2 d1 9 8 , 2 0 3 e r 2 0 0 4 ) ( 该察中法院认为，因为寨中涉及一艘在 虿皖承域懿船舶教嫜。辫敬鞴予海事事赠极熬管辖xm a r s h a l lv w c h c r a f tm a r i n e ，l n c ，1 0 3 嚣s u p p ，2 d1 0 9 9 , 1 1 0 7f s d i n d 1 9 9 9 ) ( 该案中法院认为艨告利用水路作为媒夼从一个目的地往另一个尉畸地的运输媒介，无 疑是参如了典型的海商活动) 2 1 见p r e s t o n 轧f r a l l 拄, 1 1e 3 d3 5 7 ，3 5 9 ( 2 dc i r 1 擎鸲x 醚i e 燃v tu m t e ds t a t e s , 7 2 5k 2 d1 3 1 i ，1 3 1 5 ( 1 l 攮c i r 1 9 8 4 ) ；r o b e r t sv - u n 姓t x is 斌龋4 9 8e 2 d5 2 0 取hc i r 1 9 7 4 ) , 。尊比d e n i e d4 1 9u - s 1 0 7 0 , 4 2l 融2 d6 5 5 ，9 5s c t 6 5 60 9 7 5 ) ；l e d o u xv _ p e t r o l e u mh v l i c o p t v i s ，i n c ，6 0 9e 2 d8 2 4 ( 5 血c 钒1 9 8 0 ) ；m a o c u 仉k i m c x ，i n c ，4 8 4 es u p p 4 5 3 ( s d f l a 1 9 8 0 ) ，h i g g l n b o i 血a mv m o b i l o i l c b f p ，3 5 7f i s o p p 1 1 6 4 t w d i a 9 7 3 ) ，a r i d i n p a r t ， 5 4 5 e 2 d4 2 2 疆氇c i l l 9 7 8 l 辑v t d o n o 国艇g r o u n d s 4 3 6 u ，s 6 1 墨5 6 l e d 。2 d 5 8 1 ，9 8 s 。c t 。2 0 1 0 嵇 8 ) ( c r a s h o f ah e l i c o p m ro n8f l i g h tf r o mm m n h n d 船o f f s h o 摊d 啪t i n g 畦蝣；p a g a nv o r a t e ds t a l c s ，1 9 8 2 ”。s d i m l e x i s 1 0 2 1 0f d e r w 8 2 ) 8 上梅海事大学硕士学位论文 豹，琵解：“海攀每势投在靛空案箨孛裟稔当援麓静情形主要毽耩懿下a 类( i ) 涉 及石油钻井平台作业中直升机运输的察件( 2 ) 涉及可航水域中水上飞机的碰撞 事释( 3 ) 涉及跨海或者岛际航行的案件。”2 2 正翔士述案铡中提及的，法院认 为本案中飞机的用途怒运输，这在传统上是由水上的船舶来实现的。此前这段航 程的运输形式只有船舶，而且失控的飞机坠落在可航水域不是偶然的。因此法院 认失事藏与黄绕麴海裁行为其鸯相关镶。 至于原告提出的，有缺陷的部件必须与海商活动有关。冀所援引的判例2 3 在 嚣来懿率爨孛没有被法院支持。理由之是为彳维护关于傈护海上运戆戆裁盏豹 立法和救济的统一。理由之二是，当海上伤害是由瑕癜产品引超的时候，只要该 产品蔻附藩予船舷魏( 当然在本案中还包括了发生海上事赦的飞机) ，邵使不是 特别为海上用途而设计的，就满足海商活动相关性的要件。2 4 在理解原潮行为与海商活动相关憔要件的时候，方面要考虑原糊行为本身 的性藏，露不楚捣泥予愿嚣行为的主体或者客传；另一方垂，鼹考虑驭因行为数 用途与传统海商行为的关系。暇因行为中对瑕疵产品的考察，不因其初始的设计 震途露否定其添霜露为与海亵嚣灸懿楼关瞧。 1 1 4 海上人射伤害界定的小缩 对于海上入身伤害静赛定，魄较全蕊的标猴就是将形式簧体与实旗要停稳结 合。 ( 1 ) 时空蔡件，要求伤害事故发生在可航水域：或者伤锵事故发生在陆地 上，但怒由在可航水域中的船舶造成的。同时翼注意髑灏水域农案发当时不能逐 航的事实，也不影响可航水域藻本的法律特征。 ( 2 ) 穗关性要傍，要求事羧对海巍活动爨有潜在戆破葵性，著萤滠霾学为 的一般特征须与传统的海商行为之间脊实质性的关系。衡量潜在的破坏性时要兼 蹶主蕊往标准帮客溪瞧标准；判断覆西行为静穰关往拜雩耍疑其本身静瞧质秘霜逡 出发。 1 ，2 海上人身伤害民攀责任的特点 谯我国现农的法镶体系视角下，“海商法举可能脱离民意法两自襻。它要傻 嚣j a m e sw h u s t o n b mo c o n n o r , a d m i r a i t yl a wa n dj u r i s d i c t i o ni na i rc r a s hc 孙_ s e s , 6 9j ，a i r , l 2 9 9 , 3 1 7 ( 2 0 0 4 ) 。 d s p e r r yr a n dc o r p v r a d i oc o r po f a m e r i c a , 6 1 8e 2 d3 1 9 ( 5 t hc i r 1 9 8 0 ) 2 4 c e l e b r i t yc r u i s e s ，l n c v e s s e fc a r p ，t 0 1es u p p 2 d2 0 4 ，2 0 9 ( s d n y2 0 0 0 ) 主海簿事走学磋士学蛙论文 爱爱爨法豹蕊本壤念，氆萌瑟褒法黪基本毒l 发，要遵守民鹰法购基本原到。”2 5 因 此，在分析海上人身伤害民鬻责任的时候，镶者尝试运用民法的理论进行研究。 1 2 1 海主入势伤害琵事责馁懿一黢特征 海上人身伤害民巢责任，是以民泱上的民事责任为基础的，是民密法律赞任 在海攀海商领域的具体体现。传统民法理论巾的责馁，是指损害赔僚责任。海上 人身伤害豹民事责任具有民攀责任冉冬一般特镪。( 1 ) 强制性，作为法律责任之一， 以国家的强制力作为保障。( 2 ) 财产性，民事责任又w 以分人上责任( p e r s o n l i c h e h a f t e m g ) ，貔上责经( s a c h h a f t u n g ) 和财产赞任( v e r m o g e u sh a f t u n g ) e2 6 一般 以财产责任为主，以a # 财产资任为辅。( 3 ) 补偿性，民事责任“目的在使被密人 辑受之蒺害，霉撬璜静。藏凝事责镁之重惑，在手被害入辩受之损警，无攒毒， 即无所谓赔偿，亦即无从构成民事责任。”2 7 因而，海上人身伤害民礤责任，从 责任形式上，主要是损害赔馁责任。 1 2 2 海上人身伤害凌任的独有特征 海上入身伤害责任，由于其发生的时空领域和行业的特殊性，以及损失的严 重性，使锝葜具有不冠子一般的惑事寅任懿特征。主要表瑷在： 1 责任主体的特殊性 海上入努携害黪舞锤主髂，不澍予一黢瓣廷事费经主髂。在海上a 身爨褰赔 偿中，根据我国海商法关于“海攀赔偿责任限制”的规定，船舶所有人、缀营 入、承租入、救韵入戳及上述入员静鬣雇又帮代瑾入等有较穰据法律溪定蒋菜些 海事请求享受责任限制的保护，因此，上述两类人都是直接赔偿义务人。但照根 据1 9 9 2 年最高人民法院关于审理涉外海上人身伤亡案件授害赔偿的具体规定 ( 试霉) ( 以下蓠称“涉终艇定”) ，船舶艇有人、经营人、敲租人、救助人等 的受赓人员在执行职务过程中造成第三者伤害的，由船舶所有人、经营人、承租 久或救动人承整赔偿蠹 王，激及我国海亵法蒡1 1 4 条豹蕊定，承运入或承运 人的受雇人或代理人在受雇绒受委托范围内的过失产生的旅客人身伤害，承遮人 受薅偿责任。掰潋舒对海上a 身伤害赔偿丽蠢，菇馁义务久怒对萁自身行为躐对 其受瘫人、代理人的行为或与其所有戚经营的船舶有关的事件所造成的人身伤害 凸郭瑜蒲：海商法的精神一中国的蜜践和理论，北京大学出版杜2 0 0 5 年版，第6 6 页 曲李宴琛：债务每责任簸民星斌拳论文耩攀第三卷，民商法律篇，何勤华，李秀潦主壤北索：法 律出敞社2 0 0 4 3 2 7 王伯琦；民浃债篇总论，台湾正中书局1 9 6 2 年版，第6 6 页。 1 0 上海海攀太学醺士学位论文 承整第一犍簸缕麦镁豹大，箨船爨联骞入、舔程天、经营久、救黎入等，苓包捶 上述赢接赔偿义务人的受雇人和代理人等。 2 责任承担豹不平衡经 海商法中的责任制度以对船东的保护为最大特征。集中体现在责任限制和共 同海损制度巾。海商法中的有限责任几乎包括了民事责任中各种可能的责任限制 方法。由于澎上人身伤害责任是在海商法下魏责任，也自然题然地带有缎斜黪色 彩。 获法瑾上搽求懿话，藏释责任分酝懿不平餐栏楚基于纛义戆运终模式豹选 择。正义根据运作模式的不同可以分为，分髑己正义( d i s t r i b u t i v ej u s t i c e ) 和矫正 正义( c o r r e c t i v ei u s t i c _ 把) ( 有的学者穗称之为早筠芷义) 。2 8 箕孛分黧芷又是菝照 为某种特定掰的而选定的比较价值标准，将一种利盏戚财产在集体成员中分配， 并将就标准一致地邋厢于集体参与者中满足条件的所有入。根据所通用静标准， 一方的馀